Para peneliti mengklaim tulang Flores tidak mewakili spesies baru manusia 'Hobbit'

Para peneliti mengklaim tulang Flores tidak mewakili spesies baru manusia 'Hobbit'


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pada Oktober 2004, penggalian sisa-sisa kerangka yang terpisah-pisah dari pulau Flores di Indonesia menghasilkan apa yang disebut "penemuan paling penting dalam evolusi manusia selama 100 tahun." Penemunya menjuluki temuan itu sebagai Homo floresiensis, sebuah nama yang menunjukkan spesies manusia yang sebelumnya tidak dikenal. Ini sering disebut sebagai spesies 'Hobbit' karena perawakannya yang dianggap kecil.

Sekarang analisis ulang terperinci oleh tim peneliti internasional termasuk Robert B. Eckhardt, profesor genetika perkembangan dan evolusi di Penn State, Maciej Henneberg, profesor anatomi dan patologi di University of Adelaide, dan Kenneth Hsü, seorang ahli geologi dan paleoklimatologi Cina, menyarankan bahwa spesimen tunggal yang menjadi sandaran penunjukan baru, yang dikenal sebagai LB1, tidak mewakili spesies baru. Sebaliknya, itu adalah kerangka manusia yang perkembangannya abnormal dan, menurut para peneliti, mengandung fitur penting yang paling konsisten dengan diagnosis sindrom Down.

"Sampel kerangka dari gua Liang Bua mengandung sisa-sisa fragmen dari beberapa individu," kata Eckhardt. "LB1 memiliki satu-satunya tengkorak dan tulang paha di seluruh sampel."

Tidak ada penemuan tulang baru yang substansial telah dibuat di gua sejak penemuan LB1.

Gua tempat ditemukannya tulang belulang Flores. Sumber gambar: Wikipedia

Deskripsi awal Homo floresiensis berfokus pada karakteristik anatomi LB1 yang tidak biasa: volume tengkorak dilaporkan hanya 380 mililiter (23,2 inci kubik), menunjukkan otak kurang dari sepertiga ukuran rata-rata manusia modern dan tulang paha pendek, yang digunakan untuk merekonstruksi sebuah hominid berdiri 1,06 meter (sekitar 3,5 kaki). Meskipun LB1 hanya hidup 15.000 tahun yang lalu, perbandingan dibuat dengan hominin sebelumnya, termasuk Homo erectus dan Australopithecus. Ciri-ciri lain dicirikan sebagai unik dan karena itu menunjukkan spesies baru.

Sebuah pemeriksaan ulang menyeluruh dari bukti yang tersedia dalam konteks studi klinis, kata para peneliti, menunjukkan penjelasan yang berbeda. Para peneliti melaporkan temuan mereka dalam dua makalah yang diterbitkan dalam Prosiding National Academy of Sciences.

Pertama-tama, tulis mereka, angka asli untuk volume dan tinggi tengkorak diremehkan, "jauh lebih rendah daripada upaya kemudian untuk mengkonfirmasinya." Eckhardt, Henneberg, dan peneliti lain secara konsisten menemukan volume tengkorak sekitar 430 mililiter, bukannya 380.

"Perbedaannya signifikan, dan angka yang direvisi jatuh dalam kisaran yang diprediksi untuk manusia modern dengan sindrom Down dari wilayah geografis yang sama," kata Eckhardt.

Perkiraan asli 3,5 kaki untuk tinggi hominid didasarkan pada ekstrapolasi yang menggabungkan tulang paha pendek dengan formula yang berasal dari populasi kerdil Afrika. Tetapi manusia dengan sindrom Down juga memiliki tulang paha yang pendek secara diagnostik, kata Eckhardt.

Meskipun ciri-ciri ini dan ciri-ciri lainnya tidak biasa, ia mengakui, "tidak biasa tidak sama dengan unik. Ciri-ciri yang dilaporkan semula tidak begitu langka sehingga memerlukan penemuan spesies hominin baru."

Sebaliknya, para peneliti membangun kasus untuk diagnosis alternatif: sindrom Down, salah satu gangguan perkembangan yang paling umum terjadi pada manusia modern.

"Ketika kami pertama kali melihat tulang-tulang ini, beberapa dari kami langsung melihat adanya gangguan perkembangan," kata Eckhardt, "tetapi kami tidak menetapkan diagnosis khusus karena tulang-tulang itu sangat terpisah-pisah. Selama bertahun-tahun, beberapa bukti telah berkumpul pada sindrom Down. ."

Indikator pertama adalah asimetri kraniofasial, ketidaksesuaian tengkorak kiri-kanan yang merupakan karakteristik dari kelainan ini dan kelainan lainnya. Eckhardt dan rekan mencatat asimetri ini di LB1 pada awal tahun 2006, tetapi belum dilaporkan oleh tim penggali dan kemudian diberhentikan sebagai akibat dari tengkorak yang sudah lama terkubur, katanya.

Pengukuran lingkar oksipital-frontal LB1 yang sebelumnya tidak dipublikasikan - lingkar tengkorak yang diambil kira-kira di atas bagian atas telinga - memungkinkan para peneliti untuk membandingkan LB1 dengan data klinis yang dikumpulkan secara rutin pada pasien dengan gangguan perkembangan. Di sini juga, ukuran otak yang mereka perkirakan berada dalam kisaran yang diharapkan untuk manusia Australomelanesian dengan sindrom Down.

Tulang paha pendek LB1 tidak hanya cocok dengan pengurangan tinggi badan yang terlihat pada sindrom Down, kata Eckhardt, tetapi ketika dikoreksi secara statistik untuk pertumbuhan normal, mereka akan menghasilkan tinggi badan sekitar 1,26 meter, atau hanya lebih dari empat kaki, angka yang cocok dengan beberapa manusia yang sekarang hidup. Flores dan sekitarnya.

Ini dan karakteristik mirip Down lainnya, kata para peneliti, hanya ada di LB1, dan tidak di sisa kerangka Liang Bua lainnya, bukti lebih lanjut dari kelainan LB1.

"Karya ini tidak disajikan dalam bentuk cerita fantasi, tetapi untuk menguji hipotesis: Apakah kerangka dari gua Liang Bua cukup luar biasa untuk membutuhkan penemuan spesies manusia baru?" kata Echard.

"Analisis ulang kami menunjukkan bahwa mereka tidak. Penjelasan yang tidak terlalu tegang adalah gangguan perkembangan. Di sini tanda-tandanya menunjukkan dengan jelas ke sindrom Down, yang terjadi pada lebih dari satu per seribu kelahiran manusia di seluruh dunia."

Gambar unggulan: Perbandingan dua tengkorak. Tengkorak Homo sapiens (kiri) dan Homo floresiensis. Foto milik Yousuke Kaifu / National Geographic.

Sumber: Sumber asli artikel di atas adalah: "Tulang Flores menunjukkan ciri-ciri sindrom Down, bukan manusia 'Hobbit' baru", disediakan oleh Harian Sains .


Liang Bua Homo floresiensis mandibula dan gigi mandibula: kontribusi pada morfologi komparatif spesies hominin baru

Pada tahun 2004, spesies hominin baru, Homo floresiensis, dideskripsikan dari endapan gua Pleistosen Akhir di Liang Bua, Flores. H. floresiensis luar biasa untuk ukuran tubuhnya yang kecil, volume endokranial di kisaran simpanse, proporsi anggota badan dan ketahanan kerangka mirip dengan Pliosen Australopithecus, dan morfologi kerangka dengan kombinasi khas dari sifat simplesiomorfik, turunan, dan unik. Kritikus H. floresiensis sebagai spesies baru berpendapat bahwa kerangka Pleistosen dari Liang Bua termasuk dalam kisaran hidup Australomelanesians, menunjukkan atribut gangguan pertumbuhan yang ditemukan pada manusia modern, atau kombinasi keduanya. Berikut ini kami uraikan morfologi mandibula dan gigi mandibula LB1, LB2, dan LB6 dari Liang Bua. Perbandingan morfologis dan metrik dari mandibula menunjukkan bahwa mereka berbagi serangkaian ciri khas yang menempatkan mereka di luar kedua rahang. H. sapiens dan H. erectus rentang variasi. Sementara memiliki ukuran molar turunan nanti Homo, morfologi symphyseal, corpus, ramus, dan premolar memiliki kesamaan dengan keduanya Australopithecus dan awal Homo. Ketika mandibula dipertimbangkan dengan bukti yang ada untuk anatomi kranial dan postkranial, proporsi tungkai, dan anatomi fungsional pergelangan tangan dan bahu, mereka dalam banyak hal lebih dekat ke Afrika awal. Homo atau Australopithecus daripada nanti Homo. Secara keseluruhan, bukti ini menunjukkan bahwa nenek moyang H. floresiensis meninggalkan Afrika sebelum evolusi H. erectus, seperti yang didefinisikan oleh Dmanisi dan bukti Afrika Timur.


Homo floresiensis: Dua Tahun Keluar

Dua tahun lalu bulan ini, saya dikejutkan oleh beberapa berita yang meledak-ledak. Sebuah tim ilmuwan Indonesia dan Australia melaporkan bahwa mereka telah menemukan fosil yang mereka klaim sebagai spesies baru hominid. Ia hidup di pulau Flores di Indonesia, tingginya tiga kaki, dan memiliki otak seukuran simpanse. Yang membuat laporan itu sangat luar biasa adalah fakta bahwa hominid ini, yang oleh para ilmuwan disebut Homo floresiensis, hidup baru-baru ini 18.000 tahun yang lalu. Saya menulis posting di atas kertas, dan mencatat beberapa skeptisisme yang kuat dari beberapa pihak. Dan sejak itu, saya mendapati diri saya mencurahkan sejumlah posting ke makalah baru dari penemu Homo floresiensis, dan tanggapan yang muncul dari para skeptis – begitu banyak sehingga saya memberi mereka kategori mereka sendiri. Baru-baru ini ada begitu banyak hal yang keluar pro dan kontra sehingga saya harus melewatkan beberapa kesempatan untuk menulis blog tentang Homo floresiensis–terutama karena saya sudah sangat mendalami draf pertama buku saya saat ini tentang topik yang sangat berbeda: Escherichia coli . (Saya berasumsi Homo floresiensis membawa Escherichia coli di ususnya, tetapi tumpang tindihnya berhenti di situ.)

Untungnya draf pertama sekarang sudah selesai, jadi saya bisa membiarkan pikiran saya melayang kembali dari dunia mikroba, ke Homo floresiensis. Dan kebetulan bahwa sebuah makalah baru yang besar telah keluar hari ini yang merupakan topik yang bagus untuk blog.

Makalah ini, yang diterbitkan dalam Anatomical Record, sebenarnya didasarkan pada makalah yang jauh lebih pendek yang muncul beberapa bulan lalu di Science. Agar untaian cerita ini tidak saling berbelit-belit, izinkan saya membuat garis waktu. (Jika Anda merasa saya telah meninggalkan sesuatu yang penting, ingatkan saya di komentar dan saya dapat memasukkannya di bawah ...)

Oktober 2004: Homo floresiensis memulai debutnya. Tulang-tulang itu hanya mencakup satu kotak otak, yang disebut LB1. Bersama dengan tulang-belulangnya terdapat banyak alat-alat batu, menimbulkan pertanyaan apakah hominid berotak kecil dapat membuat atau menggunakannya. Flores juga merupakan rumah bagi gajah kerdil, yang menggambarkan fakta bahwa banyak mamalia berevolusi menjadi ukuran yang lebih kecil di pulau-pulau. Mungkin Homo floresiensis berevolusi dari hominid yang lebih besar. Kandidat terbaik, menurut penulis, adalah Homo erectus, yang menyebar dari Afrika sekitar 1,8 juta tahun yang lalu dan ada di Asia Tenggara mungkin paling lambat 50.000 tahun yang lalu. Homo erectus tinggi, bisa membuat alat sederhana, dan memiliki otak sekitar dua pertiga ukuran otak kita. Salah satu bukti yang dapat mendukung klaim ini adalah keberadaan alat-alat batu di Flores yang berusia 840.000 tahun yang lalu. Mereka mungkin ditinggalkan oleh migran Homo erectus, yang keturunannya kemudian berevolusi menjadi proporsi yang sangat kecil.

November 2004: Hal-hal menjadi aneh. Seorang ahli paleoantropologi terkemuka Indonesia bernama Teuku Jacob mendapatkan tulang-tulang Flores dan mempelajarinya sendiri. Dia mengatakan kepada pers bahwa Homo floresiensis bukanlah spesies yang terpisah, tetapi manusia kerdil, mungkin dengan cacat lahir yang disebut mikrosefali yang menyebabkan otak kecil. (Ini adalah argumen yang diambil oleh orang-orang skeptis lainnya.) Para penemu fosil menangis, dan tiga bulan kemudian, ketika tulang-tulang itu dikembalikan, mereka mengeluh bahwa beberapa tulang telah rusak secara permanen.

Maret 2005: Homo floresiensis mendapat pemindaian otak. Penemu fosil bekerja sama dengan Dean Falk, seorang ahli otak hominid, untuk melakukan CT scan pada kasus otak LB1. Mereka merekonstruksi otaknya dan membandingkannya dengan otak mikrosefalik manusia, dari tengkorak yang disimpan di American Museum of Natural History. Mereka berpendapat bahwa otak secara signifikan berbeda dari mikrosefalik, dan paling mirip dengan Homo erectus.

Juni 2005: Situs di mana Homo floresiensis ditemukan tertutup dari penyelidikan lebih lanjut, dilaporkan karena konflik di antara para ilmuwan saingan. (Saya belum pernah mendengar apakah itu telah dibuka sejak saat itu.)

Oktober 2005: Lebih banyak tulang. Penemu Homo floresiensis mempublikasikan deskripsi fosil tambahan. Tulang-tulang ini, termasuk bahan dari rahang bawah, lengan, dan kaki, menunjukkan kemiripan yang kuat dengan fosil aslinya. Mereka tidak memiliki dagu, mereka memiliki lengan yang panjang relatif terhadap kaki mereka, gigi mereka memiliki beberapa akar ganda yang aneh, dan seterusnya. Terlebih lagi, mereka berasal dari beberapa usia. Tulang-tulang yang menurut penulis Homo floresiensis sekarang berkisar antara 97.000 hingga 12.000 tahun. Jika tengkorak kecil LB1 milik manusia dengan kelainan genetik, lalu mengapa semua individu lain ini menunjukkan begitu banyak kesamaan? Robert Martin, seorang ahli primata di Field Museum di Chicago yang telah menyatakan skeptisisme tentang Homo floresiensis, mengatakan bahwa dia sedang menulis makalah kritis.

Oktober 2005: Setelah lebih banyak tulang datang lebih banyak otak. Beberapa hari setelah makalah fosil baru diterbitkan, tim ilmuwan Jerman menerbitkan perbandingan LB1 dengan tengkorak dari sampel mikrosefalik yang berbeda. Para ilmuwan berpendapat bahwa otak sangat mirip. Mereka menunjukkan bahwa mikrosefalika cukup bervariasi dalam bentuk dan ukuran otak mereka, dan mengatakan terlalu dini untuk mengesampingkan kemungkinan bahwa LB1 juga mikrosefalik. Dean Falk dan rekan-rekannya kembali ke Jerman, dengan alasan bahwa mereka memiringkan otak pada sudut yang salah sebelum membandingkannya. Jika semua otak berbaris pada sudut yang sama, mereka terlihat kurang mirip.

Mei 2006: Semakin banyak orang yang skeptis. Setelah musim dingin yang panjang tanpa lebih banyak berita untuk diterima, Robert Martin menerbitkan serangan pertamanya terhadap Homo floresiensis, bekerja sama dengan para ahli di bidang lain yang relevan seperti William Dobyns, seorang ahli mikrosefali di Universitas Chicago. Mereka menunjukkan bukti bahwa mikrosefalik yang dipilih Falk adalah anak abad kesembilan belas bernama Jakob Moegele. Orang dewasa akan menjadi perbandingan yang lebih baik. Para ilmuwan menyajikan beberapa sketsa yang mereka klaim lebih mirip dengan LB1. Para ilmuwan juga berpendapat bahwa LB1 terlalu kecil untuk menjadi hasil dari pengerdilan evolusioner. Jika Homo floresiensis mengikuti tren yang sama yang dimiliki mamalia lain, ia seharusnya memiliki otak yang jauh lebih besar dibandingkan dengan tubuhnya. Falk dan rekan-rekannya menanggapi dengan menanyakan bagaimana mereka bisa menilai sketsa (sebagai lawan dari scan rinci). Mereka juga mengisyaratkan bahwa mungkin Homo floresiensis mungkin telah berevolusi dari cabang hominid yang lebih tua dan lebih kecil.

Juni 2006: Para penemu Homo floresiensis sekarang mempublikasikan detail baru pada alat-alat batu. Mereka berpendapat bahwa alat-alat dari 840.000 tahun yang lalu dan yang lebih baru ditemukan di samping fosil mungkin mewakili teknologi berkelanjutan yang dibuat oleh garis keturunan hominid yang sama. Mengatakan bahwa hominid berotak kecil tidak dapat membuat alat yang begitu mengesankan adalah asumsi yang terselubung sebagai kesimpulan.

Juni 2006: Muncul ide baru: Homo floresiensis adalah manusia yang sehat. Gary Richards dari University of California di Berkeley berpendapat bahwa manusia bisa saja menetap di pulau Flores dan dengan cepat berevolusi menjadi pigmi dengan otak kecil. Banyak ciri yang tampaknya membedakan Homo floresiensis juga ditemukan tersebar di antara manusia yang masih hidup—khususnya di antara orang pigmi.

Agustus 2006: Teuku Jacob dan tim rekan internasional menghadapi Homo floresiensis. Kritik mereka datang dari berbagai arah. Mereka mengeluh, misalnya, bahwa para penemu membandingkan hominid dengan individu Eropa. Perbandingan yang tepat adalah antara Homo floresiensis dengan orang-orang dari Asia Tenggara dan Pasifik (Australomelanesians) – terutama Australomelanesians kerdil. Mereka akan menemukan banyak ciri dari Homo floresiensis pada manusia modern yang mereka klaim tidak ditemukan pada spesies kita. Tim Jacob juga menyajikan bukti bahwa LB1 memiliki wajah asimetris – yang terkadang terlihat pada mikrosefali. Penemu asli membalas, mengatakan kepada wartawan bahwa asimetri mungkin terjadi setelah kematian, karena tengkorak itu terjepit di bawah sedimen.

Oktober 2006: Suara kedua untuk Homo floresiensis. Journal of Human Evolution menerbitkan analisis tulang Flores dari tim ilmuwan yang berbeda dari Australia. Saya terlalu sibuk untuk menulis yang ini, jadi izinkan saya mengutip dari abstrak sekarang:

“Kami mengeksplorasi afinitas LB1 menggunakan analisis metrik dan non-metrik kranial dan postkranial. LB1 dibandingkan dengan Homo awal, dua manusia mikrosefalik, 'pygmoid' yang digali dari gua lain di Flores, H. sapiens (termasuk pigmi Afrika dan Kepulauan Andaman), Australopithecus, dan Paranthropus. Berdasarkan perbandingan ini, kami menyimpulkan bahwa tidak mungkin LB1 adalah manusia mikrosefalik, dan tidak dapat dikaitkan dengan spesies yang diketahui. Atribusinya ke spesies baru, Homo floresiensis, didukung.”

Hari ini: The Anatomical Record menerbitkan laporan setebal 23 halaman dari Martin, Dobyns, dan perusahaan (Anatomical Record (DOI: 10.1002/ar.a.20394). Ini bukan makalah baru, seperti makalah yang mungkin diinginkan Martin et al. publikasikan di tempat pertama, daripada "Komentar Teknis" yang terpotong itu saja Sains akan memungkinkan untuk hal-hal seperti itu. Jadi ini adalah campuran poin yang diajukan sebelumnya, lebih banyak bukti yang dikumpulkan untuk mendukung poin-poin itu, dan beberapa informasi baru juga. Ini adalah serangan yang sangat mendetail terhadap Homo floresiensis, dan saya tidak tahu apa pun yang akan lebih substansial. Jadi jika penemu asli memutuskan untuk menulis sanggahan terperinci dari semua makalah terbaru yang telah keluar, ini adalah salah satu yang saya bayangkan akan mereka perhatikan.

Salah satu mata pelajaran yang baru adalah soal alat. Martin dkk berpendapat bahwa alat dari 18.000 tahun yang lalu tidak seperti alat sederhana yang terkait dengan Homo erectus. Mereka lebih canggih, dan sebelumnya hanya diasosiasikan dengan Homo sapiens dan Neanderthal. Pelestarian alat-alat di gua Liang Bua, tempat fosil ditemukan, mengisyaratkan kepada para ilmuwan manusia modern untuk kembali lagi dan lagi ke gua setelah mereka tiba di Flores.

Makalah ini juga menyajikan informasi baru tentang mikrosefalika. Para peneliti memindai tengkorak Jakob Moegele (asli, bukan gips yang digunakan Falk) untuk menghasilkan endocast otaknya. Mereka kemudian melakukan beberapa studi statistik yang sama pada bentuk otak LB1. Mereka membandingkan LB1 dengan Jakob, serta dua mikrosefalik yang hidup hingga dewasa, dan berbagai hominid dan kera. Mereka menyimpulkan beberapa hal penting dari penelitian ini. Salah satunya adalah bahwa mikrosefalika mencakup berbagai macam bentuk. Otak Jakob sangat berbeda dengan otak mikrosefalik dewasa. Tetapi orang dewasa itu memiliki otak yang dalam beberapa hal mirip dengan Homo floresiensis. “LB1 tidak jelas berbeda dari semua mikrosefalika manusia modern,” tulis para penulis. (Martin dkk meragukan makalah Journal of Human Evolution baru-baru ini, menunjukkan bahwa dua tengkorak mikrosefalik yang dipelajari di sana berusia lebih dari dua ribu tahun. Satu mungkin mati sebelum dewasa.)

Martin dkk juga berpendapat (seperti Richards) bahwa sifat-sifat aneh lainnya dari Homo floresiensis tidak seaneh yang diklaim oleh para penemu aslinya. Misalnya, para penemu menunjukkan gigi besar di rahang LB1. Tapi gigi seperti otak: mereka tidak mengikuti jalan yang sama seperti tubuh yang menyusut. Jika Anda membandingkan spesies primata, primata dengan tubuh yang lebih kecil memiliki gigi yang tidak terlalu kecil secara proporsional.Dan salah satu mikrosefalik yang dipelajari Martin dkk ternyata memiliki gigi yang sama besar juga.

Saat kita tiba pada peringatan kedua dari pengumuman awal Homo floresiensis, kita berada di tempat yang aneh. Microcephaly ternyata menjadi kondisi yang sangat aneh yang membuatnya sangat sulit untuk membedakan manusia dari kemungkinan spesies hominid yang sangat kecil. Banyak gen yang berbeda dapat menimbulkan kondisi yang sama, menghasilkan bentuk yang berbeda pada otak, serta perubahan yang berbeda pada bagian tubuh lainnya. Para ilmuwan sebenarnya harus banyak belajar tentang mikrosefali-untuk satu hal, banyak penelitian mengandalkan sisa-sisa koleksi museum, yang hampir tidak pernah memasukkan apa pun di bawah tengkorak. Pada titik ini bahkan tidak jelas apakah menemukan lebih banyak hominid kecil di Flores akan menjadi kasus untuk spesies yang terpisah. Dalam beberapa kondisi, mungkin saja populasi kecil penduduk pulau memiliki proporsi tinggi dari gen pemicu mikrosefali yang mengambang. Tapi itu mungkin bisa diperdebatkan jika tidak ada yang benar-benar menggali di gua Liang Bua.

Sekarang, jika Homo floresiensis adalah hasil dari pengerdilan evolusioner, maka mungkin perdebatan akan sedikit meningkat jika seseorang dapat menemukan fosil hominid di pulau-pulau lain di sekitar Asia Tenggara yang juga mengikuti jalur Homo floresiensis. Di sisi lain, jika Homo floresiensis diturunkan dari hominid kecil purba, hominid tersebut pasti datang ke Flores dari Afrika, tempat hominid tertua ditemukan. Itu jalan yang panjang, dengan banyak peluang untuk fosil terbentuk di sepanjang jalan. Apakah ada yang menemukan mereka adalah pertanyaan lain. Akhirnya, ada rumor DNA dari Liang Bua, tetapi tidak ada laporan yang dipublikasikan. Jadi ada jalan harapan lain. Saya tidak tahu kapan saya akan menulis posting Homo floresiensis berikutnya, tetapi saya hanya bisa berharap itu terus menarik.


Tengkorak kecil, kontroversi besar: Saga of the Flores 'hobbit' berlanjut

Pada Oktober 2004, saat bekerja di labnya, Bob Eckhard mendengar laporan di National Public Radio: Sebuah tim arkeolog telah menemukan tulang belulang makhluk mirip manusia setinggi tiga kaki di pulau Flores di Indonesia. Berdasarkan bentuk dan ukuran tengkorak dan sisa-sisa kerangka lainnya, para arkeolog yang dipimpin oleh Michael J. Morwood dari University of New England di Armidale, Australia, mengklaim telah menemukan spesies manusia baru.

Hewan berkaki dua kecil itu memiliki tempurung kepala yang tidak lebih besar dari simpanse, namun tulang-tulangnya telah ditemukan bersama dengan peralatan batu yang berlimpah. Penanggalan radiokarbon dari arang di lapisan yang sama, bersama dengan penanggalan pendaran sedimen di sekitarnya, menyiratkan bahwa kerangka itu baru berusia 18.000 tahun. Mempertimbangkan penemuan arkeologi lain sebelumnya di Flores, Morwood dan rekan-rekannya menyimpulkan bahwa spesies manusia baru telah berevolusi dari populasi sebelumnya. Homo erectus yang telah diisolasi selama lebih dari 840.000 tahun di Flores, di kepulauan antara Asia dan Australia.

Eckhardt, seorang profesor genetika perkembangan dan morfologi evolusioner di departemen kinesiologi Penn State, menambahkannya. Tingginya tiga kaki. Otak kecil. Alat batu yang rumit. Berevolusi dalam isolasi lengkap dalam 40.000 generasi. Dia berkata: "Itu tidak benar."

Eckhardt membaca makalah ilmiah, yang diterbitkan dalam jurnal Inggris Alam, menetapkan temuan dan kesimpulan dari kelompok Morwood. "Banyak hal yang tidak masuk akal," katanya. "Misalnya, tinggi keseluruhan tampaknya tidak sesuai. Saya mengambil pengukuran tulang panjang dari kertas dan memasukkannya ke dalam rumus regresi standar." Dimana Morwood dan rekan memperkirakan tinggi keseluruhan 1,06 meter untuk spesimen mereka, Eckhardt datang dengan angka mulai dari 1,15-1,33 meter, dengan rata-rata 1,25 meter—lebih dari tujuh inci lebih tinggi dari perkiraan Morwood. Eckhardt juga bertanya-tanya tentang kedekatan tengkorak kecil dengan alat-alat batu yang canggih, termasuk titik, perforator, bilah, dan bilah mikro. Lebih dari satu abad penelitian oleh para antropolog telah menetapkan korelasi kasar antara peningkatan ukuran otak dan kemajuan teknologi alat batu. Jenis alat yang dijelaskan dalam Alam artikel cocok dengan yang dibuat di tempat lain oleh Homo sapiens. Kata Eckhardt, "Tampaknya sangat tidak mungkin bahwa manusia dengan otak seukuran simpanse akan menemukan alat seperti itu secara mandiri dan dalam isolasi total."

Seorang "hobbit" lahir


Bahwa temuan Morwood mewakili spesies baru juga tampak meragukan bagi Maciej Henneberg. Henneberg bekerja di University of Adelaide di Australia, di mana dia adalah Ketua Antropologi dan Anatomi Perbandingan Wood Jones dan mengepalai divisi Ilmu Anatomi. Pada hari koran Morwood muncul Alam, Henneberg mengumumkan selama wawancara radio bahwa kerangka paling lengkap yang ditemukan oleh kelompok Morwood kemungkinan berasal dari individu yang perkembangannya tidak normal, anggota dari Homo sapiens yang kepalanya kecil menunjukkan mikrosefali, suatu kondisi di mana tempurung otak seseorang tetap sangat kecil karena otak gagal mencapai ukuran orang dewasa yang normal.

Sebuah kebingungan e-mail melewati antara Eckhardt dan Henneberg. (Keduanya sudah saling kenal selama bertahun-tahun dan saat ini menjadi penyelidik bersama dalam sebuah proyek yang didanai oleh Dewan Riset Australia.) Kata Eckhardt, "Firasat Maciej melengkapi keyakinan saya sendiri bahwa skenario 'spesies baru' tidak masuk akal. Dan itu sesuai dengan keyakinan saya bahwa kelompok Morwood telah membesar-besarkan ukuran spesimen mereka ke bawah." Eckhardt mencatat bahwa kebaruan jelas kerangka Flores ditingkatkan dengan perbandingan dengan populasi dari Eropa dan benua besar lainnya di mana perawakan "normal" mendekati enam kaki.

Peter Brown, juga dari Universitas New England, telah bekerja dengan Morwood dalam menganalisis sisa-sisa Flores. Mereka menamai spesies baru yang diklaim Homo floresiensis, karena telah ditemukan di Flores.
Kerangka yang hampir lengkap (lengannya hilang, tetapi muncul dalam penggalian kemudian) dikategorikan sebagai LB1, mengacu pada gua batu kapur yang luas, Liang Bua, di mana tulang-tulangnya telah digali sekitar enam meter di bawah dasar gua. (Liang Bua berarti "gua keren" dalam bahasa lokal.) Secara kurang formal, anggota tim Morwood menjuluki makhluk itu sebagai "hobbit"—mengkapitalisasi, Eckhardt percaya, pada popularitas film adaptasi dari trilogi fiksi J. R. R. Tolkien Tuhan dari
Cincin
, di mana manusia kecil yang dikenal sebagai hobbit melakukan hal-hal heroik.

Pers, baik yang populer maupun yang berorientasi pada sains, menggunakan nama itu. Dan mereka menerima gagasan spesies baru dengan antusias.

Pada Februari 2005, Amerika ilmiah memuat sebuah artikel disertai dengan ilustrasi berwarna dari sekelompok pemburu berukuran pint yang membawa tombak yang luar biasa Stegodon, seekor gajah kerdil yang telah punah. (Tulang stegodon juga ditemukan di Liang Bua, dengan tanda yang dibuat oleh alat berbilah.) Artikel, oleh Kate Wong, berjudul "Manusia Terkecil" dan dimasukkan sebagai subjudul: "Penemuan spektakuler di Indonesia mengungkapkan bahwa hominid berbagi bumi dengan jenis kita di masa lalu yang tidak begitu jauh." Ia melanjutkan: "Kebijaksanaan konvensional menyatakan bahwa Homo sapiens telah menjadi satu-satunya spesies manusia di bumi selama 25.000 tahun terakhir," tetapi sisa-sisa yang ditemukan di Flores "telah mengubah pandangan itu."

Sampul Mei 2005 Nasional geografis menyajikan potret mockup hobbit—kulit gelap, bermata besar, tampak terkejut. Morwood, dalam sebuah artikel fitur di dalamnya, menulis: "Kami telah menemukan jenis manusia baru. Kami telah menemukan dunia yang hilang: orang-orang kerdil yang selamat dari era sebelumnya, bergantung jauh dari arus utama prasejarah manusia." Jared Diamond, seorang ahli biologi evolusioner UCLA, menyatakan dalam sebuah wawancara dengan Sistem Penyiaran Publik: "Ini adalah penemuan paling menakjubkan dalam bidang sains apa pun dalam sepuluh tahun terakhir." Yang lain menyebut penemuan itu sebagai penemuan paling penting dalam evolusi manusia dan paleoantropologi dalam setengah abad.

Sendirian di sebuah pulau?

Karakterisasi pentingnya kerangka Flores hanya meningkatkan minat Eckhardt. Di departemen kinesiologi ia mengajar program pascasarjana dalam Desain dan Metodologi Eksperimental. "Kursus ini menekankan prinsip kunci yang diartikulasikan oleh Sir Peter Medawar, yang berbagi Hadiah Nobel untuk pekerjaan perintis di bidang imunologi," kata Eckhardt. "Para ilmuwan, terutama kita yang memiliki pengalaman puluhan tahun, seharusnya bekerja pada masalah paling penting yang memiliki peluang masuk akal untuk kita selesaikan." Bagi Eckhardt dan rekan-rekannya, penemuan Flores justru mewakili masalah seperti itu. Mereka akan menyerangnya, gaya Medawar, bukan melalui teori kursi berlengan tetapi dengan menguji hipotesis.


Flores adalah salah satu Kepulauan Sunda Kecil, di kepulauan Melayu.

Morwood dan rekan-rekannya berspekulasi bahwa kelompok pendiri Homo erectus individu telah mencapai Flores dari pulau terdekat, mungkin selama periode glasiasi global yang intens, ketika volume besar
air akan terikat di lapisan es kutub, menurunkan permukaan laut dan memperlihatkan lebih banyak daratan. Tidak jelas bagaimana hominid sampai ke Flores, apakah dengan menggunakan rakit primitif atau berpegangan pada flotsam. Stegodon juga menjajah Flores pada waktu yang hampir bersamaan. (Gajah dikenal sebagai
perenang yang kuat.) Setelah terisolasi di pulau itu, hominid dan gajah menyusut. Stegodon berubah dari sedikit lebih besar dari gajah Afrika modern menjadi seukuran kerbau. Para hominid diduga juga menyusut dari mereka yang lebih kuat Homo erectus nenek moyang.

Apa yang disebut aturan pulau adalah aturan biologis yang diterima secara luas yang menyatakan bahwa mamalia yang lebih besar dari ukuran kelinci cenderung menjadi lebih kecil selama ribuan tahun sebagai respons adaptif terhadap sumber makanan yang terbatas di sebuah pulau. Namun, sebagian besar ahli paleoantropologi percaya bahwa budaya dan perilaku kita melindungi manusia dari beberapa faktor yang menyebabkan mamalia lain berevolusi dengan cepat di mana spesies lain mungkin mengembangkan bulu tebal untuk menangkal dingin, kita membuat pakaian dan memanfaatkan api. dalam nya Nasional geografis artikel, Morwood mengatakan bahwa kerangka manusia kecil memberikan "bukti kuat" untuk evolusi hominid dalam isolasi di Flores.

Tetapi apakah pulau itu benar-benar terisolasi? Pada 1950-an dan 1960-an, bukti kehadiran manusia purba telah ditemukan di Flores. Theodor Verhoeven, seorang pendeta Belanda dan arkeolog amatir, telah menggali artefak batu mentah di dekat tulang fosil stegodon yang diperkirakan berusia sekitar 750.000 tahun.
Di Jawa terdekat, yang lain telah menemukan berusia 1,5 juta tahun Homo erectus tetap, yang membuat Verhoeven menyimpulkan bahwa erectus entah bagaimana berhasil menyeberang ke Flores.

Morwood dan rekan-rekannya telah menemukan sejumlah tulang hominid di Liang Bua, meskipun hanya satu tengkorak yang lengkap. Mereka mencatat dahi yang miring, tonjolan alis yang melengkung, tulang rahang yang besar, dan dagu yang turun pada LB1, yang, kata mereka, mencerminkan Homo erectus sifat-sifat. Namun, seperti yang ditulis Morwood di Nasional geografis, "Tengkorak kecil yang paling mengingatkan bukan pada yang besar dan kuat Homo erectus dari tempat lain di Timur
Asia tapi lebih tua, lebih kecil erectus fosil." Tim Morwood menyatakan dalam Alam artikel bahwa CT scan menunjukkan tidak adanya kongenital molar ketiga, dan mereka mencatat posisi unik dari gigi lain. Mereka juga menunjukkan kekokohan tulang kaki yang tidak biasa dan torsi humerus tingkat rendah, puntiran tulang lengan atas antara bahu dan siku. Semua karakteristik ini dikembangkan sebagai bukti spesies baru.

"Perang Hobbit" memanas

Eckhardt tahu bahwa populasi yang masih tinggal di belahan dunia dekat Flores—di Semenanjung Malaya, di Filipina—bertubuh pendek. Dia memeriksa kesannya terhadap buku yang telah dia baca selama beberapa dekade
sebelum, Asal Usul Ras, oleh antropolog Carleton Coon, diterbitkan pada tahun 1962. Di sana Eckhardt menemukan catatan kaki yang menggambarkan dua kerangka kecil yang digali di gua-gua terpisah di Flores pada 1950-an oleh
arkeolog amatir Verhoeven. Memutuskan bahwa dia perlu melihat temuan sebelumnya, Eckhardt melacak kerangka di Naturalis, museum nasional sejarah alam Belanda di Leiden. Pada Januari 2005, Eckhardt terbang ke Belanda untuk memeriksa kerangka tersebut. "Keduanya berukuran 1,5 dan
Panjangnya 1,6 meter—cukup kecil tapi agak lebih besar dari tinggi yang diusulkan kelompok Morwood untuk LB1," kata Eckhardt. Dia menyadari sesuatu yang lain: Kerangka Verhoeven tidak hanya berbeda dari
Spesimen Liang Bua Morwood tetapi juga dari satu sama lain. Dia berkata, "Bagi saya, perbedaan itu dengan jelas menunjukkan bahwa Flores, jauh dari terisolasi, telah dicapai berulang kali oleh orang-orang dari populasi daerah lain."


Di kiri, tampak samping tengkorak Liang Momer E di Naturalis (Museum Sejarah Alam Nasional Belanda, Leiden). Kanan, tampak samping tengkorak Liang Togé di Naturalis.

Pada saat itu, Radien Soejono dari Pusat Penelitian Arkeologi Nasional di Jakarta, terdaftar sebagai salah satu rekan penulis Morwood Alam kertas, telah meminta ahli paleoantropologi Indonesia Teuku Jacob untuk mengkaji ulang LB1. Jacob dengan Universitas Gadjah Mada di Yogyakarta seluruh karirnya berpusat pada analisis sisa-sisa manusia purba. Kata Eckhardt, "Radien dan Teuku dianggap sebagai dua grand
tua-tua arkeologi Indonesia. Radien bekerja terutama dengan batu, Teuku dengan tulang."

Sejumlah ilmuwan mulai mempertanyakan penunjukan spesies baru melalui surat dan komentar di berbagai jurnal ilmiah. Kelompok yang termasuk Eckhardt dan Henneberg berada di garis depan para kritikus, sementara spesialis lain berbaris di belakang Morwood dan timnya. Apa yang dimulai pers
seruan "perang hobbit" mulai memanas.

Setelah analisis awal LB1, Jacob juga menyimpulkan bahwa kerangka itu tidak normal dan tidak mewakili spesies baru. Kata Eckhardt, "Tim Morwood bereaksi dengan cara yang aneh bagi para ilmuwan, yang
seharusnya percaya pada nilai studi independen bukti dan replikasi hasil." Sebaliknya, melalui pers ilmiah populer, "Mereka membuat banyak tuduhan, termasuk bahwa Yakub berpegang pada LB1 dan akan membatasi akses ke tulang di masa depan ."

Eckhardt melanjutkan: "Hal yang sebaliknya terjadi. Teuku telah berulang kali mengundang saya untuk memeriksa tulang-tulang itu sendiri. Kemudian, pada awal Februari 2005, saya mendapat email dari Teuku yang mengatakan bahwa dia berada di bawah tekanan kuat untuk mengembalikan jenazahnya. Jika saya ingin melihat mereka secara langsung, lebih baik sekarang." Eckhardt mengatur ulang kelas Penn State-nya dan terbang ke Yogjakarta pada pertengahan Februari, di mana ia bergabung dengan kelompok yang terdiri dari Jacob Henneberg Etty Indriati, seorang antropolog lulusan Universitas Chicago yang mengkhususkan diri dalam gigi, dan rekan Jacob di Universitas Gadjah Mada dan Alan Thorne , ahli paleontologi dari Research School of Pacific and Asian Studies di
Universitas Nasional Australia di Canberra.

Lihat tulangnya

"Kami di sana," kenang Eckhardt, "duduk di sekitar meja empat kali empat yang ditutupi dengan nampan plastik yang berisi sisa-sisa beberapa orang Indonesia yang sudah lama mati. Kami memungut tulang-tulang itu, memeriksanya, meletakkannya kembali ke bawah. Sesekali, pandangan akan bertukar di seberang meja, dan kemudian salah satu dari kami akan mengartikulasikan sesuatu yang mungkin telah kami semua perhatikan. Misalnya, Maciej mengangkat salah satu tulang paha dan berkata, Alam kertas mengatakan ini adalah tulang paha kanan. Tapi itu adalah kiri tulang paha.'"

Indriati menyerahkan tengkorak LB1 kepada Eckhardt. "Dia berkata, 'Lihat bagian belakang rahang atas.' Dia membersihkan beberapa kotoran. Di mana gigi geraham ketiga seharusnya tidak ada secara bawaan, malah kami memiliki soket dengan sepotong gigi di dalamnya." Diskusi berlangsung intens dan luas saat para ilmuwan memanfaatkan pengetahuan kolektif mereka tentang evolusi mamalia, variasi manusia, dan kondisi regional di Indonesia dan Asia Tenggara.

Tim internasional datang dengan empat bidang bukti utama yang menyangkal pernyataan bahwa LB1 mewakili spesies baru: faktor geografis asimetri tengkorak dan wajah LB1 ciri gigi dan kelainan pada tulang selain tengkorak. NS Prosiding National Academy of Sciences (PNAS) mempublikasikan temuan mereka pada tanggal 5 September 2006.


Tim termasuk Eckhardt di Yogyakarta, membahas fosil LB1 di hadapan media Indonesia. Kiri ke kanan: Eckhardt, Indriati, Henneberg, Thorne, Soejono.

Morwood dan rekan-rekannya telah berteori bahwa Homo erectus individu melakukan perjalanan ke Flores sekitar 840.000 tahun yang lalu dan kemudian berevolusi secara terpisah menjadi Homo floresiensis. Klaim itu mengasumsikan tidak ada tambahan masuknya manusia ke pulau itu sampai sebelum atau setelah "hobbit" punah sekitar 15.000 tahun yang lalu, mungkin setelah letusan gunung berapi yang juga menyebabkan kepunahan stegodon. Tim Jacob menunjukkan bahwa penelitian lain menunjukkan bahwa gajah kerdil telah mampu mencapai pulau itu setidaknya pada dua kesempatan terpisah. Siklus glasiasi yang berfluktuasi di kutub bumi akan berulang kali memperbesar daratan Flores dan pulau-pulau sekitarnya, meninggalkan celah air.
hanya beberapa kilometer. (Kesimpulan itu didasarkan pada penelitian oleh K. Hsu dari Institut Nasional Ilmu Bumi di Beijing, seorang spesialis dalam geologi Pleistosen dan rekan penulis dari PNAS kertas.)

Eckhardt berkata, "Mungkin ada banyak kedatangan manusia selama tahap glasial dengan permukaan laut rendah, sebelum permukaan laut yang lebih tinggi sekitar sepuluh ribu tahun yang lalu memperlebar celah air yang memisahkan Flores dari pulau-pulau tetangga. Tapi saat itu, perahu memudahkan penyeberangan."

Menurut Eckhardt dan rekan-rekannya, pulau seluas 14.200 kilometer persegi itu tidak akan menawarkan sumber makanan yang cukup "untuk mempertahankan dalam isolasi populasi efektif yang memadai" hominid yang akan menyediakan keragaman genetik yang cukup untuk memungkinkan kelangsungan hidup dan adaptasi lebih dari ratusan ribu. tahun. Sebaliknya, imigrasi sporadis dari negara lain Homo sapiens kelompok jauh lebih mungkin.

Setelah tim Jacobs memperhatikan bahwa tengkorak LB1 sangat asimetris, mereka membawa David Frayer, seorang antropolog di University of Kansas. Menggunakan satu set foto tengkorak yang diambil oleh seorang fotografer profesional, Frayer mengerjakan gambar komposit wajah hobbit yang terkomputerisasi. Penggabungan dua gambar sisi kiri dan dua sisi kanan wajah memungkinkan untuk perbandingan yang membuat asimetri dalam spesimen yang sebenarnya sangat jelas. Para peneliti juga membandingkan tujuh titik data pengukuran sisi kiri dan kanan pada tengkorak untuk mengukur asimetri.

Bukti kelainan


Dasar tengkorak LB1 menunjukkan soket dari gigi molar ketiga kanan atas yang diduga "hilang secara bawaan".

"Ternyata ada banyak literatur yang terlupakan tentang asimetri wajah, termasuk banyak makalah yang diterbitkan hampir seabad yang lalu, berdasarkan penelitian di Laboratorium Galton yang bergengsi di Inggris," kata Eckhardt. "Wajah setiap orang asimetris sampai batas tertentu. Tetapi ketika asimetri melebihi sekitar 1 persen, Anda melewati batas ke dalam kelainan." Dalam mempelajari LB1, Eckhardt dan Adam Kuperavage, seorang mahasiswa pascasarjana di bidang kinesiologi di Penn State, menemukan bahwa enam dari tujuh pengukuran yang dilakukan di sisi kanan tengkorak lebih besar daripada pengukuran yang sesuai di sisi kiri sebanyak 40 persen, sedangkan yang ketujuh adalah 6 persen lebih besar di sisi kiri.

"Asimetri kraniofasial yang ekstrem menunjukkan bahwa LB1 tidak berkembang secara normal," kata Eckhardt. "Ketika kami menunjukkan asimetri—yang dikatakan kelompok Morwood dalam makalah asli mereka tidak ada—mereka mundur dan berkata, tentu saja, ada sejumlah kecil asimetri, tetapi itu mungkin disebabkan oleh tekanan dari sedimen." Eckhardt mengutip bantahan dari penjelasan ini oleh ahli paleoantropologi Universitas Wisconsin John Hawks, yang menulis dalam weblognya: "Ya, memang benar bahwa spesimen arkeologi apa pun kemungkinan akan terdistorsi sampai batas tertentu oleh rekonstruksi atau deformasi pasca pengendapan. Itu mungkin benar. tengkorak ini juga. Tetapi dalam kasus ini, asimetri jelas meluas ke karakter morfologis yang seharusnya relatif tidak terpengaruh oleh distorsi semacam itu."

Para antropolog sering menyebut bentuk atau penempatan gigi yang unik saat mendeskripsikan spesies baru. Menurut tim Morwood, CT scan telah menunjukkan tidak adanya molar ketiga untuk LB1. Etty Indriati telah menemukan soket yang ada dan fragmen gigi di mana geraham yang "hilang" seharusnya berada. Tapi gigi LB1 menunjukkan keanehan lain, termasuk permukaan aus yang membesar, akar yang panjang, dan posisi gigi premolar yang tidak biasa di rahang atas. "Ciri-ciri itu dicirikan sebagai unik," kata Eckhardt. "Tapi ternyata gigi premolar yang berotasi dimiliki oleh sekitar 20 persen orang yang masih tinggal di Rampasasa, sebuah desa dekat Liang Bua." Populasi Australomelanesian ini adalah
bertubuh pendek cukup untuk dikenal sebagai pigmi Rampasasa. Banyak individu dalam populasi menunjukkan dagu yang menyusut (karakteristik pembeda spesies lain yang diduga), membuat Eckhardt dan rekan-rekannya menyatakan dalam PNAS makalah: "Tidak adanya dagu tidak bisa menjadi karakter taksonomi yang valid untuk mandibula Liang Bua." Tim Jacob berpendapat bahwa Morwood dan kelompok penelitiannya seharusnya membandingkan gigi LB1 dengan gigi dari populasi lain di wilayah yang sama, seperti kohort Rampasasa, daripada dengan Homo sapiens dari wilayah geografis lain di dunia, terutama Eropa dan Afrika.


LB1 humerus, menunjukkan torsi antara bahu dan siku yang rendah tetapi dalam jangkauan manusia hidup.

Kelompok Morwood telah menyebutkan kekokohan yang tidak biasa dari tulang kaki LB1. Tim Eckhardt melakukan CT scan pada tulang. "Kami membayar pemindaian dengan beberapa ribu dolar dalam cek perjalanan yang saya—
membawa," kata Eckhardt. "Yang lain dalam kelompok itu menggabungkan dana dan membayar fotografer profesional. Keterlibatan kami dalam proyek ini bergerak sangat cepat sehingga tidak ada waktu untuk mengajukan hibah konvensional."

CT scan menunjukkan bahwa korteks, atau tulang padat luar, sebenarnya cukup tipis: "Tulang paha itu tidak kuat sama sekali," kata Eckhardt. Pada tulang, lokasi titik perlekatan otot menunjukkan setidaknya beberapa kelumpuhan. Kerangka LB1 juga menunjukkan torsi humerus tingkat rendah, puntiran tulang lengan atas antara bahu dan siku. Torsi humerus normal di Homo sapiensumumnya adalah sekitar 140 derajat lengan LB1 menunjukkan torsi 110 derajat. "Ketika anggota badan berkembang dengan kelemahan otot yang serius, torsi biasanya hanya sekitar 110 derajat," kata Eckhardt. "Banyak bukti digabungkan untuk menunjukkan bahwa individu ini mungkin memiliki cacat gerakan yang parah."

Bagaimana manusia berevolusi?

Apakah LB1 mikrosefalik? Menurut Eckhardt, sekitar dua ratus kondisi penyakit yang berbeda secara medis dapat menghasilkan mikrosefali. Penyakit ini dapat berasal dari genetik, dan dapat disebabkan oleh berbagai penyakit dan infeksi. Asimetri pada wajah dan tulang lainnya sering menyertai mikrosefali. Microcephaly ada dalam kerangka dari Pleistosen Atas dan periode Holosen. Rasio kapasitas tengkorak kecil LB1 dan perawakan pendek mirip dengan rasio yang ditemukan selama beberapa generasi mikrosefalika yang dipelajari oleh dokter di abad kedua puluh. Para ilmuwan juga telah melacak
kondisi melalui generasi penerus manusia.

Kata Eckhardt, "Para arkeolog yang menggali LB1 membuat kesalahan serius dalam mengkarakterisasi apa yang mereka temukan, dan mereka menarik kesimpulan yang tidak didukung oleh keseimbangan bukti. Secara keseluruhan, mereka memiliki satu tengkorak lengkap, ditambah mandibula kedua, yang juga berukuran kecil. , dan berbagai macam tulang lainnya dari mungkin delapan individu. Anda tidak dapat menentukan spesies baru yang sebagian besar didasarkan pada individu abnormal.


Foto bersama di Jogjakarta. Kiri ke kanan: Thorne, Indriati, Henneberg, Jacob, Soejono, Eckhardt.

"Singkatnya, ciri-ciri normal LB1 tidak unik, melainkan karakteristik populasi manusia di wilayah tersebut. Tingkat torsi humerus, struktur tulang panjang, asimetri wajah, dan tempurung otak yang sangat kecil semuanya menunjukkan kelainan perkembangan. dari jenis yang sering menyertai mikrosefali."

Eckhardt melanjutkan: "Kita mungkin berurusan dengan populasi individu yang mengalami periode kekurangan makanan yang membuat mereka lebih kecil daripada yang seharusnya. LB1 sekitar 1,25 meter
tinggi, dan kelainan jenis yang diderita individu itu biasanya sangat mengurangi perawakan. Pigmi Rampasasa yang tinggal di dekat Liang Bua rata-rata hanya di bawah 1,5 meter. Itu bukan perbedaan tinggi badan yang besar."

Dalam reaksi nyata terhadap kelompok Yakub PNAS kertas, "para pendukung Homo floresiensis sekarang beralih ke argumen bahwa manusia kecil pasti berasal dari tempat lain," kata Eckhardt. "Tampaknya setiap kali kita menguji satu hipotesis dan menyangkalnya, mereka menafsirkan ulang hipotesis menjadi
bentuk yang mudah diuji."

Sejak 1971, ketika Eckhardt meraih gelar Ph.D. dalam antropologi dan genetika manusia dari University of Michigan, banyak tulang telah melewati tangannya. Dia telah mempelajari bahan kerangka di banyak museum besar di dunia, dan menghabiskan lima musim panas bekerja dengan sampel di Institut Antropologi dan Genetika Manusia di Universitas Frankfurt di Jerman. Pada tahun 1992 ia menerbitkan sebuah studi komprehensif tentang
perubahan kerangka pada penduduk asli Peru, berdasarkan sampel mulai dari usia 10.000 tahun sebelum sekarang hingga populasi yang masih hidup. Dia telah mempelajari variasi dalam kerangka karena dipengaruhi oleh usia saat kematian patologi seks dan kelainan perkembangan dan perubahan evolusioner dari waktu ke waktu. Dia juga bekerja dengan tulang mamalia lain, termasuk simpanse, gorila, orangutan, kera, dan babon.

"Kebanyakan orang di bidang antropologi dan arkeologi percaya bahwa proses evolusi manusia telah menjadi salah satu perpecahan yang intens dari waktu ke waktu," akunya. "Keyakinan saya, berdasarkan mempelajari ribuan spesimen selama karir saya, adalah kebalikannya. Variasi dalam spesies tertentu tampaknya secara konsisten diremehkan."

Studi tentang evolusi manusia selalu menjadi bidang yang diperdebatkan, dan kerangka Flores tetap menjadi fokus perdebatan yang intens dan tidak selalu bersifat kolegial. Saat ini para ilmuwan dari berbagai disiplin ilmu sedang mempelajari volume dan bentuk tengkorak LB1, dan mencoba—sejauh ini tidak berhasil—untuk memulihkan DNA mitokondria dari bahan kerangka. (Jika ditemukan, DNA ini mungkin dibandingkan dengan sampel yang diambil dari fosil Neanderthal dan manusia modern.) Tim Morwood terus menggali di Flores. NS
pers ilmiah dan media arus utama tampaknya senang menjaga kontroversi tetap hidup.

Kata Eckhardt, "Perkiraan saya adalah bahwa sekitar 80 persen ahli paleoantropologi menginginkan spesies baru ini menjadi nyata—sedemikian rupa sehingga mereka bersedia mengabaikan kesalahan dan ketidakkonsistenan yang mencolok dalam penelitian ini.
dan kesimpulan para arkeolog yang menemukan tulang belulang itu. Ini tidak mengherankan, karena LB1 dinyatakan sebagai kasus uji kritis teori paleoantropologi generasi kita. Dengan menyangkal validitas spesies baru ini, kita telah mempertanyakan dogma sentral.

"Keyakinan inti sangat tahan terhadap perubahan. Tetapi menguji dan menolak hipotesis yang dihargai adalah cara sains bergerak maju."


Belum ada cukup bukti, menurut beberapa antropolog

Dua dari penemuan spesies hominin terbaru didasarkan pada bahan fosil yang jauh lebih banyak daripada Homo luzonensis‘ pembukaan adalah.

Ketika para ilmuwan menemukanHomo floresiensis, dijuluki “the Hobbit” karena perawakannya yang pendek, di pulau Flores Indonesia, mereka menggambarkan kerangka perempuan yang hampir lengkap, termasuk tengkorak. Sejak ditemukan pada tahun 2003, tulang dan gigi dari sekitar 12H. floresiensis individu telah ditemukan di gua Liang Bua.

penemuan Homo naledi termasuk setidaknya 15 individu, yang memungkinkan para antropolog untuk mempelajari dan menilai beberapa spesimen dari tulang yang sama.

Tapi ketika datang ke Homo luzonensis, para ilmuwan telah menemukan hanya 13 tulang, dan untuk DeSilva dan Harcourt-Smith, data itu tidak cukup untuk membuat panggilan apakah yang ditemukan Detroit dan rekan-rekannya di Filipina adalah spesies baru.

“Saya’m akan menganggap diri saya penjaga pagar yang satu ini,” DeSilva mengatakan tentang apakah dia setuju atau tidak dengan penunjukan tersebut.


Para peneliti mengklaim tulang Flores tidak mewakili spesies baru manusia 'Hobbit' - Sejarah

Pers sains populer menjadi gila bulan lalu dengan berita bahwa fosil tulang hominid yang sebelumnya tidak diketahui telah ditemukan di sistem gua di Afrika Selatan. Dijuluki Homo naledi oleh peneliti utama dan ahli paleoantropologi Universitas Witwatersrand Lee Berger, proto-manusia ini tampaknya telah hidup di suatu tempat antara 1 hingga 3 juta tahun yang lalu, menggunakan peralatan, berjalan tegak, dan mungkin mengubur mayat mereka, sebuah praktik yang hanya dikaitkan dengan spesies kita sendiri, Homo sapiens, dan Neanderthal.

Jadi ada banyak pembicaraan tentang "mata rantai yang hilang"—penemuan terbesar dalam paleoantropologi sejak Lucy, kerangka wanita Australopithecus, digali dari selokan dekat Sungai Awash Ethiopia pada tahun 1974. (Donald Johanson, peneliti utama dalam tim penemuan Lucy, mendirikan Institute of Human Origins, yang kemudian pindah dari Berkeley ke Arizona State.)

Tentu saja, penemuan itu tampaknya ditakdirkan untuk membuka babak baru dalam studi hominid kuno, menendang Berger telegenik ke cakrawala superstar paleoantropologis, dan kemungkinan membayar banyak waktu untuk National Geographic Society, yang mendanai Berger dan membuat penemuan kecil itu. H. naledi cerita sampul untuk edisi Oktober majalahnya. Memang, temuan itu tampaknya ditujukan untuk perawatan multimedia Nat Geo lengkap, termasuk tayangan spesial televisi.

Namun, di tengah semua kehebohan dan konfeti, semakin banyak ilmuwan yang menyarankan agar berhati-hati. Mereka tidak menyangkal pentingnya menemukan fosil, kata mereka, sangat berharga. Tetapi mereka berpendapat bahwa tulang-tulang itu mungkin tidak mewakili spesies baru. Bukti yang ditunjukkan oleh para skeptis ini menunjukkan bahwa temuan itu mungkin benar-benar tulang dari Homo erectus, hominid paling awal yang diketahui menunjukkan proporsi umum, sikap dan gaya berjalan manusia modern. H. erectus memiliki masa jabatan yang panjang di planet ini, hidup dari sekitar 2 juta hingga 70.000 tahun yang lalu. Spesies ini tersebar luas (dari Afrika ke Asia Timur dan mungkin Eropa selatan), menggunakan peralatan dan api, dan mungkin telah membuat rakit untuk melintasi perairan yang luas.

Berdasarkan bonafiditas ilmiahnya, ahli paleoantropologi Berkeley Tim White tampaknya menjadi juru bicara utama, jika agak enggan, default untuk H. naledi kontrarian. White bekerja dengan Richard Leakey di Kenya dan Mary Leakey di Tanzania. Pada tahun 1994, sebagai co-director dari Middle Awash Project di Ethiopia, White dan rekan-rekan penelitinya menemukan kerangka sebagian fosil perempuan dari Ardipithecus ramidus pada usia 4,4 juta tahun, "Ardi" adalah pendahulu manusia tertua yang diketahui. Dua tahun kemudian, White dan rekan penelitinya menemukan fosil dari Australopithecus garhi, hominid berusia 2,5 juta tahun yang sezaman dengan penggunaan alat-alat batu paling awal yang diketahui.

Dan bagi White's mata, temuan Berger's mungkin perwakilan Afrika Selatan Homo erectus. NS Homo naledi tempurung kepala mirip dalam konformasi dan ukuran dengan yang paling awal dan paling primitif Homo erectus perwakilan, kata White.

Berger berpendapat bahwa 13 dari 83 karakteristik yang dia catat H. naledi’Tengkorak berbeda dari karakteristik yang diketahui H. erectus tengkorak. “Tetapi banyak dari 13 karakteristik ini juga ada di H. erectus, tidak absen [seperti yang Berger dan rekan penelitinya] klaim, ”kata White selama wawancara baru-baru ini di lab Berkeley-nya. “Saya menulis teks tentang osteologi manusia [studi tentang tulang]. Juga, saya mengajar kelas tentang variasi [osteologis] pada manusia. Banyak karakteristik yang [Berger dan perusahaan] klaim membedakan H. naledi dari H. erectus bervariasi dalam spesies kita sendiri.”

Selanjutnya, kata White, beberapa kesimpulan Berger tentang H. erectus’Fitur tengkoraknya benar-benar salah. Berger berpendapat bahwa tonjolan oksipital eksternal — pada dasarnya, benjolan di bagian belakang tengkorak — ada di H. naledi tapi absen di H. erectus. White membantah pernyataan ini dengan membuka lemari di labnya, mengambil replika dari H. erectus tengkorak ditemukan di Kenya, dan menunjuk ke tonjolan oksipital yang mencolok.

“Fitur itu dicatat di H. erectus fosil yang ditemukan di [bekas republik Soviet] Georgia dan Kenya,” kata White. “Jadi Anda melihat itu, dan Anda menyadari bahwa klaim spesies baru ini sedikit samar.”

Berger menepis kritik pada konferensi pers di dekat temuan tersebut. “Mungkinkah ini tubuh Homo erectus? Sama sekali tidak. Itu tidak mungkin ereksi," dia berkata.

Sejak itu, White telah mengutip elemen-elemen lain dari H. naledi saga yang menurutnya mengganggu. Fosil-fosil tersebut tidak berasal dari satu spesimen, tetapi dari sebanyak 15 individu yang berbeda, oleh karena itu sulit untuk mengidentifikasi tulang mana yang berasal dari individu mana, dan bahkan apakah mereka hidup pada periode yang sama. Tim Berger juga belum mampu menentukan usia tulang secara pasti. Foto-foto yang diambil dari penemuan tersebut menunjukkan kepada White bahwa banyak dari fosil tidak ditemukan di tempat dalam matriks berbatu, tetapi telah "sangat terganggu, mungkin oleh para penjelajah gua sebelumnya, di masa lalu secara geologis baru-baru ini."

“Satu tibia, misalnya, berwarna putih di salah satu ujungnya, indikasi yang jelas bahwa itu telah patah di masa lalu,” kata White. “Kompleks (wilayah) ini sangat luas dan seperti keju Swiss, dan menjadi favorit para spelunker. Anda menemukan kaleng bir di sebelah fosil yang berusia 3,5 juta tahun. Jadi, penting untuk tidak langsung mengambil kesimpulan.”

Lebih lanjut, penggalian itu sendiri tampaknya tidak cukup untuk membenarkan klaim Berger, kata White. “Itu seukuran lantai bilik telepon, kira-kira 80 x 80 cm dan dalamnya 20 cm,” kata White. “Itu jauh lebih kecil dari yang Anda harapkan untuk penemuan sebesar ini. Hampir semua penggalian yang berhubungan dengan penemuan penting jauh lebih besar. Dengan penggalian yang khas, Anda harus menetapkan ambang batas yang memberikan pemahaman tentang lapisan-lapisan yang berurutan, yang menyediakan sarana untuk analisis dan perbandingan komprehensif dengan spesimen dari situs lain.

Akhirnya, White mengamati, klaim bahwa hominid mungkin telah mengubur mayat mereka (karena begitu banyak tulang ditemukan di ruang yang sama) sangat dibesar-besarkan dalam materi publisitas tetapi makalah ilmiah yang dihasilkan Berger dan rekan penelitinya tentang fosil jauh lebih berhati-hati. tentang kemungkinan seperti itu. "Tidak ada bukti ritual penguburan," kata profesor Berkeley. "Satu-satunya bukti tampaknya adalah 'Kami tidak bisa memikirkan hal lain.' Ini bukan bukti."

Kapan California bertanya Berger tentang komentar White tentang penemuan itu, dia mengirim email tanggapan berikut:

“Saya lebih suka memperdebatkan ide-ide Tim dalam jurnal ilmiah di mana mereka berada daripada dia mencoba untuk memperdebatkan ini di media. Kami memiliki hampir 60 ilmuwan yang bekerja selama dua tahun di makalah wasit ini—Tim menembak dari pinggul menggunakan karakter yang tampaknya sebagian besar berkonsentrasi pada kepala daripada seluruh organisme dan yah, satu hal yang dapat saya yakinkan adalah perdebatan tentang Homo naledi menjadi 'primitif' Homo erectus,’ apapun itu, tidak akan menetap di media, baik tradisional maupun sosial. [Catatan reporter: Pertanyaan itu dimaksudkan untuk menyiratkan perwakilan awal dari H. erectus, bukan bentuk 'primitif' biologis.] Tim terus menggunakan media untuk memperdebatkan kasus apa pun yang tidak didukung yang dia miliki untuk pernyataan seperti itu sambil memprotes kami menggunakan media untuk 'menghipnotis' fosil kami (walaupun ide kami sebenarnya diterbitkan dalam jurnal ilmiah yang dihormati. jurnal) tampaknya menjadi cara untuk mendapatkan namanya di media daripada segala bentuk wacana ilmiah. Saya lebih suka membatasi wacana seperti itu pada tempatnya, sebuah makalah ilmiah yang diterbitkan oleh Tim White dalam jurnal apa pun yang mungkin bisa dia dapatkan untuk mendapatkan argumen semacam itu berdasarkan bilangan real, fosil nyata, dan bukan hanya pendapatnya.”

Akademi dapat menjadi rumah kaca perselisihan dan perbedaan pendapat, dan beberapa bidang—paleoantropologi di antaranya—tampak sangat subur untuk diperdebatkan. Tapi White tidak sendirian dalam kegelisahannya H. naledi. Peninjau di jurnal ilmiah terkemuka juga menemukan bukti bahwa spesies hominid baru patut dicurigai. Berger dan timnya awalnya mengirimkan banyak makalah tentang H. naledi ke jurnal bergengsi Alam, yang menolak mereka.

“Tim terus menggunakan media untuk memperdebatkan kasus apa pun yang tidak didukung yang dia miliki untuk pernyataan seperti itu sambil memprotes bahwa kami menggunakan media untuk 'menghipnotis' fosil kami (walaupun ide kami sebenarnya diterbitkan dalam jurnal ilmiah yang dihormati) tampaknya menjadi cara hanya mendapatkan namanya di media daripada segala bentuk wacana ilmiah.”

Berger dan rekan penulisnya akhirnya menerbitkan temuan mereka di eLife, sebuah jurnal online akses terbuka, peer-review, yang diedit oleh profesor biologi Cal dan peraih Nobel Randy Schekman, mantan pemimpin redaksi dari Prosiding Akademi Sains Nasional. Schekman mengambil alih jabatan editor eLife setelah menyatakan bahwa dia tidak akan lagi menerbitkan jurnal akses tertutup seperti Sel, Alam, dan Sains karena para editor lebih peduli untuk meningkatkan reputasi jurnal mereka daripada menerbitkan penelitian mutakhir. Seperti jurnal akses terbuka lainnya, eLife biasanya memiliki proses peer-review yang lebih cepat daripada jurnal lama, dan tingkat penerimaan yang jauh lebih tinggi: sekitar 25 persen, dibandingkan dengan tingkat penerimaan 7 persen Sains.

White mengatakan dia setuju dengan Schekman bahwa proses peer-review di jurnal yang mapan sering cacat, tetapi mempertahankan bahwa jurnal akses terbuka seperti eLife dan PLOS One tidak selalu merupakan obat mujarab, dalam penelitian itu dapat terburu-buru untuk publikasi sebelum benar. diperiksa oleh rekan-rekan bermata gimlet. “Itu jelas terjadi di sini [dengan H. naledi],” katanya, mencatat garis waktu antara penemuan situs fosil dan publikasi temuan di peer-review dan pers umum hanya dua tahun.

Memang, H. naledi Pengumuman pada dasarnya dilakukan secara bersamaan di media akademis dan populer. Selama konferensi pers yang mengumumkan publikasi temuan Berger di eLife, tiruan dari Nasional geografis'Sampul majalah bulan Oktober yang menampilkan penemuan itu disajikan, dan sebuah acara televisi khusus yang disponsori oleh National Geographic dan Pithecus diumumkan. Sebaliknya, White dan rekan-rekannya membutuhkan waktu 15 tahun untuk mempublikasikan temuan mereka tentang “Ardi.” Butuh tiga tahun hanya untuk menghilangkan fosil dari lapangan. Bertahun-tahun dihabiskan dengan hati-hati untuk menggoda fosil dari matriks di laboratorium, mendapatkan cetakan, foto, dan pemindaian CT mikro, menyusun dan menganalisis data, dan membandingkan fosil dengan semua fosil lain yang diketahui dan spesies hidup yang relevan.

Pada akhirnya, temuan tentang "Ardi" diterbitkan di kedua jurnal Sains dan masuk Nasional geografis tetapi White memastikan materi tersebut muncul pertama kali dalam publikasi yang ditinjau oleh rekan sejawat.

“Kami menahan pers populer selama 10 tahun,” kata White, “karena alasan sederhana bahwa Anda tidak dapat melakukan sains yang baik ketika orang-orang itu ada di ruangan itu. Jadi, ketika Anda benar-benar mengundang mereka ke dalam ruangan—seperti yang dilakukan Berger, ketika mereka berada di (tenda) syuting saat penggalian sedang berlangsung, itu berdampak sangat tinggi pada pekerjaan.”

Juga, kata White, tim Berger lalai dalam menangani dan merawat temuan mereka. Dia menghasilkan foto anggota tim Berger yang menggores beberapa tulang, setumpuk kecil serutan terlihat jelas. “Itu adalah kerokan tulang, dan itu hal yang mengerikan untuk dilihat. Anda kehilangan informasi berharga ketika Anda membuang tulang seperti itu, informasi yang tidak akan pernah bisa Anda pulihkan.”

“Temuan ini cukup luar biasa untuk apa adanya—suntikan besar data baru yang penting untuk memahami evolusi hominid awal. Tidak perlu mengubahnya menjadi sesuatu yang lebih dari itu.”

Baik Berger dan National Geographic telah mengalami kontroversi terkait hominid sebelumnya. Pada tahun 2008, Berger adalah penulis utama makalah di PLOS One tentang penemuan sisa-sisa hominid kerdil, mirip Hobbit di kepulauan Palau. Mereka dilaporkan mirip dengan tulang yang ditemukan sebelumnya di pulau Flores, Indonesia, 2.000 kilometer ke selatan. Temuan Flores secara tentatif diidentifikasi sebagai spesies baru, H.floresiensis, sebutan yang sejak itu menjadi sangat kontroversial. Berger menyarankan bahwa penemuan Palau menunjukkan hominid Flores mungkin bukan merupakan spesies yang terpisah, tetapi lebih merupakan manifestasi dari dwarfisme yang kadang-kadang terjadi di antara mamalia yang terisolasi di pulau-pulau.

Tetapi hipotesis Berger tentang sekelompok kurcaci yang terikat pulau dengan cepat diremehkan oleh banyak rekan akademisnya, yang berpendapat bahwa tulang-tulang itu lebih mungkin milik manusia remaja berukuran normal. Michael Pietrusewsky, seorang antropolog Universitas Hawaii di Manoa yang secara luas dianggap sebagai otoritas utama pada sisa-sisa manusia kuno Pasifik Selatan, menyatakan: "Semakin saya membaca makalah, semakin saya yakin itu adalah omong kosong dan tidak dapat diterima sebagai ilmu yang serius."

Di sebuah Alam sepotong pada penemuan Palauan, reporter Rex Dalton menggambarkan kontroversi dan klaim Berger sebagai "pertarungan antara hiburan dan sains," dengan hiburan yang menang. Dalton mencatat bahwa Berger sering muncul di televisi, dan bahwa dia dan National Geographic Society bekerja sama dengan perusahaan produksi London, Parthenon Entertainment, untuk membuat film temuan Palauan.

Meskipun National Geographic memberikan hibah benih kepada para ilmuwan di berbagai bidang, banyak di antaranya menghasilkan penelitian yang berharga, Dalton menulis bahwa “National Geographic juga merupakan kerajaan media nirlaba…. Para editornya bekerja untuk memasukkan penemuan-penemuan unggulan oleh para peneliti yang didanainya ke dalam majalah andalannya dan jurnal peer-review pada saat yang bersamaan. Susunan ini terkadang bisa menjadi bumerang, seperti yang terjadi pada tahun 2000 ketika majalah tersebut menampilkan laporan tentang fosil dinosaurus terbang yang kemudian ternyata merupakan komposit palsu yang cerdik. Proyek Berger di Palau memberikan pemandangan di balik layar saat hiburan dan sains bertemu….” (Bulan lalu, Nasional geografis organisasi induk nirlaba majalah secara efektif menjualnya ke operasi nirlaba yang pemegang saham utamanya adalah salah satu perusahaan media global Rupert Murdoch.)

Berger, pada bagiannya, sebagian besar tetap tidak gentar dengan kontroversi yang ditimbulkan karyanya. Menanggapi keraguan atas proyek Palau-nya, dia mengirim email Alam's editor: "Mungkinkah kritikus tersebut belum membaca naskah kami dengan hati-hati seperti yang diperlukan dari debat canggih tentang variasi manusia sebelum berkomentar?"

H. naledi—atau apa pun itu—tentu saja bukan Manusia Piltdown modern. White menekankan bahwa penemuan tersebut merupakan peristiwa besar dalam paleoantropologi. Untuk mengilustrasikan maksudnya selama wawancara baru-baru ini dengan California, dia menghasilkan foto lain dari salah satu fosil Berger. Bahkan untuk mata yang tidak terlatih, jelas bahwa itu termasuk tulang jari.

"Itu tangan yang lengkap," kata White, menyebut ini sebagai fosil pertama yang pernah ditemukan dari kemungkinan Homo erectus tangan. “Temuan ini cukup luar biasa untuk apa adanya—suntikan besar data baru yang penting untuk memahami evolusi hominid awal. Tidak perlu mengubahnya menjadi sesuatu yang lebih dari itu. Spekulasi tentang ritual pemakaman atau perlunya metafora baru untuk menggambarkan proses evolusi tidak perlu dan tidak beralasan.”


Para peneliti mengklaim tulang Flores tidak mewakili spesies baru manusia 'Hobbit' - Sejarah

Perkembangan terbaru dalam penelitian tentang apa yang disebut "hobbit" di Flores, Indonesia, dapat mendukung pandangan multilineal atau "bercabang" tentang evolusi manusia. Bobot bukti yang terakumulasi semakin cenderung memvalidasi Homo floresiensis, sebutan taksonomi yang diberikan kepada spesimen ini oleh penemunya, sebagai spesies hominin yang berbeda dan bukan sebagai manusia modern yang cacat.* Ringkasan perkembangan baru ini telah disajikan dalam program Nova baru-baru ini di PBS. Namun, tidak semua peneliti di bidang paleoantropologi menerima pandangan ini. Interpretasi alternatif terus diusulkan.

Kontroversi tentang status taksonomi dan evolusi hobbit Flores memberikan contoh yang baik tentang proses dialektis di mana kemajuan dalam pengetahuan ilmiah dicapai. Kedua kubu utama dalam kontroversi ini (yaitu, mereka yang memandang hobbit sebagai spesies baru dan mereka yang berpikir bahwa mereka adalah manusia modern yang cacat) mendasarkan diri pada teori evolusi modern. Perdebatannya bukan tentang apakah spesies hominin lain pernah ada, tetapi bagaimana spesimen khusus ini harus ditafsirkan dalam kerangka evolusi manusia.

Sementara sudut pandang peneliti individu mungkin dimotivasi oleh berbagai faktor, salah satu komponen penting dalam pembagian antara kedua kubu adalah perbedaan asumsi mendasar mereka mengenai apakah evolusi hominin cenderung ke arah pola unilineal atau multilineal. Arti penting dari kontroversi hobbit adalah bahwa jika individu-individu ini memang anggota spesies yang sebelumnya tidak diketahui, itu akan menyiratkan bahwa evolusi hominin telah mengikuti pola multilineal ke tingkat yang lebih besar daripada yang umumnya dipikirkan oleh para pendukungnya. Penyelesaian "pertanyaan hobbit" kemungkinan besar akan mempengaruhi secara signifikan bagaimana mayoritas peneliti di lapangan mengkonseptualisasikan evolusi manusia dan, oleh karena itu, berdampak pada arah penyelidikan selama beberapa dekade mendatang.

Tengkorak LB1 "Hobbit" dibandingkan dengan tengkorak manusia modern

Data baru

Jika hasil penelitian terbaru benar, mungkin saja H. floresiensis mewakili perpecahan yang sangat kuno di antara hominin, mungkin lebih dari satu juta tahun, jauh lebih awal dari pemisahan antara garis keturunan yang pada akhirnya memunculkan manusia modern dan yang berkembang menjadi Neanderthal. Mungkin yang lebih menarik adalah indikasi bahwa kemampuan nyata dari H. floresiensis untuk menghasilkan alat-alat batu yang relatif canggih didasarkan pada evolusi otak mereka secara mandiri dan dengan cara yang berbeda dari yang utama Homo garis keturunan (yaitu, yang menyebabkan Homo erectus, Neanderthal, dan manusia modern). Namun mereka mampu mendukung teknologi yang setidaknya setara dengan H. erectus. Jika demikian, ini akan memberikan dukungan kuat untuk pandangan bahwa kecerdasan tidak hanya tunduk pada proses evolusi seperti halnya aspek biologi lainnya, tetapi juga bahwa ada banyak cara di mana kecerdasan dapat berkembang.

Menyusul pengumuman penemuan sisa kerangka kecil (sekitar 3,5 kaki atau lebih dari 1 meter), mirip manusia di Flores (sebuah pulau di Indonesia) pada tahun 2003, reaksi dalam komunitas ilmiah pada dasarnya terbagi menjadi dua kubu. Salah satunya termasuk mereka yang menerima interpretasi penemu bahwa ini adalah spesies hominin baru yang telah hidup berdampingan dengan manusia modern di pulau itu hingga setidaknya sekitar 12.000 tahun yang lalu. Kubu lain terdiri dari mereka yang menyatakan berbagai tingkat skeptisisme mengenai klaim ini. Penafsiran utama yang bersaing adalah bahwa tulang (catatan: mereka tidak mengalami litifikasi [yaitu, berubah menjadi batu] dan, oleh karena itu, secara teknis bukan fosil) adalah sisa-sisa individu (awalnya hanya satu, sebagian besar individu lengkap yang diidentifikasi, ditambah satu gigi sedetik) yang telah menderita semacam penyakit atau kelainan bentuk, seperti mikrosefali (kelainan genetik yang mengakibatkan keterbelakangan otak yang substansial serta pengerdilan umum).

Dasar hipotesis mikrosefali adalah bahwa hobbit Flores (dinamai LB1, karena merupakan spesimen pertama yang ditemukan di gua Liang Bua) tidak hanya memiliki tubuh yang sangat kecil dibandingkan dengan manusia modern, tetapi juga ukuran otak yang sangat kecil. Kisaran ukuran tubuh manusia modern normal (yaitu, sehat) sangat bervariasi. Yang paling terkenal di antara mereka yang berada di ujung kecil spektrum ukuran tubuh adalah orang-orang yang dikenal sebagai "pygmies" yang mendiami kawasan hutan tropis tertentu di Afrika. Populasi orang "kecil" lainnya ada di lingkungan lingkungan yang serupa di Asia dan Melanesia. Ukuran kecil pada manusia dianggap, setidaknya sebagian, adaptasi evolusioner untuk termoregulasi (yaitu, kontrol suhu tubuh) di hutan dengan iklim panas dan lembab di mana pembuangan panas dengan berkeringat tidak efektif. Namun, "pigmi" memiliki ukuran otak dalam kisaran normal untuk manusia modern, meskipun di bawah, dan dalam segala hal. Homo sapiens. Ukuran otak populasi kerdil, pada kenyataannya, relatif lebih besar sebanding dengan ukuran tubuh mereka daripada rasio ukuran otak terhadap tubuh manusia modern yang lebih besar, menunjukkan bahwa pengurangan adaptif dalam ukuran tubuh belum menghasilkan pengurangan ukuran otak yang sepadan) .

Sebaliknya, "hobbit" Flores memiliki ukuran otak yang kira-kira sama dengan simpanse dan australopithecus. Kapasitas tengkorak manusia modern (ruang di dalam tengkorak) kira-kira 1.150-1.750 sentimeter kubik (rata-rata 1.325 cc) dan simpanse 285-500 cc (rata-rata 395 cc). Kapasitas tengkorak tengkorak hobbit Flores tunggal yang diketahui adalah sekitar 417 cc, hanya sedikit lebih besar dari rata-rata simpanse. Ukuran otak hobbit berada di ujung bawah ukuran australopithecus yang diketahui (410-530 cc), seperti fosil Lucy yang terkenal (Australopithecus afarensis), yang memiliki kapasitas tengkorak 438 cc dan berasal dari 3,2 juta tahun yang lalu. Hominin awal ini punah lebih dari satu juta tahun yang lalu. Pengamatan penting adalah bahwa semua manusia modern yang sehat, terlepas dari ukuran tubuh mereka, memiliki otak yang berada dalam kisaran ukuran tertentu. Tengkorak Flores jelas berada di luar kisaran itu.

Selama evolusi hominin telah terjadi peningkatan ukuran otak secara umum, meskipun belum tentu stabil. Kecenderungan menuju ensefalisasi ini paling menonjol pada manusia modern. Sebagian, ini disebabkan oleh peningkatan ukuran tubuh. Namun, pertumbuhan ukuran otak secara proporsional lebih besar daripada ukuran tubuh. Perbedaan tersebut dianggap mewakili peningkatan kapasitas yang dibutuhkan untuk mendukung kecerdasan yang lebih tinggi. Penting juga untuk dicatat bahwa tidak hanya ada peningkatan yang tidak proporsional dalam ukuran otak, tetapi juga ada perubahan dalam arsitektur otak (yaitu, beberapa bagian otak telah tumbuh lebih dari yang lain). Sekali lagi, ini kemungkinan besar terkait dengan peningkatan kapasitas mental.

Ukuran otak hobbit Flores yang sangat kecil, jika itu hanyalah manusia modern yang dirampingkan, akan menyiratkan kapasitas mental yang sangat berkurang. Hipotesis mikrosefali setidaknya masuk akal jika spesimen hobbit pertama yang diketahui mewakili satu individu berpenyakit yang berasal dari populasi manusia modern normal, bahkan jika bertubuh kecil. Namun, bukti telah dikembangkan untuk melawan hipotesis mikrosefali.

Salah satu bukti ini terdiri dari studi rinci tentang morfologi otak, membandingkan struktur kasar (yaitu, ukuran dan bentuk relatif dari berbagai bagian otak) dari otak hobbit dengan manusia modern normal, manusia modern yang menderita mikrosefali, berbagai kera, dan serangkaian fosil hominin yang kembali ke Australopithecus. Meskipun otak biasanya tidak memfosil, jika setidaknya sebagian besar tengkorak ditemukan, dimungkinkan untuk membuat endocast dengan mengisi bagian dalam tengkorak dengan plastik. Plastik menyesuaikan dengan interior tengkorak dan, karena konfigurasi eksternal otak sangat cocok dengan permukaan bagian dalam tengkorak, gips otak yang terperinci dapat dibuat. Karena sisa-sisa hobbit tidak menjadi fosil, dan karena itu agak rapuh, endocast "virtual" dibuat dengan menggunakan CT scan tengkorak.

Hasil utama dari studi endocast otak hobbit adalah untuk menunjukkan perbedaan yang signifikan antara itu dan morfologi otak manusia modern dengan mikrosefali. Jika benar, hobbit tidak mungkin adalah manusia modern yang menderita penyakit itu. Penelitian ini lebih lanjut menemukan bahwa, meskipun memiliki beberapa kesamaan dengan otak Homo erectus, ada juga perbedaan, yang menunjukkan bahwa LB1 bukan sekadar anggota spesies yang dirampingkan. Penafsiran ini, jika didukung dengan pemeriksaan tengkorak hobbit tambahan yang belum ditemukan, akan memaksa para peneliti untuk mencoba menemukan tempat baru bagi hobbit Flores di suatu tempat dalam pola evolusi hominin. Namun, masih ada perdebatan sengit di komunitas ilmiah mengenai sifat otak dan tubuh hobbit.

Deformitas genetik lainnya sekarang telah diusulkan sebagai penjelasan untuk otak kecil serta karakteristik kerangka lainnya. Beberapa orang mengklaim bahwa hobbit mewakili kombinasi kelainan genetik endemik dalam populasi mirip kerdil yang disebabkan oleh fenomena dwarfisme pulau.

Dwarfisme pulau adalah fenomena yang telah diamati pada sejumlah spesies, termasuk gajah kerdil (Stegadon, sekarang punah) di Flores. Dwarfisme semacam itu diperkirakan diakibatkan oleh berbagai faktor, termasuk ketersediaan nutrisi yang terbatas di pulau-pulau kecil (individu yang lebih kecil membutuhkan lebih sedikit makanan) dan kurangnya pemangsa (ukuran yang lebih besar merupakan pertahanan terhadap pemangsa). Faktor-faktor ini, dan keuntungan termodinamika yang disebutkan sebelumnya dari tubuh kecil di lingkungan hutan hujan tropis, semuanya mungkin telah berkontribusi untuk semakin mengurangi ukuran tubuh nenek moyang hobbit yang, jika mereka memang anggota genus yang sangat awal. Homo, seperti awal Homo erectus spesimen dari Dmanisi, Georgia, berasal dari 1,7 juta tahun yang lalu, atau bahkan suatu bentuk australopithecine, awalnya kecil.

Alat-alat batu telah ditemukan di Flores dalam konteks yang berasal dari 840.000 tahun yang lalu. Namun, tidak ada sisa-sisa kerangka hominin dalam bentuk apa pun yang ditemukan di Flores sejak saat itu. Hobbit paling awal tetap ditemukan sejauh ini hingga 95.000 tahun yang lalu. Oleh karena itu, saat ini tidak ada data paleontologis langsung untuk menunjukkan jenis hominin yang mungkin berasal dari hobbit.

Asosiasi yang jelas antara peralatan batu yang cukup canggih dengan para hobbit, bersama dengan tulang hewan yang disembelih dan bukti penggunaan api tampaknya bertentangan dengan argumen mikrosefali, karena individu yang menderita cacat seperti itu tidak mungkin dapat membuat dan menggunakan batu. peralatan. Oleh karena itu, karakteristik unik morfologi otak hobbit berarti bahwa mereka telah mengembangkan kapasitas mental yang cukup untuk pencapaian teknologi semacam itu dengan cara yang berbeda dari jalur utama evolusi manusia atau bahwa alat dibuat oleh hominin lain yang belum ditemukan yang hidup berdampingan. dengan para hobbit di Flores.

Sisa-sisa hominin kecil baru-baru ini ditemukan di pulau Palau di Mikronesia. Berbeda dengan spesimen Flores, bagaimanapun, laporan awal menunjukkan bahwa meskipun yang di Palau menunjukkan beberapa karakteristik anatomi "primitif", data yang lebih banyak mendukung interpretasi bahwa ini adalah manusia modern yang kerdil, tetapi lebih kecil dari pigmi kontemporer. Jika benar, ini akan mendukung interpretasi bahwa ukuran kecil individu Flores mungkin setidaknya sebagian karena faktor pengurang ukuran yang disebutkan di atas, terlepas dari apakah mereka manusia purba atau modern. Klaim bahwa spesimen Palau dikerdilkan telah diperdebatkan.

Salah satu bukti penting yang dapat membantu menyelesaikan kontroversi mengenai status evolusi hobbit Flores adalah perbandingan DNA mereka dengan fosil dan manusia modern, seperti yang dilakukan dengan Neanderthal dan manusia modern. Sayangnya, mengingat kondisi Flores yang hangat dan basah, yang tidak kondusif untuk pengawetan DNA, belum ada sampel yang ditemukan.Oleh karena itu, setidaknya untuk saat ini, peneliti harus melihat anatomi dan arkeologi untuk data yang diperlukan.

Para pendukung hobbit sebagai spesies baru telah mengumpulkan sejumlah bukti tambahan. Salah satunya adalah bahwa karakteristik hobbit carpals (tulang pergelangan tangan) lebih mirip dengan kera besar dan australopithecus daripada hominin yang lebih baru—Neanderthal dan manusia modern. Berdasarkan temuan ini, nenek moyang hobbit Flores harus berpisah dari garis yang mengarah ke kelompok terakhir sebelum evolusi konfigurasi baru tulang pergelangan tangan ini, mungkin lebih dari 1 juta tahun yang lalu. Perbedaan ini kemungkinan besar akan berimplikasi pada ketangkasan manipulasi hobbit, terutama sehubungan dengan "pegangan presisi" manusia, yang mungkin menunjukkan bahwa mereka lebih terbatas daripada Homo erectus dan kemudian hominin sehubungan dengan pekerjaan manual yang rumit. Para peneliti percaya bahwa morfologi pergelangan tangan hobbit tidak mungkin disebabkan oleh kelainan bentuk atau penyakit genetik.

Di luar perdebatan spesifik tentang apakah sisa-sisa hobbit Flores mewakili bukti bentuk hominin baru yang sebelumnya tidak diketahui atau manusia modern yang cacat, kontroversi ini mengilustrasikan proses kemajuan pengetahuan ilmiah.

Baik model unilineal maupun multilineal dari evolusi manusia telah dibangun dalam paradigma keseluruhan teori evolusi modern. Namun, keduanya menempatkan penekanan yang berbeda pada sejauh mana budaya (yaitu, adaptasi non-biologis) memodifikasi tekanan selektif dari lingkungan alam pada populasi hominin dan, oleh karena itu, pada perkembangan evolusioner. Konflik antara dua interpretasi ini, dan tentu saja ada variasi dalam masing-masing kubu, bertindak untuk terus menguji "kecocokan" antara prediksi yang dibuat berdasarkan masing-masing model dan hasil penemuan dan eksperimen. Para penganut satu kubu selalu siap untuk mencoba melubangi interpretasi kubu yang lain. Hal ini mendorong penelitian untuk memeriksa pertanyaan-pertanyaan spesifik secara lebih rinci, pertanyaan-pertanyaan yang mungkin tidak dianggap layak untuk diselidiki atau bahkan telah dirumuskan sama sekali.

Misalnya, dialog bolak-balik tentang apakah morfologi hobbit dapat dijelaskan sebagai akibat mikrosefali telah mendorong penelitian terperinci tentang morfologi otak berbagai fosil hominin serta individu modern yang menderita penyakit ini. Data baru sedang dicari mengenai kisaran variasi aktual dalam struktur morfologi tertentu dari otak antara berbagai populasi dan apa arti variasi tersebut mengenai perilaku yang dikendalikan oleh struktur tersebut. Lebih lanjut, komplikasi yang sebelumnya tidak terduga sedang diidentifikasi mengenai bagaimana keberadaan kelainan genetik, seperti mikrosefali, di antara populasi kecil yang terisolasi mungkin telah digabungkan dengan efek dwarfisme pulau untuk menciptakan manifestasi biologis tak terduga yang dapat meniru karakteristik tertentu dari hominin awal. Peneliti dipaksa untuk mengidentifikasi dan mendemonstrasikan validitas kriteria eksperimental yang membedakan antara hasil prediksi dari berbagai interpretasi.

Mengejar topik tersebut dapat menyebabkan hasil yang tidak terduga yang dapat memperkaya pemahaman formulasi saat ini atau mengidentifikasi kekurangan yang signifikan, mempertanyakan konstruksi teoretis tingkat yang lebih tinggi. Dialektika konstan yang melibatkan peneliti individu, aliran pemikiran, dan hasil eksperimen inilah yang mendorong kemajuan dalam penelitian ilmiah. Tak satu pun dari kontradiksi ini ada dengan sendirinya. Masing-masing sampai tingkat tertentu keduanya menentukan dan ditentukan oleh yang lain. Namun, pada akhirnya, adalah realitas dunia material, "kebenaran dasar" yang menentukan bentuk pengetahuan ilmiah.

Pada titik tertentu, mayoritas peneliti dalam evolusi manusia akan mencapai konsensus mengenai status hobbit Flores, mungkin didukung oleh penemuan dan analisis spesimen tambahan. Satu interpretasi akan terlihat lebih efektif dalam menjelaskan data yang tersedia dan telah berhasil melewati sejumlah serangan yang cukup oleh para pendukung sudut pandang lain sehingga diadopsi sebagai penyelesaian kontroversi yang benar. Ini kemudian akan dilihat sebagai "ilmu pengetahuan yang menetap" dan implikasinya terhadap model evolusi manusia yang lebih besar harus diselesaikan.

Salah satu implikasi ini mungkin bahwa perbedaan antara spesimen fosil yang sebelumnya dianggap mewakili kisaran normal variasi dalam suatu spesies mungkin harus diperiksa ulang untuk mengevaluasi kemungkinan bahwa variasi ini sebenarnya merupakan bukti keberadaan spesies yang berbeda. Konsekuensi lain adalah bahwa fokus investigasi lapangan dapat bergeser atau berkembang untuk mencakup lokasi yang sebelumnya tidak dianggap sebagai kemungkinan untuk menghasilkan data yang relevan.

Penemuan hominin Flores telah membawa ke tingkat yang lebih tinggi perdebatan sengit mengenai paradigma "keluar dari Afrika", yang memandang Afrika sebagai pusat evolusi dan penyebaran gelombang berturut-turut nenek moyang manusia.

Formulasi yang relatif rapi dan rapi, yang telah menjadi pandangan konsensus di antara setidaknya sebagian besar ahli paleoantropologi dalam beberapa dekade terakhir, menerima pukulan signifikan pertamanya dengan ditemukannya fosil hominin di Dmanisi, Georgia. Spesimen ini secara substansial lebih tua, 1,7 juta tahun, dan lebih primitif daripada yang diprediksi formulasi yang ada untuk usaha paling awal di luar Afrika. Penemuan Flores mungkin mendukung interpretasi baru bahwa penyebaran hominin paling awal dari Afrika terjadi secara signifikan lebih awal, baik secara kronologis maupun dalam hal perkembangan evolusi, daripada yang diperkirakan sebelumnya. Lebih jauh lagi, penemuan-penemuan ini meningkatkan kemungkinan bahwa perkembangan penting dalam evolusi manusia mungkin terjadi di Asia dan juga di Afrika.

Penemuan di pulau Flores tidak diharapkan dalam kerangka model evolusi manusia baik unilineal maupun multilineal. Kelangsungan hidup australopithecine atau sangat awal Homo Keturunan hingga saat ini menantang pandangan yang ada, yang dipegang pada tingkat yang berbeda-beda oleh para pendukung kedua model, bahwa seiring waktu, bentuk-bentuk yang lebih progresif secara berurutan menggantikan yang lebih tua, yang kurang maju, baik oleh aliran genetik atau kepunahan. Namun demikian, penemuan baru lebih mudah dicakup oleh model multilineal. Ini hanya berarti bahwa multilinealitas evolusi manusia bahkan lebih ekstrem daripada yang diperkirakan dan bahwa ada banyak eksperimen evolusioner tentang bagaimana menjadi spesies yang cerdas dan berbasis teknologi.

Dalam sains, validitas sebuah teori terletak pada kemampuannya untuk menjelaskan dan memprediksi pola yang diamati dengan lebih akurat dan komprehensif di dunia material daripada pesaingnya. Dalam pengertian ini, penemuan Flores cenderung mendukung keunggulan model multilineal. Ini, pada gilirannya, memperkuat pemahaman kita tentang dialektika yang aktif dan kompleks antara budaya dan alam yang telah membentuk evolusi manusia selama jutaan tahun.

* Istilah hominin mencerminkan perubahan baru-baru ini dalam nomenklatur taksonomi. Pada dasarnya, ini setara dengan istilah sebelumnya "hominid," termasuk manusia modern dan semua pendahulunya serta garis kolateral kembali ke perpecahan dengan simpanse, setidaknya 6-7 juta tahun yang lalu. Penjelasan lebih rinci dapat ditemukan di sini.


Para peneliti mengklaim tulang Flores tidak mewakili spesies baru manusia 'Hobbit' - Sejarah

Homo floresiensis (dijuluki "hobbit") adalah nama yang diberikan untuk spesies hominin yang sisa-sisanya ditemukan pada tahun 2004 di pulau Flores, Indonesia. Tetapi apakah tulang-tulang itu sama sekali mewakili spesies baru, atau apakah mereka, manusia modern secara anatomis, dengan beberapa kelainan patologis yang menyebabkan mereka memiliki otak yang lebih kecil (

400 cc) dan lebih pendek (106 cm) dari manusia (

1130 cc dan 147 cm, rata-rata untuk wanita dan wanita Indonesia masing-masing)?

Saya sebelumnya telah menjelaskan di mana saya berdiri dalam perdebatan itu, dan untuk alasan apa, tetapi pada saat yang sama saya memiliki beberapa keberatan dengan makalah di Jurnal Evolusi Manusia yang menerapkan analisis kladistik (juga dikenal sebagai filogenetik) untuk menentukan di mana evolusi hominin H. floresiensis cocok.

Para penulis, Argue et al., meneliti beberapa fitur morfologi tulang H. floresiensis , H. ergaster , H. erectus , H. habilis , H. rudolfensis , A. africanus , A. afarensis , H. rhodesiensis , H. georgicus , dan H. sapiens untuk membandingkannya dan menyusun kladogram (pohon evolusi atau filogenetik yang menunjukkan hubungan leluhur). Karena beberapa ilmuwan menyarankan bahwa kasus otak yang lebih kecil mungkin disebabkan oleh mikroensefali, mereka mengecualikan kapasitas tengkorak dari perbandingan.

Hasilnya adalah dua pohon adalah yang paling pelit, artinya mereka adalah yang terpendek dari semua pohon yang mereka periksa. Dengan kata lain, dengan asumsi bahwa perubahan morfologi yang lebih sedikit antara spesies adalah model yang lebih baik untuk hubungan evolusioner, kedua pohon ini adalah yang paling mungkin dari semuanya.


Dua kladogram yang paling pelit, dengan H. floresiensis bercabang tepat setelah dan tepat sebelum H. habilis , masing-masing. Dmanisi juga dikenal sebagai Homo georgicus.

Jadi kesimpulan yang penulis buat tampaknya cukup adil: H. floresiensis bercabang baik setelah atau sebelum H. habilis .

Melewati masalah yang saya miliki dengan asumsi kekikiran, apakah ada orang lain yang memperhatikan sesuatu yang sangat mencurigakan sejauh ini?

Bagian yang mencurigakan adalah untuk membuat kladogram seperti di atas, penulis berasumsi bahwa H. floresiensis dan H. sapiens adalah spesies yang berbeda. Setelah itu selesai, tidak ada kesimpulan lain yang bisa dicapai. Mungkin menarik dengan sendirinya untuk melihat apa hubungan evolusi di antara mereka, dengan asumsi bahwa mereka memilikinya, tetapi tidak dapat menjawab pertanyaan apakah mereka adalah spesies yang berbeda atau tidak. Namun, Argue et al. nyatakan dengan jelas dalam pendahuluan mereka bahwa ini adalah tujuan mereka:

Sekali lagi, saya tidak melihat bagaimana menggunakan analisis kladistik dapat digunakan untuk menjawab pertanyaan apakah H. floresiensis adalah manusia dengan kondisi patologis atau spesies yang terpisah. Faktanya, masalah yang sama ada antara H. georgicus (Dmanisi) dan H. erectus . H. georgicus sekarang dianggap mewakili tahap awal sebelum H. erectus , daripada menjadi spesies yang terpisah. Namun, di sini mereka dianggap sebagai spesies yang berbeda.

Dalam makalah mereka sebelumnya (Argue et al., 2006) data morfologi digunakan untuk mendukung kesimpulan ini, tetapi, sekali lagi, hasil dalam makalah ini tidak "mempertahankan H. floresiensis sebagai spesies baru (. ) dan mendukung hipotesis bahwa H. floresiensis diturunkan dari spesies awal Homo," ketika diasumsikan bahwa mereka adalah spesies yang terpisah.

Referensi:
Argue D, Morwood M, Sutikna T, Jatmiko, & Saptomo W (2009). Homo floresiensis: Sebuah analisis kladistik. Jurnal evolusi manusia PMID: 19628252


Tambahan

Pembaruan dimasukkan 5 Oktober 2006

Tidak mengherankan, mungkin, Jurnal Evolusi Manusia artikel sekarang telah keluar dengan analisis alternatif untuk yang dikutip di sini, mengklaim bahwa hobbit layak untuk diklasifikasikan sebagai spesies yang berbeda, setelah semua&mdashHomo floresiensis. Lihat Homo floresiensis: mikrosefalik, pygmoid, Australopithecus, atau Homo?, D. Berdebat dkk. J.Hum. Evolusi 51, 360&ndash374 2006.

Analisis dilakukan di Australian National University (ANU), tempat perseteruan lama antara dua ahli paleoantropologi. Salah satunya adalah Dr Colin Groves, yang telah lama menyukai &lsquoout of Africa&rsquo atau aliran pemikiran evolusi (terkait dengan gagasan &lsquomitochondrial Eve&rsquo dan &lsquoreplacementhipotesis&rsquo, gagasan bahwa ketika manusia modern tersapu keluar dari Afrika dalam beberapa tahun terakhir, mereka benar-benar menggantikan, bahkan memusnahkan, lebih banyak populasi &lsquoarchaic&rsquo). Yang lainnya adalah Dr Alan Thorne, sekarang pensiunan dari ANU, tetapi orang yang mendukung hipotesis bersaing &lsquomultiregionalisme&rsquo (seperti Dr Milford Wolpoff, dari University of Michigan).

Sepertinya perseteruan akan berlanjut di &lsquohobbit wilayah&rsquo. Thorne adalah salah satu penulis penelitian yang dikutip dalam artikel utama di sini, yang menyimpulkan bahwa hobbit adalah kerdil yang cacat. Groves adalah salah satu penulis penelitian yang dikutip di sini yang mengatakan sebaliknya. Pantau terus!