Apakah Rhomphaia Thracian pernah berbenturan dengan Gladius Romawi?

Apakah Rhomphaia Thracian pernah berbenturan dengan Gladius Romawi?

Dari apa yang saya pahami, kerajaan Odrysian menjadi negara klien Roma setelah Perang Makedonia Ketiga (171-168 SM).

Apakah orang Thracia (Odrysian atau lainnya) pernah bentrok dengan orang Romawi dalam pertempuran sengit? Dan jika demikian, apakah orang Thracia menggunakan senjata Rhomphaia untuk melawan mereka? Atau apakah mereka menggunakan formasi unit phalanx?


Plutarch dalam "Aemilius Paulus" menyebutkan tracia (bersekutu dengan makedonia) dalam Pertempuran Pydna.

Pertama berbaris orang Thracia, yang, dia sendiri memberitahu kita, mengilhami dia dengan teror yang paling; mereka bertubuh besar, dengan perisai cerah dan berkilauan dan rok hitam di bawah mereka, kaki mereka dipersenjatai dengan pelindung kaki, dan mereka mengacungkan, saat mereka bergerak, lurus dan tombak yang disetrika berat di atas bahu kanan mereka.

Dalam terjemahan bahasa Rusia dari Plutarch, kalimat ini mengandung kata "pedang" bukan "tombak". Dan komentar terutama bersikeras rhomphaia disebutkan di sini.


Saya tidak dapat menemukan apa pun tentang Rhomphaia, tetapi Falx serupa digunakan dalam pertempuran melawan tentara Romawi selama penaklukan mereka di Dacia:

Falx memaksa satu-satunya perubahan terdokumentasi dalam baju besi Romawi yang disebabkan oleh pertemuan dengan senjata baru. Setelah menghadapi Falx di Dacia, orang Romawi menambahkan palang penguat ekstra ke helm mereka untuk melindungi dari pukulan kuat senjata ini. - Wikipedia


Itu sangat mungkin saya akan mengatakan hampir 100% Tapi sayangnya kami tidak memiliki sumber tertulis yang dapat mengkonfirmasi hal ini. Karena banyak orang Thracia bergabung dengan tentara Makedonia melawan Romawi, hal itu mungkin terjadi tetapi karena phalanx adalah mayoritas pasukan, penulis tidak menyebutkannya. Apa yang dikatakan orang di atas tentang orang Dacia juga benar dan didokumentasikan. Jadi jawaban sebenarnya mungkin ya, tetapi kami tidak memiliki bukti nyata untuk mendukungnya. Tetapi logika mengatakan bahwa ini mungkin terjadi.


Amazon

Dalam mitologi Yunani, the Amazon (Yunani Kuno: Amazon, tunggal menakjubkan, melalui bahasa Latin Amazon, -ŏnis) digambarkan dalam sejumlah puisi dan legenda epik kuno, seperti The Labors of Hercules, the Argonautika dan Iliad. Mereka adalah sekelompok pejuang dan pemburu wanita, yang menandingi pria dalam kelincahan dan kekuatan fisik, dalam memanah, keterampilan berkuda, dan seni bertarung. Masyarakat mereka tertutup untuk laki-laki dan mereka hanya membesarkan anak perempuan mereka, baik membunuh anak laki-laki mereka atau mengembalikan mereka ke ayah mereka, dengan siapa mereka hanya akan bersosialisasi sebentar untuk bereproduksi. [1] [2]

Berani dan sangat mandiri, Amazon, yang dipimpin oleh ratu mereka, secara teratur melakukan ekspedisi militer yang luas ke sudut-sudut dunia, dari Scythia ke Thrace, Asia Kecil dan Kepulauan Aegean, mencapai sejauh Arab dan Mesir. [3] Selain serangan militer, Amazon juga dikaitkan dengan pendirian kuil dan pendirian banyak kota kuno seperti Ephesos, Cyme, Smyrna, Sinope, Myrina, Magnesia, Pygela, dll. [4] [5]

Teks-teks mitos asli membayangkan tanah air Amazon di pinggiran dunia yang dikenal saat itu. Berbagai klaim tempat yang tepat berkisar dari provinsi di Asia Kecil (Lycia, Caria dll) ke stepa di sekitar Laut Hitam, atau bahkan Libya. Namun, penulis paling sering menyebut Pontus di Anatolia utara, di pantai selatan Laut Hitam, sebagai kerajaan Amazon independen tempat ratu Amazon tinggal di ibu kotanya Themiscyra, di tepi sungai Thermodon. [6]

Palaephatus, yang mungkin merupakan karakter fiksi, berusaha merasionalisasi mitos Yunani dalam karyanya Tentang Kisah yang Luar Biasa. Dia curiga bahwa orang Amazon mungkin adalah pria yang dikira wanita oleh musuh mereka karena mereka mengenakan pakaian yang mencapai kaki mereka, mengikat rambut mereka dengan ikat kepala dan mencukur jenggot mereka. Mungkin yang pertama dalam garis panjang skeptis, dia menolak dasar nyata apa pun untuk mereka, dengan alasan bahwa, karena mereka tidak ada pada masanya, kemungkinan besar mereka juga tidak ada di masa lalu. [7] [8] [9]

Beberapa dekade penemuan arkeologi dari situs pemakaman prajurit wanita yang tak terhitung jumlahnya, termasuk bangsawan, di Stepa Eurasia membuktikan bahwa budaya kuda Scythian, Sarmatian, Het, dan wanita lain telah mengilhami dan secara mendasar mendefinisikan mitos Amazon. [10] [11] Pada tahun 2019, sebuah kuburan dengan beberapa generasi prajurit Scythian wanita, bersenjata dan dengan hiasan kepala emas, ditemukan di dekat Voronezh Rusia. [12] [13] [14] [15] [16]


Sejarah Pertandingan

Pertarungan antara gladiator berasal dari pengorbanan pemakaman Etruscan dan Samnite, pembunuhan ritual ketika seorang tokoh elit meninggal. Permainan gladiator pertama yang tercatat diberikan oleh putra Iunius Brutus pada 264 SM, acara yang didedikasikan untuk hantu ayah mereka. Pada tahun 174 SM, 74 orang bertempur selama tiga hari untuk menghormati ayah Titus Flaminus yang telah meninggal dan hingga 300 pasangan bertempur dalam permainan yang ditawarkan kepada nuansa Pompey dan Caesar. Kaisar Romawi Trajan menyebabkan 10.000 orang berperang selama empat bulan untuk merayakan penaklukannya atas Dacia.

Selama pertempuran paling awal ketika peristiwa jarang terjadi dan kemungkinan kematian sekitar 1 dari 10, para pejuang hampir seluruhnya adalah tawanan perang. Ketika jumlah dan frekuensi permainan meningkat, risiko kematian juga meningkat, dan orang Romawi serta sukarelawan mulai mendaftar. Pada akhir Republik, sekitar setengah dari gladiator adalah sukarelawan.


Isi

Syarat tanah liat lebih adalah anglicization dari bahasa Gaelik claidheamh mór "pedang besar/besar", dibuktikan pada tahun 1772 (sebagai Cly-more) dengan gloss "pedang dua tangan yang hebat". [3] Arti "pedang bertangkai keranjang" adalah kontemporer, dibuktikan pada tahun 1773 sebagai "pedang lebar yang sekarang digunakan . disebut Claymore, (yaitu, pedang besar)", [4] meskipun OED mengamati bahwa penggunaan ini adalah " tidak tepat, tetapi sangat umum". 1911 Encyclopdia Britannica juga menilai bahwa istilah itu "salah" diterapkan pada pedang bertangkai keranjang. [5]

Melawan pandangan ini, Paul Wagner dan Christopher Thompson berpendapat bahwa istilah "claymore" pertama kali diterapkan pada pedang berpelat keranjang, dan kemudian pada semua pedang Skotlandia. Mereka memberikan kutipan yang lebih awal dari yang diberikan di atas untuk mendukung penggunaannya untuk merujuk pada pedang dan targe bertangkai keranjang: "target tampan yang kuat, dengan baja runcing tajam, dengan panjang di atas setengah ell, disekrup ke pusarnya, di lengan kirinya, tanah liat yang kokoh di sisinya" (1715 pamflet). Mereka juga mencatat penggunaannya sebagai teriakan perang sejak tahun 1678. [6] Beberapa penulis menyarankan bahwa tanah liat harus digunakan sebagai gantinya, dari orang Gaelik claidheamh beag "pedang kecil". [7] Ini tidak paralel dengan penggunaan bahasa Gaelik Skotlandia. Menurut Kamus Gaelik oleh R.A. Armstrong (1825), claidheamh mòr "pedang besar/besar" diterjemahkan menjadi "pedang lebar", dan claidheamh dà làimh untuk "pedang dua tangan", sementara claidheamh beag "pedang kecil" diberikan sebagai terjemahan dari "Bilbo". [8]

Claymore dua tangan adalah pedang besar yang digunakan pada akhir Abad Pertengahan dan periode modern awal. Itu digunakan dalam perang klan konstan dan perkelahian perbatasan dengan Inggris dari sekitar tahun 1400 hingga 1700. [9] Meskipun claymore ada sejauh Perang Kemerdekaan Skotlandia, mereka lebih kecil dan sedikit yang memiliki desain quatrefoil yang khas (seperti yang dapat dilihat pada Segel Besar John Balliol King of Scots). [10] Pertempuran terakhir yang diketahui yang dianggap telah digunakan dalam jumlah yang signifikan adalah Pertempuran Killiecrankie pada tahun 1689. [10] kutipan diperlukan ] Itu agak lebih panjang dari pedang dua tangan lainnya di zaman itu. Inggris memang menggunakan pedang yang mirip dengan Claymore selama renaisans yang disebut greatsword. [ kutipan diperlukan ] Claymore dua tangan tampaknya merupakan cabang dari pedang panjang abad pertengahan Skotlandia awal (mirip dengan espee de guerre atau pedang perang grete) yang telah mengembangkan gaya khas gagang silang dengan lengan miring ke depan yang berakhir dengan pembengkakan spatula. Pommel lobed pada pedang sebelumnya terinspirasi oleh gaya Viking. Pembengkakan spatulate kemudian sering dibuat dalam desain quatrefoil. [11]

Claymore rata-rata memiliki panjang keseluruhan sekitar 140 cm (55 inci), dengan pegangan 33 cm (13 inci), bilah 107 cm (42 inci), dan berat sekitar 5,5 lb (2,5 kg). Misalnya, pada tahun 1772 Thomas Pennant menggambarkan pedang yang terlihat pada kunjungannya ke Raasay sebagai: "senjata berat, lebar dua inci, panjang bilah dua kaki tujuh inci pegangan, empat belas inci pelindung melintang polos, satu kaki beratnya enam pon setengah." [12] Claymore terbesar dalam catatan dikenal sebagai Fuilteach Mhuirt "berdarah/berdarah pembunuhan/pembunuhan", beratnya 10 kilogram dan panjangnya 2,24 meter. Hal ini diyakini telah digunakan oleh anggota Clan Maxwell sekitar abad ke-15. Pedang tersebut saat ini dimiliki oleh Museum Perang Nasional di Edinburgh, Skotlandia. [13]

Dengan gaya yang cukup seragam, pedang itu dipasang dengan gagang roda yang sering kali ditutup oleh mur berbentuk bulan sabit dan pelindung dengan lengan lurus dan miring ke depan yang diakhiri dengan quatrefoil, dan langet mengalir di tengah bilah dari pelindung. [ kutipan diperlukan ] Gaya umum lain dari claymore dua tangan (meskipun kurang dikenal saat ini) adalah "clamshell hilted" claymore. Itu memiliki pelindung silang yang terdiri dari dua lengan melengkung ke bawah dan dua pelat cekung besar bundar yang melindungi pegangan depan. Dinamakan demikian karena penjaga bundar menyerupai kerang terbuka. [ kutipan diperlukan ]


Persenjataan Alkitab

[Ini adalah draf lama yang ingin saya dorong, kutil dan semuanya, sehingga saya dapat menghapusnya dengan posting lain yang akan datang. Ini sangat tidak sempurna tapi mudah-mudahan lucu. Penyelidikan inilah yang mengilhami saya untuk menulis posting saya tentang Septuaginta dan teks Masoret dua tahun lalu.]

Anda tahu siapa yang suka senjata kuno? Orang ini.

Mencoba untuk menangani penggunaan bingkai karena tombak di Vulgata mengirim saya ke lubang kelinci studi kata Alkitab untuk menyebutkan semua alat berbeda yang dapat Anda gunakan untuk membunuh orang. Ada jaringan kata-kata yang kusut dan pilihan yang aneh oleh para penulis Alkitab.

Saya tidak lebih dekat untuk menjadi archaeo-armorer, tetapi saya dapat berbagi hasil kerja saya yang remeh. Anggap saja sebagai “bagaimana mengatakan pos ‘pohon‘”, tetapi kali ini dengan darah kental.

Benar-benar tidak ada cara untuk menjawab mengapa penerjemah memilih apa yang mereka lakukan tanpa mengetahui manuskrip mana yang mereka gunakan. Saya tidak hanya tidak memiliki akses ke pengetahuan itu karena keterbatasan saya sendiri, itu benar-benar salah satu yang tidak dapat diketahui (atau sebagian besar tidak dapat diketahui). Sejarah komposisi Septuaginta rumit. Sejarah komposisi Vulgata rumit. Heck, kita bahkan tidak tahu sejarah komposisi Masoret, apalagi bahasa Ibrani aslinya. Namun, kami akan bermain pura-pura dengan teks yang diterima dan melihat pola di tiga bahasa. Pertama: tombak.

Mari kita mulai dengan bahasa Ibrani dan mencari jalan keluar. Bahasa Ibrani memiliki empat cara berbeda untuk mengucapkan tombak, tetapi Perjanjian Lama memiliki favorit yang berat: chaniyth. Ada juga roma, yang berasal dari kata untuk melempar, dan kiydown, yang berasal dari kata strike. Ada penggunaan keempat tetapi hanya muncul sekali di seluruh PL: qayin.

Alangkah baiknya jika Septuaginta konsisten menerjemahkan keempat istilah tersebut, tetapi ternyata tidak. Akan lebih baik jika Vulgata konsisten, dan memang begitu, tapi tidak setiap saat. Dan kemudian ada kasus yang benar-benar berantakan, di mana satu atau lebih bahasa yang terlibat tidak dapat menyepakati instrumen seperti apa yang sedang kita bicarakan.

Ingin tahu apa yang Phineas gunakan untuk melakukan pembalasan Tuhan atas persetubuhan terlarang di Bilangan 25? Apa pun yang Anda lakukan, jangan menanyakan panel orang Israel, Yunani, dan Romawi. Percaya padaku. Bahkan Klasikis hebat Ronald Knox pada dasarnya menyerah dan menyebutnya sebagai “senjata.”

Jadi kembali ke teman-teman Ibrani kita, chaniyth, roma, dan kiydown. Chaniyth adalah favorit yang luar biasa dari buku-buku sejarah Samuel dan Tawarikh. Saul dan Yonatan menggunakan chaniyth. Goliat memiliki yang sangat besar chaniyth, sebesar balok penenun! David, begitu dia tumbuh dewasa, juga menggunakan chaniyth. Itu muncul di sana-sini di buku lain–tiga mazmur, beberapa nabi–tetapi kebanyakan menceritakan kisah perang yang membantu membuat Perjanjian Lama begitu menarik.

NS chaniyth adalah bukan tombak lempar. Betapa sia-sianya itu! Ini adalah senjata panjang dan mencolok yang ingin Anda tusukkan ke orang jahat sampai mereka meninggalkan Anda sendirian. Ini memberi Anda beberapa harapan melawan lawan yang dipasang. Ini (semoga) memberi Anda keunggulan jangkauan atas lawan konyol Anda menggunakan pedang. Sobat, ketika Anda bersama sekelompok teman yang berpikiran sama, a chaniyth untuk setiap orang membuat kru yang cukup aman!

Penerjemah Septuaginta tahu persis apa yang harus dilakukan ketika mereka melihat chaniyth, karena orang Yunani memiliki senjata yang persis seperti itu dalam sejarah mereka yang bertingkat: the doru. Anda tahu siapa yang menyukai doru? Achilles. Juga, semua orang di Iliad. Juga, Spartan. Pernah mendengar tentang phalanx? Tentu saja Anda punya! NS doru adalah (setengah dari) apa yang membuat orang Yunani lebih dari tandingan orang Persia konyol dan perisai anyaman konyol mereka.

Dan ternyata, St. Jerome juga tahu apa yang harus dilakukan ketika dia melihat chaniyth di sebelah kirinya dan doru di sebelah kanannya. Latin memiliki dua kata yang akan berfungsi di sini, dan dia mencampur-dan-mencocokkan sedikit: Latin akan selalu baik tombak (dari mana tombak bahasa Inggris) atau tergesa-gesa (dari mana semak belukar–tidak, bercanda). Saya setengah berniat untuk melacak jika ada sajak atau alasan untuk keputusannya antara dua kata di sini–sesuatu berdasarkan penggunaan atau fase pertempuran, mungkin–tetapi itu adalah permainan lain untuk hari lain.

Stabilitas bahagia pada titik ini, sayangnya, tidak 100% seragam. Kadang-kadang Septuaginta kehilangan akal, tapi sekali lagi, kita tidak tahu dari manuskrip apa mereka bekerja, jadi mungkin mereka tidak menerjemahkan chaniyth. Cukup lucu untuk melihat apa yang dilakukan St. Jerome ketika berhadapan dengan bahasa Ibrani dan Yunani yang saling bertentangan. Terkadang dia memilih satu, terkadang yang lain, dan terkadang dia menendang. Aku merasakanmu, teman lamaku. Saya mengerti perasaanmu. Keanehan ini akan muncul dengan kata-kata tombak lainnya, roma dan kiydown, jadi mari kita beralih ke itu.

Ketika chaniyth adalah tombak tikam, roma adalah tombak lempar. Yang ini tidak muncul sesering chaniyth, dan sayangnya itu tidak diterjemahkan secara konsisten (tetapi, sekali lagi, saya tidak tahu manuskrip apa yang digunakan orang-orang LXX itu). Terkadang tombak lempar membuatnya menjadi bahasa Yunani sebagai lonche, seperti di Hakim atau Yehezkiel. Itu cukup bagus, sejak arti pertama dari lonche adalah tombak lempar atau lembing.

Sayangnya, kita kemungkinan besar akan melihat doru di sini, yang membuat saya bertanya-tanya apa yang dipikirkan St. Jerome. Kenapa kamu melempar dengan sangat baik doru? Tapi itu bukan apa-apa. Hal-hal mendapatkan Betulkah aneh ketika kata non-tombak muncul: seiromaste.

Seiromaste tidak muncul dalam leksikon standar Anda yang saya dekati, dan Google hanya membawa saya ke teks Septuaginta. Tapi kata itu berasal dari kata rantai dan tampaknya menjadi momok yang terikat atau semacamnya. Tombak rantai? Saya tidak sendirian dalam kebingungan, karena St. Jerome memiliki tiga cara berbeda untuk menerjemahkannya ke dalam bahasa Latin–pugio (belati), lanset (tombak kecil), tombak (mendesah).

Menariknya, St. Jerome tidak pernah mengikuti bahasa Ibrani ketika berhadapan dengan roma keluarga. Ada dua kata bagus dan sederhana dalam bahasa Latin untuk tombak yang mungkin Anda lempar: pertama pilum, nanti spikulum. Tebak dua kata mana yang tidak pernah muncul untuk kata-kata tombak ini dalam PL Vulgata? Ketika Septuaginta menggunakan doru, dia dengan setia menghasilkan tergesa-gesa atau tombak. Tapi sekali lagi, dia juga tidak selalu menghormati orang Yunani.

Saya membayangkan dia berbicara dengan beberapa barang antik di Yerusalem yang mencoba membantunya memahami kata-kata ini, dan Jerome menyarankan pilum, dan lelaki tua itu melambaikan tangannya dengan acuh dan berkata, “Nah, lebih besar.” Dan Jerome, tidak mengerti cara melempar doru, namun mengangkat bahu dan menuliskan tombak yang lebih besar. Dan tentu saja terkadang dia hanya mengangkat bahu, seperti dengan pugio. Apapun, bung!

Oke, bagaimana dengan kiydown? Karena kata ini berakar pada kata kerja Ibrani untuk memukul, yang satu ini adalah yang paling berantakan dari ketiganya. Itu bisa berupa apa yang Anda serang atau apa yang Anda serang, dan terkadang itu benar-benar diterjemahkan sebagai tameng. Beberapa kegunaan diberikan sebagai doru, yang setidaknya masuk akal di sini kami tidak melempar barang. Di sisi lain, ada bola ganjil. Terkadang itu gaisos (lembing), kadang-kadang a saudara perempuan (tombak berburu), dan terkadang itu adalah penggaruk kepala favorit saya, machaira (pedang). Lebih lanjut tentang ini di bawah ini.

Tapi apa pendapat St. Jerome tentang bola-bola aneh ini? Terkadang dia mengoreksi Yunani dari tipe tombak dan kembali ke perisai dengan memberi tameng atau clypeus (dua jenis perisai yang sangat berbeda). Di lain waktu dia mengizinkan doru mempertahankan rasa dan memberi tergesa-gesa.

Kami melewatkan beberapa eksentrik kembali di chaniyth keluarga. Dua kali Septuaginta memberi hoplon (alat, senjata, atau terutama tameng–berpikir hoplites). Untuk salah satu dari itu, St. Jerome memainkannya dengan lurus dan memberi senjata (isyarat Aeneid) untuk yang lain dia hanya mengoreksi ke bahasa Ibrani dan memberi tergesa-gesa. Ada juga penampilan yang tidak pada tempatnya machaira, tapi St. Jerome tidak terpengaruh dan memberi tombak.

Tapi kemudian, akhirnya, ada keanehan di jantung pencarian awal saya: rhomphaia, kata yang membawa saya ke angsuran berikutnya dari perangkat pembunuh. Mengapa ini aneh dan apa yang dilakukan St. Jerome untuk mengatasinya? Baca terus…

Oh man, sekarang kita harus berbicara tentang pedang. Dan akan keren jika keluarga kata-kata ini hidup sendiri terpisah dari keluarga tombak, tapi, eh, itu sebabnya aku pergi begitu jauh ke dalam lubang kelinci ini sejak awal.

Pertama, kabar baiknya: Bahasa Ibrani memiliki satu, hanya satu, tepat satu cara untuk mengucapkan pedang di seluruh Perjanjian Lama: cereb. Chereb muncul sekitar 400 kali dalam Perjanjian Lama, sehingga hegemoni sastra cukup mengagumkan.

Anda tahu siapa lagi yang konsisten mengagumkan? St. Jerome. Juga, semua orang Romawi. Orang Romawi tahu bagaimana mengatakan pedang, temanku, dan itu adalah gladius (pikir gladiator). Konsistensi sangat menonjol di banyak penggunaan cereb, yang membuat anomali langka menjadi lebih menarik. Lebih lanjut tentang itu di bawah ini.

Perlu dicatat bahwa, secara historis, persenjataan Romawi telah menggantikan gladius dengan spatha pada saat St. Jerome melakukan pekerjaannya. Ini menunjukkan bahwa St. Jerome tidak bermaksud menggunakan jargon militer dalam terjemahannya, yang mungkin menjelaskan cara dia menangani semua bisnis tombak yang disebutkan di atas. Pikirkan “pistol” vs. “Colt .45” atau “senapan” vs. “AK-47.”

Tapi tahukah Anda siapa yang tidak konsisten? Yunani (masukkan lelucon Klasik di sini). Di sinilah cerita tentang pedang menjadi sangat menarik jika Anda menyukai hal semacam itu. Pertama, penyimpangan klasik.

Yunani memiliki dua cara klasik untuk mengatakan pedang, sesuai dengan dua variasi senjata. Di satu sisi Anda memiliki kepercayaan xiphos, yang pada dasarnya adalah versi Yunani dari gladius: pisau pendek, lurus, bermata dua yang mampu menusuk dan menebas. Dalam dunia yang rasional, xiphos akan muncul di seluruh Septuaginta seperti gladius tidak di Vulgata (Anda bisa menebak ke mana arahnya sekarang, kan?).

Pedang Yunani lainnya adalah machaira, yang lebih mirip pedang kavaleri: senjata tebas bermata satu dengan bilah melengkung. Saya masih ingat tertawa pertama kali melihat kata itu, karena pada dasarnya hanya berarti “pertempuran-sesuatu.” Saya agak kecewa karena kata itu memiliki arti yang lebih spesifik, jujur ​​saja.

Jadi, tentu saja Perjanjian Lama dibanjiri xiphos dengan beberapa kegunaan dari machaira sebagai keanehan, kan? Tidak.

Xiphos hanya pernah muncul di satu tempat dalam Perjanjian Lama: blok dua bab dari Yosua, di mana itu adalah kata-pedang pilihan sekitar 20 kali. Ingat, itu dari lebih dari 400 penggunaan cereb! Ini hampir seperti orang-orang LXX memutuskan untuk secara sadar menghindari kata klasik untuk pedang kecuali untuk Cendekia Bob yang berpikir akan lucu untuk mencampuradukkan hal-hal hanya dalam dua bab Joshua.

Machaira kemudian melihat pekerjaan dengan suara bulat di seluruh Perjanjian Lama? Eh, tidak persis. Ini adalah pilihan yang sangat umum untuk cereb, tetapi hanya mencakup sekitar 1/4 dari semua kata pedang. Untuk sebagian besar Septuaginta, orang-orang LXX memainkan kata yang sangat non-Yunani rhomphaia.

Dalam catatan terjemahan saya untuk Mazmur 9, saya menyebutkan bahwa rhomphaia awalnya adalah benda pedang-polearm Thracia. Pikirkan, jika Anda ingin, tentang glaive atau naginata. Jika persenjataan komparatif bukan milik Anda, maka bayangkan saja sebilah pedang di ujung tiang panjang untuk memberikan jangkauan.

Entah bagaimana antara munculnya senjata Thracian di gudang senjata Yunani dan penulisan Septuaginta hanya sekitar satu abad kemudian, kata itu menjadi berarti, setidaknya untuk penutur bahasa Yunani yang menerjemahkan Perjanjian Lama, sesuatu yang lebih seperti pedang daripada pedang. tombak. Apakah itu memiliki konotasi senjata asing yang eksotis? Saya keluar dari kedalaman sejarah saya di sini dan semua buah menggantung rendah (dalam hal beasiswa) hanya berbicara tentang rhomphaia dari kekaisaran Romawi (timur) kemudian. Jadi saya tidak tahu. Apakah ada orang? Saya akan penasaran untuk mencari tahu. Mungkin untuk hari lain.

Bagaimanapun, orang-orang LXX sering memilih rhomphaia untuk penggunaan pedang mereka di seluruh Perjanjian Lama. Yang menggiurkan, tampaknya ada semi-pola untuk pilihan itu. Sayangnya, ini adalah pola yang berlumpur dan saya harus melakukan pekerjaan kritis teks yang serius untuk membuktikan apa pun tentangnya.

Pada tingkat dasar, tampaknya ada preferensi khusus buku untuk machaira atau rhomphaia. [orang-orang ini menyukai satu, orang-orang ini menyukai yang lain]. Tapi kemudian ada utas menggoda yang benar-benar ingin saya buktikan.

Saat Anda melihat pilihan kata LXX secara berurutan–caranya muncul dalam pencarian Kuat’s, katakan–sesuatu yang mengejutkan muncul di beberapa buku pertama. Meskipun penulis Ibrani selalu menggunakan cereb, orang-orang LXX memilih rhomphaia dalam satu konteks tertentu: ketika pedang yang dimaksud adalah milik Tuhan. Jika pedang adalah cara manusia menyelesaikan masalah mereka di dunia kuno, maka itu adalah machaira.

Sayangnya, ada cukup banyak penyimpangan dari pola ini sehingga saya tidak bisa mengklaimnya sekokoh batu. Orang Israel menggunakan rhomphaia melawan orang Midian meskipun saya dapat mencoba untuk berargumen bahwa mereka sebenarnya menggunakan pedang keadilan ilahi Tuhan sebagai agen surgawinya di sana. Kemudian lagi, malaikat Bileam menggunakan rhomphaia…sampai tiba-tiba penulis menyebutnya sebagai machaira dalam syair selanjutnya, merusak polanya.

Cukup sugestif sehingga saya benar-benar ingin menanyakan kritik teks. Jika saya dapat menukar beberapa pilihan kata di beberapa buku, saya akan memiliki pola yang murni.

Buku-buku selanjutnya tampaknya menyimpang dari penggunaan interpretatif ini rhomphaia, kecuali ada koneksi mendalam yang saya lewatkan. Di permukaan membaca, ada banyak juru masak yang berbeda di dapur pada terjemahan Septuaginta dan mereka semua mengerjakan buku yang berbeda.

Tapi kemudian, tiba-tiba, teori saya mendapat dorongan besar dalam Yehezkiel 30:20-26. Di sana nabi mempekerjakan terlebih dahulu machaira, kemudian rhomphaia, dalam kontras yang sangat jelas antara pedang manusia dan pedang dewa. Saya tetap yakin bahwa ada sesuatu untuk semua ini, bahkan jika itu tidak konsisten di seluruh Septuaginta.

Oke, cukup tentang rhomphaia untuk sesaat. Bagaimana dengan orang-orang eksentrik? Tentunya ada anomali dengan kata-kata pedang seperti halnya dengan tombak?

Yah! Saya sedikit memainkan tangan saya ketika saya mengklaim bahwa bahasa Latin hanya memiliki satu cara untuk mengatakan pedang. Ada bentuk super-kuno, kemudian dihidupkan kembali dan puitis, untuk benda tajam yang Anda gunakan untuk menjatuhkan musuh Anda ke tanah: ensis.

Saya bukan seorang ahli musik klasik yang hebat, tetapi ada kalanya Anda melihat sebuah kata dalam bahasa Latin dan Anda hanya tertawa. Apa sih yang saya lihat? Ensis adalah salah satunya. St. Jerome juga tidak terlalu memikirkannya, yang membuatnya sangat menarik ketika dia akhirnya membersihkannya dan memainkannya hanya DUA KALI di seluruh Vulgata. Alasan?

Sekali lagi, saya bukan orang yang gemetaran sebagai seorang klasik, tetapi ada saat-saat lain ketika Anda melihat sebuah kata dalam teks Latin dan Anda tertawa terbahak-bahak dan berkata, “Itu bukan kata Latin! Apa itu? itu?” Dan itu membawa kita ke anomali langka kedua untuk pedang di Vulgata St. Jerome': mukro.

Kembali ke bingkai, melalui jalan yang sangat panjang. Apa yang terjadi dengan kata ini?

Menurut Tacitus, bingkai adalah apa bahasa jerman sebut tombak mereka, setara dengan Romawi tergesa-gesa. Anda dapat berkonsultasi Germanorum 6, 11, 14, 18, dan 24 untuk berbagai referensi, tetapi pengantar dan penjelasannya ada di Germanorum 6. Ini bukan kata Romawi dan tampaknya tidak pernah digunakan dalam bahasa Latin untuk menggambarkan bagian mana pun dari gudang senjata. Ketika Vegetius masuk epitoma rei militeris/de re militer menulis sejarah propagandanya tentang militer Romawi pada abad ke-4, dia tidak menunjukkan kesadaran akan bingkai meskipun menggambarkan gudang senjata Romawi sejauh era Republik.

Jadi itu adalah kata Jerman yang cukup membosankan untuk tombak yang diketahui orang Romawi setidaknya sebagian dari sejarah mereka, tetapi istilah itu tidak pernah menjadi bagian dari jargon militer mereka. Jadi, eh, mengapa di Vulgata hanya satu generasi setelah kematian Vegetius? Mungkin yang lebih penting, mengapa selalu berarti pedang? St. Jerome menggunakan bingkai lima kali'empat dalam mazmur Galia dan sekali dalam Zakharia. Setiap kali dia melakukannya, dia menerjemahkan rhomphaia.

Saya tidak bisa bersumpah dengan apa yang dipikirkan St. Jerome, tetapi saya akhirnya menemukan hubungan antara bingkai dan rhomphaia. Aulus Gellius 10.25//410 membuat daftar panjang kata-kata tombak dalam berbagai bahasa. Dia secara eksplisit menggambarkan “rumpia” dari orang-orang Thracia (rhomphaia) sebagai tombak dan memasukkannya ke dalam daftar dengan bahasa Jerman bingkai. Itu memberi kita seorang penulis abad kedua dengan teks yang menghubungkan kedua kata itu bersama-sama, meskipun agak aneh karena rhomphaia tampaknya lebih banyak pedang daripada tombak pada saat itu.

[Notasi pada Gellius mengganggu. Perseus memiliki satu dokumen yang tidak lain adalah huruf kapital, di mana Anda dapat menautkan ke teks yang sebenarnya. Nomor pertama (10.25) adalah ringkasan buku kedua adalah teks sebenarnya dari Gellius.]

Detail abad kedua itu ternyata cukup penting juga, karena St. Jerome hanya menggunakan bingkai dalam mazmur Galianya, terjemahan pertama dari mazmur yang dia buat. Signifikansi? Dalam karya sebelumnya St. Jerome sebagian besar mempertahankan terjemahan Latin Kuno dari Septuaginta, terjemahan selanjutnya dari mazmur yang terkenal diambil langsung dari bahasa Ibrani tidak lagi menggunakan bingkai. Sebaliknya kita mendapatkan yang sangat ortodoks gladius menggantikan bahasa Ibrani cereb, dan kewarasan bahasa berlaku.

[Kebanyakan. Dalam Mazmur 34 bahasa Ibrani seperti yang kita miliki sekarang adalah chaniyth, bukan cereb, jadi kata tombak akan lebih masuk akal. Mengingat segala sesuatu yang lain, itu tampaknya menjadi bukti bagus bahwa Jerome tidak berfungsi dari teks Masoret kami.]

[Perlu disebutkan untuk kelengkapan bahwa terjemahan St. Jerome dari Zakharia cukup jelas bekerja dari Latin Kuno karena ia menggunakan bingkai lagi ketika usahanya kemudian dari bahasa Ibrani akan menghasilkan gladius.]

Dan permainan kata-kata saya berakhir. Bola aneh bingkai yang memulai semua ini ternyata menjadi bukti tradisi manuskrip tempat St. Jerome bekerja: manuskrip Latin kuno yang mengandalkan sesuatu seperti klasifikasi Aulus Gellius dari keduanya rhomphaia dan bingkai sebagai jenis tombak. Agaknya para penerjemah itu menginginkan kata asing untuk tombak untuk menerjemahkan kata Yunani untuk tombak yang mereka lihat di depan mereka, meskipun kata Yunani untuk tombak itu berarti sesuatu yang lebih mirip pedang pada saat itu.


Pertempuran rudal Romawi (panjang)

Pertama, saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Matthew Amt karena telah membawa diskusi dari Dewan Pembicaraan Tentara Romawi menjadi perhatian saya. Kedua, saya akan memposting tautan ke makalah yang memulai gagasan tentang pertukaran rudal Romawi yang berkepanjangan ini: http://www.fenrir.dk/imperium/Zhmodi. n%20Battle.pdf

Ketiga, saya merasa makalah ini cukup cacat, dan mohon kesediaan Anda untuk mengizinkan saya memposting beberapa komentar panjang pada makalah ini.

Diambil dalam urutan di mana Zhmodikov mengangkat poin-poin ini, saya akan mulai dengan peringatannya tentang Polybius. Meskipun mungkin benar bahwa pengalaman militer langsung Polybius tidak diketahui, juga benar bahwa ia terkait erat dengan Scipios, yang pengalaman militernya sebagai sebuah keluarga tidak ada duanya. Baginya untuk secara mendasar salah memahami fungsi prajurit infanteri Romawi akan sangat memalukan baginya dan para pelindungnya, dan, saya yakin, sangat tidak mungkin. Saya juga harus mencatat bahwa latar belakang Livy tampaknya sama-sama tidak diketahui, jadi saya tidak melihat mengapa saya harus lebih percaya pada pernyataan Livy tentang medan perang daripada apa yang tidak dikatakan Polybius.

Kemudian muncul daftar sepuluh pemimpin yang terbunuh atau terluka oleh rudal. Sayangnya, tujuh dari mereka adalah orang Romawi yang terluka oleh rudal non-Romawi. Luka-luka ini tidak membuktikan apa-apa tentang kemampuan rudal kaki Romawi, tetapi menunjukkan bahwa musuh-musuh Roma sering menggunakan rudal. Dalam beberapa kasus, jenisnya dicatat, dalam kasus lain, tidak jelas apakah rudal ini adalah panah, slingstones, batu biasa, atau lembing. Tiga pemimpin terluka oleh rudal Romawi: Indibilis (di Livy), dan Pyrrhus di Asculum (Plutarch) dan Perseus di Pydna (Plutarch). Dalam kasus Indibilis, tidak jelas bahwa ia hanya menghadapi infanteri Romawi. Lentulus, komandan Romawi, meninggalkan ruang di antara kaki Romawi, dan mengatur dengan komandan kavalerinya Cornelius, untuk menyerang melalui celah ini melawan suku Spanyol. Serangan kavaleri Romawi ini adalah tindakan yang memicu krisis pertempuran, menyebabkan Indibilis bertempur di garis depan dan menemui ajalnya. Infanteri Romawi, tentu saja, terlibat, tetapi Livy tidak mengatakan dengan tepat pasukan mana yang menyebabkan kematian Indibilis, sehingga penunggang kuda Romawi mungkin menjadi penyebabnya. Luka Pyrrhus tidak dijelaskan secara rinci, jadi kita tidak tahu apakah infanteri berat Romawi yang bertanggung jawab. Memang, garisnya berjalan seperti ini: kedua pasukan terpaksa dipisahkan pada malam hari, Pyrrhus terluka oleh lembing di lengannya, dan barang bawaannya dijarah oleh Samnites . Sangat mungkin lembing itu dilemparkan oleh orang Samnit menggunakan senjata tradisional mereka, termasuk lembing, atau bahwa Pyrrhus terluka dalam kegelapan, mungkin oleh tembakan persahabatan. Luka Perseus juga tidak jelas, dan kita tidak tahu pasukan Romawi apa yang dia dekati saat terluka. Namun, Zhmodikov mengabaikan bagian itu segera sebelum Perseus cedera, di mana Plutarch menggambarkan konfrontasi garis Makedonia dan Romawi: Pertempuran sedang dimulai, Aemilius masuk dan menemukan bahwa orang-orang Makedonia yang terkemuka telah memperbaiki ujung-ujungnya. tombak mereka ke dalam perisai pasukan Romawinya, sehingga mustahil untuk mendekati mereka dengan pedang mereka. Jika senjata utama Romawi dilemparkan pila, mereka pasti akan mengalahkan sarissas.

Selanjutnya, daftar yang kurang rinci dari enam komandan yang terluka, empat adalah orang Romawi, sehingga tidak relevan. Berikutnya adalah Hannibal dan kasusnya sama sekali tidak relevan dengan diskusi ini. Pertama, Saguntine bukan Romawi, mereka adalah sekutu Roma. Livy mengatakan mereka datang dari Zacynthus, dengan beberapa Rutulian bercampur. Kedua, Hannibal terluka oleh lembing selama pengepungan kota ini. Perang pengepungan sebagian besar adalah perang rudal, sampai serangan mendadak dilakukan atau tembok diserbu, jadi sangat wajar jika banyak dari cedera itu berasal dari rudal. Orang mungkin juga mengutip kematian Richard Lionheart dari panah panah di Chalus-Chabrol pada tahun 1199 sebagai bukti tentang dominasi panah di medan perang Eropa abad pertengahan. Luka Philip V lebih relevan lagi teks Livy agak kabur dan tidak mengatakan apakah kohort Romawi sudah berperang atau belum. Jika tidak terlibat, orang Romawi akan memiliki pila yang tersedia terlepas dari taktik yang mereka maksudkan untuk digunakan melawan kaki musuh, dan sebagai gantinya dapat dengan mudah melemparkan pila mereka untuk menyerang penunggang kuda Makedonia.

Kesimpulan Zhmodikov tentang luka-luka ini juga lemah. Tentu saja, seseorang lebih mungkin terkena tembakan musuh di dekat garis depan daripada di barisan belakang, tetapi itu lebih berkaitan dengan jangkauan senjata daripada yang lainnya. Juga, kecuali kita tahu bahwa unit tertentu telah berperang dan saat ini terlibat, gagasan bahwa mereka akan memiliki pila akan diharapkan di bawah model taktik Romawi apa pun. Jika orang Romawi bertukar barisan pasukan, mereka yang belum terlibat masih memiliki pila untuk dilemparkan. Apa yang tidak dinyatakan dengan jelas oleh catatan tersebut adalah bahwa infanteri berat Romawi, yang telah berperang cukup lama, melukai pemimpin musuh X dengan pilum yang dilempar.

Saya menyesal bahwa saya tidak memiliki teks tentang pertempuran Sentinum, jadi saya memiliki sedikit untuk mengomentari diskusi ini kecuali bahwa Romawi memerangi Galia. Seharusnya, ini adalah salah satu orang yang menggunakan taktik kejutan, seperti yang disebutkan Zhmodikov nanti. Preferensi untuk pertempuran kejut ini melemahkan argumennya bahwa referensi apa pun untuk pertukaran rudal adalah tanda preferensi taktis untuk pertempuran rudal.

Pertempuran di mana Hannibal diduga mempekerjakan gajah yang disebut Zhmodikov adalah pertempuran selanjutnya, yang terjadi pada 209 SM. melawan Marcellus di selatan Italia. Saya memiliki keraguan saya, karena tidak adanya penyebutan kekuatan gajah yang signifikan sejak sebelum Cannae pada tahun 216 SM, bersama dengan tidak adanya bala bantuan yang signifikan untuk Hannibal (bencana Metaurus akan terjadi pada tahun 207). Dari mana datangnya kekuatan gajah yang tiba-tiba ini, atau apa yang telah dilakukan Hannibal dengan mereka selama tujuh tahun terakhir? Seingat saya, dari 37 gajah asli, sebagian besar tidak berhasil melewati Pegunungan Alpen, dan mereka memainkan peran yang sangat kecil dalam kemenangan besar Trasimene, Trebbia, dan Cannae.

Bagian Zhmodikov selanjutnya membahas lamanya pertempuran, dan saya tidak memiliki argumen dengannya sampai dia berasumsi bahwa pertarungan kejutan harus terus berlanjut selama beberapa jam pertempuran. Dari catatan pertempuran abad pertengahan, ini tampaknya bukan asumsi yang valid. Pertempuran Hastings berlangsung sepanjang hari, dan termasuk beberapa fase pertempuran kejut bergantian dengan rentetan rudal. Analisis Verbruggen tentang pertempuran kavaleri abad pertengahan menyimpulkan bahwa skuadron abad pertengahan (conrois) diharapkan untuk menyerang, mereformasi dan menyerang lagi, di bawah perlindungan kavaleri lain atau infanteri pendukung. Pertarungan kejut yang berkepanjangan dan terputus-putus semacam ini membuat masalah kelelahan jauh lebih penting daripada model pertempuran kejut yang tidak pernah terputus.

Mengenai musuh-musuh Roma, komentar tentang orang-orang Volscian dapat diterapkan dengan validitas yang sama dengan orang-orang Skotlandia dataran tinggi abad kedelapan belas, yang terkenal karena kebisingan serangan mereka (bagpipe), pelepasan misil, dan serangan pertama yang sengit - yang, bagaimanapun, adalah fase pembunuhan utama dari peperangan Dataran Tinggi. Gagasan bahwa fase rudal harus menjadi penting tidak didukung oleh teks yang dikutip. Penggunaan senjata misil oleh musuh-musuh Roma lainnya diharapkan: dari pasukan non-mesiu, tidak ada yang tidak menggunakan senjata misil. Bahkan pendukung radikal pertempuran kejut seperti Zulu menggunakan beberapa penembak jitu (bersenjatakan senjata api) dalam pengepungan mereka terhadap Rorke's drift. Pertanyaannya adalah berapa banyak musuh Roma yang menggunakan senjata misil – mungkin Numidian dan Parthia, tetapi tidak ada musuh yang disebutkan dalam artikel tersebut. Ketika membandingkan Makedonia dengan Romawi, saya percaya Livy sedang diinterpretasikan secara berlebihan. Kalimat itu dalam perbandingan paralel sederhana, perisai dengan perisai dan tombak dengan tombak. Perisai Romawi menutupi lebih banyak tubuh, keuntungan yang jelas, dan tombak Romawi adalah tujuan ganda daripada tujuan tunggal, sekali lagi keuntungan yang jelas. Apa yang tidak dipertimbangkan Zhmodikov adalah bahwa scutum juga merupakan perisai bangsa Celtic (Connolly, Yunani dan Roma dalam Perang). Mengapa orang yang berorientasi pada goncangan mengayunkan pedang akan mengadopsi perisai yang dioptimalkan untuk pertempuran rudal tidak dijelaskan. Memang, scutum juga digunakan oleh gladiator, yang tidak diragukan lagi tidak menggunakannya dalam kaitannya dengan rudal.

Zhmodikov mengakui masalah pasokan amunisi, tetapi komentarnya tidak memadai. Kesan saya adalah bahwa legiuner membawa dua pila, yang hampir tidak cukup untuk pertukaran rudal dalam durasi berapa pun. Sejumlah besar rudal digunakan dalam pertempuran jarak jauh. Pepatah pemanah Inggris mengatakan bahwa dia membawa nyawa empat dan dua puluh orang Skotlandia di ikat pinggangnya Senjata, Tentara, dan Benteng dalam Perang Seratus Tahun (Curry dan Hughes), Robert Hardy mengutip satu urutan pada tahun 1338 untuk 1000 busur dan 4000 anak panah (sekitar 100 anak panah per busur).Pada abad kedelapan belas, sebuah kotak peluru Inggris menampung 36 peluru, dan tingkat tembakan yang dapat dicapai oleh senapan smoothbore mungkin lebih buruk daripada pria yang melemparkan lembing. Menggunakan kembali lembing musuh tentu saja merupakan pilihan, meskipun sebagian besar musuh Roma tidak menggunakan pila. Beberapa musuh menggunakan pasukan rudal tanpa lembing, seperti pemanah Kreta dan slinger Balearic. Legiuner hampir tidak bisa mengembalikan rudal jenis itu.
Saya menduga bahwa keefektifan melemparkan kembali jenis lembing yang tidak biasa digunakan prajurit itu kurang dari ketika prajurit itu menggunakan rudal biasa. Selain itu, beberapa musuh kurang percaya pada rudal – bangsa Celtic dan Makedonia, misalnya. Apa yang dilakukan tentara Romawi, begitu setiap prajurit menggunakan dua pila-nya, dan musuh tidak membalas tembakan, cukup tidak jelas (sarissa adalah rudal yang sangat buruk). Tidak adanya referensi untuk pila ekstra patut diperhatikan, karena pasukan yang mengandalkan amunisi kadang-kadang akan habis.

Saya memiliki beberapa komentar tentang taktik Caesar. Tidak jelas bahwa, begitu pasukan Caesar menghunus pedang dan menyerang, musuh melarikan diri tanpa bentrokan pedang dan perisai, meskipun Zhmodikov tampaknya menyiratkan hal ini. Dalam deskripsi Pharsalus, ada kemungkinan bahwa Caesar memerintahkan anak buahnya untuk menyerang dengan pedang tanpa menunggu untuk mengevaluasi efek dari rentetan pila mereka, daripada menerima serangan Pompeian. Kemungkinan pertukaran pila yang berkepanjangan tidak dapat sepenuhnya dikecualikan, tetapi sama sekali bukan interpretasi yang paling mungkin. Istilah 'dorongan' dapat digunakan untuk serangan kavaleri dan pengepungan (serangan), tetapi pedang digunakan dalam operasi tersebut, dan tombak sebagai senjata kejut. Baik serangan pengepungan maupun serangan kavaleri bukanlah taktik rudal secara eksklusif.

Beberapa komentar umum harus ditambahkan. Pertama, pasal tersebut tidak pernah menyebutkan velites. Prajurit Romawi bersenjata ringan semacam ini, dan pendahulunya dari Servian, menggunakan lembing. Tidak semua referensi tentang seorang pemain lembing Romawi dapat diartikan sebagai legiuner bersenjata berat. Kedua, seperti yang disebutkan di atas, gagasan pertukaran garis, tidak peduli bagaimana hal ini dilakukan, akan berarti bahwa infanteri berat Romawi, yang masih dipersenjatai dengan dua pila asli mereka, dapat muncul di tengah pertempuran, tanpa menciptakan pertempuran. pertukaran rudal yang berkepanjangan. Ketiga, saya memiliki beberapa pertanyaan tentang kesesuaian baju besi untuk lempar lembing. Mail tidak akan menghalangi pelempar tombak sama sekali, tetapi armor skala (yang saya yakini tersedia pada periode yang relevan) kurang fleksibel. Keempat, masalah luka pemimpin tergantung pada peran yang dimainkan komandan secara umum di medan perang. Keegan, dalam karyanya Topeng Komandomenarik perbedaan antara peran heroik yang dimainkan oleh seorang pemimpin seperti Alexander Agung, yang berada di garis depan dan terluka berkali-kali, dengan senjata kejut serta rudal, dan komandan yang kurang 'di depan' di kemudian hari. Dia mengutip Philo dari Byzantium (abad kedua SM) menasihati seorang komandan agar tidak terlibat secara pribadi dalam pertempuran, dan catatan Polybius tentang Scipio Africanus berlindung di belakang tiga pembawa perisai saat melakukan pengepungan Kartago. Komandan seperti itu memiliki sedikit atau tidak ada peluang untuk menerima luka pedang, sama seperti seorang jenderal Napoleon, dan hanya luka peluru yang diharapkan di antara para komandan.

Saya percaya hipotesis pertempuran rudal yang berkepanjangan oleh tentara Romawi memang menghasilkan satu solusi untuk masalah pertukaran garis Romawi yang menjengkelkan, tetapi sebaliknya tidak didukung.


Mesir Kuno

Sepanjang sebagian besar sejarahnya, Mesir kuno bersatu di bawah satu pemerintahan. Perhatian militer utama bagi bangsa adalah untuk menjaga musuh keluar. Dataran gersang dan gurun di sekitar Mesir dihuni oleh suku-suku nomaden yang kadang-kadang mencoba menyerang atau menetap di lembah sungai Nil yang subur. Orang Mesir membangun benteng dan pos terdepan di sepanjang perbatasan timur dan barat Delta Nil, di Gurun Timur, dan di Nubia di selatan. Garnisun kecil dapat mencegah serangan kecil, tetapi jika pasukan besar terdeteksi, sebuah pesan dikirim ke korps tentara utama. Sebagian besar kota Mesir tidak memiliki tembok kota dan pertahanan lainnya.

Foto oleh Militer Mesir Kuno

Prajurit Mesir pertama membawa persenjataan sederhana yang terdiri dari tombak dengan ujung tombak tembaga dan perisai kayu besar yang dilapisi kulit. Sebuah gada batu juga dibawa pada periode Archaic, meskipun kemudian senjata ini mungkin hanya digunakan untuk upacara, dan diganti dengan kapak perang perunggu. Tombak didukung oleh pemanah yang membawa busur dan anak panah komposit dengan mata panah yang terbuat dari batu api atau tembaga. Tidak ada baju besi yang digunakan selama Milenium ke-3 dan awal ke-2 SM. Sebagai dinasti diperluas dan tumbuh pada yang terakhir yang jatuh untuk mendapatkan wilayah baru dan mengontrol orang-orang baru untuk kekaisaran Mesir. Salah satu perbedaan dinasti adalah teknologi baru yang digunakan pada dinasti berikutnya untuk melawan musuh. Salah satu contohnya adalah pasukan Ramses II berhadapan dengan orang Het dalam Pertempuran Qadesh. Kedua tentara memiliki unit kavaleri yang mendukung infanteri dan pengintai mereka untuk mendapatkan pembaruan tentang gerakan. Kemajuan ini berbeda dari dua kelompok yang menyerang langsung untuk menguasai suatu area dan menghadapi kerugian di kedua sisi

Kemajuan besar dalam teknologi senjata dan peperangan dimulai sekitar tahun 1600 SM ketika orang Mesir berperang dan mengalahkan orang Hyksos, yang memerintah Mesir Hilir pada saat itu. Selama periode inilah kuda dan kereta diperkenalkan ke Mesir. Teknologi baru lainnya termasuk pedang sabit, pelindung tubuh dan pengecoran perunggu yang ditingkatkan. Di Kerajaan Baru, militer Mesir berubah dari pasukan retribusi menjadi organisasi tentara profesional yang kokoh. Penaklukan wilayah asing, seperti Nubia, membutuhkan kekuatan permanen untuk ditempatkan di luar negeri. Orang Mesir sebagian besar terbiasa mengalahkan musuh yang jauh lebih lemah secara perlahan, kota demi kota sampai dipukuli hingga menyerah. Taktik yang lebih disukai adalah menaklukkan kota atau kerajaan yang lebih lemah satu per satu yang mengakibatkan penyerahan setiap fraksi sampai dominasi penuh tercapai. Pertemuan dengan kerajaan Timur Dekat yang kuat lainnya seperti Mitanni, Het, dan kemudian Asyur dan Babilonia, membuat Mesir perlu melakukan kampanye jauh dari rumah. Lompatan ke depan berikutnya terjadi pada Periode Akhir (712–332 SM), ketika pasukan berkuda dan senjata yang terbuat dari besi mulai digunakan. Setelah penaklukan oleh Alexander Agung, Mesir mengalami hellenisasi dan kekuatan militer utama menjadi barisan infanteri. Orang Mesir kuno bukanlah inovator hebat dalam teknologi senjata, dan sebagian besar inovasi teknologi senjata berasal dari Asia Barat dan dunia Yunani.

Para prajurit ini dibayar dengan sebidang tanah untuk kebutuhan keluarga mereka. Setelah pemenuhan layanan mereka, para veteran diizinkan pensiun ke perkebunan ini. Jenderal bisa menjadi sangat berpengaruh di istana, tetapi tidak seperti negara feodal lainnya, militer Mesir sepenuhnya dikendalikan oleh raja. Tentara bayaran asing juga direkrut pertama Nubia (Medjay), dan kemudian juga Libya dan Sherdens di Kerajaan Baru. Pada periode Persia, tentara bayaran Yunani memasuki layanan ke tentara firaun pemberontak. Tentara bayaran Yahudi di Elephantine melayani penguasa Persia di Mesir pada abad ke-5 SM. Meskipun, mereka mungkin juga telah melayani Firaun Mesir abad ke-6 SM.

Sejauh yang terlihat dari propaganda kerajaan saat itu, raja atau putra mahkota secara pribadi memimpin pasukan Mesir ke medan perang. Tentara bisa berjumlah puluhan ribu tentara, jadi batalyon yang lebih kecil yang terdiri dari 250 orang, dipimpin oleh seorang perwira, mungkin menjadi kunci komando. Taktik tersebut melibatkan serangan besar-besaran dengan panahan diikuti oleh infanteri dan/atau kereta yang menyerang garis musuh yang rusak. Musuh bisa, bagaimanapun, mencoba untuk mengejutkan kekuatan besar Mesir dengan penyergapan dan dengan memblokir jalan sebagai catatan kampanye Mesir memberitahu kita.

Di lembah Nil itu sendiri, kapal dan tongkang adalah elemen militer yang penting. Kapal sangat penting untuk menyediakan persediaan bagi pasukan. Sungai Nil tidak memiliki arungan sehingga tongkang harus digunakan untuk penyeberangan sungai. Mendominasi sungai sering terbukti diperlukan untuk menuntut pengepungan, seperti penaklukan Mesir atas ibu kota Hyksos, Avaris. Mesir tidak memiliki angkatan laut untuk berperang di laut sebelum Periode Akhir. Namun, pertempuran yang melibatkan kapal terjadi di pantai Mesir pada abad ke-12 SM antara Ramses III dan perampok pelaut.


"rhomphaia" Topik

Semua anggota yang bereputasi baik bebas memposting di sini. Pendapat yang diungkapkan di sini hanyalah pendapat dari poster, dan belum disetujui atau didukung oleh Halaman Miniatur.

Harap jangan memposting penawaran untuk membeli dan menjual di forum utama.

Area yang Diinginkan

Artikel Berita Hobi Unggulan

Slave 2 Gaming: "28mm Teddies? Haruskah Slave 2 Gaming Mengulangi Ini?"

Tautan Unggulan

Saga: 28mm Iberia

Aturan Berperingkat Teratas

Dux Bellorum

Artikel Showcase Unggulan

Gladiator 32mm Dari Zaman Perunggu

Artikel Meja Kerja Unggulan

Sebuah Kereta Empat Pantat Sumeria

Cokelat menemukan gertakannya disebut!

Artikel Profil Unggulan

Gerbang Yerusalem Lama

Gerbang Yerusalem Lama menawarkan berbagai kemungkinan skenario.

2.129 hit sejak 3 Apr 2008
�-2021 RUU Armintrout
Komentar atau koreksi?

Halaman: 1 2

Saya membaca bahwa sebagian dari keberhasilan pasukan Alexander Thracian adalah karena senjata ganas rhomphaia.
Apakah ini berlebihan dan jika tidak mengapa orang lain tidak mengadopsinya?

Saya tidak percaya bahwa orang Thracia Alexander memiliki rhomphia. Saya percaya mereka bersenjata lembing.

Menilai keberhasilan seorang prajurit atau tipe pasukan hanya berdasarkan senjata yang dia gunakan adalah jalan cepat menuju JagdTiger Porn.

Rhomphaia tampaknya merupakan senjata khusus wilayah. Bangsa Romawi menyalahkan banyak dari kesengsaraan mereka pada tetangga dekat Thracia. Orang Dacia menggunakan alat dasar yang sama dalam ukuran yang berbeda – Falx. Tanggapannya adalah memasangkan beberapa armor tambahan ke helm mereka.

Tapi pikirkan sisi bawah dari apa yang hanyalah pedang melengkung dua tangan. Tidak ada perisai. Ayunan dan retas, terbuka lebar untuk seorang prajurit yang lebih cepat dari Anda dengan pedang dorong sederhana. Senjata ayun Big Hacking membutuhkan perintah terbuka, yang merupakan kelemahan terhadap pasukan yang dibentuk.

Catatan Trajan MEMENANGKAN perang Dacia – ya, orang Romawi tidak menyukai luka yang disebabkan oleh Falx-men, tetapi mereka tidak kalah dalam pertempuran karena mereka.

Senjata dua tangan sebagai pemecah garis bukanlah hal baru, dan harus digunakan lagi, hingga renaisans.

Perbandingan yang baik adalah dengan kombo Pilum/perisai satu orang/pedang dorong pendek yang digunakan orang Romawi selama 300 tahun. Pakar History Channel, yang diminta untuk memberikan gambaran singkat, akan mengatakan inilah mengapa Roma memenangkan begitu banyak pertempuran. Ini adalah kombo yang bagus. Tetapi perhatikan bahwa ketika tentara Romawi mulai menghadapi situasi yang berbeda, mereka kembali ke tombak Long Thrusting yang sama, perisai pelindung unit dan pedang yang lebih panjang yang tidak akan membuat Hoplite mengangkat alisnya.

Jadi saya akan mengatakan untuk menganggap nilai Thracian ke Rhomphaia adalah berlebihan, tetapi hanya jika Anda fokus pada hal itu dengan mengorbankan manfaat lain, mereka akan memiliki – liar, infanteri terbuka yang agresif yang dapat digunakan di tingkat tinggi. risiko konflik tanpa menciptakan Janda Makedonia. Itu adalah senjata yang bagus, tentu saja, memfokuskan kekuatan ayunan ke bagian bilah yang relatif sempit yang dibuat untuk kekuatan pemotongan yang besar. Tapi 'Point beats edge' masih merupakan doktrin ilmu pedang yang baik.

Mereka lakukan. Itu adalah senjata tradisional masyarakat Thracia. Bastarnae menggunakannya dan Falx Dacia adalah senjata yang hampir sama. Baik Bastarnae dan Dacia berasal dari keturunan Thracian.

Mengapa itu tidak diadopsi lebih luas di luar bangsa Thracia? Untuk dua alasan yang bisa saya pikirkan.

Pertama, itu membutuhkan beberapa ruang untuk digunakan dengan benar dan tidak baik untuk pertempuran jarak dekat, jadi tidak baik untuk phalanx Makedonia atau Legiun Romawi.

Kedua, penggunaan senjatanya hampir unik. Anda mencapai melampaui target dan menariknya ke belakang, mengiris bilahnya melalui targetnya seperti sabit. Itu bertentangan dengan naluri, sangat berbeda dengan semua senjata dorong atau pemotong lainnya dan saya menduga bahwa seseorang harus sangat akrab dengan senjata untuk menguasainya.

Itu mungkin mirip dengan longobow Inggris/Welsh, yang mengharuskan penggunanya untuk berlatih sepanjang hidupnya agar efektif dengan senjatanya. Di suku-suku Thracian yang dibasuh dengan tradisi, ini mungkin, tetapi akan sulit untuk memperkenalkan senjata lebih jauh. Sama seperti longbow inggris/welsh tidak menyebar ke penggunaan umum demikian juga Thracian Rhompaia/Falx tidak, untuk alasan yang sama.

Perlu dicatat bahwa betapapun mengintimidasi pengguna Rhompaia/Flax, mereka cenderung minoritas. Ketika pasukan Trajan memodifikasi armor mereka untuk melawan falx, hanya beberapa kohort yang dianggap cukup. Ini menunjukkan bahwa tidak semua orang Dacia menggunakan Falx - jumlah yang melakukannya mungkin sangat terbatas – mungkin karena alasan yang saya berikan di atas – bahwa dibutuhkan seumur hidup untuk menguasai dan merupakan senjata spesialis.

Kebetulan, orang Romawi memenangkan perang Dacia karena jumlah mereka yang sangat banyak sehingga mereka berkonsentrasi pada teater. Orang-orang Romawi ditendang oleh orang-orang Dacia ketika itu adalah pertarungan yang adil. :)

Saya tidak berpikir orang Thracia telah mengadopsi rhomphia pada zaman Alexander. Tidak diketahui kapan tepatnya, tapi saya pikir itu umumnya diyakini setelah Alexander.

Mitos wargamers saya kira, mungkin karena 1HCW dan JLS bisa mematikan di tangan LMI :-)

Juga saya percaya infanteri ringan elit Alexander adalah orang-orang Agriannya.

Ya Scut – itu adalah bagian dari poin 'melihat bangsa daripada senjata' yang saya tuju tetapi lupa untuk menulis. Bangsa Romawi benar-benar memenangkan perang karena ada ribuan, dan mampu meningkatkan, melatih, dan memperlengkapi pasukan baru setiap kali ada yang dipukul.

Bukankah orang Agrian adalah suku Thracia?

Luka yang bisa ditimbulkan oleh rhomphaia sangat berantakan dan nilainya sebagai senjata pengurang moral akan menjadi faktor kunci dalam penggunaannya. Bukan untuk semua orang, tentu saja, tetapi sebagai senjata untuk mengintimidasi orang-orang Romawi kecil itu, itu memiliki nilai.

Otak Romawi akan terciprat ke mana-mana. Jelas, tidak semua orang mau memiliki senjata seperti itu. Tetapi suku-suku yang berkonflik dengan dunia beradab akan melihatnya sebagai alat yang diperlukan untuk bertahan hidup.

Sial dekat mendengus kopi pagi saya. Ungkapan yang bagus!

Jangan tertipu dengan berpikir bahwa "Daftar Tentara" mewakili kenyataan dengan cara apa pun.
Daftar Tentara didorong oleh Konsumen. Jika Gamer A membaca bahwa Suku B dari entitas ras C yang longgar memiliki senjata super D selama satu pertempuran dalam catatan, atau sejarah legendaris, maka sudah pasti senjata ini muncul di Daftar Tentara. Tidak hanya itu, gamer sangat Orwellian: "Apa pun yang tidak dilarang adalah wajib."
Dengan sintesis ini, senjata yang tidak diketahui pernah digunakan oleh suku yang digunakan Alexander menjadi bagian dari kit. Jika itu membuat Alexander tak terkalahkan, itu lebih baik, karena Alex tidak pernah kalah, bukan?

Rhomphaiae muncul di semua tentara Thracia yang sedang berperang untuk alasan yang sama bahwa semua tentara Jerman memiliki tank Tiger.

Saya kira kapak dua tangan yang dipegang oleh (setidaknya beberapa) dari huscarles di Hastings cocok dengan cetakan yang sama. Para ksatria Norman terutama takut akan kerusakan yang dapat ditimbulkannya kepada mereka, mungkin terutama karena mereka biasanya berharap dapat menawarkan uang tebusan jika dipukuli, bukan pilihan jika Anda telah dilepas dari nave ke daging Anda. Namun demikian, Saxon tidak menang di Hastings… atau saat bertarung dengan Garda Varangian melawan Robert Guiscard. Dan dalam hal ini kemenangan bukan karena ada ribuan orang Normandia'

Saya kira Highland Charge, menggunakan claymore, targe dan dirk, yang disukai para re-enactor, adalah contoh lain. Senjata satu trik yang awalnya bisa mengejutkan, tetapi pada akhirnya tidak cukup untuk memenangkan perang.

Kriuk! Oke, mari kita coba yang terakhir kali. Sheesh. Maaf semuanya.

(Catatan untuk diri sendiri, jangan tekan tombol Submit sampai Anda MEMERIKSA PEKERJAAN ANDA).

John, sementara saya mengerti apa yang Anda katakan (dan itu benar pada titik tertentu), Rhomphaia WS digunakan dalam jumlah terbatas oleh orang-orang Thracian/Dacia. Jadi HARUS muncul di tentara Thracia/Dacia di wargaming.

Poin-poin perdebatannya adalah:
Kapan Rhompaia (dan turunannya seperti falx) diperkenalkan?
Dan berapa banyak orang Thracia yang benar-benar menggunakannya?

Contoh Rhomphaia yang telah ditemukan berumur antara 300 dan 400 SM. Jadi sangat mungkin bahwa orang-orang Thracia Alexander dapat menggunakannya. Fakta bahwa orang Thracia mempekerjakan mereka sebagai pemain lembing tidak menghalangi penggunaan Rhomphaia. Orang Thracia menggunakan lembing dan Rhompaia bersama-sama, terutama jika itu adalah versi satu tangan. Itu adalah senjata tradisional mereka. Bukti menunjukkan bahwa menerjunkan prajurit Rhomphaia Thracian dengan lembing sebenarnya akurat.

Adapun berapa banyak yang harus diterjunkan dengan Rhomphaia, nah ini mungkin tempat saya menyimpang dari pemain lain. Seperti yang mungkin ditunjukkan oleh posting saya sebelumnya, Rhomphaia mungkin merupakan senjata specilist yang hanya digunakan oleh jumlah terbatas. Dalam istilah wargaming mungkin hanya satu unit yang harus dilengkapi dengan Rhomphaia/Falx, baik dengan atau tanpa lembing. Prajurit Thracian/Dacia selanjutnya harus menjadi pemain lempar lembing standar. Singkatnya, prajurit yang memegang rhomphaia harus menjadi minoritas yang sangat berbeda, mungkin elit.

Mau menawarkan bukti untuk mendukung ini? selalu mencari bukti bagus tentang pertempuran Roma.

Orang Romawi yang bersenjata lengkap, yang disebut "khusus trajan" hanya kadang-kadang, hanya kelompok pertama dan biasanya untuk menyerang benteng. Tidak benar-benar unit lapangan.

Dan John benar karena daftar kami untuk Seni Perang mencantumkannya. Sebagai penulis daftar, bagaimanapun, saya tidak pernah menggunakannya kecuali dalam penyerangan. Tidak perlu "pertama" lebih lambat dari legiun lainnya.

Hei, semua orang TAHU bahwa senjata itulah yang membuat huskarl Anglo-Saxon menjadi pasukan terbaik di Eropa.

Semua orang TAHU bahwa busur panjang itulah yang membuat Inggris menjadi pasukan terbaik di Eropa.

Semua orang TAHU bahwa haluan komp adalah apa yang membuat orang Turki menjadi kavaleri terbaik di dunia (tunggu sebentar, itu benar….).

Semua orang TAHU bahwa destrier yang terlatih adalah yang membuat ksatria Eropa menjadi kavaleri terbaik sepanjang masa.

Contoh lain dapat dikutip….

Quadratus: Ada banyak bahan di luar sana untuk dibaca karena perang Dacia telah menjadi topik yang populer. Sayangnya kita menderita kekurangan banyak bukti tangan pertama. Kami memiliki ukiran, seni, dan penyebaran legiun yang dikenal. Kolom Trajan tentu saja tetap menjadi sumber terbesar dan paling terkenal. Tetapi sehubungan dengan tulisan, catatan Trajan sendiri tentang perang hilang dari kita dan catatan Dio Cassius, yang menjadi dasar banyak pengetahuan, adalah terpisah-pisah.Seperti halnya begitu banyak ketika datang ke Roma dan sejarah Romawi, "kebenaran" dari Perang Dacia harus disatukan melalui penalaran deduktif, spekulasi dan interpretasi terdidik dari bukti-bukti yang terpisah-pisah yang memang ada.

Tapi pekerjaan selama bertahun-tahun oleh berbagai orang telah menyimpulkan kemungkinan bahwa sebanyak sepuluh atau sebelas legiun dan kekesalan legiun terlibat dalam Perang Dacia Trajan satu atau lain cara, serta pembantu dan sekutu juga hadir. Untuk menempatkan bahwa dalam perspektif hanya ada sekitar 24 atau lebih legiun pada waktu itu (saya lupa jumlah pastinya) namun hampir setengah dari mereka dikerahkan dalam beberapa bentuk untuk Perang Dacia. Pada dasarnya Trajan berkonsentrasi antara seperempat dan sebanyak satu setengah dari kekuatan tentara Kekaisaran, seperempat hingga setengah dari kekuatan penuh kekaisaran, semuanya di Dacia.

"Romawi bersenjata lengkap, yang disebut "trajan speicials" hanya kadang-kadang, hanya kohort pertama dan biasanya untuk menyerang benteng. Bukan unit lapangan sebenarnya."

Saya ingin melihat kutipan untuk mendukung ini.

Sejauh yang saya ketahui, tidak ada yang mengatakan bahwa mereka hanyalah kelompok pertama dan Tropaeum Traiani yang mengilustrasikan mereka tampaknya tidak menunjukkan mereka membangun benteng.

Lihat: tautan dan tautan untuk situs dengan foto tropaeum.

"Perlu dicatat bahwa betapapun mengintimidasi pengguna Rhompaia/Flax, mereka cenderung minoritas."

Jadi daftar tentara yang menyerukan 24-160 berdiri kaki Thracian, dan memungkinkan 0-160 dari mereka menjadi kaki dengan lembing, tetapi juga memungkinkan 0-116 dari mereka untuk menjadi kaki dengan rhomphaia, dapat dimanipulasi untuk mencapai kurang dari -hasil sejarah?

Yah ya Allen. Sebagian besar daftar dapat dimanipulasi dan/atau disalahgunakan sedemikian rupa jika pemain menginginkannya. Tapi itu mengatakan lebih banyak tentang pemain daripada tentang daftar. Secara pribadi, saya tidak akan terlalu murahan dan akan membatasi pasukan saya untuk hanya memiliki satu unit Rhomphaia, terlepas dari apakah mereka memiliki lembing atau tidak.

Apa gunanya memiliki hanya satu kohort yang sepenuhnya bersenjata? Kecuali jika orang Dacia cukup baik untuk menunjukkan di mana falxmen mereka berada, kelompok pertama hampir pasti akan berada di tempat yang salah.
Tampaknya lebih mungkin bahwa beberapa orang per kelompok (mungkin hanya peringkat 1) naik lapis baja. Atau mungkin seperti yang dikatakan Rocky, mereka hanya digunakan untuk menyerang benteng.
Saya tidak punya apa-apa untuk mendukung ini kecuali rasa hormat terhadap kepraktisan Romawi.

Oh, biarkan orang Thracia memiliki senjata ajaib mereka. Setidaknya itu menghancurkan monopoli melihat semua tombak dan tombak itu. Lagi pula, ini bukan kehidupan nyata.

@ Scutatus>>> Saya mengerti bahwa Romawi mengalokasikan banyak tenaga untuk kampanye Dacia, tetapi saya belum pernah melihat bukti bahwa orang Dacia mengalahkan Romawi dalam pertarungan yang seimbang. Roma bermain untuk menang, itu tidak berarti orang Dacia lebih baik dalam pertarungan langsung. . .

Legiun Romawi adalah seorang profesional. Kita bisa lilin liris tentang biadab mulia, klan dataran tinggi, Dacia, Celtic dll.Faktanya, mereka akan selalu dipukuli oleh tentara profesional.

Tidak adil? Mungkin. Tampaknya tidak ada nilai dalam pendirian yang sia-sia.

Saya pikir kita baru saja berdiskusi seminggu yang lalu:
tautan TMP

Ya, kami juga berdiskusi tentang kelebihan kasta prajurit Jepang, kurasa.

Sebenarnya ada bukti bagus bahwa orang Dacia mampu melawan Romawi, dan bahkan mengalahkan mereka dalam pertarungan yang kurang lebih adil.

Melewati semua pembangunan koalisi, dan upaya untuk mengganggu politik Romawi dan perang saudara, kita sampai pada tahun 85-86 M. di mana orang-orang Dacia melancarkan serangan yang membunuh Oppius Sabinus--prokonsul Moesia, ditambah merebut beberapa pemukiman.

Domitian sendiri bergegas ke Moesia sebagai tanggapan. Di pihak Dacia, Diurpaneus turun tahta demi Decebalus, yang menjadi raja Dacia, dan segera menghancurkan beberapa Legiun di bawah Cornelius Fuscus--yang juga terbunuh. Satu elang dan sejumlah mesin perang ditangkap oleh orang-orang Dacia yang menang. Ada begitu banyak korban Romawi sehingga mereka terpaksa menghapus seluruh legiun dari buku-buku itu. Pertarungan ini terjadi di Gerbang Besi, dan tampaknya merupakan pertarungan berdiri, bukan penyergapan gaya Teutoburg.

Bentrokan senjata kedua terjadi pada tahun 88 M, lagi-lagi di Gerbang Besi. Kali ini Romawi adalah pemenangnya, tetapi tidak dapat menindaklanjuti kemenangan dengan cara apa pun yang berarti, karena Jerman dan Sarmatians di Pannonia berada dalam peperangan skala penuh, membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk dikalahkan.

Hasilnya adalah meskipun Roma memenangkan pertempuran kedua, mereka dipaksa untuk membayar upeti kepada Dacia, serta menawarkan ahli teknis untuk tujuan damai dan suka berperang. Kepentingan Dacia dilayani lagi, dan Decebalus menjaga perdamaian dengan Roma sambil terus memperluas basis kekuatannya.

Ini berlangsung sampai kampanye kembar 101-102, dan 105-106, di mana Trajan memang meningkatkan kekuatan yang luar biasa, sehingga hanya Kekaisaran dalam kondisi perdamaian dan kemakmuran yang tidak biasa yang dapat dicapai, dan kemudian menjatuhkan semuanya di Dacia.

Namun, dalam dua pertempuran lapangan terbuka yang diketahui dengan jumlah yang sama, para pemain Dacia memang tampil sangat baik.

Orang-orang Dacia mengalahkan roma pada tahun 80 M, cukup bagi orang-orang Romawi untuk memohon dan membayar upeti – yang merupakan salah satu hal yang menyebabkan invasi di kemudian hari.

tapi saya tidak berpikir ada pertempuran lapangan yang terlibat – melainkan masalah membeli Dacia dari menyerbu perbatasan Romawi.

Kepala Duncan & Phil Barker telah mendiskusikan persenjataan Thracian dan bagaimana mereka bertarung & harus diklasifikasikan dalam daftar DBMM selama beberapa hari terakhir.

Mengesampingkan klasifikasi khusus DBMM, tampaknya tidak ada bukti sama sekali bahwa orang Thracia menggunakan romphaia dan lembing (yaitu setiap individu yang dipersenjatai dengan keduanya sekaligus) – itu salah satu/atau.

Beberapa orang Thracia tampaknya memiliki tombak panjang – lagi baik/atau dengan lembing. Romphaia datang setelah tombak panjang, jadi mereka tidak pernah digunakan bersama baik – bahkan oleh orang/unit yang berbeda.

Tanggal adopsi romphaia tidak pasti, tetapi tampaknya 250-270-ish SM.

<Sebenarnya ada bukti bagus bahwa orang Dacia mampu melawan Romawi, dan bahkan mengalahkan mereka dalam pertarungan yang kurang lebih adil.
Menarik, tetapi tidak lulus tes "jadi apa". Tentara, dan bangsa, berjuang untuk kekuatan mereka. Jika kekuatan orang-orang Dacia adalah prajurit individu, lawan akan benar-benar bodoh untuk bertarung di level itu. Kekuatan Roma, pada waktu itu, adalah pasokan tenaga kerja yang tampaknya tak ada habisnya.

Jadi, saya akan mengatakan bahwa Roma memenangkan pertarungan yang adil. Kecuali, tentu saja, Anda mendefinisikan "adil" sebagai satu lawan satu, yang merupakan prajurit yang lebih baik.

Tikus! Itulah yang saya dapatkan karena tidak melihat pratinjau sebelum memposting!

"Kedua, penggunaan senjata itu hampir unik. Anda mencapai melampaui target dan menariknya ke belakang, mengiris bilahnya melalui sasarannya seperti sabit."

Dari apa yang saya baca, dan gambar yang saya lihat dari beberapa artefak arkeologi yang ada, rhomphaia tidak memiliki kelengkungan yang cukup untuk itu (kadang-kadang tidak ada sama sekali) untuk digunakan dengan cara ini.

"Tapi saya tidak berpikir ada pertempuran lapangan yang terlibat - melainkan masalah membebaskan orang-orang Dacia dari penyerbuan perbatasan Romawi."

Sebenarnya ada dua pertempuran lapangan terbuka yang terdokumentasi dengan sangat baik, selain perampokan endemik dan perampokan yang lebih kabur dari ibukota Moesia pada musim dingin 85-86 M.

Salah satu ketakutan besar Romawi adalah bahwa orang-orang Dacia cukup terorganisir, cukup kaya (mereka memiliki tambang emas), dan cukup bergengsi untuk membuang sistem Negara Klien dan membentuk kekuatan tandingan ke Roma yang terdiri dari suku Dacia/Thracian, Germanic lokal suku, dan Sarmatians. Sesuatu seperti ini mungkin benar-benar terjadi karena Domitian tidak pernah mampu mengumpulkan cukup banyak legiun untuk menangani masalah Jerman/Sarmatia atau masalah Dacia, tetapi dipaksa untuk terus-menerus memindahkan pasukan untuk memadamkan api.

Tetapi orang-orang Dacia tentu saja menyampaikan salah satu teguran paling tajam kepada orang-orang Romawi sejak Teutoberger Wald. Hilangnya satu legiun, elangnya, dan mesin perangnya dalam pertempuran terbuka bukanlah hal yang kecil—terutama karena prestasi itu datang pada saat kekuatan puncak Kekaisaran. Fakta bahwa orang-orang Dacia memiliki kecerdasan politik untuk (setidaknya berpotensi) membentuk sistem negara klien kontra-Roma adalah ketakutan konstan Kekaisaran selama lebih dari satu abad. Ada alasan mengapa Trajan memilih untuk membawa kekuatan luar biasa untuk menanggung orang-orang Dacia--mereka berbahaya.

Decebalus bukanlah Shapur I, penakluk Kaisar, atau Hannibal, tetapi dia mendapatkan tempatnya sebagai musuh besar Roma.

Pada hal Falx (nama Dacia untuk Rhomphia), bacaan saya menunjukkan bahwa Falx cukup langka di antara orang Dacia, tetapi jauh lebih umum dengan sekutu Bastarnae mereka. Ketika saya bermain dengan Dacia, saya biasanya memiliki sosok bersenjata Falx yang aneh di sini atau di sana untuk warna, tetapi satu-satunya unit dengan statistik dan nomor massa Falxmen yang sepenuhnya berbeda adalah Bastarnae. Kami tidak tahu persis bagaimana itu, tentu saja, tetapi itu tampaknya cukup masuk akal bagi saya.

""<Sebenarnya ada bukti bagus bahwa orang Dacia mampu melawan Romawi, dan bahkan mengalahkan mereka dalam pertarungan yang kurang lebih adil.
Menarik, tetapi tidak lulus tes "jadi apa". Tentara, dan bangsa, berjuang untuk kekuatan mereka. Jika kekuatan orang-orang Dacia adalah prajurit individu, lawan akan benar-benar bodoh untuk bertarung di level itu. Kekuatan Roma, pada waktu itu, adalah pasokan tenaga kerja yang tampaknya tak ada habisnya.

Jadi, saya akan mengatakan bahwa Roma memenangkan pertarungan yang adil. Kecuali, tentu saja, Anda mendefinisikan "adil" sebagai satu lawan satu, yang merupakan prajurit yang lebih baik.""

Jizbrand, dan Redrighthand,

Beberapa hal yang berkaitan dengan game.

Banyak orang berpandangan bahwa Roma tidak pernah kalah secara taktik, atau prajurit profesional selalu menang pada akhirnya (secara strategis). Menggali sedikit lebih dalam dan Anda akan menemukan bahwa ini tidak benar seperti yang kadang-kadang digambarkan. Pasukan Romawi lokal sering kali hampir menjadi sandera situasi perbatasan. Jika legiun akan pergi, katakanlah untuk perang saudara, atau krisis besar di tempat lain - sering ada satu tahun atau lebih perusakan dan penyerangan. Tidak ada cukup tenaga untuk berkeliling, dari sudut pandang Romawi. Mereka malah menggunakan sistem Negara Klien selama mereka bisa, yang membiarkan Legiun bertarung sesedikit mungkin, sambil bermain melawan suku melawan kerajaan. (re: Luttwak, Strategi Besar Kekaisaran Romawi).

Tetapi jika diplomasi gagal—dan sering terjadi, terutama di perbatasan Danubia dan Rhine, maka pasukan lokal dapat kewalahan, dipaksa mundur, atau bahkan dikalahkan jika komandan setempat mengacaukannya. Pertempuran ini kadang-kadang bisa memakan waktu bertahun-tahun untuk dikendalikan. Dan ya, orang-orang Romawi dapat mendatangkan tenaga kerja mereka yang "tidak habis-habisnya", tetapi hanya dengan menarik pasukan dari front lain, yang kemudian membuat * itu * dalam bahaya. Selain itu, bahkan genosida langsung orang-orang barbar—seperti yang dilakukan pada suku-suku Jermanik oleh Marcus Aurelius dalam Perang Marcomanni—tidak mengubah apa pun secara strategis. Selalu ada lebih banyak orang barbar untuk menggantikan suku-suku yang dikalahkan. Dalam arti strategis, adalah orang Barbar yang memiliki tenaga kerja yang tidak ada habisnya, bukan orang Romawi.

Lebih buruk lagi, seiring berjalannya waktu unit suku kecil membentuk kekuatan yang lebih besar dan lebih kohesif, menghancurkan sistem klien dan memaksa Romawi untuk benar-benar menggunakan Legiun mereka dalam konflik langsung dengan frekuensi yang semakin besar. 3 Legiun di Suriah dapat mengendalikan Parthia, tetapi tidak menaklukkan mereka. Tetapi mereka selalu bisa mendapatkan bantuan jika diperlukan. Legiun Suriah jelas kalah ketika wilayah Parthia diserap ke dalam Persia Sassanid yang lebih besar dan lebih terorganisir, dan meningkatnya tekanan di tempat lain membuat lebih sulit untuk mendapatkan bantuan! Demikian pula, di Barat, orang-orang Barbarlah yang akhirnya menjadi pemenang, bukan orang Romawi. Satu garis pemikiran di antara para sejarawan adalah bahwa Kekaisaran Romawi bisa terus berjalan lebih lama, kecuali orang-orang Barbar merobohkannya dengan paksa. Buku terbaru Peter Heather sangat bagus untuk teori ini--The Fall of the Roman Empire.

Saya akan berhati-hati dengan jebakan "Rome uber alles" yang banyak dilakukan sejarawan. Roma memang cenderung memenangkan konflik operasional dengan cukup mudah, tetapi keduanya bisa dan memang kalah dalam pertempuran individu bahkan untuk jenis warband yang difitnah. Dan strategis? Tidak ada keraguan bahwa orang-orang barbarlah yang akhirnya menjadi pemenang, dan mereka serta budaya merekalah yang membentuk tulang punggung Eropa abad pertengahan, Feodalisme, dan masa-masa selanjutnya.

Saya tidak setuju dengan satu hal yang Anda katakan, Shan. Hanya saja, gagasan tentang "pertarungan yang adil" memiliki arti yang berbeda di bidang geopolitik daripada di medan perang taktis.

Aku bersamamu bahwa Roma bisa kalah dalam pertempuran, dan memang kehilangan bagian yang adil. Tapi Empire tidak benar-benar bergantung pada memenangkan pertempuran untuk tetap eksis -- itu adalah memenangkan kampanye yang penting. Meskipun sejarawan cenderung menandai periode besar dengan satu pertempuran daripada sebagai puncak dari kampanye tertentu.

Dan saya pikir penilaian Anda tentang situasi strategis tepat.

Saya tidak berpikir ada orang yang mengatakan bahwa Roma tidak pernah kalah dalam pertempuran.
Dan saya bukan 'kekasih Romawi' buta dengan cara apa pun.

Saya pikir apa yang kita diskusikan adalah gagasan tentang tentara yang berdiri secara profesional versus masyarakat kesukuan. Sejarah, tentu saja, ditulis oleh para pemenang dan, saya kira, kita berada dalam bahaya menempatkan terlalu banyak penekanan pada kesaksian dari sudut pandang Romawi. Namun, faktanya Roma menang melawan banyak musuh. Perang dimenangkan, bahkan jika itu tidak berlaku untuk setiap pertempuran.

Tampaknya sia-sia untuk menentang Roma. Sama seperti sia-sia untuk menentang AS hari ini. Sekarang kita tahu bahwa Perang Vietnam bermasalah, tetapi saya tidak berpikir bahwa siapa pun akan berasumsi dari skenario itu bahwa tentara AS entah bagaimana lebih rendah daripada N.V.A., bukan?

Peperangan lebih dari sekadar membuat sikap heroik melawan kekuatan yang bertentangan secara diametris. Ini melibatkan kehendak penduduk sipil, sumber daya dan sejumlah faktor lainnya. Tidak ada yang meragukan keberanian prajurit suku. Saya akan menyarankan bahwa dihadapkan dengan oposisi yang tidak dapat diatasi seperti tentara Romawi pada saat itu, hasilnya dapat diprediksi. Dan seperti yang saya katakan, kita semua dapat menemukan puisi dalam penderitaan orang biadab yang mulia, tetapi kita tidak dapat menulis ulang sejarah.

"Tampaknya sia-sia untuk menentang Roma. Sama seperti sia-sia menentang AS hari ini"

Sementara saya tidak ingin kita mengembara ke halaman urusan saat ini, saya telah mengamati baru-baru ini bahwa AS (dan Inggris) saat ini mengalami beberapa kesulitan lokal dengan lawan yang gagal mengenali kesia-siaan melawan mereka.

Benar, tetapi kita tahu bahwa AS dan Barat enggan menggunakan kekuatan penuh persenjataan mereka (syukurlah).

Saya setuju bahwa jika ditawari pilihan antara pasukan tempur profesional dan tentara tipe milisi paruh waktu - tidak peduli seberapa berani, akan bodoh untuk memilih selain profesional.

Itu, bagaimanapun, adalah sangat jauh dari mengatakan bahwa: "Kita bisa lilin liris tentang biadab yang mulia, klan dataran tinggi, Dacia, Celtic dll. Faktanya adalah, mereka akan selalu dipukuli oleh tentara profesional."

Tidak hanya "orang biadab yang mulia" menang melawan Romawi dalam beberapa pertempuran yang terkenal, orang-orang barbar akhirnya menjatuhkan Roma dalam "benturan budaya". Roma hanya tak terbendung jika Anda membandingkan seluruh Roma dengan satu suku, seperti Cimbri, atau Nervii. Secara keseluruhan mereka terlihat jauh lebih baik, bahkan tak terhindarkan bagi beberapa sejarawan. Sebenarnya adil untuk mengatakan bahwa Roma perlu memenangkan setiap pertempuran atau kehilangan tempat yang tidak akan pernah bisa diraih kembali. Satu Hadrianople = kehilangan wilayah yang luas. Sejumlah perang Marcomanni, atau pawai melalui Germania oleh Germanicus = jeda singkat.

Jika Anda ingin melihatnya dari kacamata perang total modern, pada akhirnya, budaya/kehendak rakyat/militer *Barbar* yang akhirnya terbukti menang. Inilah poin yang ingin saya tekankan, karena begitu banyak orang tampaknya percaya bahwa budaya Roman, dengan tentaranya yang sangat profesional, menang. Tidak. Itu bahkan tidak bertahan selama Kekaisaran, yang militernya menjadi semakin Jermanik seiring berjalannya waktu.

Budaya Jerman memenangkan tentara Jerman membuka Eropa dan barbar Jerman membentuk nenek moyang kita - bukan Romawi. Mereka memang mengagumi budaya Romawi, dan berusaha menyelamatkan sebanyak mungkin dunia Yunani-Italia. Tentu saja nama "Abad Kegelapan" seharusnya cukup berbicara tentang betapa gagalnya mereka dalam melakukan hal ini.

Tentara profesional sangat mengesankan, tetapi mereka tidak menjamin kemenangan medan perang (walaupun mereka adalah langkah BESAR ke arah itu), atau keniscayaan budaya.

Betul betul. Saya senang membaca posting Anda sebelumnya shan.

Yah, bisa dikatakan bahwa 'orang barbar' akhirnya menang. Dan itu membuat bacaan revisionis menarik.

Saya kira saya dapat mengatakan bahwa dibutuhkan 'orang barbar' beberapa waktu untuk menang, bagaimana dengan seribu tahun, memberi atau mengambil satu abad? Saya tidak mengira orang-orang yang akhirnya memecat Roma melakukannya untuk alasan lain selain keuntungan pribadi. Saya yakin mereka tidak melihat diri mereka sebagai pejuang kebebasan untuk massa yang tertekan di benua itu. Saya juga yakin bahwa mereka tidak memiliki konsep menjadi ujung tombak budaya yang layak untuk dipertahankan

Dan apa yang mereka tinggalkan sebagai gantinya? Apa yang ditinggalkan oleh budaya Eropa utara yang agung? Tidak ada dokumen tertulis yang ekstensif, pelanggaran hukum, malapetaka, perang kecil selama berabad-abad. Sedangkan budaya Romawi Graeco membawa kita fondasi peradaban sejati. Demokrasi, sains, seni, puisi, keadilan, dll. semuanya berasal dari awal yang belum sempurna di sekitar Mediterania.

Sekarang saya tidak menyarankan bahwa mereka sempurna, jauh dari itu. Perbudakan adalah fitur dari semua budaya awal dan elit masyarakat pasti memiliki kesepakatan terbaik dan Romawi tidak pernah demokratis!

Apakah ini tanda budaya yang sukses untuk memiliki tentara profesional? Saya akan mengatakan ya. Sudah pasti fakta bahwa kesuksesan membawa 'spesialisasi'. Apakah budaya yang sukses perlu untuk melindungi dirinya sendiri dengan tentara yang profesional? Mungkin ya, juga.

Perbatasan Roma sangat besar. Semakin banyak tanah yang mereka peroleh, semakin besar perbatasannya. Tidak ada negara yang, menurut definisi, dapat memusatkan kekuatan di setiap perbatasan. Saya pikir agak menyesatkan untuk mengatakan bahwa hanya karena beberapa Jenderal membuat sedikit kesalahan taktis sehubungan dengan konsentrasi musuh, itu adalah alasan untuk mengatakan bahwa Romawi beruntung mempertahankan wilayah mereka. Saya tidak percaya begitu. Kekaisaran itu bertahan begitu lama sehingga sulit saat ini untuk memahami berapa lama sebenarnya kekaisaran itu berdiri. Saya berpendapat bahwa pembusukan datang dari dalam daripada dari luar.

Tidak ada yang menjamin apapun, terutama dalam peperangan. Tapi, seperti yang Anda sarankan, pasukan profesional sangat membantu meminimalkan risiko kekalahan.

Saya kira mungkin ada diskusi lebih lanjut tentang apakah invasi barbar adalah hal yang baik atau buruk. Sulit untuk mengetahuinya. Kita adalah produk dari sejarah kita, baik dan buruk.

"Sedangkan budaya Romawi Graeco membawa kita fondasi peradaban sejati. Demokrasi, sains, seni, puisi, keadilan, dll."

Dan saluran air. Dan sanitasi. Dan jalan, irigasi, pendidikan, anggur, pemandian umum, dan sekarang aman untuk berjalan di jalanan.

'Apa yang pernah dilakukan orang Romawi untuk kita?!'

Kami adalah Front Rakyat Yudea!

Permintaan maaf untuk utas karena saya menyimpang lebih jauh dari topik aslinya tetapi saya menikmati percakapan sampingan dan telah belajar banyak dari membaca.

"menang" adalah istilah yang dimuat. Roma berhasil menangkis orang-orang barbar selama berabad-abad meskipun secara internal runtuh di bawah beratnya sendiri. Karena tidak ada (terutama negara) yang bertahan selamanya, saya pikir Roma hampir "menang" seperti yang lain

nenek moyang kita? Tidak yakin apa yang Anda maksud dengan "nenek moyang kita"

Dan jika "Jermanik" (seberapa Jerman mereka? Saya bukan ahli dalam hal ini tetapi suku-suku yang menggulingkan Roma adalah konglomerat dari banyak orang yang berbeda dan saya tidak percaya akan menganggap diri mereka sebagai "Jerman") menang, di biaya apa? Berapa banyak negara "Jerman" yang terjun ke penggiling daging militer Roma, dan dimusnahkan? Berapa banyak orang yang hilang di bawah kuk perbudakan?

Budaya dan pengaruh Romawi ada di mana-mana di dunia barat. Orang-orang barbar yang akhirnya menggulingkan dunia Romawi menghabiskan banyak waktu mereka meniru budaya yang mereka hina.

Saya pikir kami adalah Front Rakyat Yudea?

Hehehee cara membajak thread guys.

Bercanda selain ini sangat menarik. Maaf saya tidak kembali lebih cepat untuk berkontribusi lagi, tapi mungkin saya sudah cukup mengatakannya? :D


Periode Helenistik – Senjata 400–150 SM I

Ini mengikuti perubahan besar dalam peperangan Yunani yang terjadi pada abad keempat di bawah pengaruh Iphicrates dari Athena, Epaminondas dari Thebes, dan Philip II dan Alexander Agung dari Makedonia. Ini menyebabkan hoplite dan peltast digantikan oleh infanteri yang menggunakan tombak dua tangan yang disebut sarissa, dan penggunaan kavaleri berat yang lebih besar. Abad ketiga melihat naik turunnya penggunaan gajah dan, pada tingkat yang jauh lebih rendah, penggunaan kereta lagi. Akhirnya, abad kedua menandai kebangkitan Roma dan runtuhnya kerajaan-kerajaan Yunani sebagai kekuatan militer yang efektif. Periode yang sama juga melihat perkembangan artileri pengepungan (catapults), yang akan disentuh.

Bukti untuk periode ini tersebar luas di tiga bidang representasi artistik, artefak arkeologi dan bukti sastra, tetapi masih ada masalah besar dengan interpretasi. Alih-alih lukisan vas dari periode Archaic dan Klasik, itu adalah patung dan, pada tingkat lebih rendah, mata uang yang memberikan bukti artistik terbaik untuk periode tersebut. Ini dimulai dengan monumen pemakaman Athena dan Sarkofagus Alexander, dan diakhiri dengan monumen Hellenistik besar seperti Artemision di Magnesia-on-the-Meander dan altar membeku di Pergamus.

Dari temuan arkeologis, kebanggaan tempat harus pergi ke orang-orang dari makam kerajaan di Vergina di Makedonia tetapi ada juga temuan yang luar biasa dari cuirass otot besi dari Thesprotia di barat laut Yunani, dan baju besi cataphract dari Ai Khanum di Afghanistan.

Adapun literatur, kami memiliki sumber sekunder yang baik di Diodorus dan Arrian untuk periode sebelumnya, dan sumber utama yang sangat baik di Polybius untuk periode selanjutnya. Ada juga peningkatan jumlah prasasti kontemporer yang berguna, seperti yang dari Amphipolis mengacu pada peralatan militer di bawah Philip V.

Perbedaan lain pada periode ini adalah cakupan geografis. Selain Yunani dan pulau-pulau, bab ini mencakup Makedonia di Yunani utara hingga tingkat yang jauh lebih besar. Philip II dari Makedonia menaklukkan sisa Yunani dan kemudian putranya, Alexander Agung, menaklukkan Kekaisaran Persia, termasuk Mesir, dan mendorong ke India. Setelah kematiannya, berbagai jenderal – Penerus – bertengkar memperebutkan harta rampasan. Perselisihan ini akhirnya diselesaikan menjadi kerajaan-kerajaan baru: Makedonia itu sendiri, Kekaisaran Ptolemeus Mesir, Kekaisaran Seleukus Suriah dan Timur, dan beberapa kerajaan kecil yang datang dan pergi. Negara-negara Yunani di daratan Yunani memperoleh berbagai tingkat kebebasan, tetapi umumnya berada di bawah kuk Makedonia. Ini berarti bahwa banyak bukti untuk peperangan Yunani kemudian datang dari Mesir, Asia Kecil, Timur Dekat dan Timur Jauh – bahkan sampai Afghanistan. Kerajaan Helenistik ini menggunakan jenis pasukan yang sama satu sama lain, dengan perbedaan kecil. Daratan Yunani cenderung melanjutkan perang peltast dan hoplite menggunakan tombak biasa, tetapi sebagian besar akhirnya berubah menjadi perang sarissa dan gaya Makedonia. Setelah Alexander mereka memainkan peran kecil dalam peperangan, yang didominasi oleh negara-negara Helenistik yang lebih besar.

REFORMASI IPHICRATES

Kita telah melihat bagaimana pasukan ringan yang disebut peltast efektif melawan Spartan di Sphacteria dalam Perang Peloponnesia. Orang Athena mengulangi prestasi itu pada tahun 390 ketika Iphicrates mengalahkan satu unit hoplite Spartan di lapangan dengan kekuatan peltast (Connolly 1998, hlm. 49). Dia kemudian berkampanye dengan peltastnya di Mesir dan, setelah kembali dari sana pada tahun 373, dia tampaknya melembagakan beberapa reformasi militer. Kami tidak memiliki sumber kontemporer untuk fakta ini, tetapi hanya laporan selanjutnya dari Diodorus Siculus (Diodorus XV, 44, 2–4) dan Cornelius Nepos (Life of Iphicrates XI), yang sangat mirip sehingga mereka harus menyalin yang sama. sumber sebelumnya. Berikut ini adalah terjemahan Best dari Diodorus (Best 1969, hlm. 102 dst.):

Prajurit yang dulu membawa aspis (perisai hoplite) dan disebut hoplites, sekarang membawa pelta dan disebut peltast. Tombak baru mereka setengah panjang lagi atau bahkan dua kali lebih panjang dari sebelumnya. Panjang pedang menjadi dua kali lipat. Dia memperkenalkan jenis sepatu bot baru yang disebut Iphicratid, dan korslet linen menggantikan kuiras perunggu.

Penulis asli buku ini tidak tahu apa-apa tentang praktik militer awal abad keempat karena penuh dengan kesalahan, sehingga sulit untuk ditafsirkan. Kesalahpahaman pertama yang jelas adalah bahwa hoplites menjadi peltast. Kita telah melihat bahwa kedua jenis infanteri ini telah hidup berdampingan sejak Perang Peloponnesia. Kesalahpahaman lainnya menyangkut korslet. Korslet linen telah menggantikan kuiras perunggu untuk sebagian besar hoplites pada akhir abad keenam. Pada tahun 400, jika tidak lebih awal, tampaknya spola kulit adalah pelindung tubuh utama pilihan, selain kavaleri dan perwira yang juga mengenakan kuiras perunggu. Mungkin Iphicrates telah menemukan korslet linen pada kampanyenya di Mesir, di mana bahan itu berasal, dan membawa kembali beberapa untuk memberikan pelindung tubuh kepada peltasts untuk pertama kalinya, tetapi tidak ada bukti lain yang menguatkan untuk ini. Parke (1993) menerima reformasi ini sebagai penggabungan hoplites dan peltasts untuk membentuk satu jenis infanteri, dengan peltasts mengadopsi tombak bukan lembing, dan hoplites mengadopsi perisai ringan dari peltast. Best (1969, pelat 3, 4) telah menunjukkan, bagaimanapun, bahwa tombak menusuk kadang-kadang digunakan oleh peltast pada abad kelima, meskipun mungkin Iphicrates membuatnya lebih umum. Baik Parke dan Best menerima gagasan hoplites membuang kuiras perunggu untuk linen, yang telah kami tunjukkan tidak benar dan yang merupakan masalah dalam sumber aslinya. Banyak peltast adalah tentara bayaran dari Thrace, dan hoplites Thracian masih memakai kuiras perunggu sepanjang abad kelima (lihat di bawah). Ada kemungkinan, kemudian, bahwa Iphicrates membawa pasukan hoplites Thracian serta peltast ke Mesir, atau mungkin dia ditugaskan untuk memimpin beberapa saat kembali, dan merekalah yang membuang kuiras perunggu untuk korslet linen dan menjadi peltast. Sepatu bot Iphicratid terdengar sangat mirip dengan sepatu bot tinggi yang sering dipakai oleh para peltast sejak abad kelima, dan tidak ada alasan mengapa sepatu bot itu seharusnya tidak dipakai sebagai ganti pelindung kaki. Ini mungkin telah diadopsi dari boot kavaleri yang disebutkan oleh Xenophon. Pemanjangan tombak menunjukkan cikal bakal sarissa Makedonia, atau tombak, dan ini akan dilihat saat kita memeriksa senjata infanteri.

Pasukan infanteri utama, phalanx, terus terdiri dari tentara yang disebut hoplites sepanjang sisa abad keempat, dan tidak pasti apakah peltast baru ini ada di luar satu atau dua kampanye Iphicrates. Akan tetapi, beberapa ide pasti macet, dan kami akan memeriksanya saat muncul. Bagian utama dari bab ini menyangkut tentara Makedonia dan kerajaan Helenistik penerus, yang terdiri dari banyak jenis pasukan yang berbeda. Kita akan melihat infanteri terlebih dahulu.

Tombak hoplite tampaknya memiliki panjang sekitar 7 atau 8 kaki dari bukti terbatas yang kita miliki (Anderson, dalam Hanson 1991, hlm. 22–3), jadi penggandaan oleh Iphicrates akan menghasilkan panjang 14 – 16 kaki. Ini mendekati panjang sarisa Makedonia kemudian dan membuat tombak menjadi senjata dua tangan. Apakah peltast Iphicrates pernah menggunakan tombak dua tangan seperti ini diragukan. Itu akan menghilangkan mobilitas prajurit. Ada kemungkinan bahwa sumber akhir kami melebih-lebihkan pemanjangan tombak dan Iphicrates memang memperpanjangnya, tetapi tidak terlalu banyak. Tombak dengan panjang sekitar 13–14 kaki dapat diatur dengan satu tangan, terutama jika digunakan di ketiak.

Pada 371 SM Thebans mengalahkan Spartan di Pertempuran Leuctra, sangat mengejutkan semua orang. Alasan utama kemenangan mereka adalah karena mereka memiliki phalanx yang kedalamannya lima puluh orang, bukannya delapan sampai dua belas orang, dan mereka menempatkan pasukan crack mereka, the Sacred Band, di sayap kiri mereka. Ini menempatkan mereka di seberang raja Spartan dan pengawalnya, dan kedalaman barisan Thebes hanya menggerakkan Spartan. Sisa tentara Spartan (terdiri dari sekutu) mencair. Ada kemungkinan bahwa alasan tambahan untuk kemenangan ini adalah karena Thebans menggunakan tombak yang lebih panjang, dari model Iphicratid. Tampaknya kemungkinan besar bahwa phalanx hoplite diisi dengan tombak di ketiak, dan tombak yang lebih panjang akan memberikan lebih banyak tombak kepada musuh (Hanson 1989, hlm. 162). Argumen yang mungkin menentang hal ini adalah bahwa pada tahun 377 orang Theban tentu saja masih menggunakan tombak hoplite biasa, karena mereka melemparkan beberapa ke Spartan seperti lembing (Anderson, dalam Hanson 1991, hlm. 20). Argumen utama yang mendukung adalah bahwa Philip II dari Makedonia, di utara Yunani, adalah seorang sandera di Thebes pada saat kemenangan mereka setelah Leuctra, dan ketika ia kembali ke Makedonia ia membangun pasukan yang akhirnya termasuk sarissa dua tangan. Sepertinya dia mendapat ide dari Thebans, atau mengembangkannya dari apa yang telah mereka capai. Masih belum pasti bahwa sarissa di zaman Philip dan Alexander Agung adalah dua tangan, tetapi mengingat fakta bahwa kedua pria itu menggunakan phalanx – sekarang umumnya enam belas orang – sebagai kekuatan penahan saat menyerang dengan kavaleri, tampaknya mungkin. (Sekunda 1984, hal. 27).

Panjang sarissa telah menyebabkan banyak argumen akademis selama bertahun-tahun. Theophrastus, menulis pada akhir abad keempat, menyebutkan bahwa pohon ceri Cornelian, yang kayunya biasa digunakan untuk tombak, tumbuh setinggi 12 hasta, panjang sarissa Makedonia terpanjang (Theophrastus 3.12.2). Polybius, menulis pada abad kedua, menyatakan bahwa panjang sarissa adalah 14 hasta. Sepuluh hasta ini diproyeksikan di depan prajurit, dan tombak dari lima peringkat pertama diproyeksikan di depan phalanx (Polybius XVIII, 29, 2–30, 4). Dua belas dan 14 hasta biasanya diterjemahkan sebagai 18 dan 21 kaki, karena hasta dianggap sebagai hasta loteng, ukuran standar. Tarn (1930, hlm. 15–16) berpendapat bahwa pengukurannya lebih pendek dalam hasta Makedonia, memberikan panjang Theophrastan hanya 13 kaki. Dia menyarankan ini karena sarissa digunakan oleh kavaleri di bawah Alexander, serta oleh infanteri, dan 18 kaki akan menjadi panjang yang tidak praktis. Namun, tidak mungkin seorang penulis seperti Theophrastus akan menggunakan apa pun selain hasta Attic standar, karena ia menulis untuk audiens Athena. Juga, tampaknya sarissa kavaleri adalah senjata yang berbeda, kata sarissa hanya berarti 'tombak panjang' (lihat di bawah). Studi tentang sarissa juga terhambat oleh rekonstruksi Markle (1977 dan 1978) pada 1970-an. Connolly (2000, hlm. 105–8) telah menunjukkan bahwa kepala sarissa yang digunakan oleh Markle sebenarnya adalah ujung pantat yang berat, dan bahwa sarissa memiliki kepala yang jauh lebih ringan untuk membantu keseimbangan. Dia juga telah menunjukkan bahwa sarissa tidak memiliki ketebalan yang seragam di sepanjang panjangnya, tetapi meruncing dari ujung ke ujung, juga sebagai bantuan untuk keseimbangan. Dengan menggunakan kriteria ini, Connolly telah merekonstruksi sarissa 12 hasta dengan berat hanya lebih dari 4 kg, sekitar dua pertiga dari rekonstruksi Markle. Kita masih harus mempertimbangkan perbedaan antara panjang yang diberikan oleh Theophrastus dan Polybius. Ini tampaknya sepenuhnya kronologis, karena Polybius sendiri mengatakan bahwa sarissa lebih panjang pada zaman sebelumnya (Polybius XVIII, 29). Jadi kami mungkin menyarankan bahwa sarissa yang digunakan oleh Philip dan Alexander panjangnya 18 kaki di abad ketiga, itu mungkin tumbuh menjadi 24 kaki, tombak terpanjang yang dapat dikelola dan pada waktu Polybius di abad ketiga, itu telah berkurang lagi menjadi 21 kaki. Tampaknya sarisa paling awal adalah dari kayu ceri Cornelian, yang diisyaratkan oleh Theophrastus, tetapi contoh-contoh selanjutnya – terlalu lama untuk diperoleh dengan mudah dari pohon itu – jauh lebih mungkin dibuat dari abu, seperti keenam belas dan ketujuh belas. tombak abad. Abu memiliki keuntungan tambahan sebagai kayu yang lebih ringan, sehingga sarisa yang lebih panjang dapat dibuat yang tidak lebih berat dari kayu ceri yang lebih pendek (Lumpkin 1975, hlm. 197).

Phalanx Makedonia diorganisasikan ke dalam unit 256 orang, yang disebut syntagmas atau speiras (Connolly 1998, p. 76). Ini umumnya diatur dalam blok enam belas kali enam belas, meskipun di Magnesia pada tahun 190 Antiokhus III mengatur barisannya hingga kedalaman tiga puluh dua orang. Ukuran keseluruhan phalanx juga lebih besar, karena Philip II memiliki lebih banyak orang yang siap membantunya. Phalanx Philip biasanya 20.000 orang, didukung oleh 2.000–3.000 kuda. Alexander akan menyerang Persia dengan barisan 32.000 dan 5.100 penunggang kuda. Seperti telah disebutkan sebelumnya, titik-titik sarissa dari lima tingkatan pertama diproyeksikan di depan phalanx. Orang-orang lain memegang sarissa mereka tegak untuk menghindari menombak orang-orang mereka sendiri, dan ini juga membantu untuk menghentikan serangan rudal. Gaya baru phalanx ini jauh lebih berat daripada phalanx hoplite sebelumnya, dan Connolly (2000, hlm. 111) telah menunjukkan kesulitan untuk mengatur posisinya. Dengan sarissa yang diturunkan, phalanx adalah mesin tempur yang tangguh, yang menahan pasukan Persia dengan mudah sementara Alexander memenangkan kemenangannya dengan kavaleri. Pertempuran Helenistik kemudian, seperti Ipsus pada tahun 301 dan Raphia pada tahun 217, memiliki phalanx besar yang terkunci dalam pertempuran hampir tidak berhasil, sementara pertempuran dimenangkan dan dikalahkan oleh pertemuan kavaleri. Pertempuran Ipsus, ketika Antigonus melawan Seleucus dan Lysimachus, menampilkan bentrokan mengejutkan dari 70.000 orang di setiap phalanx, didukung oleh 10.000 kavaleri. Orang Romawilah yang akhirnya menunjukkan kelemahan jenis phalanx ini. Karena kebutuhan akan kohesi, pertempuran cenderung dilakukan di tanah datar, di mana phalanx dapat bermanuver dengan hati-hati. Legiun Romawi yang fleksibel dapat bertempur di mana saja dan, ketika mereka menarik barisan Makedonia ke medan yang berat pada Pertempuran Pydna pada tahun 168, mereka memusnahkannya dan mengakhiri kerajaan Makedonia. Dalam kampanyenya di Italia pada tahun 270-an, Pyrrhus mencoba menambah fleksibilitas pada phalanx-nya dengan memasukkan tubuh pasukan ringan Italia di antara setiap blok phalanx, yang tampaknya cukup efektif tetapi tidak disalin di tempat lain. Pada Pertempuran Magnesia pada tahun 190, Antiokhus III memasukkan gajah dan penjaga pasukan ringan mereka di antara blok phalanx, tetapi itu menjadi bencana ketika Romawi menyerang gajah dengan pemanah dan lembing dan membuat mereka panik. Mereka kemudian mengarahkan dan memecah phalanx Yunani.

Selain phalanx, Alexander Agung juga memiliki tubuh laki-laki yang disebut hypaspists (pembawa perisai). Orang-orang ini sering digunakan untuk manuver kepanduan dan biasanya dibentuk dalam pertempuran antara kavaleri dan phalanx. Mereka tampaknya lapis baja ringan, oleh karena itu, meskipun namanya menunjukkan mereka membawa perisai besar. Para prajurit di Sarkofagus Alexander (yang berasal dari akhir abad keempat, dan merupakan makam Raja Abdalonymus dari Sidon) membawa perisai hoplite besar dari c. 85–90cm dan karena itu pasti menggunakan tombak daripada sarissa. Ada kemungkinan bahwa orang-orang ini dimaksudkan untuk menjadi hippastis (Sekunda 1984, hlm. 28-30)

Universitas Newcastle memiliki ujung tombak perunggu dalam koleksinya, yang ditandai 'MAK', yang menunjukkan bahwa itu adalah edisi resmi Makedonia. Itu harus dari tombak dan bukan sarissa, dan karena itu mungkin dari salah satu yang digunakan oleh para hippas. Ada juga kemungkinan bahwa itu berasal dari tombak kavaleri. Tentara Makedonia dikeluarkan dengan semua peralatannya oleh negara, meskipun ini adalah satu-satunya barang yang ditandai selain peluru selempang dan baut balista yang ditandai dengan nama Philip.

Dalam reformasi Iphicrates yang disebutkan oleh Diodorus dan Nepos, pedang tampaknya juga digandakan panjangnya. Namun, tampaknya tidak ada bukti arkeologis yang nyata untuk hal ini, dan dua jenis pedang hoplite – pedang lurus dan machaira atau kopis yang dilengkungkan – terus digunakan. Pada abad kedua pedang terakhir tentu saja lebih populer, dan Polybius menyebutkan bahwa orang Romawi memperkuat perisai mereka dengan besi untuk menahan mereka. Kebanyakan machaira yang masih hidup memiliki panjang 35 sampai 70cm, meskipun contoh dari makam cuirass di Thesprotia (lihat di bawah) adalah 77cm (Choremis 1980, hlm. 15–16). Contoh yang lebih panjang ini hampir pasti versi kavaleri, dan panjang pedang di bawah 50cm untuk infanteri tampaknya lebih mungkin. Pada titik terlebar bilah ini berukuran sekitar 5 cm, dan tulang atau gagang kayu biasanya berbentuk kepala hewan. Contoh pada dekorasi Pergamus memiliki sarung yang rumit dihiasi dengan jumbai (Jaeckel 1965, ara 5-7). Pedang lurus juga ditampilkan pada relief Pergamus dan pada lukisan makam Lyson dan Kallikles (Hatzopoulos dan Loukopoulos 1980, hlm. 60–1), yang berasal dari awal abad kedua SM. Yang terakhir memiliki gagang pedang dari gaya Celtic, tidak diragukan lagi diadopsi setelah invasi Celtic pada awal abad ketiga.

Perisai Makedonia telah dipelajari panjang lebar oleh Liampi (1998). Pengadopsian sarissa dua tangan oleh infanteri jelas membutuhkan perubahan pada perisai, karena tangan kiri sekarang harus dapat menonjol di luar tepi perisai untuk menggenggam sarissa. Perisai yang bertahan tampaknya menunjukkan diameter c. 65-75 cm. Di ujung atas kisaran ini mereka mungkin adalah perisai kavaleri, tetapi Connolly (2000, hlm.109-10) telah berhasil menggunakan perisai 63cm dalam phalanx yang direkonstruksi, dan gambar menunjukkan bahwa perisai yang lebih besar hingga 70cm tidak akan menjadi masalah. Perisai itu tampaknya memiliki tali bahu, yang juga akan mengambil sebagian berat sarissa dalam posisi diturunkan, sementara itu juga memungkinkan perisai untuk dibawa di belakang, membiarkan kedua tangan bebas untuk menggerakkan tombak. Pegangan hoplite masih digunakan, dengan tangan juga menyelinap melalui pegangan untuk menggenggam sarissa. Ini juga berarti bahwa, jika sarissa hilang atau patah, pegangan itu dapat digunakan seperti pegangan hoplite dan pedang terhunus, seperti yang ditunjukkan pada monumen Aemilius Paullus abad kedua (Kahler 1965, pelat 12).

Penggambaran abad ketiga dari perisai ini menunjukkan bahwa perisai ini sangat cembung dan pasti ada cukup banyak lapisan di balik permukaan logamnya, yang tidak semuanya merupakan inti kayu. Permukaan perunggu yang bertahan, dan penyebutan sastra tentang 'perisai perunggu' dan 'perisai perak', menunjukkan bahwa perisai ini tidak mungkin terbuat dari anyaman peltast, seperti yang disarankan oleh Plutarch pada Pertempuran Pydna. Dia juga menyebutkan belati kecil dibandingkan dengan pedang Romawi, dan jelas memanjakan diri dalam melebih-lebihkan sastra. Sejauh ini desain paling umum pada perisai Makedonia adalah geometris. Sebuah perisai kecil dari Olympia, dan lukisan-lukisan di makam Lyson dan Kallikles (Liampi 1998, pelat 1, 3), menunjukkan lingkaran besar di tengah dan lingkaran kecil di sekeliling tepinya. Ini semua diembos ke lembaran perunggu. Kadang-kadang perisai menampilkan bintang Makedonia tengah atau kepala dewa atau, pada satu kesempatan, elang (Liampi 1998, pelat 2, 14) tetapi yang paling luar biasa adalah keseragaman desain dari 300 hingga 150. Lyson dan Kallikles lukisan menunjukkan kepada kita bahwa, selain embossing, perisai ini juga dicat. Terkadang resimen yang berbeda, atau sayap phalanx, dibedakan oleh perisai mereka. Livy menggambarkan dua bagian dari phalanx Makedonia sebagai 'perisai perunggu' dan 'perisai putih'. Barisan Antiokhus III, raja Seleukus pada akhir abad ketiga dan awal abad kedua, semuanya memiliki perisai perunggu, meskipun ia memiliki unit penjaga terpisah yang disebut 'perisai perak', sebuah nama yang telah digunakan untuk korps pasukan elit. sejak zaman Alexander Agung. Pada tahun 167 di parade Daphne (Polybius XXX, 35,3), Antiokhus IV memamerkan phalanx 20.000. Bagian dari ini, atau mungkin sebagai tambahan dari ini, adalah unit 5.000 'perisai perunggu', beberapa (5.000?) 'perisai perak', dan mungkin beberapa 'perisai emas', meskipun ada kesulitan dengan teks ( Sekunda 1994b, hlm. 14-15).

Perisai para hypaspist yang ditampilkan di Sarkofagus Alexander memiliki potret dewa dan dewi yang sangat rumit, dan salah satunya memiliki potret Alexander Agung sebagai Raja Persia (walaupun sekarang semuanya sudah hampir pudar). Meskipun Sekunda menyarankan ini adalah perangkat resimen, saya tidak dapat melihat perangkat seperti itu diterapkan pada tentara secara umum, karena waktu dan biaya untuk menerapkan dekorasi tersebut. Saya pikir mereka jauh lebih mungkin untuk menjadi gambar rumit yang diimpikan oleh seniman sarkofagus (Sekunda 1984, pelat F, G, H). Perisai dari makam Philip II adalah benda yang sangat rumit yang dilapisi emas dan gading, meskipun struktur dasarnya terbuat dari kayu yang dilapisi kulit. Ini memberi tahu kita sedikit tentang dekorasi perisai tempur (Vokotopoulou 1995, hlm. 157–8).

Para prajurit phalanx memiliki berbagai macam helm untuk dipilih, dan helm yang sama ini juga dikenakan oleh kavaleri berat, jadi semuanya akan dibahas di sini mengikuti penunjukan dan perintah yang diberikan oleh Dintsis. Helm Boeotian disebutkan dalam Bab 4, dan terus dipakai sepanjang periode: memang, sampai sekitar 50 SM. Biasanya dianggap sebagai helm kavaleri, itu mungkin dipakai oleh infanteri dari abad ketiga dan seterusnya. Versi selanjutnya ditampilkan pada koin dan patung dengan potongan pipi dan puncak bulu kuda yang berasal dari kenop tengah. Kavaleri pendamping Alexander hampir pasti memakai helm ini (Sekunda 1984, pelat A, C, D).

Helm Frigia muncul dari sekitar 400 dan bertahan sampai c. 100. Ini mirip dengan helm Thracian, tetapi fitur yang paling mencolok adalah mahkota tinggi yang sangat mirip dengan topi Frigia. Biasanya memiliki puncak, potongan pipi, dan terkadang pelindung alis ekstra. Sebuah contoh di Museum Ioannina di utara Yunani menunjukkan tabung di sisi dan di puncak puncak untuk menahan bulu (Sekunda 1984, hal. 26). Contoh lain dari Thrace dihiasi dengan appliques perak (Webber 2001, hlm. 11, 23, ara 2, 4). Hampir semua infanteri di Sarkofagus Alexander memakai helm jenis ini, dan sepertinya helm ini juga menjadi helm kavaleri favorit di bawah Philip II (Sekunda 1984, plat D). Itu juga dikenakan oleh tentara di dekorasi Pergamus.

Makam Philip II menghasilkan helm besi jenis ini, di mana lambangnya adalah potongan besi datar yang ditinggikan daripada lambang berongga dari helm perunggu Frigia, dan ini tidak diragukan lagi karena kesulitan dalam mengerjakan besi. Puncak penguat di bagian depan helm Helenistik ini dan lainnya tampaknya muncul pertama kali pada abad ketiga, dan Connolly (1998, hlm. 80) telah menyarankan bahwa ini adalah respons terhadap invasi Celtic pada waktu itu. Bangsa Celtic memegang pedang tebasan panjang, dan penguatan ekstra akan menjadi tambahan yang berguna.

Helm Pilos (Gbr. 48) juga terus digunakan hingga sekitar tahun 150. Setelah Alexander, helm ini menggabungkan tepi bawah bergelombang dari helm Boeotian, dan disebut helm 'Kerucut' oleh Dintsis. Ada contoh bagus dari jenis ini di Museum Ashmolean. Sebuah contoh dengan kenop lambang bergaya Celtic ditampilkan sedang dikenakan oleh seorang perwira, mungkin dari kavaleri, di Artemision di Magnesia-on-the-Meander yang berasal dari awal abad kedua SM.

Ketopong Korintus, yang pada tahun 400 telah berubah menjadi topi yang disebut oleh Connolly (1998, hlm. 110, no. 5) helm Italia-Korintus, tampaknya tetap populer di Sisilia dan Italia selatan, tetapi tidak di antara negara-negara Helenistik, meskipun ada satu contoh pada dekorasi Pergamus (Jaeckel 1965, gbr. 25). Potongan pipi juga muncul kemudian dengan helm jenis ini, dan kadang-kadang memiliki lambang depan dan belakang atau tonjolan logam sebagai pengganti lambang.

Helm Attic juga berlanjut selama periode ini. Ini fitur di Alexander Sarkofagus, dan berkembang menjadi helm Pseudo-Attic Dintsis, yang umumnya disebut Thracian oleh penulis modern lainnya. Sejumlah besar contoh diketahui dari Thrace, tetapi tampaknya merupakan turunan Attic dan bukan turunan dari Thrace. Helm ini memiliki potongan puncak dan pipi, dan contoh abad ketiga dan kemudian memiliki pelindung alis. Alih-alih lambang biasanya memiliki punggungan depan dan belakang untuk perlindungan tambahan. Contoh dari Thrace adalah perunggu biasa, tetapi aslinya memiliki potongan pipi besi (Webber 2001, hlm. 24), dan dua spesimen besi yang indah diketahui dari makam kuirass di Prodromi di Thesprotia dekat Epirus (Choremis 1980, hlm. 13 –14). Keduanya sangat mirip dalam desain, tetapi satu telah sepenuhnya dilapisi perak, dan sepertinya kita memiliki contoh helm medan perang dan helm parade di sini. Mereka berasal dari sekitar 330. Prajurit di makam ini tentu saja seorang perwira dan mungkin seorang kavaleri, tetapi helm Thracian juga terlihat dikenakan oleh tentara infanteri di makam Antiokhus II, berasal dari tahun 246 (Kepala 1981, ara 8-10) .

Item penutup kepala terakhir yang perlu disebutkan secara singkat adalah kausia. Ini adalah topi tradisional Makedonia yang mirip dengan baret. Ini fitur pada mosaik Alexander di Pompeii, yang dikenakan oleh seorang prajurit infanteri ringan yang mungkin seorang hypaspist (Sekunda 1984, hal. 30). Kausia juga digambarkan pada dekorasi kemenangan di Pergamus, tapi saya pikir itu tidak mungkin digunakan sebagai item pelindung kepala biasa untuk phalanx, karena kami memiliki begitu banyak referensi tentang penggunaan helm. Itu mungkin sudah usang, seperti topi makanan tentara, dan jelas merupakan barang yang sangat populer. Raja-raja Kerajaan Yunani Baktria, di tempat yang sekarang disebut Pakistan dan Afghanistan, sering ditampilkan mengenakan kausia pada koin hingga 100 SM.

Helm juga sering dicat, dan makam Lyson dan Kallikles adalah bukti terbaik kami untuk ini. Satu helm berwarna merah dengan puncak hitam, potongan pipi kuning dan lambang, sedangkan yang lain berwarna kuning dengan garis hitam dan merah, puncak perak dan potongan pipi dan bulu oranye besar. Saya akan menyarankan bahwa cat kuning pada gambar helm ini menunjukkan perunggu asli, dengan sisanya dicat tambahan pada helm.

Kami telah menyebutkan penggunaan helm besi, yang dari makam Philip II adalah yang paling awal diketahui. Biaya ini berarti bahwa mereka tidak mungkin digunakan untuk pangkat dan arsip umum, tetapi dapat dibeli oleh perwira kaya, mungkin terutama di antara kavaleri. Mereka pasti akan menjadi helm yang lebih kuat, jika lebih berat dari perunggu. Tentara Romawi tidak melengkapi legiun mereka dengan helm besi sampai zaman Marius atau Caesar (abad pertama SM), dan tidak mungkin ada kerajaan Helenistik yang lebih murah hati. Ada ambiguitas dengan beberapa patung, yang menggunakan cat biru. Para prajurit di Sarkofagus Alexander memiliki helm biru, yang ditafsirkan oleh Sekunda (1984, pelat F, G) sebagai telah dicat biru, tetapi ada kemungkinan kecil bahwa mereka dimaksudkan untuk menjadi helm besi. Ada juga prasasti kuburan abad ketiga dari Ptolemeus Mesir yang menunjukkan seorang perwira dengan helm dan kuiras otot yang keduanya dicat biru, yang ditafsirkan oleh Head (1981, hlm. 24) sebagai melambangkan besi. Fakta bahwa kita berurusan dengan seorang perwira di sini, kedua item dicat biru, dan kita berusia lima puluh tahun atau lebih, semuanya membuat ini menjadi kandidat yang jauh lebih mungkin untuk penggunaan baju besi.

Seperti helm, pelindung tubuh yang digunakan pada periode ini umumnya tidak khusus untuk infanteri atau kavaleri, jadi baik kuiras maupun korslet akan dibahas di sini. Sementara sebagian besar sarjana setuju bahwa kavaleri Pendamping Alexander dan kemudian kavaleri Helenistik mengenakan kuiras, masih ada keraguan tentang apa yang dikenakan oleh infanteri, dan apakah itu berubah seiring waktu.

Kami akan melihat kuiras logam terlebih dahulu. Makedonia dan Thrace agak terbelakang dibandingkan dengan Yunani selatan pada periode Klasik, tetapi pada akhir abad keenam mereka mengadopsi baju besi perunggu dalam bentuk kuiras lonceng dan helm Illyrian dan Korintus, sama seperti bentuk-bentuk ini sedang sekarat di selatan. Karena orang Thracia sering mengubur prajurit mereka dengan baju besi mereka, kami memiliki serangkaian sembilan kuiras dari c. 500 sampai c. 350 yang menyoroti pengerjaan logam di Yunani utara pada abad kelima dan keempat (Ognenova 1961, passim). Kuiras lonceng dari awal abad kelima memiliki garis-garis sederhana dengan flensa bawah yang lebar dan dekorasi anatomis yang minimal, tetapi kuiras dari abad kelima dan awal keempat kemudian yang paling menarik. Kuiras dari Dalboki, sekarang berada di Museum Ashmolean, diperkirakan berasal dari awal abad kelima oleh Vickers (2002, hlm. 62), meskipun makam asalnya jelas setelah tahun 430. Ognenova memberi penanggalan pada kuiras tersebut pada c. 400 dan cuirass 'Basova Mogila' serupa dengan c. 380, dan ini tampaknya lebih mungkin bagi saya. Tidak seperti cuirass Thracian sebelumnya, ini tidak memiliki kerah tinggi tetapi bukaan leher setengah lingkaran besar sebagai gantinya, dan juga lubang lengan yang jauh lebih besar. Ujung-ujungnya juga tidak digulung di atas kawat perunggu, tetapi terdiri dari pinggiran yang diratakan dengan lebar lebih dari 1cm, yang ditandai setiap 2-3cm dengan paku besi. Pada pandangan pertama tampaknya batas-batas ini mungkin untuk lipatan linen atau lapisan kulit, tetapi lubang leher lebar tampaknya sangat rentan dan Ognenova (1961, hlm. 528, 533 lihat juga Webber 2001, pelat E) menyarankan hal ini. ditutupi oleh pectoral besi. Ognenova sendiri menunjukkan, bagaimanapun, bahwa dada besi kadang-kadang ditemukan tanpa cuirass perunggu, dan sebaliknya. Contoh dari Dalboki memiliki dada emas dengan jejak besi di bagian belakang, jadi ini mungkin contoh dada sebagai pelindung besi. Jejak besi di leher dan lengan kuiras Dalboki, dan terutama pada kuiras 'Basova Mogila', tampaknya tidak berasal dari dada. Bagi saya mereka tampaknya menyarankan bahwa kuiras lonceng ini setengah perunggu dan setengah besi. Perunggu bertahan lebih baik dan kami kehilangan kerah besi, lubang lengan yang diperkuat besi, dan flensa besi di bagian bawah. Ini mengingatkan pada helm perunggu Thracian dengan potongan pipi besi yang disebutkan di atas, dan menunjukkan bahwa Thracian bekerja di besi lima puluh tahun sebelum potongan pertama dari baju besi yang sepenuhnya terbuat dari besi muncul. Namun, penting untuk dicatat bahwa bukti ini ada terutama karena kebiasaan penguburan Thracian. Tampaknya sangat mungkin bahwa daerah lain di Yunani bereksperimen dengan kuiras perunggu dan besi, dan helm di akhir abad keempat, tetapi tidak ada bukti karena potongan-potongan seperti itu hampir tidak pernah dikubur. Jika mereka dipersembahkan di tempat-tempat suci, mereka akan berkarat sebelum dibuang, dan persembahan tempat kudus sangat menurun saat itu. Tiga helm besi Yunani dan dua kuiras besi yang kami miliki berasal dari dua makam: makam Philip II dan makam kuiras dari Prodromi di Thesprotia.


Apakah Rhomphaia Thracian pernah berbenturan dengan Gladius Romawi? - Sejarah

Familia Gladiator adalah salah satu permainan gladiator gratis yang paling dihormati, dan untuk alasan yang bagus. Hal baru di sini adalah Anda memilih tiga kartu aksi di awal belokan, sebelum bergulir untuk inisiatif. Dalam pertandingan satu lawan satu, pecundang inisiatif kemudian harus mengganti salah satu kartunya dengan tindakan Bertahan. Jika kombatan sudah dalam jarak dekat Anda mulai menyelesaikan tindakan satu per satu, dengan membandingkan tindakan yang dipilih oleh kombatan satu sama lain dan menggunakan dadu untuk menentukan pemenangnya. Biasanya hanya pemenang yang benar-benar melakukan aksinya.

Anda menggulung 2d6, menambahkan skor Kekuatan atau Kelincahan Anda, berdasarkan tindakan yang dipilih, pengubah apa pun seperti memiliki perisai besar, atau terlempar ke tanah, dan hasil yang lebih tinggi menang.

Permainan Roma Kuno

Familia Gladiatorius adalah sistem permainan sederhana untuk menciptakan murrus, pertarungan gladiator, menggunakan figur mini. Dalam permainan kampanye yang lebih besar, pemain berperan sebagai ludus, operator sekolah gladiator. Ludus memiliki sejumlah budak yang dilatih untuk bertarung sebagai gladiator. Budak ini dan pelatih mereka (seringkali pensiunan gladiator sendiri) membentuk familia gladiatorius dari ludus. Biasanya, ludus dikontrak oleh editor untuk menyediakan pejuang untuk murrus. Itu adalah bisnis yang berisiko, dan para praktisinya dicerca oleh masyarakat Romawi. Namun kekayaan bisa dibuat dengan menyediakan hiburan berdarah bagi penduduk yang haus darah.

Rincian Aturan:
Pertarungan Satu lawan Satu
Pertarungan Gratis untuk Semua*
Pertarungan Tim-vs-Tim*
Gladiator vs Hewan
Sistem Pengalaman
Putar Kampanye
Lanista
penunggang kuda
Kereta Perang
Balap Kereta

* Ia mengklaim untuk menangani ini, tetapi saya pikir akan sangat sulit untuk menangani lebih dari pertarungan 1 lawan 1, karena tidak ada contoh atau aturan untuk beberapa petarung.

Jenis Gladiator: 10 (Samnite, Myrmillo, Thraex, Hoplomachus, Secutor, Dimachaeru, Provocator, Retarius, Laquerius, Velite)
Akurasi Historis:
Hewan: Tidak ada
Papan: Hex (tidak termasuk)
Jumlah Halaman: 4 (lebih seperti 8 dengan tata letak lanskap dua kolom)

Saya sangat merekomendasikan permainan ini. Jika Anda membeli Ludus Gladiatorius untuk miniatur dan peta poster cantik, maka mulailah dengan Glory in the Arena untuk beberapa aksi yang menyenangkan dan ringan, pada saat Anda memainkan Familia Gladiator, Anda harus terpikat pada genre tersebut, dan seperti saya mencoba untuk temukan permainan pamungkas pertarungan gladiator.

Membeli Game:
Ini dari desainer, Jeffery S. Koppe, di Wargame Vault.

Mendukung:
Versi baru dan sedikit tweak telah dirilis secara sporadis, tetapi sistem sederhana akan membuat Anda bereksperimen dengan aturan rumah dan tweak lebih lanjut dalam waktu singkat, atau setidaknya melihat bagaimana 10 gladiator yang disertakan menumpuk satu sama lain.

  • [ Show Hide ] Terima kasih telah membantu kami memoderasi situs. [Aturan Komunitas]
  • diedit
  • Diposting
    • Membalas
    • Mengutip
    • Sunting
    • Menghapus

    Spartacus: Aturan Gladiator sayangnya bukan game yang dikembangkan sepenuhnya, tetapi apa yang ada di sini berfungsi, dan sangat baik dalam hal itu. Gim ini hanya memiliki empat halaman aturan tercetak, dan lebih terlihat seperti lembar referensi, atau alat bantu bermain, daripada seperangkat aturan yang tepat.

    Ini memiliki sistem putaran 6 fase di mana gladiator angker berat dapat bergerak dalam 3 fase, sedang dalam 4, dan ringan dalam 5, dan Anda dapat menyerang di fase mana pun di mana Anda memiliki lawan dalam jangkauan. Opsi gerakan mencakup muatan 3-heksa lurus ke depan, atau untuk memindahkan 1-2 heksa ke segala arah, dan memutar sisi heksa sebanyak yang diinginkan. Namun, twistnya adalah Anda memprogram gerakan Anda satu fase pada satu waktu, dan gerakan terjadi secara bersamaan.

    Ini membuat beberapa manuver yang sangat cerdas dan menarik. Saya belum yakin seberapa seimbang ini sebenarnya, karena gladiator berat yang malang tampaknya memiliki perjuangan yang cukup berat melawan lawan yang lebih ringan. Dalam pengalaman saya, tampaknya sangat sulit untuk menghentikan mereka dari mengungguli Anda, tetapi juga terasa sangat tematis ketika para petarung mengejar lawan mereka yang lebih ringan.

    Aturan bertarungnya juga sangat bagus, dan mekanisme dadu yang digunakan adalah suara dan mengarah ke momen keren saat bermain. Bahkan ada sistem pengalaman yang berfungsi dengan baik di dalam game.

    Bit yang hilang mencakup apa yang terjadi ketika Anda menyerang dengan web, yang terdaftar sebagai memiliki jangkauan 3-hex, tetapi tidak ada aturan tentang menjadi terjerat, atau efek lain dari serangan net. Gim ini juga tidak memiliki aturan untuk Missio (memohon belas kasihan penonton), ia hanya mengatakan untuk membuat aturan Anda sendiri.

    Semua yang dikatakan, ini adalah kotak pasir yang bagus. Gunakan alat yang diberikan kepada Anda dan ubah ini dengan menambahkan bagian yang hilang yang ingin Anda lihat dalam gim, dan kemungkinan Anda akan berakhir dengan gim pertarungan gladiator miniatur yang hebat.

    Ini adalah aturan Spartacus Gladiator saya, mereka tentu saja sebagian terinspirasi oleh film terbaru "Gladiator", tetapi harus saya akui, saya menyukai urutan gladiator, dan berpikir pertempuran di hutan Jerman hebat, tetapi secara keseluruhan saya menyukainya. tidak menilai film sama sekali. (Hargai saya minoritas di sini!)

    Teman-teman saya dan saya telah bermain game Gladiator selama lebih dari 20 tahun, dan ini jauh lebih dipengaruhi oleh aturan lama yang biasa kami gunakan yang disebut "Gladiator". Saya tidak tahu apakah mereka tersedia lagi tetapi merekomendasikannya kepada siapa saja yang menyukai aturan yang sangat terperinci. Aturan saya sendiri "Spartacus" jauh lebih sederhana dalam pengoperasiannya. Saya telah mencoba untuk menjaga nuansa dan suasana permainan Gladiator sambil menyederhanakan sebagian besar mekanismenya

    Rincian Aturan:
    Pertarungan Satu lawan Satu
    Pertarungan Gratis untuk Semua
    Pertarungan Tim-vs-Tim
    Gladiator vs Hewan
    Sistem Pengalaman
    Putar Kampanye
    Lanista
    penunggang kuda
    Kereta Perang
    Balap Kereta

    Jenis Gladiator: Tidak ada
    Akurasi Historis: T/A (sangat abstrak, tetapi fungsional)
    Hewan: Tidak ada
    Papan: Hex (tidak termasuk)
    Jumlah Halaman: 4 (dicetak dari web ke PDF)

    Membeli Game:
    Ini gratis dari desainer Andy Watkins.

    Mendukung:
    Tidak ada yang saya sadari, dan mereka terakhir diperbarui pada tahun 2003. Namun, layak untuk memeriksa galeri miniatur gladiator yang dilukis oleh desainer Andy Watkins.

    • [ Show Hide ] Terima kasih telah membantu kami memoderasi situs. [Aturan Komunitas]
    • diedit
    • Diposting
      • Membalas
      • Mengutip
      • Sunting
      • Menghapus

      Kemuliaan di Arena peringkat ini tinggi dalam daftar karena gratis, sangat ringan, dan pengisi yang hebat. Jadi sekarang setelah Anda memiliki sepuluh gladiator yang dicat dari dua game pertama dalam daftar bersama dengan tikar bermain arena, mengapa tidak mencoba beberapa aturan yang lebih menghibur?

      Dalam Glory in the Arena setiap gladiator ditentukan oleh Strength, Agility, Movement Rate, dan Damage dan semuanya ditentukan secara acak. Urutan giliran dimulai dengan berguling untuk inisiatif, lalu gerakan dan serangan. Sistem pertarungannya sangat sederhana, masing-masing menggulung 2d6, menambahkan bonus untuk persenjataan dan memiliki kelincahan yang lebih tinggi dari lawan Anda, memeriksa pengubah untuk mengapit, Anda dihukum -1 per kotak kerusakan yang dicentang, dan terakhir mengurangi hasil rendah dari tinggi satu. Cari perbedaan dalam bagan untuk menemukan hasilnya.

      Bagian yang menyenangkan dari aturan ini adalah sistem gerakannya, dan bagaimana grafik kerusakan membuat gladiator Anda bergerak melintasi lapangan permainan. Gim ini benar-benar menjadi hidup berkat ini. Namun, aturannya sangat sederhana, dan jaring Retiarius benar-benar di-nerf.

      Satu set singkat aturan Gladiator.

      Gladiator memiliki empat karakteristik:
      - Kekuatan
      - Kelincahan
      - Tingkat Pergerakan
      - Kerusakan

      Gim ini dibuat untuk menangani pertarungan 1 lawan 1.

      Rincian Aturan:
      Pertarungan Satu lawan Satu
      Pertarungan Gratis untuk Semua
      Pertarungan Tim-vs-Tim
      Gladiator vs Hewan
      Sistem Pengalaman
      Putar Kampanye
      Lanista
      penunggang kuda
      Kereta Perang
      Balap Kereta

      Catatan: Sementara penerbit mengklaim bahwa gim ini dibuat untuk menangani pertarungan 1 lawan 1, Anda dapat dengan mudah memainkan ini dengan lebih banyak, dan saya pikir gim ini akan benar-benar bersinar ketika lebih dari dua pemain berpartisipasi di arena.

      Jenis Gladiator: Retiarius dan Galia disebutkan dan keduanya datang dengan aturan khusus, Samnite dan Secutor juga digambarkan.
      Akurasi Historis: (tidak mencoba menjadi sejarah, hanya cepat dan mudah)
      Hewan: Tidak ada
      Papan: Hex (tidak termasuk)
      Jumlah Halaman: 2

      Membeli Game:
      Anda dapat mengunduh PDF gratis langsung dari penerbit Outland Games.

      Mendukung:
      Tidak ada yang saya tahu.

      • [ Show Hide ] Terima kasih telah membantu kami memoderasi situs. [Aturan Komunitas]
      • diedit
      • Diposting
        • Membalas
        • Mengutip
        • Sunting
        • Menghapus

        Moriuri Te Salutant sedang bersaing untuk permainan gladiator terbaik di The Miniatures Page, dan umumnya sangat dihargai. Saya sendiri belum pernah bermain, tetapi saya terkesan dengan aturannya. Mereka menyertakan sedikit latar belakang sejarah sehubungan dengan jenis gladiator klasik, pertandingan dan festival, dan aturan kampanye terlihat sangat menyenangkan.

        Pertarungan dilakukan oleh setiap pemain secara diam-diam memilih gerakan lembar karakter mereka, dan kemudian mengungkapkannya secara bersamaan. Urutan permainan ditentukan oleh kecepatan, armor, dan aksi masing-masing gladiator ditambah d6 roll. Anda membandingkan gerakan pejuang pada matriks, itu mengarahkan Anda ke grafik, di mana Anda menggulung d20 dan menemukan hasilnya. Berdasarkan manuver mana yang Anda pilih, Anda memiliki beberapa opsi terbatas untuk mengubahnya setelah fakta, dan setiap gerakan juga membatasi opsi Anda pada giliran berikutnya (mirip dengan Lost Worlds).

        Ini adalah edisi ketiga dari peraturan pertarungan Gladiator yang populer.

        - penciptaan Gladiator
        - sistem pertempuran terperinci
        - pertarungan tunggal dan ganda
        - gladiator terpasang
        - singa, harimau, dan ketukan lainnya (termasuk gerakan acak)
        - Sistem Kampanye Sekolah Gladiator dengan pengalaman

        52 halaman ditambah sampul kartu dan lembar referensi.

        Dari apa yang saya dengar, 8 pemain free-for-all hingga last man standing bermain dalam 1-2 jam.

        Rincian Aturan:
        Pertarungan Satu lawan Satu
        Pertarungan Gratis untuk Semua
        Pertarungan Tim-vs-Tim
        Gladiator vs Hewan
        Sistem Pengalaman
        Putar Kampanye
        Lanista
        penunggang kuda
        Kereta Perang
        Balap Kereta

        Jenis Gladiator: 12 (Cataphractarius, Contra-Retiarius, Diamachaerius, Hoplomachus, Laquearius, Myrmillon, Provocator, Retiarius, Sagitarius, Samnite, Thracian, dan Velite)
        Akurasi Historis:
        Hewan: (kuda, beruang, singa dan harimau dengan statistik yang sama, dan "eksotis besar" - mereka menyebutkan kuda nil dan badak yang dijalankan oleh sistem permainan)
        Papan: Hex (tidak termasuk)
        Jumlah Halaman: 55

        Membeli Game:
        Anda bisa mendapatkannya langsung dari penerbitnya, Black Hat Miniatures dalam bentuk PDF atau dalam bentuk cetak.

        Saya baru saja membeli kedua versi dan sangat senang dengan layanan ini, karena saya segera menerima PDF.

        Mendukung:
        Penerbitnya aktif di Grup Yahoo game.

        • [ Show Hide ] Terima kasih telah membantu kami memoderasi situs. [Aturan Komunitas]
        • diedit
        • Diposting
          • Membalas
          • Mengutip
          • Sunting
          • Menghapus

          Gladiator: Pencarian Rudi saat ini sedang ditawarkan di Kickstarter. Saat ini saya sedang meninjau aturan, jadi entri ini akan segera diperbarui.

          Lupakan apa yang Anda pikir Anda ketahui tentang acara gladiator! Kontes antar gladiator bukanlah acara gratis untuk semua. Seperti atlet hari ini, gladiator mematuhi aturan tertentu, seperti mundur dari lawan yang terluka. Dalam konteks aturan kuno itu, gladiator mengobarkan pertempuran yang mendebarkan, dan Anda akan menciptakan kembali kegembiraan yang sama dengan aturan terperinci, namun sederhana dan dapat dimainkan yang dikembangkan oleh Gladiator: Quest for the Rudis designer Jim Trunzo (co-designer dari Avalon Hill klasik , Judul Pertarungan Kejuaraan Tinju).

          Gladiator: Quest for the Rudis adalah permainan papan & kartu yang dirancang untuk 1 hingga 4 pemain. Saat ke saat kontes membutuhkan keputusan taktis gerakan, posisi dan pemilihan serangan dan pertahanan Anda, sementara pilihan strategis yang penting selalu membayangi, seperti berapa banyak stamina yang Anda keluarkan karena Anda berisiko menjadi lelah.

          Kontes gladiator dalam gim ini menawarkan simulasi yang sangat mendetail dari banyak aspek pertempuran historis, tetapi sebagai hasilnya, gameplay itu sendiri tidak lambat atau membosankan. Artinya, terlepas dari kesetiaan sejarah yang sangat besar, Gladiator: Quest for the Rudis bermain dengan cepat dan mudah seperti permainan papan modern terbaik. Ini sebagian besar disebabkan oleh permainan game berbasis kartu yang inovatif. Tidak ada dadu, tidak ada buku yang penuh dengan meja untuk dikonsultasikan, tidak ada sumber daya lain untuk dikonsultasikan kecuali kartu itu sendiri.

          Ada banyak kartu! Setiap jenis gladiator memiliki setumpuk unik sekitar 45 kartu. Tetapi semua kartu dirancang dan diberi kode sedemikian rupa agar permainan terus bergerak. Versi lengkap gim ini mencakup hampir 300 kartu.

          Rincian Aturan:
          Pertarungan Satu lawan Satu
          Pertarungan Gratis untuk Semua
          Pertarungan Tim-vs-Tim
          Gladiator vs Hewan
          Sistem Pengalaman
          Putar Kampanye
          Lanista
          penunggang kuda
          Kereta Perang
          Balap Kereta

          Jenis Gladiator: 4 (Secutor, Thraex, Murmillo, dan Retiarius)
          Akurasi Historis: (Belum ada peringkat.)
          Hewan: Tidak ada.
          Papan: Papan segi enam, 15" kali 15".
          Jumlah Halaman: 32 halaman di pratinjau Kickstarter.

          Membeli Game:
          Gim ini telah dikirimkan ke pendukung Kickstarter, dan harus ada di saluran pertahankan kapan saja.

          • [ Show Hide ] Terima kasih telah membantu kami memoderasi situs. [Aturan Komunitas]
          • diedit
          • Diposting
            • Membalas
            • Mengutip
            • Sunting
            • Menghapus

            Habet, Hoc Habet! adalah buku yang indah, dan diilustrasikan dengan baik dengan campuran foto dan seni asli. Ini adalah permainan gladiator yang sangat dihormati, terutama karena permainan yang begitu lengkap. Ini adalah salah satu favorit di The Miniatures Page, tetapi ada yang merasa terlalu berat. Ini menampilkan aturan pertempuran realistis dengan sistem inisiatif unik, aturan untuk balapan venatio dan kereta, aturan kampanye, perjudian, dan banyak lagi.

            Setiap kali gladiator jatuh di arena, kerumunan yang haus darah akan berteriak, "Habet, Hoc Habet!", yang diterjemahkan sebagai, "Dia turun! Dia sudah!"

            Sekarang Anda dapat menghidupkan kembali hari-hari kejayaan pribadi saat Anda menciptakan kembali pertempuran antara superstar olahraga asli - The Gladiators!

            Aturan kami, "Habet, Hoc Habet!" (atau singkatnya HHH!) memungkinkan Anda untuk membuat ulang pertempuran arena yang cepat dan penuh aksi! HHH! aturan meliputi:

            - Aturan untuk bertarung dengan semua senjata yang digunakan oleh gladiator yang sebenarnya, termasuk trisula, tombak, pedang, jaring, laso, dan banyak lagi!
            - Aturan pertempuran realistis menggunakan sistem inisiatif unik, memungkinkan tindakan realistis yang cepat dan mengganggu!
            - Aturan untuk balapan kereta dan pertempuran!
            - Aturan untuk menciptakan kembali venatio - perburuan binatang diadakan untuk menyenangkan orang banyak!
            - Berjudi di acara gladiator!
            - Aturan kampanye yang menempatkan Anda di kepala ludus, atau sekolah gladiator, mencari ketenaran dan kekayaan melalui upaya gladiator Anda!
            - Banyak foto, contoh, dan ilustrasi untuk membantu Anda mempelajari aturan dan memulai dengan cepat!
            - Dan, sebagai bonus: Aturan Pertempuran Gladiator Fantasi!

            Angkat gladius Anda dan kenakan baju zirah Anda karena inilah saatnya memasuki arena. Untuk Kemuliaan dan Roma!

            Gim ini telah dikritik oleh beberapa orang karena hasil bagan konyol dan elemen humor yang muncul dalam gim. Misalnya, ada entri "kulit pisang" di bagan meleset. Sedangkan elemen lain dari game ini adalah simulasi brutal. Misalnya, Anda secara acak menggulung gladiator Anda, berdasarkan kualitas dasar yang dibeli, dan sebagai lanista Anda akhirnya dapat membeli budak baru yang mati tak lama setelah dibeli - tanpa pernah sampai ke arena! Dalam hal ini permainan bisa terasa sedikit berkonflik.

            Rincian Aturan:
            Pertarungan Satu lawan Satu
            Pertarungan Gratis untuk Semua
            Pertarungan Tim-vs-Tim
            Gladiator vs Hewan (bahkan memiliki aturan untuk Venationes)
            Sistem Pengalaman
            Putar Kampanye
            Lanista
            penunggang kuda
            Kereta Perang
            Balap Kereta

            Jenis Gladiator: 0 (desain karakter bentuk bebas yang memungkinkan untuk semua tipe historis)
            Akurasi Historis: (bentuk bebas, dengan aturan fantasi disertakan)
            Hewan: 13 (jerapah, unta, zebra, kijang, gajah, badak, kuda nil, babi hutan, aligator/buaya, beruang, singa, harimau, dan macan kumbang)
            Papan: Tanpa kisi (tidak termasuk papan, gunakan meja)
            Jumlah Halaman: 120 (buku spiral)

            Membeli Game:
            Anda dapat membelinya dari Flagship Games.

            Mendukung:
            Anda dapat menghubungi Flagship Games melalui email, surat siput, atau telepon.

            • [ Show Hide ] Terima kasih telah membantu kami memoderasi situs. [Aturan Komunitas]
            • diedit
            • Diposting
              • Membalas
              • Mengutip
              • Sunting
              • Menghapus

              VICTUS Gladitorial Combat sayangnya belum ada dalam koleksi saya, dan detail di bawah ini didasarkan pada sedikit informasi yang tersedia untuk umum tentang game tersebut (seperti diskusi di TMP ini). Semua preview, dan materi referensi terlihat fantastis, dan saya memiliki harapan yang tinggi untuk game ini.

              Olahraga tempur paling mematikan di dunia kuno kembali! Ajak beberapa teman dan seret mereka ke pasir arena untuk kompetisi pamungkas di Victus, dari Iron Ivan Games! Mainkan satu game untuk menyelesaikan skor lama atau membenamkan diri di dunia Kuno menggunakan sistem Kampanye Victus. Gladiator bertempur untuk memenangkan kebebasan mereka atau untuk mengumpulkan kemuliaan saat Anda maju dalam kekayaan dan keterampilan. Pikirkan memegang Gladius hanya untuk di atas pasir? Pikirkan lagi saat meja Fortuna memperluas nasib Anda di luar arena. Victus adalah game mandiri lengkap yang membuat Anda mengendalikan mesin pertarungan terbesar dalam satu sejarah menggunakan Gerakan Dinamis, Pengumpulan Kemampuan, dan Kelicikan murni! Jangan berpikir Anda perlu menghabiskan banyak uang untuk membeli barang-barang atau seumur hidup membangun Coliseum, Victus juga dilengkapi dengan model papan dan Kertasnya sendiri untuk membawa Anda ke pasir dengan cepat! Uji keberanian Anda, buat tanda Anda, jadilah Pemenang berikutnya!

              Termasuk GRATIS dengan pembelian Anda, Paket Victus, file PDF (pastikan untuk mencari tombol unduh saat Anda menyelesaikan pembelian!) yang mencakup halaman yang memungkinkan Anda untuk menyimpan catatan Gladiator Anda, serta papan yang dapat dicetak, penghitung yang dapat dicetak, dan Gladiator kertas berdiri yang dapat dicetak juga ditemukan di buku peraturan.

              Rincian Aturan:
              Pertarungan Satu lawan Satu
              Pertarungan Gratis untuk Semua
              Pertarungan Tim-vs-Tim
              Gladiator vs Hewan
              Sistem Pengalaman
              Putar Kampanye
              Lanista
              penunggang kuda
              Kereta Perang
              Balap Kereta

              Jenis Gladiator: 10 (Arbelas, Hoplomachus, Dimachaerus, Laquerarius, Samnis, Myrmillo, Provocator, Retiarius, Secutor, & Thraex)
              Akurasi Historis: (tidak dikenal)
              Hewan: Tidak ada
              Papan: Hex (arena disediakan dalam buku)
              Jumlah Halaman: 52

              Membeli Game:
              Anda bisa mendapatkannya langsung dari penerbitnya, Iron Ivan Games.

              Mendukung: Iron Ivan Games mengoperasikan Yahoo! Grup dan Anda juga dapat menghubungi mereka melalui situs web mereka.

              • [ Show Hide ] Terima kasih telah membantu kami memoderasi situs. [Aturan Komunitas]
              • diedit
              • Diposting
                • Membalas
                • Mengutip
                • Sunting
                • Menghapus

                Permainan: Darah dan Tontonan adalah pekerjaan yang mengesankan untuk permainan gratis. Tentu itu penuh dengan kesalahan tata bahasa, dan salah eja, tetapi kontennya terlihat (hampir mengejutkan) padat. Saya percaya bahwa perancang mungkin telah terinspirasi oleh aturan liga Blood Bowl ketika dia membuat aturan Lanista, tetapi ini adalah hal yang baik.

                Saya menantikan untuk mendapatkan permainan ini sebelumnya, dan kemudian akan memperbarui entri saya.

                Selamat datang di The Games: Blood and Spectacle.

                Di halaman ini Anda akan menemukan permainan yang memungkinkan Anda memainkan kontes darah yang terkenal antara prajurit budak di era Romawi. Anda akan menjadi Lanista, tuan budak, pemilik, dan pebisnis yang berurusan dengan darah dan tontonan demi keuntungan. Manajemen dan perintah Anda akan memimpin rombongan Gladiator Anda menuju kemuliaan, kehormatan, dan keabadian atau kematian dan kemiskinan. Apakah Anda akan memohon belas kasihan, atau kemenangan untuk orang banyak?

                Ke depan, Anda akan menemukan semua aturan yang Anda perlukan untuk memainkan The Games: Blood and Spectacle. Pada awalnya, jumlah rile dan variabel mungkin terlihat menakutkan. Namun, aturan dasarnya hanya beberapa halaman, dengan aturan opsional tambahan disertakan untuk menambah kedalaman duel arena Anda. Baca aturan dasar terlebih dahulu dan kemudian mainkan beberapa permainan. Saat Anda siap, jangan ragu untuk menambahkan aturan yang lebih maju. Jangan takut untuk mencari aturan saat Anda pergi.

                Saat Anda menelusuri buku ini, Anda juga akan menemukan informasi tambahan tentang dunia Romawi bersejarah yang mengelilingi The Games: Blood and Spectacle. Jika penuh dengan informasi berguna untuk menambahkan warna pada kampanye dan game Anda. Ini semua untuk membantu Anda memahami bagaimana dunia bekerja untuk Gladiator sehari-hari dan pemilik Lanista mereka.

                Setiap Rombongan Gladiator yang datang ke arena bisa menjadi unik. Masing-masing akan memiliki perpaduan unik dari model, aturan, keunggulan, latar belakang, dan kemampuan. Terserah Anda, sebagai Lanista untuk memahami dan menghargai kekuatan dan kelemahan Ludus Anda. Kemudian, Anda dapat memanfaatkannya untuk keuntungan Anda sendiri saat berada di pasir Arena. Tentu saja, tidak ada yang tahu trik apa yang akan dimiliki saingan Anda, Lanistas. Semoga berhasil dan selamat bersenang - senang.

                Rincian Aturan:
                Pertarungan Satu lawan Satu
                Pertarungan Gratis untuk Semua
                Pertarungan Tim-vs-Tim
                Gladiator vs Hewan
                Sistem Pengalaman
                Putar Kampanye
                Lanista
                penunggang kuda
                Kereta Perang
                Balap Kereta

                Jenis Gladiator: 16 (Samnite, Thraex, Murmillo, Hoplomachus, Crupellarius, Secutor, Dimachaerus, Provocatur, Gaulus, Arbelas, Retarius, Laquerius, Velite, Sagitarius, Equite, dan Sagitarius. Ada juga aturan untuk lawan lain yang akan muncul di arena, seperti sebagai Noxii).
                Akurasi Historis: (belum dinilai)
                Hewan: 4 (garis stat berbeda: generik, hewan pak, kucing besar, dan beruang).
                Papan: Tanpa jaringan.
                Jumlah Halaman: 61 halaman (PDF).

                Membeli Game:
                Anda bisa mendapatkannya langsung dari sang desainer, Eric Farrington.

                Mendukung:
                Belum menemukan apapun.

                • [ Show Hide ] Terima kasih telah membantu kami memoderasi situs. [Aturan Komunitas]
                • diedit
                • Diposting
                  • Membalas
                  • Mengutip
                  • Sunting
                  • Menghapus

                  Gladius Maximus adalah freebie lain tanpa banyak reputasi. Silakan periksa dan beri tahu kami pendapat Anda? Gim ini dirancang oleh pemain anggar, dan menggabungkan banyak strategi dan taktik olahraga itu ke dalam gim mini taktis ini.

                  Di Gladius Maximus, dua atau lebih pemain berperan sebagai pelindung yang membeli, melatih, dan melengkapi kader (atau "familia") gladiator dan mengadu mereka dengan gladiator satu sama lain di arena.

                  Pertandingan gladiator hampir selalu sampai mati. Gladiator yang bertahan harus menghadapi cedera yang mengganggu dari pertarungan sebelumnya, tetapi dapat mempelajari keterampilan baru dan mendapatkan peralatan yang lebih baik. Pemain pertama yang membunuh semua gladiator lawannya atau memiliki salah satu gladiatornya sendiri yang selamat dari 5 pertarungan (sehingga mendapatkan ketenaran dan kebebasan) memenangkan permainan.

                  Permainan model pertarungan gladiator antara dua atau lebih gladiator, termasuk tim.

                  Pertarungan dipecah menjadi giliran pertempuran jarak dekat, dengan setiap giliran terdiri dari 5 fase:

                  1. Gerakan
                  2. Inisiatif/Manuver
                  3. Serang/Tangkap
                  4. Riposte / Counter Parry
                  5. Remise/Counter Parry

                  Rincian Aturan:
                  Pertarungan Satu lawan Satu
                  Pertarungan Gratis untuk Semua
                  Pertarungan Tim-vs-Tim
                  Gladiator vs Hewan
                  Sistem Pengalaman
                  Putar Kampanye
                  Lanista
                  penunggang kuda
                  Kereta Perang
                  Balap Kereta

                  Jenis Gladiator: 12 (Thracian, Secutor, Retiarius, Myrmillo, Hoplomachus, Dimachaeri, Essedarii, Equites, Andabates, Velites, Laquearii, dan Bestiarius)
                  Akurasi Historis: (Beberapa template ini sangat bagus, kualitas bintang 5, dan sistem dapat dengan mudah diubah menjadi sempurna, tetapi permainannya sangat salah pada beberapa aspek historis lainnya.)
                  Hewan: 4 (Singa Eropa, Macan Tutul, Gajah Liar, dan Gajah Perang)
                  Papan: Gridless (pita pengukur atau penggaris diperlukan untuk bermain)
                  Jumlah Halaman: 33 (PDF)

                  Membeli Game:
                  Anda bisa mendapatkannya secara gratis dari desainer Bob Lippman.

                  • [ Show Hide ] Terima kasih telah membantu kami memoderasi situs. [Aturan Komunitas]
                  • diedit
                  • Diposting
                    • Membalas
                    • Mengutip
                    • Sunting
                    • Menghapus

                    Misi Munera Sine adalah seperangkat aturan gratis yang telah melihat banyak dukungan dan pembaruan yang agak sering. Mereka saat ini (v2.3) mencatat 13 halaman. Perancang dengan cepat menunjukkan bahwa game ini didasarkan pada karya desainer lain.

                    Gim ini menggunakan kisi hex, disarankan 10x12, untuk bermanuver, dan Anda juga membutuhkan sekitar dua dadu bersisi enam (d6) per pemain, dan beberapa pena dan kertas untuk dimainkan.

                    Generasi gladiator sangat abstrak, dan cepat. Ini murni berdasarkan apa yang dikenakan dan dibawa oleh miniatur Anda. Namun, ini bekerja dengan baik dalam praktiknya, terutama dengan miniatur yang akurat secara historis. Ini cepat, dan Anda berakhir dengan gladiator yang merasa seperti mereka cocok dengan rekan-rekan sejarah mereka (dalam aturan permainan). Namun, beberapa aturan khusus sedikit menghambat jenis gladiator tertentu (lebih lanjut nanti).

                    Permainannya cukup acak. Anda bahkan secara acak menentukan Strength Anda, yang merupakan kombinasi dari hit point dan stamina, dengan 1d6+4 di awal setiap pertandingan.Selanjutnya Anda secara acak memutuskan pemain mana yang lebih dulu bermain, dan kemudian urutan permainan itu dipertahankan sepanjang sisa permainan.

                    Anda memulai giliran Anda dengan memutar 1d6 untuk menentukan berapa banyak Poin Aksi (AP) yang Anda terima. Gulungan ini dimodifikasi oleh persenjataan Anda, dan oleh tingkat Kelelahan gladiator Anda. Kelelahan diperoleh dengan serangan yang hilang, dan menggunakan lebih dari 6 AP secara bergantian. AP dihabiskan untuk manuver, dan serangan, tetapi Anda hanya dapat menyerang sekali dengan setiap senjata yang dibawa, dan perisai Anda dianggap sebagai senjata yang mungkin, serta serangan improvisasi (tinju, tendangan, kepala-pantat, dll.).

                    Untuk Menyerang setiap petarung berguling 1d6, dan jika gulungan mereka cocok dengan Acara Khusus, dan ini bisa mengakhiri pertarungan. Saya dapat melihat bahwa mereka ingin memperkenalkan beberapa kekacauan yang menyenangkan dengan aturan ini, untuk memiliki hal-hal seperti senjata yang rusak, perisai yang jatuh, dan banyak lagi, tetapi mereka terlalu sering terjadi dan memiliki dampak yang sangat besar pada permainan sehingga Anda dengan cepat menyadarinya. tidak suka gulungan ganda. Double twos segera mengakhiri permainan, sementara double six menghasilkan Critical Hit yang menghasilkan 2d6 Luka tanpa Armor Save (dan sebagai gladiator dapat mengambil 1d6+4 Luka sebelum menyerah, ini cenderung mengakhiri pertarungan juga).

                    Katakanlah Anda menghindari jebakan Acara Khusus, maka Penyerang melewati daftar pengubah dan menyesuaikan hasil mereka berdasarkan dari mana serangan itu berasal, jika Pembela terjerat, atau serangan dirugikan, dll. Terakhir Penyerang mengurangi Pembela roll dari total ini. Jika ini masih bernilai positif, maka ini adalah jumlah Luka yang mungkin ditimbulkan oleh Serangan. Luka mengurangi Kekuatan gladiator. Defender sekarang berguling 1d6 dan mencoba berguling di bawah nilai Armor Save-nya. Mayoritas gladiator memiliki Light Armor, dan Armor Save 1, tetapi ini ditingkatkan oleh Shields (+1, atau +2), dan Enclosed Helmets (+1). Jika Pembela membuat Armornya Simpan tidak ada Luka yang diambil, tetapi jika gagal, mereka mengurangi Kekuatannya.

                    Perlu dicatat bahwa jika hasil yang disesuaikan dari serangan adalah nol atau kurang, maka Pembela didorong kembali (atau telah melompat mundur untuk menghindari serangan, keduanya disebutkan dalam aturan), dan Penyerang mendapatkan poin Kelelahan.

                    Kelelahan diperoleh setiap kali Anda gagal mengenai lawan saat Menyerang, atau jika Anda menghabiskan lebih dari enam AP selama giliran Anda. Kelelahan dibandingkan dengan Kekuatan Anda saat ini, dan jika Kelelahan melebihi Kekuatan gladiator Anda lelah, atau kelelahan jika Kelelahan melebihi dua kali Kekuatan Anda saat ini. Ini memengaruhi gulungan AP Anda setiap belokan. Aspek kerennya adalah bahwa bahkan sedikit Kelelahan akan membuat Anda lelah pada akhirnya jika Anda mengambil cukup banyak Luka.

                    Ada sistem opsional yang menarik untuk Working the Crowd, yang memungkinkan gladiator yang menyerang pada gilirannya untuk memenangkan dukungan dari kerumunan. Mereka menghabiskan semua AP yang tersisa untuk mengakhiri giliran mereka, dan menambahkan daftar pendek pengubah untuk hasil antara 1 dan 5 dan mencoba untuk menggulung sama dengan atau kurang dari angka ini. Jika berhasil, mereka mendapatkan Favor Point. Poin ini dapat ditukar dengan AP, atau bonus pada gulungan Missio.

                    Sayangnya, permainan kampanye sangat terbatas. Jika Anda memenangkan pertarungan melawan lawan dengan setidaknya Keterampilan sebanyak Anda, maka Anda cukup memilih salah satu dari lima Keterampilan yang tersedia sebagai hadiah Anda. Tidak ada aturan Lanista sama sekali.

                    Secara keseluruhan, ini adalah gim yang sederhana dan lucu, tetapi terkadang bisa mengganggu dengan Acara Khusus. Seperti yang dapat disaksikan oleh banyak varian yang tersedia, ini adalah kotak pasir yang bagus untuk dikembangkan lebih lanjut.

                    Harap dicatat bahwa komentar saya berhubungan dengan versi 2.3 dari permainan.

                    Rincian Aturan:
                    Pertarungan Satu lawan Satu
                    Pertarungan Gratis untuk Semua
                    Pertarungan Tim-vs-Tim
                    Gladiator vs Hewan
                    Sistem Pengalaman
                    Putar Kampanye
                    Lanista
                    penunggang kuda
                    Kereta Perang
                    Balap Kereta

                    Jenis Gladiator: 14 (Samnite, Retiarius, Thracian, Secutor, Gaul, Hoplomachus, Cataphractarius, Diamecheri, Laquearius, Contra-Retiarius, Velite, Gaetulian, Provocator, dan Sagitarius)*
                    Akurasi Historis:
                    Hewan: Tidak ada
                    Papan: Hex (tidak termasuk, 10x12 hex grid direkomendasikan)
                    Jumlah Halaman: 13 (v2.3)

                    * Sampel gladiator didasarkan pada set mini 25mm dari Gladiator Miniatures.

                    Membeli Game:
                    Ini gratis dari desainer Alan Saunders.

                    Mendukung:
                    Aturannya hingga versi 3.0, dirilis 7 Januari 2019.

                    Varian:
                    Ada varian dari aturan versi 2.1 yang disebut Munera Sine Missione, Exagoni Libero. Varian ini dibuat oleh Phil West, dan telah membuang grid hex untuk pertempuran tanpa grid (keluarkan pita pengukur Anda), dan telah mengubah sejumlah fitur lain dari aslinya. Anda mungkin ingin memeriksanya.


                    Apakah Rhomphaia Thracian pernah berbenturan dengan Gladius Romawi? - Sejarah


                    Versi cetak artikel ini diterbitkan di Slingshot, 222 (Mei 2002), halaman 30-36

                    Halaman ini terakhir diubah: 17 Januari 2002, kecuali kutipan di atas

                    Iphikrates, jenderal Athena abad ke-4 SM yang terkenal, disebutkan dalam dua sumber kuno, Diodoros dan Nepos, dengan reformasi militer yang telah lama menjadi bahan perdebatan ilmiah. Setelah ia kembali dari dinas di tentara raja Persia, pada 374 SM, ia dikreditkan dengan mereformasi peralatan hoplitesnya, menghilangkan perisai hoplite besar, aspis, dan menggantinya dengan pelta yang lebih kecil, memperpanjang pedang. dan tombak, yang terakhir sebesar 50% menurut Diodoros, 100% menurut Nepos.

                    Sumber reformasi

                    Cornelius Nepos' Life of Iphikrates, 1, menyatakan sebagai berikut:

                    “Misalnya, dia mengganti senjata infanteri. Sementara sebelum dia menjadi komandan mereka menggunakan perisai yang sangat besar (maximus clipeis), tombak pendek (brevibus hastis) dan pedang kecil (minutis gladius), dia sebaliknya menukar peltae dengan peluru. satu (peltam pro parma fecit), untuk alasan itulah infanteri sejak itu disebut peltast, agar para prajurit dapat bergerak dan menyerang lebih mudah ketika tidak terlalu terbebani. Dia menggandakan panjang tombak dan meningkatkan panjang pedang, dia mengubah karakter baju besi mereka (loricarum), memberi mereka linen sebagai pengganti perunggu atau baju besi rantai (pro sertis atquae linteas dedit).Dengan cara itu dia membuat para prajurit lebih aktif untuk sementara dia mengurangi berat baju besi mereka, dia dibuat untuk melindungi mereka tubuh sama baiknya tanpa membebani mereka".

                    “Oleh karena itu kita diberitahu, setelah dia memperoleh pengalaman panjang operasi militer dalam Perang Persia, dia merancang banyak perbaikan dalam alat-alat perang, mengabdikan dirinya terutama untuk masalah senjata.1 Misalnya, orang Yunani menggunakan perisai yang berukuran besar (megalais aspisi) dan akibatnya sulit untuk menanganinya, ia membuangnya dan membuat yang kecil berbentuk oval (peltas summetrous) dengan ukuran sedang, sehingga berhasil mencapai kedua objek, untuk melengkapi tubuh dengan penutup yang memadai dan memungkinkan pengguna perisai kecil, karena ringan, menjadi benar-benar bebas dalam gerakannya.Setelah percobaan dari perisai baru manipulasi mudah mengamankan adopsi, dan infanteri yang sebelumnya disebut "hoplites" (hoplitai) karena perisai berat mereka (aspidon) , kemudian nama mereka diubah menjadi "peltasts" (peltastai) dari pelta ringan yang mereka bawa. Mengenai tombak (doratos) dan pedang (xiphous), dia membuat perubahan ke arah yang berlawanan: yaitu, dia menambah panjang tombak menjadi dua, dan membuat pedang hampir dua kali lebih panjang. Penggunaan sebenarnya dari lengan ini mengkonfirmasi tes awal dan dari keberhasilan eksperimen memenangkan ketenaran besar untuk jenius inventif sang jenderal. Dia membuat sepatu bot tentara yang mudah dilepas dan ringan dan terus sampai hari ini disebut "Iphicratids" menurut namanya. 2 Dia juga memperkenalkan banyak perbaikan berguna lainnya ke dalam peperangan, tetapi akan membosankan untuk menulis tentang mereka".

                    Interpretasi Modern

                    Faktanya, Nepos dan Diodoros menjelaskan bahwa pasukan yang diberikan peralatan baru adalah hoplites, bukan peltast, dan mungkin akan lebih baik untuk menyebut pasukan ini bukan seperti yang cenderung dilakukan oleh para komentator modern, seperti 'Iphikratean peltats' melainkan sebagai 'Iphikratean peltats'. hoplite'. Dengan tombak panjang daripada lembing, mereka tidak akan memiliki peralatan untuk bertarung dengan cara tradisional peltast, tetapi akan mampu bertarung sebagai hoplite, seorang spearman di phalanx, meskipun dengan peralatan yang lebih ringan, tombak yang lebih panjang akan menjadi kompensasi parsial untuk itu. melemahnya peralatan pertahanan mereka.

                    Salah satu alasan orang terus-menerus menyebut pasukan Iphikrates sebagai 'peltast' seperti yang dilakukan Diodoros adalah bahwa ada banyak bukti bahwa hoplites terus diperlengkapi dengan cara tradisional, baik selama masa hidup Iphikrates dan lama setelahnya, hingga kematian pasukan. Politik Yunani sebagai negara merdeka. Oleh karena itu, biasanya diasumsikan bahwa Diodoros dan Nepos sama-sama keliru dalam menyatakan bahwa hoplites yang dilengkapi kembali, meskipun akun mereka tampaknya berasal dari dua sumber asli yang berbeda (perbedaan dalam detail seperti panjang senjata akan menunjukkan bahwa akun mereka tidak berasal dari sumber perantara yang sama, tetapi independen).

                    Saya berpendapat bahwa hoplites yang dimaksud oleh Nepos dan Diodoros adalah marinir Athena. Di atas kapal adalah satu-satunya tempat di mana untuk hoplites, formasi phalanx padat yang terdiri dari perisai yang tumpang tindih tidak tepat, perisai yang lebih ringan akan berfungsi lebih baik. Lebih jauh lagi, kapal perang berdek dilengkapi dengan langkan yang melindungi kaki bagian bawah siapa pun yang berdiri di geladak, membuat pelindung kaki sebagian besar tidak berguna. 8 Keuntungan memiliki tombak panjang untuk dinas kelautan sudah jelas, 9 dan Homer memiliki pahlawan Achaia-nya menggunakan tombak naik yang sangat panjang ketika mempertahankan kapal mereka, sehingga memberikan preseden yang diketahui setiap orang Yunani. Ini akan menjelaskan mengapa kita tidak melihat bukti bahwa hoplites pada umumnya dilengkapi dengan cara Iphikratean, namun bagaimana dapat dicatat bahwa hoplites adalah subyek reformasi ini: jika hanya marinir yang direformasi, sebagian besar hoplites akan sama sekali tidak terpengaruh.

                    Reformasi semacam itu mungkin tidak dianggap sangat penting dalam skema yang lebih besar, angkatan laut tidak pernah sangat banyak, jadi mengapa implementasinya dirinci dalam dua sumber terpisah? Saya percaya bahwa Iphikrates, setelah bereksperimen dengan marinir barunya, menyimpulkan bahwa peralatan itu juga berguna di darat. Iphikrates berhasil berkampanye dengan armadanya baik di Korkyra, mengambil kontingen peltast di sana, dan juga di daratan terdekat di Akarnania, kampanye yang berlangsung sekitar tiga tahun. 10 Setelah memutuskan peralatan itu bisa digunakan, dia kemudian memperluasnya ke tentara bayarannya. Untuk mengubah peltast Yunani biasa menjadi 'Iphikratean hoplite' hanya akan membutuhkan penggantian lembing peltast dengan tombak panjang, karena mereka sudah memiliki pelta, dan tidak memiliki pelindung kaki atau pelindung tubuh (berat) lainnya. Ini akan menjelaskan bagian Diodoros bahwa "penggunaan sebenarnya dari senjata ini mengkonfirmasi tes awal". Tes terbatas (oleh marinirnya) diikuti dengan penggunaan yang lebih luas (oleh peltast-nya).

                    Sumber inspirasi untuk peralatan tersebut tidak terlalu sulit untuk didefinisikan. Selain pertimbangan Homer, minoritas peltast Thracian diketahui telah menggunakan tombak daripada lembing, termasuk beberapa tombak khusus panjang, 11 dan Iphikrates, yang diketahui telah berkampanye secara ekstensif di Thrace sebelum reformasinya, sangat tidak mungkin untuk melakukannya. telah mengabaikan praktik tersebut. 12 Iphikrates kemungkinan telah memikirkan praktik Thracian ketika memulai reformasinya. Namun, katalisator yang memicu reformasinya tampaknya adalah orang Mesir daripada orang Thrakia. Orang-orang Mesir yang telah berperang melawan Iphikrates menggunakan tombak dengan panjang yang tidak biasa. 13 . Secara khusus, marinir mereka tampaknya menggunakan senjata semacam itu. Herodotos (7.89.3) mencatat marinir Mesir pada zamannya sebagai berikut: "Mereka mengenakan helm tenunan dan membawa perisai cembung dengan pinggiran lebar, dan tombak untuk pertempuran laut (dorata te naumacha), dan kapak besar. Kebanyakan dari mereka mengenakan korselet dan membawa pedang panjang (machairas de megalas)".

                    Kesamaan dengan pasukan gaya baru Iphikrates jelas terlihat, seperti membawa senjata yang lebih panjang dari biasanya, sebagaimana layaknya layanan di laut, tetapi perbedaannya sama menariknya - seperti perisai besar. Tampaknya Iphikrates lebih yakin bahwa peralatan ringan, seperti yang digunakan orang Thracia adalah jalan ke depan. Namun tidak terlalu ringan: meskipun anak buahnya membawa pelta ringan, tetapi itu bukanlah perisai tradisional berbentuk bulan sabit yang diilustrasikan dalam begitu banyak vas Yunani, melainkan berbentuk oval ('simetris' yang berarti simetris yang tampaknya kontras dengan kedua bulan sabit. -berbentuk dan perisai bulat). Mungkin Iphikrates merasa bahwa pelta Thracian tidak cukup untuk pertempuran tangan kosong yang keras, tetapi perisai Mesir tidak kurang dari beban dari yang Argive di atas kapal. Kapak tiang juga tidak diadopsi. Jika Iphikrates sudah menantikan untuk memperluas peralatan baru marinirnya ke orang lain untuk membentuk jenis phalanx baru di darat (seperti orang Yunani dan Mesir lainnya yang bertempur), senjata seperti itu tidak pantas.

                    Jika Iphikrates benar-benar mengubah peltastnya menjadi 'hoplites', praktik itu mungkin telah menyebar dengan cepat di antara tentara bayaran Yunani jika terbukti berhasil di bawah komandan yang begitu terkenal, dan memang, Diodoros menyatakan "keberhasilan eksperimen tersebut memenangkan ketenaran besar bagi jenius inventif dari umum". Sangat menarik bahwa sementara kampanye Iphikrates di Korkyra dan Akarnania dipuji oleh Xenophon, kampanye berikutnya pada tahun 369 SM, ketika ia memimpin seluruh tentara warga Athena, direndahkan. Pasukan berdebat dengan jenderal mereka, dan ekspedisi terbukti gagal. 16 Iphikrates mungkin kurang terkesan dengan pasukan warga Athena yang dipimpinnya pada kesempatan ini. Dia terkenal membandingkan tentara dengan tubuh, dengan jenderal sebagai kepalanya, mengarahkan gerakan anggota tubuhnya. Tentara warga yang mengeluh dan tidak setuju dengan keputusannya tidak memiliki tempat dalam skema perusahaannya. Namun dia telah melihat bahwa bahkan saat dia memimpin mereka menuju kemenangan, pertempuran tidak dapat dimenangkan oleh peltast saja. Usianya melihat bagian yang adil dari pertempuran bernada, pertempuran di mana bentrokan hoplites adalah masalah utama. Pertempuran bisa berujung dengan penggunaan kavaleri dan pasukan ringan yang cerdas, tetapi kemenangan positif membutuhkan keterlibatan infanteri berat, hoplites. Seorang jenderal yang tidak ingin membebani dirinya dengan pungutan warga, namun ingin dapat bertempur di medan pertempuran membutuhkan sumber hoplites lain, dan Iphikrates memecahkan masalah ini dengan mempersenjatai kembali peltastnya setelah eksperimennya dengan marinirnya terbukti berhasil.

                    Jika sebagian besar 'peltast' Iphikratean yang dicatat oleh Diodoros sebenarnya adalah peltast, ini mungkin memberikan penjelasan alternatif mengapa Diodoros menyebutnya peltast meskipun menggunakan peralatan yang biasanya digambarkan sebagai hoplite. Mungkin Diodoros memiliki satu sumber (yang juga digunakan Nepos?) yang mengatakan bahwa hoplites (awalnya) dikonversi, dan sumber lain yang (kemudian) mereka adalah peltast. Wajar baginya untuk berasumsi bahwa hoplitesnya kemudian disebut peltast karena masing-masing memiliki pelta. 17 Namun, mungkin awalnya mereka benar-benar disebut hoplites, dan nama mereka diubah beberapa waktu kemudian. Tentu saja Xenophon mengacu pada anak buah Iphikrates setelah dia memimpin ekspedisinya ke Korkyr sebagai hoplites dan peltasts. Diodoros mencatat (16.24.2) bahwa jenderal Phokia Philomelos, pada 355 SM, pada awal apa yang disebut perang Suci, "mempekerjakan tentara bayaran asing dan memilih seribu orang Phocia, yang dia sebut peltast (eplixe chilious, hous onomase peltasta)". Ini adalah pilihan kata yang menarik. Jika mereka adalah peltat asli, mengapa tidak mengatakan "seribu peltast Phokian" jika itu adalah hoplites normal, mengapa tidak "seribu hoplites Phokian"? Mengapa mereka "disebut" (kata itu mungkin juga diterjemahkan seperti yang dijelaskan, dinamai, atau disapa) peltast? Tampaknya di sini kita mungkin memiliki orang yang bertanggung jawab untuk mengganti nama hoplite Iphikratean menjadi peltast.

                    Kematian "peltast"?

                    Namun, hal yang mencolok tentang sejarah Yunani yang mencatat paruh kedua abad ke-4, usia yang didokumentasikan dengan baik karena aktivitas Alexander dan penerusnya, adalah hampir tidak adanya referensi tentang peltast. Demosthenes misalnya mengacu pada Philip yang memiliki hoplites dan mercenaries dll, tetapi tidak hoplites dan peltasts. Dalam semua catatan panjang Arrian dan Diodoros tentang kampanye Alexander, meskipun tentara bayaran sering disebutkan, tidak ada satu referensi pun untuk peltast yang membentuk bagian dari pasukannya. Salah satu referensi terakhir untuk peltast di abad ke-4 SM berasal dari Xenophon (Hellenica 6.1.9) mengacu pada akontistai (lembing) dan peltast sebagai sinonim. Meskipun waktu yang dimaksud adalah 374 SM, bagian itu mungkin ditulis pada tahun 350-an (Polyainos juga mengacu pada peltast pada tahun 350-an dalam sebuah bagian yang berhubungan dengan Theban Pammanes). Lalu apa yang terjadi dengan tipe pasukan yang ada di mana-mana di awal abad ini?

                    Tentara Bayaran Yunani di pasukan Alexander

                    Sudah menjadi kebiasaan untuk menyamakan tentara bayaran di zaman Alexander dengan peltast (gaya tradisional). Namun ini kemudian hanya menimbulkan pertanyaan mengapa tentara bayaran Alexander tidak pernah tercatat sebagai pertempuran sebagai skirmishers? Alexander menggunakan pemanah dan lempar lembing (non-Yunani) untuk tujuan ini, terutama orang-orang Agrian yang disediakan oleh teman dekatnya Raja Langarus. Di dataran terbuka Asia, skirmishers bersenjata lembing tidak cocok untuk melawan aset militer Persia yang paling dapat diandalkan: kavaleri mereka. Sebaliknya, 'peltast' gaya Iphikratid dengan tombak panjang akan sama efektifnya dengan hoplite lainnya dalam menangkal kavaleri: pengalaman panjang konfrontasi Yunani dan Persia yang konstan telah menunjukkan ketabahan hoplite Yunani dalam menghadapi pasukan berkuda. Karena Alexander memiliki akses siap ke skirmishers non-Yunani, dia tidak membutuhkan peltast Yunani tradisional. Jika istilah tentara bayaran pada zaman Alexander menjadi sinonim dengan peltast seperti yang dipahami oleh Xenophon dan Thukydides, kita akan berharap untuk mendengar Alexander menggunakan tentara bayarannya dalam peran skirmishing, meskipun hanya pada satu kesempatan. Tapi kami tidak. Kesimpulannya bagi saya tak terhindarkan: tentara bayaran Yunani Alexander bukanlah peltast tradisional seperti itu. Sebagai gantinya, dia menggunakan, dalam jumlah besar, hoplite gaya Iphikratid yang sama murahnya, yang berarti dia memiliki lebih banyak orang yang mampu menghadapi lawan-lawan Persianya yang berkuda.

                    Salah satu alasan untuk mengabaikan sejumlah besar tentara bayaran Yunani Alexander menjadi hoplites adalah keengganan Alexander untuk menggunakannya dalam peran garis depan dalam pertempuran. Memang benar bahwa sejarawan Alexander fokus pada kegiatannya dengan mengesampingkan jenderal seperti Parmanio yang sering melakukan kampanye sampingan sendiri, dan tentara bayaran sering kali merupakan bagian yang baik dari pasukan yang terlibat dalam ekspedisi pihak tersebut. Namun, jelas dari melihat sifat ekspedisi pihak Alexander sendiri bahwa sifat pertempuran yang terlibat sering kali sangat berbeda dari yang diharapkan dalam pertempuran sengit dan bahkan pada saat itu biasanya ada inti pasukan Makedonia di mana ekspedisi semacam itu berada di bawah komandonya. Parmenio, Krateros, dll.dibentuk, yang tidak diragukan lagi diharapkan untuk menanggung beban pertempuran.

                    Saya tidak ragu bahwa jika Alexander memiliki jumlah pasukan yang cukup dalam pasukannya, dia akan menggunakan mereka secara agresif. Sebaliknya dia menggunakan tentara bayarannya di garis belakang. 21 Sebagai hoplites Iphikratean, tombak panjang mereka berarti mereka dapat dengan mudah menahan kavaleri Persia jika mereka berada di garis depan, mereka akan sangat rentan terhadap jenis pasukan lain yang dikerahkan Persia dalam jumlah besar: pemanah dan orang misil lainnya. Hoplite tradisional memiliki perisai besar yang menutupi tubuh mereka, dan pelindung kaki untuk melindungi kaki mereka. Falangit Alexander memiliki perisai yang lebih kecil, tetapi tidak seperti phalangites asli Philip telah memperoleh pelindung tubuh, dada, sebagai kompensasi, 22 dan tambahan memperoleh beberapa perlindungan dari hutan tombak miring di atas kepala mereka. 23 Hoplites Iphikratean tidak akan memiliki manfaat defensif ini, dan dengan demikian dapat diperkirakan akan memakan banyak korban dari panahan jika mereka ditempatkan di garis depan berada di garis kedua, lawan mereka yang paling mungkin adalah kavaleri yang mengungguli formasi utama, seperti yang terjadi di Gaugamela. Disposisi taktis Alexander sepenuhnya masuk akal jika pertimbangan ini diperhitungkan, sulit untuk mendamaikannya jika sebagian besar tentara bayaran Yunaninya adalah hoplites tradisional atau peltast tradisional.

                    Iphikrates dan Phalanx Makedonia

                    Sering dikatakan betapa miripnya peralatan hoplite Iphikratean dengan phalangite Makedonia. 24 Philip dikreditkan sebagai penemu peralatan serta urutan phalanx Makedonia pada atau segera setelah 359 SM, yang mungkin harus diambil sebagai referensi untuk penemuan sarissa (tombak), karena item peralatan lainnya dikatakan dibawa oleh anak buah Phlilips oleh Polyainos, helm, pelindung dan perisai, jelas sudah ada, bahkan di Makedonia. 25 Tombak hoplite biasanya dianggap kurang dari 6 hasta panjangnya, sekitar 8 kaki. Menurut catatan Diodoros, tombak Iphikratean dengan demikian panjangnya 8 hasta, atau 12 kaki, dan karenanya masih lebih pendek dari sarissa Makedonia yang memiliki panjang minimal 10 hasta, 15 kaki, dan biasanya panjangnya 12 hasta atau 18 kaki, meskipun kemudian phalanx Helenistik tampaknya menggunakan tombak sepanjang 14 hasta. 26 Menurut catatan Nepos yang agak kurang dapat diandalkan, tombak itu akan memiliki panjang sekitar 16 kaki yang akan menempatkannya dalam jangkauan sarissa, meskipun sulit untuk melihat bagaimana senjata seperti itu akan digunakan dengan satu tangan, dan jika digunakan dengan dua tangan, Iphikrates akan menjadi penemu phalangite, bukan Philip. Lebih mungkin sumber Nepos menganggap bahwa tombak hoplite normal panjangnya kurang dari 8' dan memang banyak penggambaran artistik menunjukkan tombak hoplite sepanjang 7 kaki atau bahkan sedikit kurang, yang akan menempatkan tombak Iphikratid di bawah 14 kaki.

                    Tentara Makedonia sebelum zaman Philip mengandalkan kavaleri aristokratnya. Itu termasuk beberapa hoplites, tetapi mayoritas pria pada dasarnya adalah rakyat jelata yang tidak bersenjata dan tidak terlatih. 28 Thukydides menyiratkan bahwa situasi infanteri agak membaik tepat sebelum awal abad ke-4, tetapi terbukti dari berapa kali orang Thracia dan khususnya Illyria menyerbu negara itu selama 50 tahun ke depan bahwa mereka masih belum siap untuk tugas itu. mempertahankan perbatasan, apalagi melontarkan Makedonia ke panggung dunia.

                    Fig. 1. Prajurit Illyria, ca. 400 SM.

                    Kami tidak memiliki cara untuk mengetahui bahwa perisai yang digambarkan di piring ini berwajah perunggu seperti perisai Makedonia, tetapi perisai Illyria sebelumnya, yang digambarkan pada piring abad ke-6 SM dari kompleks Liburni di Nin menunjukkan gaya perisai bundar yang berbeda. , satu dengan cincin konsentris untuk dekorasi. 30 . Ini mungkin menyiratkan jenis konstruksi yang berbeda untuk perisai sebelumnya ini daripada yang digambarkan di pelat Gradiste kemudian, dan mereka mungkin terkait dengan perisai yang lahir oleh Thracia yang ditunjukkan pada relief Persia awal yang sama di Persepolis yang terlihat sangat berbeda dari 'tipikal ' Pelta Trakia.

                    Sebuah contoh bagus dari perisai perunggu yang tampaknya berasal dari Illyria disimpan di museum Tirana (Gbr. 2). Ukurannya sangat sederhana, dengan diameter kurang dari 50 cm. Sayangnya, saya tidak dapat memastikan asalnya (ukurannya yang kecil mungkin tidak sebanding dengan Epeirot, kemungkinan kemungkinan lainnya), maupun tanggalnya. Sementara perisai Gradiste mungkin disebut aspides, perisai ini lebih jelas pelta pasti ada beberapa tumpang tindih dari dua istilah.

                    Fig. 2. Pelta kecil bergaya Illyria

                    Program pelatihan Philip yang sangat efisien, didukung oleh kekuasaan kerajaannya yang otokratis, memastikan anak buahnya memenuhi harapannya. Melatih pria untuk menggunakan dua jenis senjata dengan fasilitas yang sama bukanlah tugas yang mudah, dan sangat sedikit kelas prajurit lain selama ribuan tahun yang pernah mencapai ketangkasan seperti itu, beberapa yang segera muncul dalam pikiran kebanyakan adalah penunggang kuda stepa aristokrat yang terbiasa dengan tombak dan busur. Melatih anak buahnya untuk menggunakan dua senjata yang membutuhkan formasi yang sama sekali berbeda untuk bertarung, barisan tombak yang kaku melawan tatanan longgar yang diperlukan untuk melemparkan lembing, membuat pencapaian itu semakin menonjol, terutama mengingat sifat inklusif dari reformasinya - itu adalah seluruh retribusi nasional yang begitu terlatih, dan bukan hanya elit yang terpilih. Hasilnya adalah bahwa Philip tidak hanya pada akhirnya dapat mengandalkan pasukan sebaik lawan yang bisa dikerahkan, tetapi dia juga akan memiliki jumlah pasukannya.

                    Inilah kekuatan yang diwarisi Alexander dari ayahnya untuk menaklukkan Persia. Evolusi infanteri Makedonia berlangsung di bawah Alexander. Seperti yang telah dicatat, phalanx telah memperoleh pelindung tubuh oleh pengepungan Tirus paling lambat, mungkin non-logam, karena terbakar ketika diganti dengan kuiras yang dihias dengan rumit saat berada di India. 37 Ekspansi tentara memerlukan perubahan reorganisasi, 38 dan pada saat kematiannya, Alexander bereksperimen dengan jenis phalanx baru yang radikal, menggabungkan lembing dan pemanah di barisan belakangnya, tetapi tidak pernah digunakan dalam aksi. Setelah kematiannya, para jenderalnya mengukir kerajaannya di antara mereka sendiri. Pasukan berkualitas tinggi, dan tidak ada yang mampu melemahkan efektivitas unit mereka yang paling berharga dengan pasukan rudal Persia seperti itu. Perjuangan Diadochoi, para Penerus, bagaimanapun memulai babak baru dalam evolusi infanteri Helenistik yang akan saya jelaskan di bagian 2 artikel ini.

                    1. Bahwa reformasinya secara jelas dinyatakan oleh Diodoros telah terjadi setelah dia kembali dari Persia tampaknya membatalkan satu hipotesis untuk interpretasi reformasi: menyediakan tentara Persia yang membutuhkan hoplites dengan pengganti hoplite. Meskipun Diodoros jelas bahwa reformasi terjadi setelah Iphikrates kembali dari Persia, ini tidak menghentikan Griffith (GTGriffith, "Peltasts, and the Origins of the Macedonian Phalanx", Studi Makedonia Kuno untuk Kehormatan Charles F. Edson, Thessalonoki: Institute for Studi Balkan, 1981, 161-167) berpendapat bahwa ini tidak mungkin, karena dia percaya Diodoros hanya menambahkannya "sebagai semacam liontin pada upaya Persia yang gagal untuk menyerang dan menaklukkan kembali Mesir pada 374 SM". Saya menemukan argumennya tidak meyakinkan, karena dia kemudian harus mendalilkan Diodoros telah mengacaukan beberapa dari berbagai reformasi Iphikrates (tidak dijelaskan), dan bahwa meskipun ada satu yang berhubungan dengan ekspedisi Persia, itu tidak ada hubungannya dengan perisai. Pisau cukur Occam akan melawan konvolusi semacam ini. Griffith berada di jalur yang benar yang saya yakini dengan mengatakan bahwa Iphikrates bagaimanapun menyalin sesuatu yang dia lihat dalam dinas Persia ("Mesir dengan tombak panjang"). Kembali

                    2. Meskipun tidak secara eksplisit dinyatakan, pasukan gaya baru Iphikrates kemungkinan besar tidak memakai kuburan, baik karena peralatan 'ringan' mereka, dan fakta bahwa mereka mungkin mengenakan sepatu bot Iphikrat (walaupun pengenalan sepatu bot ini mungkin telah dilakukan pada kesempatan terpisah). Kembali

                    3. Dalam akun Nepos, Iphikrates juga menyuruh mereka membuang surat berantai mereka secara ketinggalan zaman. Nepos menulis pada periode Romawi ketika surat adalah peralatan normal untuk infanteri berat dan mungkin diasumsikan bahwa itu dipakai pada zaman Iphikrates, sebenarnya surat tidak akan diperkenalkan ke Yunani sampai lama setelah Iphikrates mati, itu tidak menjadi umum sampai Romawi. zaman. Ini memperkuat pernyataan bahwa infanteri berat adalah subjek reformasi, dan bukan pasukan ringan. Kembali

                    4. Xenophon, Hellenica 6.5.11-18. Meskipun kemenangan ini (dan memang, pada saat itu) benar dilihat sebagai kemenangan besar bagi Iphikrates dan peltastnya, tidak boleh dilupakan bahwa Spartan hanya pecah ketika hoplite Athena mulai menyerang mereka. Masih butuh infanteri berat untuk menghabisi kekuatan yang dilemahkan oleh penembakan rudal. Kembali

                    5. Mis. Peltast Bithynian Thracian Xenophon yang ditemui di Asia dapat menimpa orang-orang yang menyeberangi sungai selain mode pertempuran skirmishing mereka yang biasa (Anabasis, 6.3), dan Thucydides mencatat orang Thracian menangkis kavaleri Thebes dengan menyerang mereka (7.30). Pada awal abad ke-2 SM, pikemen elit Makedonia dapat disebut peltast (atau untuk penulis Latin seperti Livy, caetrati) karena perisai mereka (yang relatif) kecil. Tak perlu dikatakan, pasukan seperti itu tidak memiliki kemampuan skirmishing apa pun ketika berkumpul di barisan tombak. Kembali

                    6. Xenophon, Hellenica 6.2.14. Bahwa Iphikrates diangkat sebagai kepala angkatan laut Athena sekembalinya dari Mesir ditegaskan oleh Diodoros, 15.43.6: "Pharnabazus mengirim duta besar ke Athena dan menuduh Iphicrates bertanggung jawab atas kegagalan merebut Mesir. Persia bahwa jika mereka mendeteksi dia melakukan kesalahan, mereka akan menghukumnya sebagaimana mestinya, dan segera setelah itu menunjuk jenderal Iphicrates sebagai komandan armada mereka". Kembali

                    7. Orang Athena memiliki, paling lambat 350 SM, satu kelompok hoplites lainnya yang secara teratur di bawah senjata, Epilektoi. Tidak pasti kapan mereka pertama kali didirikan, dan mereka mungkin belum terbentuk pada 374 SM. Lihat LATritle, "Epilektoi at Athens", The Ancient History Bulletin 3.3-4 (1989) 54-59, tersedia online di http://ivory.trentu.ca/www/cl/ahb/ahb3/ahb-3 -3-4c.html. Kembali

                    8. Lihat misalnya kapal perang Romawi yang digambarkan dalam relief Praeneste, diilustrasikan dalam "Kapal Layar" B.Landstrom, hal. Bagian atas benteng berada di atas lutut dua marinir yang berdiri di atas cadik, yang membentuk gang yang dalam bahasa Yunani disebut parados. Kembali

                    9. Tentara maritim dari budaya yang beragam seperti Kekhalifahan Abbasiyah dan Viking Skandinavia menggunakan tombak yang lebih panjang di atas kapal daripada yang digunakan oleh pasukan infanteri normal mereka. Kembali

                    10. Xenophon, Hellenica 6.2. Diodoros 15.46-47 memiliki kecenderungan yang agak berbeda pada peristiwa. Diodoros mengatakan tentang Iphikrates bahwa dia "juga memperkenalkan banyak perbaikan berguna lainnya ke dalam peperangan, tetapi akan membosankan untuk menulis tentang mereka". Sayangnya untuk kita! Kembali

                    11. D.Head, "The Thracian Sarissa", Slingshot 214 (2001), 10-13. Kembali

                    12. Xenophon misalnya (Hellenica 4.8.34-39) mencatat kampanye Iphikrates dengan sekitar 1200 peltast di Thrace pada 389 SM ia masih di Chersonese pada 387 SM (5.1.25). Kembali

                    13. Meskipun Xenophon, seorang saksi mata (Anabasis 1.8.9), mencatat bahwa di Cunaxa orang Mesir membawa perisai besar, dia tidak mengatakan apa pun tentang tombak panjang atau pedang. Namun, dia dua kali menyebutkan di Kyropaedia (6.2.10, 7.1.33) tombak Mesir yang panjang "seperti yang mereka bawa sampai hari ini". Adalah penting bahwa orang-orang Iphikrates dikatakan memakai baju zirah linen ringan - persis jenis baju zirah yang terkenal untuk pasukan Mesir - korselet yang disebutkan Thucydides di tempat lain digambarkan sebagai linen. Kombinasi detail membuat koneksi Mesir menjadi jelas. Kembali

                    14. Mis. Diodoros mencatat (14.43.2-3) bagaimana Dionysios sang tiran Syracusan membagikan thorakes (bentuk jamak dari thorax) kepada pengawal dan perwiranya, tetapi hoplites lainnya harus melakukannya tanpa. Armor berat jelas terlihat berguna untuk hoplites, tetapi bahkan penguasa yang sangat kaya seperti Dionysios hanya mampu menyediakannya untuk yang terbaik dari anak buahnya. Dalam kebanyakan tatapan, seperti Athena abad ke-4, para pria itu sendiri harus menyediakan peralatan mereka sendiri. Kembali

                    15. Demosthenes 9.50: "dia tidak membuat perbedaan antara musim panas dan musim dingin dan tidak memiliki musim untuk tidak bertindak". Dalam 9.49 Demosthemes mengatakan ". Philip berbaris tanpa kendali, bukan karena dia memimpin barisan hoplites, tetapi karena dia ditemani oleh psiloi, kavaleri, pemanah, tentara bayaran (xenous), dan pasukan serupa.". Griffith berkomentar "Tidak ada yang akan menafsirkan Demosthenes sebagai arti bahwa Philip tidak memiliki phalanx hoplites sama sekali (tetapi phalanx dari sesuatu yang lain, misalnya peltasts). Maksudnya bahwa phalanx hoplites (seperti yang dia sebut) bukan yang paling penting fitur tentaranya, yang kuat di lengan lain". Duncan Head telah menyarankan bahwa mungkin inilah saatnya untuk menyelidiki kembali asumsi ini - mungkin Demosthenes memang berpikir bahwa phalangites Philip bagaimanapun juga bukan 'benar-benar' hoplites. Kembali

                    16. Xenophon, Hellenica 6.5.49, Diodoros 15.63.2. Kembali

                    17. Item paling khas dalam inventaris hoplite adalah perisai. Namun perisai itu tidak harus berupa aspis bulat 'Argive' yang khas (kadang-kadang disebut sebagai hoplon dan biasanya berdiameter lebih dari 90cm): 'hoplites' Mesir Xenophon (Anabasis 1.8.9) memiliki perisai kayu yang mencapai ke tanah dan perisai Alexander phalangites secara rutin digambarkan sebagai hoplites (misalnya Arrian 1.6.2) meskipun membawa perisai yang jauh lebih kecil. Item penting lainnya dalam menentukan apakah sebuah pasukan dapat dianggap sebagai hoplite adalah kepemilikan tombak, sebagai lawan dari lembing atau senjata jarak jauh lainnya. Tanpa dua item ini, seorang pria tidak dapat digambarkan sebagai hoplite. Namun, kepemilikan mereka saja tidak cukup: pertempuran dalam jarak dekat juga diperlukan. Jadi orang Iliria, yang bisa bertarung dengan gaya seperti itu, seperti melawan Filipus pada tahun 359/8 SM, dapat disebut hoplites, seperti oleh Arrian, tetapi orang Thracia tidak disebut hoplites, karena bahkan ketika mereka diperlengkapi tombak, mereka tampaknya tidak bertempur di medan perang. close order (lihat artikel Duncan Head yang dirujuk pada catatan 11 di atas). Perhatikan bahwa sementara dalam deskripsi Diodoros, peltast disebut peltast karena pelta-nya, hoplite disebut hoplite karena 'aspis'-nya! Kembali

                    18. Mereka setidaknya digunakan sedikit lebih percaya diri daripada infanteri sekutu Yunani. Pasukan ini, warga negara dan karenanya hampir semua hoplites, pada dasarnya adalah sandera dari perilaku baik negara bagian mereka di rumah, dan tentara yang sangat enggan. Alexander menyingkirkan mereka segera setelah secara politik aman untuk melakukannya: Argives segera setelah Granikos, dan tidak ada yang tersisa setelah reorganisasi pasukan Gaugamela. Kembali

                    19. Diodoros 17.11-12, Arrian 1.8. Lihat skenario Peter Hall dalam Slingshot 218, 11-12 untuk satu interpretasi peristiwa. Kembali

                    20. Arian 2.10. Para korban digambarkan sebagai 'orang-orang penting' yang bertentangan dengan sekadar pangkat-dan-pelapor, yang kerugiannya kemungkinan jauh lebih besar. Arrian mengklaim bahwa orang-orang Yunani 'dihancurkan oleh phalanx (Macedonia)' tetapi Curtius 3.11.18 menegaskan bahwa orang-orang Yunani, terputus dari sisa tentara Persia, lolos tanpa jalan lain untuk melarikan diri dan ini dikonfirmasi oleh narasi Arrian sendiri di mana mereka, berkekuatan 8000 orang, mundur dari lapangan, 'sesuai urutannya' (12.13.2). Bahwa tentara bayaran ini adalah hoplites ditunjukkan oleh tentara Yunani yang menunjukkan kakinya (orang Persia sedang mengenakan celana) di depan Mosaic Pompeii yang terkenal di depan posisi Daraios. Raja Persia yang kaya raya dapat membeli pasukan terbaik dan paling mahal (yaitu hoplites), tidak seperti Alexander yang kekurangan uang yang memalukan yang menginvasi Asia hanya dengan bayaran dua minggu untuk pasukannya. Duncan Head baru-baru ini menyarankan bahwa orang Makedonia mungkin juga membawa lembing mereka dalam pertempuran ini, karena mereka terjebak tidak siap untuk pertempuran di gunung yang ternoda, dan Curtius (3.11.5) mencatat kaki Makedonia sebagai senjata mereka. Kembali

                    21. Satu-satunya pengecualian adalah di Gaugamela, ketika sejumlah kecil ditempatkan di garis depan, dan mungkin patut dicatat bahwa orang-orang ini berasal dari Achaia, daerah dengan tradisi terbesar dari layanan tentara bayaran hoplite. Mereka ditempatkan di sayap kiri ekstrim bersama dengan tentara bayaran Kreta (Diodoros 17.57.4). Kedua unit diabaikan oleh Arrian. Kembali

                    22. Diodoros 17.44.2. Armor mereka kemudian digantikan oleh set emboss emas dan perak (Curtius 8.5.4). Kembali

                    23. Polybios (18.30) menjelaskan bagaimana misil akan dipatahkan oleh poros tombak - kebanyakan misil akan jatuh di phalanx dari atas daripada ditembakkan dari lintasan rendah di barisan depan - siapa yang seandainya, sebagai perwira, menjadi sebagian besar pria bersenjata berat. Kembali

                    24. Hal seperti itu dibuat setidaknya sejak tahun 1933 oleh H.W.Parke (Prajurit Mercenary Yunani, Oxford). Kembali

                    25. Diodoros 16.3.2. Dikatakan bahwa tidak ada bukti langsung bahwa orang Makedonia menggunakan sarissa sampai Chaironeia pada 338 SM, selain dari pernyataan Diodoros tentang tanggal diperkenalkannya. Saya menemukan argumen-argumen ini kurang meyakinkan, paling tidak karena para pendukung mereka akan mengusulkan bahwa, mengakui perlunya pasukan Philip mampu bertarung satu lawan satu, mereka malah dipersenjatai dengan tombak hoplite, yang sama sekali tidak ada bukti apapun! Saya tidak melihat alasan untuk membuang kesaksian eksplisit Diodoros untuk hipotesis yang tidak hanya tidak memiliki bukti untuk itu, tetapi mengabaikan banyak bukti bahwa dalam kasus-kasus ketika phalangites Makedonia tidak menggunakan sarissa, mereka menggunakan lembing, bukan tombak. Namun ada kemungkinan bahwa "pelta" yang digunakan oleh phalangites adalah gaya pelta baru yang tidak terlihat sebelum pelta secara tradisional dibuat dari anyaman, dan Curtius menyebutkan perisai semacam itu sehubungan dengan anak buah Philip (10.2.23). Namun, tampaknya banyak perisai infanteri Makedonia terbuat dari perunggu, dan contoh seperti dua yang digambarkan pada lukisan makam Makedonia dari Katerini yang berasal dari paruh pertama abad ke-4 SM mengesampingkan inovasi Philip. Lihat artikel David Karunanithy untuk ilustrasi: "Helm Kulit Sapi dan Armor Tiga Lapis: Peralatan Phalangites Makedonia seperti yang dijelaskan melalui Sumber Romawi", Slingshot 213 (2001), 33-40. Kembali

                    26. Satu akun yang menyatakan sarissa bisa sesingkat 8 hasta telah terbukti sebagai kesalahan penyalin untuk 10, lihat AMDevine, "The Short Sarisa: Tactical Reality or Scribal Error?", The Ancient History Bulletin 8.4 ( 1994) 132, tersedia online di http://ivory.trentu.ca/www/cl/ahb/ahb8/ahb-8-4f.html. Sarissa 14 hasta dibuktikan oleh Polubios. Kembali

                    29. K.Liampi, "Der Makedonische Schild", Bonn, 1998. Meskipun perisai Makedonia, dengan berbagai cara disebut aspis atau pelta, lebih kecil dari aspis Yunani, itu masih konstruksi substansial seperti yang dapat disimpulkan dari itu menjadi broze -berlapis, dan insiden di Arrian (1.1.9-10) di mana gerobak didorong di atasnya. Kembali

                    30. Alexandar Stipcevic (trans. Stoyjana Culic Burton), The Illyrians: History and Culture, Noyes Press, 1977.Mungkin ada beberapa ketidakpastian tentang penanggalan beberapa item ini. Kembali

                    31. Perisai Argive memiliki dua titik kontak dengan lengan. Yang pertama adalah tali perunggu lebar, porpax, di mana lengan bawah lewat dan ditempatkan di dekat pusat perisai, mengambil sebagian besar beratnya. Yang kedua adalah pegangan yang lebih kecil di dekat tepi perisai, antilabe, yang digenggam oleh tangan itu sendiri. Pelta Thracian dengan pegangan seperti itu (dan banyak yang hanya memiliki pegangan sentral tunggal) sering (walaupun tidak selalu) ditampilkan memiliki kedua bagian yang berjarak sama dari pusat perisai. Porpax dari aspis Yunani dapat dilepas sehingga dapat disimpan secara terpisah, membuat perisai tidak berguna bagi kaum revolusioner yang bermaksud merebut kekuasaan secara tidak sah, karena perisai tidak dapat dibawa sama sekali tanpanya. Tanpa antilabe untuk memberikan pegangan yang aman, itu masih tidak stabil, tetapi aspis Balkan yang lebih kecil dan lebih ringan tidak akan terlalu dirugikan. Antilabe kadang-kadang dibuat dari tali, dan dalam hal ini, jarum detik masih bisa memegang benda lain pada saat yang sama seperti poros tombak, tombak itu sendiri juga akan menahan tepi perisai, lebih lanjut menusuknya. Kembali

                    32. Prajurit yang digambarkan dalam lukisan 'Sack of Troy' dari 'House of Menander' di Pompeii telah ditafsirkan oleh Nik Sekunda (Military Illustrated, Oct.1990, 19-24) sebagai "peltast" Makedonia akhir. Bagian dalam perisainya ditampilkan, dan memiliki susunan pegangan yang miring. Pegangan tangan diposisikan rendah ke bawah di perisai, dekat tepi, sementara penyangga lengan bawah terdiri dari dua strip (fitur yang terlihat dalam ilustrasi vas dari beberapa peltas Thracian, meskipun ini sering saling bersilangan dalam susunan X daripada berjalan paralel seperti sini), juga rendah. Jika perisai seperti itu dikenakan saat mencengkeram tombak dengan dua tangan, sebagian besar perisai akan ditempatkan di atas senjata, hanya posisi yang ditunjukkan pada pelat perunggu dari Pergamon yang menunjukkan kavaleri Romawi dan pendekar pedang legiun menyerang phalanx Makedonia. (Sebuah gambaran kecil tentang ini dapat dilihat di "A Shield Monument from Veria" karya M.M.Markle, Mediterranean Archaeology, 7 (1994), 83-87). Kembali

                    33. Karya David Karunanithy "Of Ox-Hide Helmets and Three-Ply Armour: The Equipment of Makedonia Phalangites seperti yang dijelaskan melalui Sumber Romawi", Slingshot 213 (2001), 33-40, memiliki beberapa rekonstruksi yang berguna tentang bagaimana orang-orang Philip akan terlihat . Kembali

                    34. Curtius 9.7.19. Dari kedua senjata tersebut, lembing yang lebih tradisional digunakan saat eksekusi dilakukan (Curtius 7.1.9, Arrian 3.26.3). Seorang Makedonia yang membawa aspis perunggu dan lembing akan lebih dekat ke peltast Balkan normal daripada peltast Yunani pada zaman Thukydides karena perisainya yang lebih berat akan lebih cocok untuk pertarungan tangan kosong. Kembali

                    35. Polyainos, Strategi 2.38.2. Bahkan kavaleri kadang-kadang bisa menggunakan lembing (Arrian 1.2.6). Duncan Head secara tentatif menyarankan ini mungkin Prodromoi, berdasarkan prodromos Atheinan yang membawa lembing dan tombak. Kembali

                    36. Diodoros 17.11.3 contoh lain adalah Arrian 1.22.2,5. Agaknya tombak disimpan dengan kereta bagasi ketika lembing digunakan. Diodoros mencatat bahwa pada kesempatan khusus ini, para veteran, sebagai cadangan, di mana mampu membentuk barisan perisai yang tumpang tindih secara teratur, dan mampu mendorong Yunani yang sampai sekarang menang kembali (17.27.2). Seorang Makedonia dengan aspis dan lembing kecil akan dirugikan melawan musuh hoplite dengan perisai besar dan tombak dalam pertarungan tangan kosong yang terorganisir. Pertempuran di Thebes pada 335 SM yang dicatat oleh Arrian sangat mirip, dengan orang Makedonia bersenjata lembing dipukuli oleh hoplites Theban yang pada gilirannya dipukuli oleh penjaga Makedonia yang ditahan sebagai cadangan. Karena lembing digunakan ketika menyerang kota, tidak mengherankan bahwa penggalian di situs pengepungan seperti Olynthos telah mengungkapkan banyak panah, peluru, dan lembing Makedonia, tetapi tidak ada yang dapat diidentifikasi secara positif sebagai sarissa (karena satu aliran pemikiran berpendapat bahwa sarissa memiliki kepala kecil, dalam hal apapun akan sangat sulit untuk membedakan satu dari lembing di sisa-sisa arkeologi). Tombak dengan jangkauan panjangnya jauh lebih cocok untuk dinding pertahanan Ptolemy sehingga digunakan satu dengan keterampilan hebat di Mesir, membutakan gajah dengan sarissa-nya (Diodoros 18.34.2). Kembali

                    37. Cuirasses ini dapat dengan mudah sebagian terbuat dari logam, karena pada tahap ini Alexander adalah penguasa lalim terkaya di dunia, dan mampu membeli hampir semua kemewahan. Kembali

                    38. Lihat artikel saya: "Organisasi Unit Makedonia di bawah Alexander - Bagian 1: Infanteri", Slingshot, 214 (2001), 35-38, tersedia dalam bentuk yang diperbarui di sini. Kembali

                    Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Duncan Head atas begitu banyak diskusi yang bermanfaat. Terima kasih juga kepada Michael Anastasiadas karena telah mengambil foto-foto yang digunakan dalam artikel ini tentang benda-benda yang dipajang di museum di Tirana di Albania, dan kepada John Edmundson karena telah mencari referensi tentang peralatan Illyria. Akhirnya, David Karunanithy melampaui panggilan tugas saya dengan mengirimkan salinan dari banyak artikel yang disebutkan dalam catatan kaki.