Pidato Perpisahan Kota Cemerlang Presiden Ronald Reagan di Bukit 1989

Pidato Perpisahan Kota Cemerlang Presiden Ronald Reagan di Bukit 1989

>

Pidato: Pidato Perpisahan Ronald Reagan dari Oval Office, 1/11/89
Musik: "Remember Me"-nya Thomas Bergersen.

"Kamu adalah terang dunia. Sebuah kota yang terletak di atas bukit tidak dapat disembunyikan." — Matius 5:14 (KJV)


Kitab suci ini dikutip di akhir ceramah atau risalah Puritan John Winthrop, "A Model of Christian Charity" yang disampaikan pada 21 Maret 1630 di Gereja Holyrood di Southampton sebelum kelompok pertamanya dari kolonis Teluk Massachusetts naik ke kapal. Arbella untuk menyelesaikan Boston. [2] [3] Winthrop memperingatkan rekan-rekan Puritannya bahwa komunitas baru mereka akan menjadi "seperti kota di atas bukit, mata semua orang tertuju pada kita", yang berarti, jika kaum Puritan gagal menegakkan perjanjian mereka dengan Tuhan, maka dosa dan kesalahan akan terungkap untuk dilihat seluruh dunia: "Sehingga jika kita melakukan kesalahan dengan Tuhan kita dalam pekerjaan yang telah kita lakukan ini dan menyebabkan dia menarik bantuannya saat ini dari kita, kita akan dijadikan cerita dan buah bibir di seluruh dunia". Ceramah Winthrop dilupakan selama hampir dua ratus tahun sampai Massachusetts Historical Society menerbitkannya pada tahun 1838. Itu tetap menjadi referensi yang tidak jelas selama lebih dari satu abad sampai para sejarawan dan pemimpin politik era Perang Dingin menjadikannya relevan dengan zaman mereka, dengan menyebut teks Winthrop sebagai dasar dokumen gagasan pengecualian Amerika. [4]

Ramalan Winthrop "kita akan menjadi sebuah cerita" telah terpenuhi beberapa kali dalam tiga abad sejak, terutama di Wayward Puritans: sebuah studi dalam sosiologi penyimpangan oleh Kai T. Erikson pada tahun 1966. Dia menyajikan Koloni Teluk Massachusetts sebagai "Jalan New England" berdasarkan "Alkitab sebagai asal usul spiritual mereka, Inggris sebagai asal mula politik, dan sebuah perusahaan perdagangan sebagai asal mula ekonomi mereka, penjajah dari Bay berutang identitas perusahaan mereka ke berbagai macam elemen." [5] : 64 Setelah reaksi mereka terhadap Quaker di tengah-tengah mereka pada tahun 1642, "Jalan New England bukan lagi 'kota di atas bukit', yang dibuat dengan pandangan mencolok untuk memandu umat manusia lainnya menuju reformasi." [5] : 136 Dan setelah pengadilan penyihir Salem tahun 1692, para kolonis "bukan lagi penduduk 'kota di atas bukit', bukan lagi anggota elit revolusioner khusus yang ditakdirkan untuk membelokkan jalannya sejarah menurut kehendak Tuhan. kata sendiri." [5] : 156

Pada tanggal 9 Januari 1961, Presiden terpilih John F. Kennedy mengutip kalimat tersebut dalam pidato yang disampaikan ke Pengadilan Umum Massachusetts: [6]

. Saya telah dipandu oleh standar yang ditetapkan John Winthrop sebelum rekan sekapalnya di kapal utama arabella (sic) tiga ratus tiga puluh satu tahun yang lalu, ketika mereka juga menghadapi tugas membangun pemerintahan baru di perbatasan yang berbahaya. “Kita harus selalu mempertimbangkan”, katanya, “bahwa kita akan menjadi sebagai kota di atas bukit—mata semua orang tertuju pada kita". Hari ini mata semua orang benar-benar tertuju pada kita—dan pemerintah kita, di setiap cabang, di setiap tingkat, nasional, negara bagian, dan lokal, harus seperti kota di atas bukit—dibangun dan dihuni oleh orang-orang yang sadar akan kepercayaan mereka yang besar dan tanggung jawab mereka yang besar.Karena kami memulai perjalanan pada tahun 1961 yang tidak kurang berbahayanya daripada yang dilakukan oleh arabella (sic) pada tahun 1630. Kami berkomitmen untuk tugas-tugas tata negara yang tidak kalah hebatnya dengan tugas mengatur Koloni Teluk Massachusetts, yang saat itu dilanda teror di luar dan kekacauan di dalam. Sejarah tidak akan menilai upaya kita—dan pemerintah tidak dapat dipilih—hanya berdasarkan warna kulit atau keyakinan atau bahkan afiliasi partai. Kompetensi dan loyalitas dan status, meskipun sangat penting, tidak akan cukup pada saat-saat seperti ini. Bagi mereka yang diberi banyak, banyak dituntut. [7]

Pada tanggal 3 November 1980, Ronald Reagan menyebut peristiwa dan gambar yang sama dalam Pidato Malam Pemilihannya "A Vision for America". Reagan dilaporkan telah terinspirasi oleh penulis Manly P. Hall dan bukunya Rahasia Takdir Amerika, yang menuduh perintah rahasia para filsuf telah menciptakan gagasan tentang Amerika sebagai negara untuk kebebasan beragama dan pemerintahan sendiri. [8] [9]

Saya telah mengutip kata-kata John Winthrop lebih dari satu kali dalam kampanye tahun ini—karena saya percaya bahwa orang Amerika pada tahun 1980 sama berkomitmennya pada visi yang bersinar. kota di atas bukit, seperti para pemukim masa lalu itu . Para pengunjung kota di Potomac ini tidak datang sebagai orang kulit putih atau hitam, merah atau kuning, mereka bukan Yahudi atau Kristen, konservatif, atau liberal, atau Demokrat, atau Republik. Mereka adalah orang Amerika yang kagum dengan apa yang telah terjadi sebelumnya, bangga dengan apa yang bagi mereka masih… bersinar kota di atas bukit. [10]

Reagan akan merujuk konsep ini melalui beberapa pidato [9] terutama lagi dalam pidato perpisahannya pada 11 Januari 1989, kepada bangsa:

Saya telah berbicara tentang bersinar kota sepanjang kehidupan politik saya, tetapi saya tidak tahu apakah saya pernah cukup mengomunikasikan apa yang saya lihat ketika saya mengatakannya. Tapi dalam pikiran saya itu adalah kota yang tinggi dan bangga yang dibangun di atas bebatuan yang lebih kuat dari lautan, disapu angin, diberkati Tuhan, dan penuh dengan orang-orang dari segala jenis yang hidup dalam harmoni dan damai sebuah kota dengan pelabuhan bebas yang dipenuhi dengan perdagangan dan kreativitas. Dan jika harus ada tembok kota, tembok itu memiliki pintu dan pintu itu terbuka bagi siapa saja yang memiliki keinginan dan hati untuk sampai ke sini. Begitulah cara saya melihatnya, dan masih melihatnya. [11]

Senator AS Barack Obama juga mengacu pada topik tersebut dalam pidato pembukaannya pada tanggal 2 Juni 2006 di University of Massachusetts Boston: [12]

Di sini, di perairan sekitar kita, di mana eksperimen Amerika dimulai. Ketika pemukim paling awal tiba di pantai Boston dan Salem dan Plymouth, mereka bermimpi untuk membangun sebuah Kota di atas Bukit. Dan dunia menyaksikan, menunggu untuk melihat apakah ide mustahil yang disebut Amerika ini akan berhasil. Lebih dari separuh dari Anda mewakili anggota keluarga Anda yang pertama yang pernah kuliah. Di universitas paling beragam di seluruh New England, saya melihat lautan wajah yang Afrika-Amerika dan Hispanik-Amerika dan Asia-Amerika dan Arab-Amerika. Saya melihat siswa yang datang ke sini dari lebih dari 100 negara yang berbeda, percaya seperti pemukim pertama bahwa mereka juga dapat menemukan rumah di sini. Kota di Bukit—bahwa mereka juga dapat menemukan kesuksesan di tempat yang paling tidak terduga ini.

Pada 2016, kandidat presiden Partai Republik 2012 Mitt Romney memasukkan idiom tersebut ke dalam kecaman terhadap kampanye presiden 2016 Donald Trump:

Kebijakan domestiknya akan menyebabkan resesi kebijakan luar negerinya akan membuat Amerika dan dunia kurang aman. Dia tidak memiliki temperamen atau penilaian untuk menjadi presiden, dan kualitas pribadinya berarti bahwa Amerika tidak akan lagi bersinar kota di atas bukit. [13]

Selama pemilihan presiden 2016, Senator Texas Ted Cruz menggunakan frasa tersebut dalam pidatonya yang mengumumkan penangguhan kampanyenya. [14] Presiden Barack Obama juga menyinggung penggunaan frasa tersebut oleh Presiden Ronald Reagan selama pidatonya di Konvensi Nasional Demokrat pada tahun yang sama, saat ia mengusulkan visi Amerika yang berbeda dengan kandidat presiden dari Partai Republik Donald Trump. [15]

Pada tahun 2017, mantan Direktur FBI James Comey menggunakan frasa dalam kesaksian di hadapan Komite Intelijen Senat: [16]

. [Kami] memiliki negara yang besar, berantakan, dan indah ini di mana kami bertengkar satu sama lain sepanjang waktu, tetapi tidak ada yang memberi tahu kami apa yang harus dipikirkan, apa yang harus diperjuangkan, apa yang harus dipilih, kecuali orang Amerika lainnya, dan itu luar biasa dan seringkali menyakitkan . Tapi kita berbicara tentang pemerintah asing yang [. ] mencoba membentuk cara kita berpikir, kita memilih, kita bertindak. [. ] [Mereka] akan mencoba merusaknya dan mengotorinya sebanyak mungkin. Itulah tentang ini. Dan mereka akan kembali, karena kita tetap — sesulit yang kita bisa dengan satu sama lain, kita tetap bersinar kota di atas bukit, dan mereka tidak menyukainya.

Pada 10 November 2020, Menteri Luar Negeri Mike Pompeo menggunakan ungkapan itu saat menyampaikan pidato pada peresmian Ronald Reagan Institute Center for Freedom and Democracy. [17]

. Tetapi saya sama yakinnya bahwa Amerika akan mengatasi tantangan apa pun, dari Komunis Tiongkok hingga rezim teroris di Teheran. Karena itulah yang dilakukan orang bebas. Kami datang bersama kami memecahkan masalah kami menang, mereka kalah dan kami menjalankan kebijakan luar negeri kami yakin bahwa kami bersinar kota di atas bukit.

Dalam politik Australia, frasa serupa "cahaya di atas bukit" terkenal digunakan dalam pidato konferensi tahun 1949 oleh Perdana Menteri Ben Chifley, dan sebagai akibatnya frasa ini digunakan untuk menggambarkan tujuan Partai Buruh Australia. Ini sering dirujuk oleh jurnalis dan pemimpin politik dalam konteks itu sejak saat ini. [18]

Ungkapan ini digunakan dalam himne "Sekarang, Juruselamat sekarang, kasih-Mu bagikan". [19] ditulis oleh Charles Wesley.


Pidato Kenegaraan 1992

Presiden Bush menyampaikan pidato tahunan State of the Union ke sesi gabungan Kongres. Dia berbicara tentang domestik ...

Alamat Kenegaraan 2016

Presiden Obama menyampaikan pidato kenegaraan ketujuh dan terakhirnya ke sesi gabungan Kongres, di mana ia menguraikan ...

Alamat Kenegaraan 1995

Dalam pidato kenegaraannya, Presiden Clinton menyerukan kesepakatan sosial baru di mana orang Amerika menjalankan…

Pidato Kenegaraan 1964

Presiden Johnson berbicara kepada Kongres mengenai State of the Union. Dia fokus pada kebutuhan untuk meningkatkan…


Khotbah di atas bukit

Sejarah sebenarnya di balik kisah-kisah ini sering hilang (kadang sengaja, kadang tidak). Khotbah “kota di atas bukit” Winthrop, misalnya, hampir sama sekali tidak dikenal pada zamannya sendiri. Tidak ada Puritan yang membicarakannya, Winthrop tidak pernah menyebutkannya, dan teksnya tidak pernah diterbitkan. Kami tidak tahu kapan, di mana, atau bahkan apakah Winthrop pernah mengirimkannya. Hanya satu salinan khotbah yang bertahan, dan itu tidak ada dalam tulisan tangan Winthrop. Ditemukan pada tahun 1838 dan pertama kali diterbitkan oleh Massachusetts Historical Society, di mana ia kembali mendekam tidak diketahui dalam sebuah dokumen raksasa.

Hanya dalam konteks Perang Dingin khotbah ini mulai muncul sebagai inti dari kisah Amerika. Pada saat itu seorang profesor Harvard bernama Perry Miller (1905–1963) berpendapat untuk makna dasar khotbah, dan lulusan Harvard John F. Kennedy (1917–1963) menjadi presiden pertama yang menggunakan khotbah “kota di atas bukit” Winthrop, dalam karyanya pidato perpisahan dengan Persemakmuran Massachusetts pada Januari 1961.

Tak lama kemudian, khotbah Winthrop mulai muncul dalam buku teks sejarah dan antologi sastra. Lebih banyak politisi mengutipnya. Cendekiawan Harvard lainnya, Sacvan Bercovitch (1933–2014), mengklaim pada tahun 1970-an bahwa khotbah tunggal ini menjadi awal dari segala sesuatu tentang Amerika. Pada saat Reagan melabuhkan retorika politiknya sendiri dalam khotbah Winthrop, budaya Amerika telah mengadopsi teks Puritan ini sebagai landasan. Tapi ini adalah ciptaan Perang Dingin. Sepanjang Perang Dunia II, frasa “kota di atas bukit” telah mempertahankan dasar alkitabiahnya dalam Khotbah di Bukit (Matius 5:14)—mengacu hampir secara eksklusif kepada gereja, bukan bangsa.


Clio dan Calvin

Pada hari Rabu saya memberikan kuliah yang menggunakan citra terkenal John Winthrop tentang New England sebagai "kota di atas bukit" sebagai cara untuk mendapatkan apa yang orang Puritan pikir mereka lakukan dengan pergi ke Massachusetts Bay. Saya meminjam tanpa malu-malu dari buku terkenal Perry Miller Errand Into The Wilderness, sampai ke akhir kalimatnya yang terkenal, ketika dia menggambarkan kaum Puritan yang "sendirian dengan Amerika."

Citra "kota di atas bukit" telah bergema sepanjang sejarah Amerika, dan saya ingat melihat Ronald Reagan menghabiskan cukup banyak waktu untuk menguraikannya di akhir pidato perpisahannya pada tahun 1989. Ketika saya menonton video pidato itu, saya menyadari apa momen yang bisa diajar itu karena cara Reagan menggunakan gambar dan interpretasi yang dia berikan pada asal-usulnya.

Dia, untungnya, mengaitkan gambar itu dengan Winthrop, yang dia sebut "manusia kebebasan awal." Bagi Reagan, kota di atas bukit menjadi contoh bagi dunia tentang manfaat kebebasan dan kebebasan. Dan ini, menurut Reagan, persis seperti yang diharapkan Winthrop ketika dia pertama kali menggunakan gambar itu dalam khotbahnya kepada sesama penumpang di atas Arabella pada tahun 1630.

Tapi apakah itu yang dimaksud Winthrop?

Jawaban singkatnya adalah tidak, atau tidak persis. Reagan tidak bersalah, atau setidaknya dia berada di lingkungan yang baik, dalam menafsirkan citra dengan cara ini. Dengan benar-benar membaca khotbah Winthrop yang terkenal, “A Model of Christian Charity,” dan mempertimbangkan konteks usaha Perusahaan Teluk Massachusetts, kita dapat menarik perbedaan yang jelas antara kota Winthrop pada tahun 1630 dan kota Reagan pada tahun 1989.

Presiden setidaknya sejak JFK telah menggunakan citra kota di atas bukit untuk menggambarkan Amerika Serikat sebagai mercusuar kebebasan di dunia yang menindas. Tetapi Winthrop dan rekan-rekan koloninya bukanlah, seperti yang ditunjukkan Perry Miller, pengungsi religius yang mencari kebebasan dari penindasan. Separatis Puritan yang mendirikan koloni Plymouth bisa lebih tepat disebut pengungsi, tetapi Winthrop dan kelompoknya adalah Puritan non-separatis—berkomitmen untuk mereformasi Gereja Inggris dari dalam.

Ini penting untuk diingat ketika membaca khotbah Winthrop tentang Arabella, saat ia menggambarkan perjanjian dengan Tuhan yang sedang diupayakan oleh para penjajah di New England. Kota di atas bukit akan menjadi kota yang saleh, Kristen, Puritan. Dan itu harus didirikan untuk kepentingan dunia yang mengawasi, yang bagi non-separatis ini berarti orang-orang yang mereka tinggalkan di Inggris. Yang dibutuhkan, menurut mereka, adalah model, contoh masyarakat Kristen yang dapat melayani saudara-saudara mereka di Inggris sebagai cetak biru reformasi. Mata dunia akan tertuju pada kita, kata Winthrop. Mata Inggris akan tertuju pada kita adalah apa yang didengar pendengarnya. Miller bahkan menyatakan bahwa beberapa kolonis yang datang bersama Winthrop mungkin diam-diam berharap untuk kembali ke Inggris sebagai pemimpin reformasi berdasarkan contoh New England.

Miller memetakan hilangnya visi ini dan ketidakpastian generasi kedua dan ketiga Puritan ketika perang saudara di Inggris mengalihkan fokus dari New England dan ketika mereka gagal membangun kota saleh yang diharapkan Winthrop. Dan saat mereka menjadi sukses dan kaya. Generasi selanjutnya menyadari jarak antara mereka dan kakek mereka, tetapi mereka tidak tahu di mana jarak itu menempatkan mereka atau membawa mereka. Miller menyiratkan itu membawa mereka menjadi orang Amerika.

Di sinilah Miller meninggalkan banyak hal, tetapi citra kota di atas bukit memiliki daya tahan. Saya tidak mengetahui penggunaan khusus dari gambar di antara generasi Revolusioner, tetapi tentu saja orang-orang seperti John Adams dan Thomas Jefferson memahami Revolusi sebagai peristiwa penting dunia. Adams, keturunan leluhur Puritan, adalah simbol terbaik peralihan dari makna religius kota ke makna sekuler atau politis (atau bisa dikatakan nasional, yang tidak jauh dari religius).

Bagi Adams, sebagaimana para pendiri lainnya, Revolusi dan pembentukan negara Amerika bukannya tanpa makna religius, tetapi kepentingan utamanya adalah sebagai eksperimen dalam pemerintahan. Kota itu lebih mirip Athena daripada Yerusalem sekarang, tetapi citranya masih berfungsi meskipun ada perubahan konten. Menariknya, satu-satunya konstanta antara kota Winthrop dan kota yang diciptakan Revolusi adalah elemen eksepsionalisme Amerika. Dalam Revolusi, visi sebuah kota di atas bukit terlahir kembali, terkuras signifikansi religiusnya dan meluas dalam skalanya.

Ketika Reagan menggunakan gambar itu dalam pidato perpisahannya, dia menggunakan gambar yang akan dipahami Adams dan Jefferson, tetapi yang tidak akan dimiliki John Winthrop. Kemungkinan besar, Winthrop akan meratapi kota yang diciptakan Adams dan Jefferson, dan yang dipimpin oleh JFK dan Reagan. Secara signifikan, Reagan memberikan usia kota sebagai dua ratus tahun, tanggal kelahirannya Revolusi meskipun menggunakan khotbah 1630 Winthrop. Dalam hal ini dia lebih akurat daripada yang mungkin dia ketahui.


Pidato Perpisahan Presiden Ronald Reagan Kota Cemerlang di Bukit 1989 - Sejarah

‘Kami menarik orang-orang kami, kekuatan kami, dari setiap negara dan setiap sudut dunia.’ – Presiden Ronald Reagan

Salah satu hal tentang Kepresidenan adalah Anda selalu agak terpisah. Anda menghabiskan banyak waktu berlalu terlalu cepat di dalam mobil yang dikendarai orang lain, dan melihat orang-orang melalui kaca berwarna 'orang tua menggendong seorang anak, dan gelombang yang Anda lihat terlambat dan tidak bisa kembali. Dan berkali-kali saya ingin berhenti, dan menjangkau dari balik kaca, dan menghubungkan…

Orang-orang bertanya bagaimana perasaan saya tentang pergi, dan faktanya adalah perpisahan adalah “kesedihan yang manis.” Bagian yang manis adalah California, dan peternakan, dan kebebasan. Kesedihan? Perpisahan, tentu saja, dan meninggalkan tempat yang indah ini.

Anda tahu, menyusuri lorong dan menaiki tangga dari kantor ini adalah bagian dari Gedung Putih tempat Presiden dan keluarganya tinggal. Ada beberapa jendela favorit yang saya miliki di atas sana yang saya suka berdiri dan melihat keluar pagi-pagi.

Pemandangan di sini mengarah ke Monumen Washington, dan kemudian Mall, dan Jefferson Memorial. Tetapi pada pagi hari ketika kelembabannya rendah, Anda dapat melihat melewati Jefferson ke sungai, Potomac, dan pantai Virginia. Seseorang mengatakan bahwa pandangan Lincoln ketika dia melihat asap membubung dari pertempuran Bull Run.

Yah, saya melihat hal-hal yang lebih membosankan: rerumputan di tepi sungai, lalu lintas pagi hari saat orang berangkat kerja, kadang-kadang perahu layar di sungai.

Saya sudah berpikir sedikit di jendela itu. Saya telah merenungkan apa arti dan makna delapan tahun terakhir ini. Dan gambaran yang muncul di benak seperti sebuah refrein adalah sebuah cerita bahari – sebuah cerita kecil tentang sebuah kapal besar, dan seorang pengungsi, dan seorang pelaut.

Itu kembali di awal tahun delapan puluhan, pada puncak orang-orang perahu, dan pelaut bekerja keras di kapal induk Midway, yang berpatroli di Laut Cina Selatan. Pelaut itu, seperti kebanyakan prajurit Amerika, masih muda, cerdas, dan sangat jeli.

Para kru memata-matai sebuah perahu kecil bocor & berdesakan di dalamnya adalah pengungsi dari Indochina yang berharap untuk sampai ke Amerika. Midway mengirim peluncuran kecil untuk membawa mereka ke kapal, dan keselamatan.

Saat para pengungsi berjalan melalui laut berombak, salah satu memata-matai pelaut di dek, dan berdiri dan memanggilnya. Dia berteriak, “Halo, pelaut Amerika– Halo, Manusia Kebebasan.”

Momen kecil dengan makna besar, sesaat pelaut yang menuliskannya dalam sebuah surat, tak bisa lepas dari pikirannya. Dan, ketika saya melihatnya, saya juga tidak bisa.

Karena itulah yang harus – menjadi orang Amerika di tahun 1980’s Kami berdiri, sekali lagi, untuk kebebasan. Saya tahu kami selalu memilikinya, tetapi dalam beberapa tahun terakhir dunia – lagi, dan di satu sisi, kami sendiri – menemukannya kembali.

Ini adalah perjalanan yang cukup panjang dalam dekade ini, dan kami bertahan bersama melalui beberapa lautan badai. Dan pada akhirnya, bersama-sama, kita mencapai tujuan kita.

Faktanya adalah, dari Grenada hingga KTT Washington dan Moskow, dari resesi 󈨕 hingga 󈨖 hingga ekspansi yang dimulai pada akhir 󈨖 dan berlanjut hingga hari ini, kami telah membuat perbedaan.

Cara saya melihatnya, ada dua kemenangan besar, dua hal yang paling saya banggakan. Salah satunya adalah pemulihan ekonomi, di mana rakyat Amerika menciptakan – dan mengisi – 19 juta pekerjaan baru. Yang lainnya adalah pemulihan moral kita: Amerika dihormati lagi di dunia, dan dicari untuk kepemimpinan.

Sesuatu yang terjadi pada saya beberapa tahun yang lalu mencerminkan beberapa hal ini. Itu terjadi pada tahun 1981, dan saya menghadiri pertemuan puncak ekonomi besar pertama saya, yang diadakan tahun itu di Kanada. Tempat pertemuan berputar di antara negara-negara anggota. Pertemuan pembukaan adalah jamuan makan malam resmi bagi para kepala pemerintahan dari tujuh negara industri.

Yah, saya duduk di sana seperti anak baru di sekolah dan mendengarkan, dan hanya Francois ini dan Helmut itu. Mereka menjatuhkan gelar dan berbicara satu sama lain berdasarkan nama depan. Nah, pada satu titik saya agak membungkuk dan berkata, “Nama saya’s Ron.”

Nah, di tahun yang sama, kami memulai tindakan yang kami rasa akan memicu kebangkitan ekonomi: memotong pajak dan regulasi, mulai memotong pengeluaran. Segera pemulihan dimulai.

Dua tahun kemudian, pertemuan puncak ekonomi lainnya, dengan pemeran yang hampir sama. Pada pertemuan pembukaan besar, kami semua berkumpul, dan tiba-tiba sesaat saya melihat semua orang hanya duduk di sana memandangi saya. Dan kemudian salah satu dari mereka memecah kesunyian. “Ceritakan tentang keajaiban Amerika,” katanya.

Nah, pada tahun 1980, ketika saya mencalonkan diri sebagai Presiden, semuanya sangat berbeda. Beberapa pakar mengatakan program kami akan mengakibatkan bencana. Pandangan kami tentang urusan luar negeri akan menyebabkan perang, rencana kami untuk ekonomi akan menyebabkan inflasi melonjak dan membawa kehancuran ekonomi.

Saya bahkan ingat seorang ekonom yang sangat dihormati berkata, pada tahun 1982, bahwa “Mesin pertumbuhan ekonomi telah mati di sini dan mereka kemungkinan akan tetap seperti itu selama bertahun-tahun yang akan datang.”

Yah, dia – dan “pemimpin opini”– lainnya salah. Faktanya adalah, apa yang mereka sebut “radikal” sebenarnya “benar” apa yang mereka sebut “berbahaya” hanya “sangat dibutuhkan.”

Dan selama itu saya mendapat julukan – “Komunikator Hebat.” Tapi saya tidak pernah berpikir bahwa gaya saya atau kata-kata yang saya gunakan yang membuat perbedaan – itu adalah isinya.

Saya bukan seorang komunikator yang hebat, tetapi saya mengomunikasikan hal-hal yang hebat, dan hal-hal itu tidak mekar sepenuhnya dari alis saya, mereka datang dari hati bangsa yang besar – dari pengalaman kami, kebijaksanaan kami, dan kepercayaan kami pada prinsip yang telah membimbing kita selama dua abad.

Mereka menyebutnya Revolusi Reagan, dan saya akan menerimanya, tetapi bagi saya itu selalu tampak seperti Penemuan Kembali Besar: penemuan kembali nilai-nilai dan akal sehat kita.

Akal sehat mengatakan kepada kami bahwa ketika Anda mengenakan pajak besar pada sesuatu, orang-orang akan menghasilkan lebih sedikit. Jadi kami memotong tarif pajak rakyat, dan rakyat menghasilkan lebih banyak dari sebelumnya. Ekonomi berkembang seperti tanaman yang telah ditebang dan sekarang bisa tumbuh lebih cepat dan lebih kuat.

Program ekonomi kami membawa ekspansi masa damai terpanjang dalam sejarah kami: pendapatan keluarga yang nyata naik, tingkat kemiskinan turun, kewirausahaan booming dan ledakan dalam penelitian dan teknologi baru.

Kami mengekspor lebih banyak sekarang daripada sebelumnya karena industri Amerika menjadi lebih kompetitif, dan pada saat yang sama kami menyerukan keinginan nasional untuk merobohkan tembok proteksionis di luar negeri alih-alih membangunnya di dalam negeri.

Akal sehat juga mengatakan kepada kita bahwa untuk memelihara perdamaian kita harus menjadi kuat kembali setelah bertahun-tahun mengalami kelemahan dan kebingungan. Jadi kami membangun kembali pertahanan kami – dan Tahun Baru ini kami bersulang untuk kedamaian baru di seluruh dunia.

Tidak hanya negara adidaya yang benar-benar mulai mengurangi persediaan senjata nuklir mereka – dan harapan untuk kemajuan yang lebih cerah – tetapi konflik regional yang mengguncang dunia juga mulai berhenti.

Teluk Persia bukan lagi zona perang, Soviet meninggalkan Afghanistan, Vietnam bersiap untuk menarik diri dari Kamboja dan kesepakatan yang dimediasi Amerika akan segera mengirim 50.000 tentara Kuba pulang dari Angola.

Pelajaran dari semua ini, tentu saja, karena kita adalah bangsa yang besar, tantangan kita tampak rumit. Akan selalu seperti ini. Tetapi selama kita mengingat prinsip pertama kita dan percaya pada diri kita sendiri, masa depan akan selalu menjadi milik kita.

Dan hal lain yang kami pelajari: begitu Anda memulai gerakan besar, tidak ada yang tahu di mana itu akan berakhir. Kami bermaksud mengubah suatu bangsa, dan sebaliknya, kami mengubah dunia.

Negara-negara di seluruh dunia beralih ke pasar bebas dan kebebasan berbicara – dan berpaling dari ideologi masa lalu. Bagi mereka, Penemuan Kembali Hebat tahun 1980-an adalah, lihatlah, cara moral pemerintahan adalah cara pemerintahan yang praktis. Demokrasi, yang sangat baik, juga sangat produktif.

Ketika Anda sampai pada titik di mana Anda dapat merayakan hari jadi Anda yang ke-39, terkadang Anda bisa duduk santai, meninjau hidup Anda dan melihatnya mengalir di hadapan Anda. Bagi saya, ada persimpangan di sungai, dan itu tepat di tengah-tengah hidup saya.

Saya tidak pernah bermaksud terjun ke politik: itu bukan niat saya ketika saya masih muda. Tapi saya dibesarkan untuk percaya bahwa Anda harus membayar dengan cara Anda untuk berkat yang diberikan kepada Anda. Saya senang dengan karir saya di dunia hiburan, tetapi saya akhirnya terjun ke politik karena saya ingin melindungi sesuatu yang berharga.

Revolusi kami adalah revolusi pertama dalam sejarah umat manusia yang benar-benar membalikkan arah pemerintahan, dan dengan tiga kata kecil: “Kami Rakyat.”

“Kami Rakyat” memberi tahu Pemerintah apa yang harus dilakukan, itu tidak memberi tahu kami. “Kami rakyat” adalah pengemudinya – Pemerintah adalah mobilnya. Dan kami memutuskan ke mana harus pergi, dan dengan rute apa, dan seberapa cepat.

Hampir semua konstitusi dunia adalah dokumen di mana pemerintah memberi tahu rakyat apa hak istimewa mereka. Konstitusi kita adalah dokumen di mana “Kami Rakyat” memberi tahu Pemerintah apa yang boleh dilakukan. “Kami rakyat” bebas.

Keyakinan ini telah menjadi dasar yang mendasari semua yang saya coba lakukan selama delapan tahun terakhir ini.

Tapi kembali ke tahun 1960-an ketika saya mulai, tampaknya bagi saya bahwa kita mulai membalikkan urutan hal-hal 'bahwa melalui semakin banyak aturan dan peraturan dan pajak penyitaan, Pemerintah mengambil lebih banyak kebebasan kita. Saya terjun ke dunia politik sebagian untuk mengangkat tangan dan berkata, “Stop!” Saya adalah seorang politisi-warga negara, dan tampaknya hal yang benar untuk dilakukan seorang warga negara.

Saya pikir kami telah menghentikan banyak hal yang perlu dihentikan. Dan saya harap kita sekali lagi mengingatkan orang bahwa manusia tidak bebas kecuali pemerintah dibatasi. Ada sebab dan akibat yang jelas di sini yang rapi dan dapat diprediksi seperti hukum fisika: saat pemerintah berkembang, kebebasan berkontraksi.


https://amzn.to/2SEN96G https://buff.ly/2FeYjsP

Tidak ada yang kurang bebas dari komunisme murni, namun beberapa tahun terakhir kita telah menjalin kedekatan baru yang memuaskan dengan Uni Soviet. Saya pernah ditanya apakah ini bukan perjudian, dan jawaban saya adalah tidak, karena kami mendasarkan tindakan kami bukan pada kata-kata tetapi perbuatan.

Detente tahun 1970-an tidak didasarkan pada tindakan tetapi janji. Mereka berjanji untuk memperlakukan rakyat mereka sendiri dan orang-orang di dunia dengan lebih baik, tetapi gulag tetaplah gulag, dan negara masih ekspansionis, dan mereka masih mengobarkan perang proksi di Afrika, Asia, dan Amerika Latin.

Nah, kali ini, sejauh ini, berbeda: Presiden Gorbachev telah membawa beberapa reformasi demokrasi internal dan mulai menarik diri dari Afghanistan. Dia juga telah membebaskan tahanan yang namanya saya berikan setiap kali kami bertemu.

Tetapi hidup memiliki cara untuk mengingatkan Anda tentang hal-hal besar melalui insiden kecil. Suatu hari, selama hari-hari yang memabukkan di Moscow Summit, Nancy dan saya memutuskan untuk berhenti dari rombongan pada suatu sore untuk mengunjungi toko-toko di Arbat Street – yang merupakan jalan kecil tak jauh dari area perbelanjaan utama Moskow.

Meskipun kunjungan kami mengejutkan, setiap orang Rusia di sana segera mengenali kami, dan memanggil nama kami dan meraih tangan kami. Kami hampir tersapu oleh kehangatan – Anda hampir bisa merasakan kemungkinan dalam semua kegembiraan itu. Namun dalam hitungan detik, sebuah K.G.B. detail mendorong jalan mereka ke arah kami dan mulai mendorong dan mendorong orang-orang di kerumunan. Itu adalah momen yang menarik.

Itu mengingatkan saya bahwa sementara orang-orang di jalan di Uni Soviet mendambakan perdamaian, Pemerintah adalah Komunis – dan mereka yang menjalankannya adalah Komunis – dan itu berarti kami dan mereka memandang isu-isu seperti kebebasan dan hak asasi manusia dengan sangat berbeda.

Kita harus menjaga kewaspadaan kita – tetapi kita juga harus terus bekerja sama untuk mengurangi dan menghilangkan ketegangan dan ketidakpercayaan.

Pandangan saya adalah bahwa Presiden Gorbachev berbeda dari para pemimpin Soviet sebelumnya. Saya pikir dia tahu beberapa hal yang salah dengan masyarakatnya dan mencoba untuk memperbaikinya. Kami berharap dia baik-baik saja. Dan kami akan terus bekerja untuk memastikan bahwa Uni Soviet yang akhirnya muncul dari proses ini tidak terlalu mengancam.

Intinya adalah ini: Saya ingin kedekatan baru berlanjut. Dan itu akan selama kita menjelaskan bahwa kita akan terus bertindak dengan cara tertentu selama mereka terus bertindak dengan cara yang bermanfaat. Jika dan ketika mereka tidak – pada awalnya tarik pukulan Anda. Jika tetap ada, cabut stekernya.

Ini masih mempercayai – tetapi verifikasi.

Ini masih bermain – tetapi memotong kartu.

Ini masih mengawasi dengan cermat – dan jangan takut untuk melihat apa yang Anda lihat.

Saya pernah ditanya apakah saya menyesal. Yah, saya lakukan.

Defisitnya satu. Saya telah berbicara banyak tentang itu akhir-akhir ini, tetapi malam ini bukan untuk berdebat, dan saya akan menahan lidah saya.

Tapi sebuah pengamatan: Saya telah mendapatkan bagian saya dari kemenangan di Kongres, tetapi yang sedikit orang perhatikan adalah bahwa saya tidak pernah memenangkan apa pun yang Anda tidak menangkan untuk saya. Mereka tidak pernah melihat pasukan saya, mereka tidak pernah melihat Resimen Reagan, rakyat Amerika. Anda memenangkan setiap pertempuran dengan setiap panggilan yang Anda buat dan surat yang Anda tulis menuntut tindakan.

Nah, tindakan masih diperlukan. Jika kita ingin menyelesaikan tugas Resimen Reagan, kita harus menjadi Brigade Bush. Sebentar lagi dia akan menjadi pemimpin, dan dia akan sangat membutuhkan Anda sama seperti saya.

Akhirnya, ada tradisi besar peringatan dalam perpisahan Presiden, dan saya punya satu yang ada di pikiran saya selama beberapa waktu.

Tapi anehnya itu dimulai dengan salah satu hal yang paling saya banggakan dalam delapan tahun terakhir adalah kebangkitan kebanggaan nasional yang saya sebut 'patriotisme baru.' Perasaan nasional ini bagus, tapi tidak akan diperhitungkan. banyak, dan itu tidak akan bertahan lama kecuali jika didasarkan pada perhatian dan pengetahuan.

Sebuah patriotisme informasi adalah apa yang kita inginkan. Dan apakah kita melakukan pekerjaan yang cukup baik untuk mengajari anak-anak kita apa itu Amerika dan apa yang dia wakili dalam sejarah panjang dunia?

Kami yang berusia lebih dari 35 tahun tumbuh di Amerika yang berbeda. Kami diajari, secara langsung, apa artinya menjadi orang Amerika, dan kami hampir di udara menyerap cinta negara dan penghargaan terhadap institusinya. Jika Anda tidak mendapatkan barang-barang ini dari keluarga Anda, Anda mendapatkannya dari lingkungan sekitar, dari ayah di jalanan yang berkelahi di Korea atau keluarga yang kehilangan seseorang di Anzio.

Atau Anda bisa mendapatkan rasa patriotisme dari sekolah. Dan jika semuanya gagal, Anda bisa mendapatkan rasa patriotisme dari budaya populer. Film-film itu merayakan nilai-nilai demokrasi dan secara implisit memperkuat gagasan bahwa Amerika itu istimewa. TV juga seperti itu, hingga pertengahan tahun enam puluhan.

But now we’re about to enter the Nineties, and some things have changed. Younger parents aren’t sure that an unambivalent appreciation of America is the right thing to teach modern children. And as for those who create the popular culture, well-grounded patriotism is no longer the style.

Our spirit is back, but we haven’t reinstitutionalized it.

We’ve got to do a better job of getting across that America is freedom – freedom of speech, freedom of religion, freedom of enterprise – and freedom is special and rare.

It’s fragile it needs protection.

We’ve got to teach history based not on what’s in fashion but what’s important: Why the pilgrims came here, who Jimmy Doolittle was, and what those 30 seconds over Tokyo meant.

You know, four years ago, on the 40th anniversary of D-Day, I read a letter from a young woman writing to her late father, who’d fought on Omaha Beach. Her name was Lisa Zanatta Henn, and she said, we will always remember, we will never forget what the boys of Normandy did.

Well, let’s help her keep her word.

If we forget what we did, we won’t know who we are. I am warning of an eradication of that – of the American memory that could result, ultimately, in an erosion of the American spirit.

Let’s start with some basics – more attention to American history and a greater emphasis of civic ritual. And let me offer lesson No. 1 about America : All great change in America begins at the dinner table.

So tomorrow night in the kitchen I hope the talking begins. And children, if your parents haven’t been teaching you what it means to be an American – let ’em know and nail ’em on it. That would be a very American thing to do.

And that’s about all I have to say tonight. Except for one thing.

The past few days when I’ve been at that window upstairs, I’ve thought a bit of the shining “city upon a hill.”

The phrase comes from John Winthrop, who wrote it to describe the America he imagined.

What he imagined was important, because he was an early Pilgrim – an early “Freedom Man.” He journeyed here on what today we’d call a little wooden boat, and, like the other pilgrims, he was looking for a home that would be free.

I’ve spoken of the shining city all my political life, but I don’t know if I ever quite communicated what I saw when I said it.

But in my mind, it was a tall proud city built on rocks stronger than oceans, wind swept, God blessed, and teeming with people of all kinds living in harmony and peace – a city with free ports that hummed with commerce and creativity, and if there had to be city walls, the walls had doors, and the doors were open to anyone with the will and the heart to get here.

That’s how I saw it, and see it still.

And how stands the city on this winter night? More prosperous, more secure and happier than it was eight years ago.

But more than that: after 200 years, two centuries, she still stands strong and true on the granite ridge, and her glow has held steady no matter what storm.

And she’s still a beacon, still a magnet for all who must have freedom, for all the Pilgrims from all the lost places who are hurtling through the darkness, toward home.

And as I “walk off into the city streets,” a final word to the men and women of the Reagan Revolution – the men and women across America who for eight years did the work that brought America back:

We weren’t just marking time, we made a difference. We made the city stronger – we made the city freer – and we left her in good hands.


President Ronald Reagan gives his farewell address in 1989

Telling the nation, "My friends, we did it," President Reagan last night summed up his eight years in office by declaring that his "revolution" had changed the country and the world.

Reagan used his last nationally televised speech from the Oval Office to close out the first two-term presidency since Dwight Eisenhower and the first one in recent history to leave on a popular and upbeat note.

"It has been the honor of my life to be your President," he said.

"People ask how I feel about leaving, and the fact is parting is 'such sweet sorrow,'" Reagan said. "The sweet part is California, and the ranch, and freedom. The sorrow? The goodbyes, of course, and leaving this beautiful place."

Reagan, who will be 78 next month, rued some aspects of the modern presidency.

"You spend a lot of time going by too fast in a car someone else is driving and seeing the people through tinted glass," he said. "And so many times I wanted to stop and reach out from behind the glass and connect. And maybe I can do a little of that tonight."

Just nine days before he is replaced by George Bush, Reagan took credit for sweeping changes in the world that occurred during his tenure. But except for expressing regret about the budget deficit, Reagan made no mention of any of the low points such as the Iran-Contra scandal.

"Once you begin a great movement, there's no telling where it will end," Reagan said. "We meant to change a nation and instead changed a world.

"The fact is, from Grenada to the Washington and Moscow summits, from the recession of '81 to '82, to the expansion that began in late '82 and continues to this day, we've made a difference," he said.

Reagan declared, "Countries around the globe are turning to free markets and free speech… For them, the Great Rediscovery of the 1980s has been that, lo and behold, the moral way of government is the practical way of government."


Americans believe the United States was a shining city on a hill — but not anymore

In President Ronald Reagan’sꃺrewell address to the nation in 1989, heꃊlledਊmericaਊ shining city on a hill. President Reagan਎nded eight years in office byꃞscribingਊmerica as 𠇊�on, still a magnet for all who must have freedom, for all the pilgrims from all the lost places who are hurtling through the darkness, toward home.”  

A new Yahoo News/YouGov Poll਌onducted just before Independence Day reveals that while about half of Americans (52%) believe America was a shining city on a hill when Reagan gave his final speech as president, mostਊmericans (62%) say the country is no longerਊ beacon and a model for the rest of the nations of the world.

Republicans and Democrats are both less likely to describe modern-day America as a shining city on a hill when compared to 1989. About three-quarters (77%) of Republicans say the words were true when Reagan said them, but fewer than half (30%) say they still apply. 

Fewer than half of Democrats (42%) said that America was a shining city on a hill when Reagan left office, and only 11 percent say it is true today.ਊmong Independents, the shift is also stark. About half (48%) said the statement was true as Reagan’s terms concluded, but 14 percent of Independents believe the words still apply. 


Reagan’s Farewell Address, 1989

We feel the need of a close read here at the HP, and circumstance has led us to choose Ronald Reagan’s last speech from the Oval Office in January 1989. It’s an interesting way-back machine for us in 2015, in that the 1980s are not that long in the past, yet the constant references to Reagan by conservatives and others, especially during election years, make it seem as if that administration was at once recent enough for these people to remember and have opinions about, but also part of a long-ago past we are light years away from now. Yet it’s clear that we are living every day with the impact of Reagan-era economic policy. The deregulation of industry, tax cutting ideology (if not always practice), anti-government (“government is the problem”) and pro-military stances are all certainly the mantra of most conservatives today, to the point where one might be forgiven for believing this is a long-standing mantra, deeply part of the American soul and history, when really it was thrust into being not quite 30 years ago.

Well, let’s get to the speech:

My fellow Americans:

This is the 34th time I’ll speak to you from the Oval Office and the last. We’ve been together 8 years now, and soon it’ll be time for me to go. But before I do, I wanted to share some thoughts, some of which I’ve been saving for a long time.

It’s been the honor of my life to be your President. So many of you have written the past few weeks to say thanks, but I could say as much to you. Nancy and I are grateful for the opportunity you gave us to serve.

One of the things about the Presidency is that you’re always somewhat apart. You spend a lot of time going by too fast in a car someone else is driving, and seeing the people through tinted glass—the parents holding up a child, and the wave you saw too late and couldn’t return. And so many times I wanted to stop and reach out from behind the glass, and connect. Well, maybe I can do a little of that tonight.

People ask how I feel about leaving. And the fact is, “parting is such sweet sorrow.” The sweet part is California and the ranch and freedom. The sorrow—the goodbyes, of course, and leaving this beautiful place.

—It’s rare that a presidential speech so clearly betrays its writer. It’s very hard to believe that Reagan would ever have found these words, simple and straightforward and yet eloquent—nay poignant—on his own. The writer (whom we assume to be Ken Khachigian, but correct us if we’re wrong) found precisely the words Reagan would mau to say, to express his folksy, aw-shucks—yet poetic—persona. It’s almost as if Reagan is parroting his own Reaganness.

You know, down the hall and up the stairs from this office is the part of the White House where the President and his family live. There are a few favorite windows I have up there that I like to stand and look out of early in the morning. The view is over the grounds here to the Washington Monument, and then the Mall and the Jefferson Memorial. But on mornings when the humidity is low, you can see past the Jefferson to the river, the Potomac, and the Virginia shore. Someone said that’s the view Lincoln had when he saw the smoke rising from the Battle of Bull Run. I see more prosaic things: the grass on the banks, the morning traffic as people make their way to work, now and then a sailboat on the river.

—This is an astounding paragraph. It’s short and has no complex terms, but it manages to a) personalize the president, whom we can picture looking out the window in the morning b) compare Reagan to Lincoln by saying both men share great and terrible burdens of leadership c) favor Reagan over Lincoln, because Reagan can look out over a prosperous nation made so by his own policies, whereas Lincoln presided over the disaster of Bull Run. How things have improved since then! —and all thanks to Reagan.

I’ve been thinking a bit at that window. I’ve been reflecting on what the past 8 years have meant and mean. And the image that comes to mind like a refrain is a nautical one—a small story about a big ship, and a refugee, and a sailor. It was back in the early eighties, at the height of the boat people. And the sailor was hard at work on the carrier Midway, which was patrolling the South China Sea. The sailor, like most American servicemen, was young, smart, and fiercely observant. The crew spied on the horizon a leaky little boat. And crammed inside were refugees from Indochina hoping to get to America. The Midway sent a small launch to bring them to the ship and safety. As the refugees made their way through the choppy seas, one spied the sailor on deck, and stood up, and called out to him. He yelled, “Hello, American sailor. Hello, freedom man.”

A small moment with a big meaning, a moment the sailor, who wrote it in a letter, couldn’t get out of his mind. And, when I saw it, neither could I. Because that’s what it was to be an American in the 1980’s. We stood, again, for freedom. I know we always have, but in the past few years the world again—and in a way, we ourselves—rediscovered it.

It’s been quite a journey this decade, and we held together through some stormy seas. And at the end, together, we are reaching our destination.

—The sentence “It was back in the early eighties, at the height of the boat people” is unwittingly laughable. “Way” back seven years ago is odd, and then for the president to refer to Vietnamese refugees not just as “boat people” (a colloquialism acceptable in private speech but not from the Oval Office), but as “NS boat people” is unsettling. It’s too much along the lines of “the Jews”, “the feminists”, “the gays”—a little dehumanizing. And, just for the record, the real height of renewed refugeeism from Vietnam began in 1986, just two years before his January 1989 speech.

Next, the folksiness merges indistinguishably into a corny type of patriotism: of course the American sailor was “hard at work”, and “young, smart, and fiercely observant.” And then suddenly we are semua that sailor we are all beacons of freedom, emblems of liberty, people who stand for something. Now, we at the HP agree that this is what Americans are when we live up to our founding principles. But Reagan makes it clear that his presidency, not those principles, is responsible for this American identity, or really more for the recognition of that leadership role by non-Americans. “In the past few years”—i.e., during his two terms—America has re-established its good standing in the world and Americans have come to believe in their own virtue and purpose again, after… well, after what? What has been preventing us from feeling this way?

The fact is, from Grenada to the Washington and Moscow summits, from the recession of 󈨕 to 󈨖, to the expansion that began in late 󈨖 and continues to this day, we’ve made a difference. The way I see it, there were two great triumphs, two things that I’m proudest of. One is the economic recovery, in which the people of America created—and filled—19 million new jobs. The other is the recovery of our morale. America is respected again in the world and looked to for leadership.

—Okay, the two things that have been keeping us from having pride and a sense of purpose in the world were a bad economy and a loss of morale. The bad economy started in 1981, the year Reagan took office, but the implication of recovery beginning early in his first term is that Reagan inherited the bad economy and quickly fixed it (“we’ve made a difference”). It is startling that he completely elides the Crash of 1987, in which we endured one of the largest and most devastating stock market falls in our history which resulted in $1 trillion in total loss of wealth amongst Americans. It simply did not happen, because “the expansion that began in late 󈨖 continues to this day”.

Something that happened to me a few years ago reflects some of this. It was back in 1981, and I was attending my first big economic summit, which was held that year in Canada. The meeting place rotates among the member countries. The opening meeting was a formal dinner for the heads of government of the seven industrialized nations. Now, I sat there like the new kid in school and listened, and it was all Francois this and Helmut that. They dropped titles and spoke to one another on a first-name basis. Well, at one point I sort of leaned in and said, “My name’s Ron.” Well, in that same year, we began the actions we felt would ignite an economic comeback—cut taxes and regulation, started to cut spending. And soon the recovery began.

Two years later, another economic summit with pretty much the same cast. At the big opening meeting we all got together, and all of a sudden, just for a moment, I saw that everyone was just sitting there looking at me. And then one of them broke the silence. “Tell us about the American miracle,” he said.

—One’s jaw is left on the floor after this anecdote. Let’s go through it: the president of the United States, a founding nation of the G7, was completely unrecognized at the 1981 G7 meeting in Ottawa. No one spoke to the president of the United States. He had to sit quietly like “the new kid in school” and had no role to play in the summit. Somehow, Reagan (and his speechwriter) believe that we will believe this.

Then Reagan segues to some good old-fashioned American chauvinism: not only are the big bullies at the summit foreigners, but they are French, with wimpy names like Francois, and German, with aggressive yet laughable names like Helmut. The leaders referred to are of course Francois Mitterand and Helmut Kohl. “They dropped titles”—classic foreigners. Snobby representatives of the nobility, and totally contrasted with Reagan, who represented the class-free, all-equal U.S. Somehow, it’s also upsetting that two world leaders who meet often would call each other by their first names the implication is that Reagan, the president of the U.S., does not know the attendees at the G7 and therefore can’t join in their conversation. But finally, Reagan gets bold and just like the U.S. in the 20th century, asserts himself with the Europeans and becomes their leader. He gives his simple, wholesome, free-of-monarchical-taint, good American name—Ron—and forces his way into the group. His economic plan sparked the massive U.S. recovery and when the world leaders met again, “everyone was just sitting there looking at me”. The Cinderella transformation is complete! Now all those snobby foreigners want to hear about “the American Miracle.”

This is so clearly a bit of fantasy that one wonders, quite seriously, whether Reagan really believed it himself. It’s possible that that is how he perceived it by January 1989, because it fits into his personal mythos so well.

We’ll break here, and come back next time with Reagan’s description of his economic miracle.


“We Will Be As A City Upon A Hill”

“…And that’s about all I have to say tonight, except for one thing. The past few days when I’ve been at that window upstairs, I’ve thought a bit of the “shining city upon a hill.” The phrase comes from John Winthrop, who wrote it to describe the America he imagined. What he imagined was important because he was an early Pilgrim, an early freedom man. He journeyed here on what today we’d call a little wooden boat and like the other Pilgrims, he was looking for a home that would be free.

I’ve spoken of the shining city all my political life, but I don’t know if I ever quite communicated what I saw when I said it. But in my mind it was a tall, proud city built on rocks stronger than oceans, wind-swept, God-blessed, and teeming with people of all kinds living in harmony and peace a city with free ports that hummed with commerce and creativity. And if there had to be city walls, the walls had doors and the doors were open to anyone with the will and the heart to get here. That’s how I saw it, and see it still.”

Reagan had spoken of the “Shining city on a hill” throughout his career, and in a 1974 speech he quoted Winthrop “Standing on the tiny deck of the Arabella in 1630 off the Massachusetts coast, John Winthrop said,

“We will be as a city upon a hill. The eyes of all people are upon us, so that if we deal falsely with our God in this work we have undertaken and so cause Him to withdraw His present help from us, we shall be made a story and a byword throughout the world.”

What will we leave behind when we “Walk off into the city streets?”


Stevens: He made us believe in that 'shining city'

WASHINGTON (CNN) -- After the casket of former President Ronald Reagan arrived at the U.S. Capitol Rotunda, Vice President Dick Cheney, House Speaker Dennis Hastert and Sen. Ted Stevens of Alaska, the president pro tempore of the Senate, spoke briefly.

Stevens made the following remarks:

STEVENS: Mrs. Reagan, Patti, Ron, Michael, distinguished guests, members of the Reagan family and friends of Ronald Reagan in America and throughout the world:

Tonight, President Ronald Reagan has returned to the People's House to be honored by millions of Americans who loved him.

Since 1824, under this Rotunda, our nation has paid final tribute to many dedicated public servants. President Abraham Lincoln was the first president to lie in state under this Capitol dome. In the coming days, thousands will come to these hallowed halls to say goodbye to another son of Illinois who, like Lincoln, appealed to our best hopes, not our worst fears.

In the life of any nation, few men forever alter the course of history. Ronald Reagan was one of those men. He rose from a young boy who didn't have much to a man who had it all, including the love of a faithful partner and friend he found in his wife Nancy.

The true measure of any man is what he does with the opportunities life offers. By that standard, Ronald Reagan was one of America's greatest. He first proved that as governor of California and later as the president of the United States.

When Ronald Reagan was sworn in as our 40th president, this nation was gripped by a powerful malaise, inflation and unemployment were soaring, and the Soviet Union was winning the Cold War.

By the time President Reagan left office, he had reversed the trend of ever-increasing government control over our lives, restored our defense capabilities, guided us through the worst economic downturn since the Great Depression, and set in motion policies which ultimately led to the collapse of the "evil empire."

His integrity, vision and commitment were respected by all. But history's final judgment, I believe, will remember most his ability to inspire us.

President Reagan put it best when he said: "The greatest leader is not necessarily the one who does the greatest things. He is the one that gets the people to do the greatest things."

This president inspired Americans by reaching out far beyond what he could attain. Like a good coach, he understood the value of a goal isn't always in achieving it sometimes it is enough to simply look out into the future and remind people what is possible. And, often he achieved the impossible.

He reminded us that "government is not the solution." The solution lies in each of us. True American heroes are ordinary people who live their lives with extraordinary character and strength.

President Reagan showed us freedom was not just a slogan. He actually brought freedom to hundreds of thousands of people around this globe by opposing oppressive regimes. Those of us from the World War II generation looked up to him for his moral courage. In him we saw the leadership of great men like Eisenhower who led the way and moved us to follow.

On a winter day in 1981, Ronald Reagan stood on the steps that lie just beyond these doors to deliver his first inaugural address. He spoke of a journal written by a young American who went to France in 1917 and died for the cause of freedom. From that journal he read these words:

"I will work, I will save, I will sacrifice, I will endure, I will fight cheerfully and do my utmost, as if the issue of the whole struggle depended on me alone."

Throughout his life, Ronald Reagan bore our burdens as if the outcome did depend on him alone. We will all remember him as an unparalleled leader and an exceptional man who lifted our nation and set the world on a new path.

President Reagan achieved greatness in his life some might even argue he transcended it. He could not have accomplished this without Nancy. Nancy is one of the finest First Ladies these United States have ever known. And the love Ronald and Nancy Reagan shared touched the hearts of people everywhere.

In 1989, President Reagan delivered his farewell address from the Oval Office. In that speech, the president spoke of "the shining city upon a hill" that, "after 200 years, two centuries, still stands strong and true on the granite ridge."

Now, it is our turn to thank Ronald Reagan for making us believe in that shining city. As we say farewell, his last words as president echo across this great nation. If we listen, we will hear him whisper the humble words he used to sum up his revolution:


Tonton videonya: Tugas Pidato Perpisahan Kelas 6 Bahasa Indonesia