Model Pahlawan Trysa

Model Pahlawan Trysa


Rumus Heron menyatakan bahwa luas segitiga yang sisi-sisinya memiliki panjang A , B , dan C adalah

di mana S adalah setengah keliling segitiga, yaitu

Rumus Heron juga dapat ditulis sebagai

BiarkanABC jadilah segitiga dengan sisi A = 4 , B = 13 dan C = 15 . Semiperimeter segitiga ini adalah

Dalam contoh ini, panjang sisi dan luasnya adalah bilangan bulat, menjadikannya segitiga Heronian. Namun, rumus Heron bekerja sama baiknya dalam kasus di mana satu atau semua angka ini bukan bilangan bulat.

Rumusnya dikreditkan ke Heron (atau Pahlawan) dari Alexandria, dan buktinya dapat ditemukan di bukunya metrik, yang ditulis sekitar tahun 60 M. Diduga bahwa Archimedes mengetahui rumus tersebut lebih dari dua abad sebelumnya, [3] dan sejak metrik adalah kumpulan pengetahuan matematika yang tersedia di dunia kuno, ada kemungkinan bahwa rumus itu mendahului referensi yang diberikan dalam karya itu. [4]

Rumus yang setara dengan Heron, yaitu,

ditemukan oleh orang Cina secara mandiri [ kutipan diperlukan ] dari orang Yunani. Itu diterbitkan di Risalah Matematika dalam Sembilan Bagian (Qin Jiushao, 1247). [5]

Bukti asli Heron memanfaatkan segi empat siklik. [ kutipan diperlukan ] Argumen lain menarik untuk trigonometri seperti di bawah ini, atau ke pusat dan satu lingkaran luar segitiga, [6] atau teorema De Gua (untuk kasus khusus segitiga lancip). [7]

Bukti trigonometri menggunakan hukum kosinus Sunting

Sebuah bukti modern, yang menggunakan aljabar dan sangat berbeda dari yang diberikan oleh Heron (dalam bukunya Metrica), berikut. [8] Mari A , B , C menjadi sisi segitiga dan α , β , γ sudut yang berhadapan dengan sisi tersebut. Menerapkan hukum cosinus kita dapatkan

Dari bukti ini, kita mendapatkan pernyataan aljabar bahwa

Ketinggian segitiga di alas A memiliki panjang B dosa γ , dan berikut

Selisih faktorisasi dua kuadrat digunakan dalam dua langkah yang berbeda.

Bukti aljabar menggunakan teorema Pythagoras Sunting

Bukti berikut ini sangat mirip dengan yang diberikan oleh Raifaizen. [9] Dengan teorema Pythagoras kita memiliki B 2 = H 2 + D 2 dan A 2 = H 2 + (CD) 2 sesuai dengan gambar di sebelah kanan. Kurangi hasil ini A 2 − B 2 = C 2 − 2CD . Persamaan ini memungkinkan kita untuk menyatakan D dalam hal sisi segitiga:

Untuk tinggi segitiga kita memiliki itu H 2 = B 2 − D 2 . Dengan mengganti D dengan rumus yang diberikan di atas dan menerapkan perbedaan identitas kuadrat kita dapatkan

Kami sekarang menerapkan hasil ini ke rumus yang menghitung luas segitiga dari ketinggiannya:

Bukti trigonometri menggunakan hukum kotangen Sunting

Dari bagian pertama dari pembuktian hukum kotangen, [10] kita dapatkan bahwa luas segitiga adalah keduanya

dan A = rs , tetapi, karena jumlah setengah sudut adalah /2, identitas kotangen rangkap tiga berlaku, jadi yang pertama adalah

dari mana hasilnya mengikuti.

Rumus Heron seperti yang diberikan di atas secara numerik tidak stabil untuk segitiga dengan sudut yang sangat kecil saat menggunakan aritmatika titik-mengambang. Alternatif stabil [11] [12] melibatkan pengaturan panjang sisi-sisinya sehingga ABC dan komputasi

Tanda kurung dalam rumus di atas diperlukan untuk mencegah ketidakstabilan numerik dalam evaluasi.

Rumus bangau adalah kasus khusus dari rumus Brahmagupta untuk luas segi empat siklik. Rumus Heron dan rumus Brahmagupta keduanya merupakan kasus khusus dari rumus Bretschneider untuk luas segi empat. Rumus bangau dapat diperoleh dari rumus Brahmagupta atau rumus Bretschneider dengan menyetel salah satu sisi segi empat menjadi nol.

Rumus bangau juga merupakan kasus khusus dari rumus luas trapesium atau trapesium yang hanya didasarkan pada sisi-sisinya saja. Rumus Heron diperoleh dengan mengatur sisi paralel yang lebih kecil ke nol.

Mengekspresikan rumus Heron dengan determinan Cayley–Menger dalam bentuk kuadrat jarak antara tiga simpul yang diberikan,

menggambarkan kemiripannya dengan rumus Tartaglia untuk volume tiga simpleks.

Generalisasi lain dari rumus Heron untuk segi lima dan segi enam yang tertulis dalam lingkaran ditemukan oleh David P. Robbins. [16]

Rumus tipe bangau untuk volume tetrahedron Sunting

Jika kamu , V , W , kamu , v , w adalah panjang tepi tetrahedron (tiga yang pertama membentuk segitiga kamu berlawanan dengan kamu dan seterusnya), maka [17]


George Niemann

George Niemann (12 Juli 1841, Hannover – 19 Februari 1912, Wina) adalah seorang arsitek dan arkeolog Jerman-Austria.

Dari tahun 1860 hingga 1864 ia belajar di Institut Politeknik di Hannover, kemudian pindah ke Wina, di mana ia bekerja sebagai asisten arsitek Theophil Hansen. Pada tahun 1872 ia diangkat sebagai profesor teori arsitektur desain dan perspektif di Akademi Seni Rupa Wina. [1]

Dengan Alexander Conze dan Otto Benndorf, ia melakukan penelitian arkeologi di Samothrace (1873, 1875), dan pada 1881/82 dengan Benndorf, ia bekerja di situs penggalian di Lycia dan Caria (Asia Kecil). Pada tahun 1884/85 ia berpartisipasi dalam ekspedisi arkeologi Karol Lanckoroński ke Asia Kecil, dan dari tahun 1896 hingga 1902 ia mengambil bagian dalam penggalian di Efesus. [1] [2]

Terkenal sebagai seniman arsitektur, ia adalah pencipta gambar rekonstruksi yang sangat dihormati dari berbagai struktur arkeologi, seperti Parthenon dan Erechtheion di Athena dan Heroon dari Trysa. Dia juga menghasilkan gambar rekonstruksi Kuil Apollo di Didyma untuk Theodor Wiegand dan menggambar Istana Diocletian untuk Wilhelm von Hartel. Tepat sebelum kematiannya ia menghasilkan rekonstruksi Monumen Nereid dari Xanthos. [2]


Ringkasan Dampak

Mengubah infrastruktur hukum atau peraturan untuk mengizinkan peresepan heroin, meskipun penting, tidak mendorong semua hasil positif yang tercantum di bawah dengan sendirinya. Hasil ini juga mencerminkan penataan kembali yang lebih luas dari peradilan pidana ke model kesehatan masyarakat, dan investasi dalam layanan yang mengikutinya. Namun, perubahan dalam kebijakan dan hukum, seperti pengenalan pendekatan dekriminalisasi di negara lain, telah membantu memfasilitasi perubahan ini.

  • Hasil kesehatan untuk peserta HAT meningkat secara signifikan
  • Dosis heroin stabil, biasanya dalam dua atau tiga bulan, bukannya meningkat seperti yang dikhawatirkan beberapa orang
  • Konsumsi heroin (dan kokain terlarang) secara signifikan berkurang
  • Pengurangan besar dalam kegiatan kriminal terkait penggalangan dana di antara peserta HAT. (Manfaat ini saja sudah melebihi biaya pengobatan 9)
  • Heroin dari uji coba tidak dialihkan ke pasar gelap
  • Inisiasi penggunaan heroin baru menurun (medikalisasi heroin membuatnya kurang menarik), dan, pada gilirannya, terjadi pengurangan perdagangan jalanan dan perekrutan oleh 'pedagang-pengguna' 10 11
  • Penyerapan pengobatan selain HAT, terutama metadon, meningkat daripada menurun (seperti yang dikhawatirkan oleh beberapa orang)

Hasil positif ini telah direproduksi di negara lain yang menggunakan model HAT gaya Swiss. Tinjauan tahun 2012 terhadap program-program ini oleh Pusat Pemantauan Eropa untuk Narkoba dan Ketergantungan Narkoba (EMCDDA) menyimpulkan bahwa pengobatan HAT dapat menyebabkan: 12 'kesehatan dan kesejahteraan yang “meningkat secara substansial” dari [peserta] “pengurangan besar” dalam penggunaan heroin terlarang "pelepasan utama dari kegiatan kriminal", seperti kejahatan akuisisi untuk mendanai penggunaan narkoba mereka, dan "peningkatan nyata dalam fungsi sosial" (misalnya perumahan yang stabil, tingkat pekerjaan yang lebih tinggi).' 13 Sebuah tinjauan 2011 dari Cochrane Collaboration yang terkenal – yang secara luas dipandang memberikan ulasan 'standar emas' tentang bukti perawatan kesehatan – sampai pada kesimpulan serupa. 14

Terlepas dari bukti efektivitas ini, ketersediaan HAT terbatas bahkan di sejumlah negara yang relatif kecil di mana HAT itu ada hanya tersedia di bawah kriteria yang ketat, termasuk penggunaan jangka panjang dan kegagalan untuk menanggapi program pengobatan lainnya. Ada kemungkinan bahwa manfaat HAT dapat diperluas jika hambatan aksesnya lebih rendah. Sejauh ini hanya ada satu studi tentang kemungkinan ini, yang menemukan bahwa, dibandingkan dengan OST, HAT tidak menghasilkan perbedaan dalam hasil kesehatan tetapi menghasilkan pengurangan yang jauh lebih besar dalam penggunaan obat-obatan terlarang. 15

Model pengobatan lain yang mirip dengan HAT, seperti meresepkan heroin smokable, heroin 'reefers', atau smokable opium telah dicoba tetapi, sejauh ini, belum diteliti secara memadai. Model HAT juga berpotensi diadaptasi untuk obat-obatan terlarang lainnya saat ini. Memang, sudah ada program peresepan obat pilihan untuk pengguna ketergantungan amfetamin. 16


Seni, Mitos, dan Ritual di Yunani Klasik

Buku ini adalah pengantar umum untuk penggunaan mitos sebagai subjek seni pahat arsitektur Yunani selama abad kelima dan keempat SM. Ini terdiri dari studi kasus yang disusun secara kronologis tentang empat monumen di Daratan Yunani dan satu di Asia Kecil: Kuil Zeus di Olympia, Parthenon, Hephaisteion di Agora Athena, Kuil Apollo di Delphi, dan Heroon di Trysa. Dalam setiap kasus, presentasi bangunan dan konteks topografinya diikuti dengan deskripsi sistematis dan analisis ikonografi dekorasi pahatannya. Pendekatan ini mengarah pada interpretasi ikonologis patung dalam kaitannya dengan konteks budaya, politik, dan sosial asli bangunan tersebut. Dengan demikian mengikuti model yang ditetapkan oleh Heiner Knell dalam monografi penting tahun 1990 tentang patung arsitektur Yunani. 1

Dalam Pendahuluan (hal. 1-7) Barringer memaparkan premis dan tujuan bukunya. Premis pertamanya adalah bahwa mitos yang dipilih untuk patung arsitektur tidak dipilih secara acak dan bahwa, alih-alih memiliki fungsi dekoratif murni, mitos tersebut memiliki makna. Premis keduanya adalah bahwa makna, dan akibatnya interpretasi mitos tertentu, tergantung pada konteksnya. Kedua premis telah memandu interpretasi patung arsitektur Yunani selama dua dekade terakhir dan, dari sudut pandang metodologis, jelas terdengar. Atas dasar ini, Barringer mengeksplorasi bagaimana pemirsa kuno mungkin menafsirkan representasi mitologis ini dalam konteks budaya asli mereka.

Bab 1 (hal. 8-58) melihat dekorasi pahatan Kuil Zeus di Olympia dalam kaitannya dengan konteks agonistik dari tempat kudus Panhellenic ini. Barringer mengeksplorasi pertanyaan bagaimana para atlet yang datang untuk bertanding di Olimpiade dimaksudkan untuk memahami dekorasi gedung ini. Berdebat melawan interpretasi sebelumnya dari patung-patung sebagai peringatan terhadap keangkuhan, sebagai visi umum keadilan yang dipaksakan oleh para dewa, dan sebagai paradigma negatif bagi para atlet atletik, Barringer menyarankan bahwa patung-patung kuil Zeus malah menawarkan “model positif dari kepahlawanan, arete, dan kemuliaan secara tegas ditujukan kepada para pesaing Olimpiade, yang didorong untuk meniru contoh-contoh ini di berbagai bidang kehidupan mereka” (hlm. 18-20). Menurut Barringer, Nike, bukan tanggul, yang lebih menonjol dalam pesan dekorasi pahatan candi, dan dalam pikiran Eleans yang menugaskan bangunan (lih. hal. 46). Metope yang menggambarkan kerja keras Herakles sesuai dengan interpretasi ini, seperti halnya Centauromachy, meskipun dalam kasus terakhir ini perilaku setengah binatang pasti juga berfungsi sebagai contoh mitologis negatif bagi para atlet. Dalam kasus perlombaan kereta perang antara Pelops dan Oinomaos, interpretasi ini hanya berfungsi jika, seperti Barringer, seseorang mengecualikan kemungkinan bahwa pedimen ini menampilkan versi mitos di mana Pelops menipu dengan menyuap kusir Oinomaos’. Ini adalah masalah yang tidak dapat diselesaikan dengan bukti yang ada , argumen utama Barringer untuk mengabaikan versi ini — bahwa “tidak masuk akal bahwa Eleans akan merayakan pahlawan dan pendiri permainan mereka, Pelops, dengan patung yang digambarkan dia sebagai cheat” (hal. 35)—, bagaimanapun, tidak terlalu bagus. Mengutip dari diskusi yang mengesankan tentang pahlawan Yunani oleh Angelo Brelich, 2 “l’inganno caratteristico di tutta la vita eroica” (hal. 255). Bisa disebut sebagai contoh pahlawan yang terkenal kelicikannya, seperti Sisyphos dan Tantalos, dan masih menerima pemujaan heroik di kampung halamannya. Adapun argumen utama Barringer, orang hanya bisa setuju dengan idenya bahwa patung Kuil Zeus sangat berarti bagi para atlet, dan bahwa dalam citra bangunan ini seseorang dapat menemukan beberapa elemen yang beresonansi dengan permainan atletik. Kedua ide tersebut sering ditemukan dalam literatur sebelumnya (dalam Ashmole dan Tersini, misalnya). Tetapi membatasi publik yang dimaksudkan dari patung-patung Kuil Zeus untuk para atlet adalah hal yang sangat reduktif, karena seseorang berisiko kehilangan pandangan akan sifat Panhellenic dari Sanctuary di Olympia dan permainannya, yang menarik banyak orang, beragam dari semua atas dunia Yunani. Selain itu, orang tidak boleh lupa bahwa kompetisi Olimpiade adalah bagian dari festival kultus. Sebuah interpretasi kontekstual dari patung kuil Zeus dalam kaitannya dengan ritual lokal harus memiliki festival kultus ini sebagai latar belakangnya, bukan hanya permainan atletik dan atlet.

Inti dari Bab 2 (hal. 59-108) adalah diskusi tentang dekorasi pahatan Parthenon, di mana Barringer memberikan perhatian khusus pada peran perempuan. Barringer memfokuskan analisisnya pada hubungan khusus antara mitos yang dipilih untuk dekorasi bangunan dan mitos serta ritual Akropolis. Di sini argumen utama penulis adalah bahwa representasi perempuan di Parthenon dan monumen abad kelima lainnya mengungkapkan banyak tentang pandangan laki-laki Athena kontemporer tentang perempuan. Pandangan ini adalah pandangan ganda, yang menganggap perempuan sama-sama diperlukan untuk kelangsungan hidup kota dan mampu membawa bencana bagi keluarga dan komunitas mereka jika sifat dan seksualitas mereka yang tampaknya tidak rasional tidak dikendalikan. Jadi, bagi Barringer—yang menentang pembacaan tradisional patung sebagai metafora visual untuk peristiwa sejarah baru-baru ini, seperti Perang Persia—Metope Amazon di barat menawarkan contoh negatif tentang perempuan kuat dan mandiri yang menyerbu jantung patriarki. kota dan mengancam penduduk laki-lakinya. Dewa perempuan androgini Athena menang di pediment barat atas antagonis laki-lakinya, Poseidon. Di metopes timur, dewi yang sama dirayakan karena perannya dalam mengalahkan para Raksasa oleh para dewa Olympian. Di metope selatan, wanita Lapith mewujudkan kerentanan dan kerendahan hati wanita. Akhirnya, di metope utara, Ilioupersis menghadirkan kehancuran dan kekacauan yang ditimbulkan oleh kekuatan Helen. Bagi Barringer, penekanan pada wanita ini juga dapat mencerminkan kepedulian negara Athena terhadap kewarganegaraan dan keluarga yang sah, peran wanita Athena, dan signifikansi serta manfaat pernikahan Athena. Barringer memperluas interpretasi patung Parthenon ini ke monumen abad kelima lainnya di Akropolis, seperti caryatids Erechtheion dan Prokne and Itys oleh Alkamenes. Eksplorasi pengarang terhadap patung Parthenon sebagai cerminan pandangan laki-laki terhadap perempuan dalam masyarakat Athena kontemporer bersifat persuasif dan berharga. Namun hubungan antara jenis kelamin dan status perempuan adalah subjek penting dari dekorasi kuil Yunani jauh sebelum Parthenon: Saya hanya perlu menyebutkan, untuk periode Archaic, kuil pertama Hera di Foce del Sele (bukan perbendaharaan, karena bangunan ini masih salah disebut oleh Barringer di hal. 189), dan, untuk periode Klasik Awal, metope Heraion di Selinous. Desakan pada hubungan gender dan status perempuan, pada citra publik yang dimaksudkan untuk mendidik polis, oleh karena itu tidak mengejutkan. Namun, dalam kasus Parthenon, tema ini hanyalah salah satu dari beberapa lapisan makna dari citra kompleks dan canggih bangunan ini, dan mengubahnya menjadi kunci interpretasinya akan segera menimbulkan masalah. Saya hanya perlu menyebutkan metopes timur, yang merupakan perayaan kemenangan pertama dan terpenting dalam perang, seperti Gigantomachy pada pedimen Treasury of the Megarians di Olympia beberapa dekade sebelumnya. Akhirnya mengingat pendekatan kontekstual Barringer dan minatnya pada hubungan antara citra dan ritual, saya terkejut bahwa dia tidak memasukkan dekorasi figural kuil Athena Nike dan daerah sekitarnya dalam diskusinya tentang Akropolis abad kelima.

Bab 3 (hlm. 109-143) didedikasikan untuk dekorasi pahatan Hephaisteion. Sesuai dengan garis interpretasi yang dapat ditemukan dalam literatur sebelumnya tentang bangunan ini (misalnya, Thompson dan Knell), Barringer mengeksplorasi makna potensial dari hiasan pahatannya dalam kaitannya dengan monumen lain di sisi barat Agora dan monumen lain di sisi barat Agora. berbagai kegiatan yang berlangsung di pusat kota Athena. Barringer memusatkan perhatiannya pada friezes (untuk frieze timur dia menyarankan bahwa itu mungkin menampilkan pertempuran Atlantis (Plato Timaeus 24e-25d) dan metope (yang menampilkan kerja keras Herakles dan Theseus). Kesimpulan Barringer adalah bahwa tema pahatan Hephaisteion beresonansi dengan monumen seperti Stoa Basileios dan Stoa Poikile, dan menawarkan model perilaku heroik kepada warga Athena, khususnya pria muda, yang akan menjadi publik utama yang dituju untuk gambar tersebut. . Saran ini tentu cocok untuk kasus Theseus, pendiri negara Athena dan model ephebe. Sayangnya, kita tahu terlalu sedikit tentang dekorasi pedimen (belum lagi akroteria) Hephaisteion untuk mengusulkan interpretasi komprehensif dari “program.” pahatannya Satu catatan terakhir: Barringer menyarankan bahwa asosiasi Theseus dengan Herakles di Hephaisteion akan mewakili “ cita-cita Yunani, penggabungan otak, dalam bentuk Theseus, dan otot, diwakili oleh Herakles yang atletis (hlm. 121-122 lih. juga 128). Hal ini tentu tidak terlihat pada metopes , mengingat bahwa penekanan mereka adalah pada kekuatan fisik Theseus’, yang secara visual sejajar dengan Herakles. Dapat ditambahkan bahwa dalam representasi Herakles di sisi timur, penekanan khusus diberikan pada karya Apel Emas yang ditampilkan pada metope terakhir (Timur X) dari seri, di dekat sudut utara. Tampaknya menunjukkan dewa pahlawan yang telah berhasil menipu Atlas (menurut versi mitos ini oleh Pherekydes) dan sekarang dengan bangga mempersembahkan apel Hesperides ke Athena.Kerja keras Apel Emas tidak hanya tentang otot, tetapi juga tentang otak dan kelicikan Herakles dengan mengorbankan Atlas.

Bab 4 (hlm. 144-170) didedikasikan untuk pedimen kuil Apollo abad keempat di Delphi. Pedimen timur menampilkan Apollo bersama-sama dengan Artemis, Leto, dan Muses, dan pedimen barat menampilkan Dionysos bersama Thyades. Barringer mengamati bahwa dua atap pelana itu luar biasa dalam dua hal. Kombinasi subjek mereka secara radikal baru dalam seni pahat Yunani. Namun, pada saat yang sama, komposisi mereka terlihat sangat kuno untuk abad keempat. Barringer menjelaskan keanehan ini sebagai upaya yang disengaja untuk menggemakan pedimen timur kuil Apollo Kuno Akhir, yang disponsori langsung oleh keluarga Alkmeonid Athena. Menurut Barringer, upaya ini pada gilirannya merupakan bagian dari strategi Athena untuk menekankan baik hubungan khusus yang mapan dengan Delphi dan juga kepemimpinannya di dunia Yunani, vis-à-vis orang Makedonia. Athena memiliki suara dalam Amphictyony selama abad keempat, dan—seperti yang ditunjukkan oleh Croissant—dengan preseden Alkmeonids, Athena dapat dengan mudah memiliki suara tentang dekorasi pahatan kuil. Bahkan, komisi itu diberikan kepada pematung Athena. Memang komposisi parataktik dari dua pedimen kuil Apollo abad keempat tampaknya tidak konvensional menurut standar kontemporer (walaupun kita hanya tahu sedikit tentang dekorasi figural dari banyak kuil yang dibangun selama abad ini), saya tidak yakin dengan saran Barringer bahwa itu dimaksudkan untuk mengutip pedimen timur dari pendahulunya yang Kuno Akhir. Dalam kasus seperti itu, orang akan mengharapkan pengulangan gambar sentralnya: pencerahan dewa di quadriga. Berdasarkan pengetahuan saat ini, komposisi pedimen abad keempat dari kuil Apollo di Delphi tetap tanpa preseden. Kemungkinan bahwa patung-patung itu diukir di Athena dan diangkut ke Delphi mungkin menjelaskan karakter parataktik mereka.

Bab 5 (hlm. 171-202) berfokus pada Heroon abad keempat di Gjölbaschi-Trysa, dan menganalisis citra yang kaya dari ambang pintu dan jalur dinding peribolosnya. Identifikasi banyak adegan di friezes sangat sulit. Apalagi, sama sekali tidak ada dokumentasi tertulis yang bisa membantu menafsirkan monumen itu. Mendasarkan interpretasinya pada bukti komparatif, Barringer menarik paralel antara Heroon di Trysa dan Tahta Apollo di Amyklai, yang ia usulkan mungkin berfungsi sebagai model, khususnya untuk gagasan tentang monumen penguburan yang dihiasi dengan beragam mitologi. adegan. Barringer menyimpulkan analisisnya tentang tema-tema mitologis individu, menunjukkan bahwa monumen-monumen di Athena — khususnya Theseion — memiliki pengaruh pada dekorasi pahlawan. Dalam dekorasi yang terakhir ini juga terdapat unsur turunan Lycian dan Timur Dekat, termasuk perpaduan tema mitologis dan non-mitologis. Asosiasi ini dilihat Barringer sebagai bagian dari strategi heroisasi mendiang penguasa melalui metafora visual dan penjajaran. Pesan terakhir dari Heroon adalah bahwa penguasa Lycian memiliki pencapaian yang signifikan, seperti yang dilakukan oleh para pahlawan dalam mitos Yunani. Ini semua sangat meyakinkan. Garis serupa interpretasi citra Heroon, dan kesimpulan serupa dapat ditemukan dalam esai penting oleh Claude Bérard, 3 yang tidak disebutkan oleh Barringer, tetapi pembaca bab ini harus diarahkan.

Dalam Kesimpulan (hlm. 203-212) Barringer merangkum argumen utama bukunya: konteks menentukan pemilihan dan penggambaran adegan mitologis pada bangunan suci Yunani, dan konteks menentukan maknanya bagi audiens kontemporer.

Kejelasan eksposisi, struktur yang dirancang dengan hati-hati, dan koleksi gambar yang sangat baik menjadikan buku ini pengantar yang berharga untuk studi patung arsitektur Yunani abad kelima dan keempat, dan untuk ini penulis dan penerbitnya layak diberi ucapan selamat. Barringer juga harus dipuji karena pendekatan kontekstualnya terhadap subjek penting ini.

1. Knell, H. Mitos dan Polis. Bildprogramme griechischer Bauskulptur. (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1990).

2. Brelich, A. Gli eroi greci, un problema storico-religioso. (Roma: Ateneo, 1958).

3. Bérard, C., ‘La Grèce en barbarie: l’apostrofe et le bon penggunaan des mitos’, di Métamorphoses du mythe en Grèce antique, ed. C.Calame, 187-199. (Genve: Buruh et Fides, 1988).


Sejarah koleksi

Galeri Gambar berasal dari abad ke-16 dan ke-17 dan pada akhir abad ke-18 sebagian besar sudah ada dalam bentuknya yang sekarang.

Kolektor besar Wangsa Habsburg, seperti Adipati Agung Ferdinand II (1529–1595), Kaisar Rudolf II (1552–1612) dan Adipati Agung Leopold Wilhelm (1614–1662), menentukan dengan tegas dan abadi karakter koleksi tersebut. Tetapi baru pada abad ke-18 berbagai kepemilikan disatukan dan dipajang di Stallburg Wina. Pada tahun 1781 lukisan-lukisan itu dipindahkan ke Istana Belvedere. Presentasi yang inovatif dan sistematis di sana dianggap sebagai momen penting dalam sejarah museum seni modern. Sejak saat itu Galeri Gambar dibuka untuk umum. Pada tahun 1891 Galeri Gambar bersama dengan koleksi kekaisaran lainnya akhirnya dipindahkan ke Museum Kunsthistorisches yang baru saja selesai dibangun di Ringstrasse Wina.

Koleksi Rudolf II.

Meskipun sebagian besar lukisan dari koleksi Kaisar Rudolf II tersebar ke empat penjuru setelah pasukan Swedia menjarah Praha pada 1648, koleksinya tetap menjadi titik tolak untuk perlindungan seni Habsburg kemudian. Di antara fragmen galeri Rudolf yang ditemukan di Wina saat ini adalah mahakarya berikut: koleksi Bruegel, yang berasal dari saudara Rudolf, Ernest, milik Dürer dan karya pelukis istana Rudolf di Praha. Ini dan sejumlah mahakarya Mannerisme Italia (Correggio, Parmigianino) pasti sangat sesuai dengan preferensi Rudolf untuk subjek sensual.

Galeri Foto Archduke Leopold Wilhelm

Seorang tokoh yang menentukan dalam pendirian Galeri Gambar Wina adalah Archduke Leopold Wilhelm (1614-1662), saudara dari Kaisar Ferdinand III. Archduke adalah bupati Belanda (1647-1656) dan mampu memanfaatkan situasi politik menjelang akhir Perang Tiga Puluh Tahun, termasuk revolusi di Inggris, untuk memperoleh lukisan-lukisan indah. Selain koleksi Buckingham dan Hamilton, keduanya telah mengumpulkan karya seni Italia (utara) yang luar biasa, archduke juga dapat membeli mahakarya lukisan Belanda Awal dan lukisan Flemish kontemporer di pusat komersial Antwerpen dan Brussel. Dia melakukannya tidak hanya untuk kepentingannya sendiri tetapi juga untuk saudaranya, Kaisar Ferdinand III, di Praha. Lukisan-lukisan ini dimaksudkan untuk menggantikan yang dijarah oleh Swedia. Dengan cara ini, Leopold Wilhelm mengumpulkan koleksi sekitar 1400 gambar. Pada tahun 1656 mereka dibawa ke Wina, dipajang di Stallburg, dan dikatalogkan dengan cara yang patut dicontoh. Pada tahun 1662 mereka menjadi milik Kaisar Leopold I.

Kolektor Habsburg Leopold Wilhelm, ditemani oleh direktur galerinya, David Teniers, dan beberapa orang lainnya, digambarkan dengan latar belakang lukisan yang dekoratif. Pemandangannya adalah galeri archduke di Brussel, tempat ia mengumpulkan salah satu koleksi lukisan terpenting abad ke-17 selama masa jabatannya sebagai wali dari tahun 1647–56, memberikan dasar penting bagi Galeri Gambar Wina saat ini.
Melalui pembelian beberapa koleksi seni besar yang masuk ke pasar setelah revolusi di Inggris (1648), Leopold Wilhelm melihat galerinya berkembang pesat dalam waktu singkat. Pada saat ia kembali ke Wina pada tahun 1656, itu berisi sekitar 1400 gambar. Sebagian besar dari 51 lukisan Italia yang digambarkan di sini saat ini berada di Museum Kunsthistorisches.

Reorganisasi di bawah Kaisar Charles VI

Pada awal abad ke-18 Charles VI memutuskan untuk menyatukan lukisan-lukisan dinasti Habsburg di Wina dari berbagai kediaman. Karya seninya sendiri, yang sebagian dibawanya dari Spanyol, ditampilkan kembali bersama dengan barang-barang milik Ferdinand II dari Kastil Praha dan koleksi Leopold Wilhelm di Stallburg Wina, yang telah direnovasi secara ekstensif untuk tujuan itu. Tampilan direncanakan dengan prinsip Baroque, yang menyerukan konsep total dekoratif.

Pada tahun 1728, dalam rangka usaha ini, Charles VI menugaskan pelukis Neapolitan Francesco Solimena untuk melukis lukisan dedikasi besar yang akan menjadi monumen abadi kaisar dan apresiasi seni: dengan gerakan serius arsitek kekaisaran Gundaker, Count Althann menyerahkan kepada kaisar inventaris koleksinya yang baru dipajang. Charles VI juga meminta Ferdinand Storffer membuat inventaris lukisan, yang hari ini menyampaikan kepada kita gambaran tentang penampilan dan kepemilikan galeri kekaisaran pada zamannya.

Ditampilkan kembali di Belvedere Atas

Lima puluh tahun kemudian, gaya Barok akhir di mana lukisan-lukisan digantung di Stallburg pasti tampak kaku, tidak fleksibel, dan ketinggalan zaman. Selain itu, banyak altarpieces Flemish dan Italia format besar dari biara dan gereja yang dibubarkan telah ditambahkan di bawah Maria Theresa dan Joseph II pada akhir 1770-an dan 1780-an.

Pada tahun 1776 Maria Theresa memutuskan untuk membuka untuk umum Galeri Gambar kekaisaran di Belvedere Atas, bekas istana taman Pangeran Eugene dari Savoy. Pada tahun 1781, tampilan ulang ini menurut perspektif sejarah telah melengkapi semangat Pencerahan dengan tuntutannya untuk tampilan pendidikan dan sistematis yang gamblang. Untuk mengiringi pembukaan galeri, katalog lukisan diterbitkan dalam bahasa Jerman dan Prancis. Ini adalah salah satu katalog publik pertama yang disusun menurut kriteria ilmiah. Tata letak yang termasuk dalam katalog mengungkapkan prinsip-prinsip yang dengannya gambar-gambar di Belvedere Atas diatur. Presentasi yang inovatif dan sistematis di Istana Belvedere dianggap sebagai momen penting dalam sejarah museum seni modern.

Institusi Baru di abad ke-19

Pendudukan Wina oleh pasukan Napoleon pada tahun 1809 mengakibatkan hilangnya banyak gambar, dan di
Aktivitas pengumpulan abad ke-19 untuk koleksi kekaisaran hampir berhenti total. Pada kuartal terakhir abad ini, perhatian beralih ke reorganisasi internal dan eksternal dari seluruh kepemilikan seni Habsburg. Antara tahun 1871 dan 1891 Gottfried Semper dan Karl Hasenauer membangun gedung baru, Museum Kunsthistorisches, di atas Ring, dan Galeri Gambar masih bertempat di lantai utamanya sampai sekarang.

Abad ke-20 dan ke-21

Setelah berakhirnya Perang Dunia Pertama dan runtuhnya Kekaisaran Austro-Hungaria pada tahun 1918, koleksi kekaisaran menjadi milik Republik Austria yang baru. Setelah 1945 koleksi itu direstrukturisasi lagi, dan sebagian dipindahkan. Galeri Austria menerima semua lukisan Austria.

Seperti semua koleksi lukisan kerajaan besar di Eropa, Galeri Gambar Museum Kunsthistorisches praktis menyelesaikan akuisisi baru yang dibuat hanya untuk melengkapi dan memberikan sentuhan akhir pada koleksi yang ada, bukan untuk mengubahnya secara mendasar. Meski demikian, koleksi tersebut tidak “mati” hidupnya terus diperbarui oleh para pengunjungnya, yang selalu membawa wawasan baru, bahkan pada karya-karya yang mungkin sudah sering mereka lihat sebelumnya, memberikan kehidupan baru bagi mereka.


Isi

Bangau adalah burung berukuran sedang hingga besar dengan kaki dan leher yang panjang. Mereka menunjukkan sangat sedikit dimorfisme seksual dalam ukuran. Spesies terkecil biasanya dianggap sebagai kerdil pahit, yang berukuran panjang 25–30 cm (9,8–11,8 inci), meskipun semua spesies dalam genus Ixobrichus kecil dan banyak yang tumpang tindih dalam ukuran. Spesies bangau terbesar adalah bangau goliath, yang tingginya mencapai 152 cm (60 inci). Leher dapat tertekuk dalam bentuk S, karena bentuk vertebra serviks yang dimodifikasi, yang memiliki 20–21. Leher dapat ditarik dan diperpanjang dan ditarik selama penerbangan, tidak seperti kebanyakan burung berleher panjang lainnya. Leher bangau siang lebih panjang daripada bangau malam dan kepahitan. Kakinya panjang dan kuat dan di hampir setiap spesies tidak berbulu dari bagian bawah tibia (pengecualian adalah bangau zigzag). Dalam penerbangan, kaki dan kaki dipegang ke belakang. Kaki bangau memiliki jari-jari kaki yang panjang dan tipis, dengan tiga jari yang mengarah ke depan dan satu yang mengarah ke belakang. [3]

Paruhnya umumnya panjang dan seperti tombak. Ini dapat bervariasi dari sangat halus, seperti pada bangau agami, hingga tebal seperti pada bangau abu-abu. Paruh yang paling tidak biasa dimiliki oleh bangau paruh perahu, yang memiliki paruh lebar dan tebal. Paruh dan bagian tubuh telanjang lainnya biasanya berwarna kuning, hitam, atau coklat, meskipun ini dapat bervariasi selama musim kawin. Sayapnya lebar dan panjang, memperlihatkan 10 atau 11 bulu primer (burung bangau paruh perahu hanya memiliki sembilan), 15-20 bulu sekunder. dan 12 rectrics (10 di pahit). Bulu bangau lembut dan bulu biasanya berwarna biru, hitam, coklat, abu-abu, atau putih, dan seringkali bisa sangat rumit. Di antara bangau siang, dimorfisme seksual kecil pada bulu terlihat (kecuali di bangau kolam) perbedaan antara jenis kelamin adalah aturan untuk bangau malam dan pahit yang lebih kecil. Banyak spesies juga memiliki morf warna yang berbeda. [3] Di bangau karang Pasifik, ada morf warna gelap dan terang, dan persentase setiap morf bervariasi secara geografis. Morf putih hanya terjadi di daerah dengan pantai karang. [4]

Bangau adalah keluarga yang tersebar luas dengan distribusi kosmopolitan. Mereka ada di semua benua kecuali Antartika dan ada di sebagian besar habitat kecuali kutub terdingin di Kutub Utara, pegunungan yang sangat tinggi, dan gurun terkering. Hampir semua spesies berasosiasi dengan air, mereka pada dasarnya adalah burung air non-perenang yang memakan tepi danau, sungai, rawa, kolam, dan laut. Mereka sebagian besar ditemukan di daerah dataran rendah, meskipun beberapa spesies hidup di daerah pegunungan, dan sebagian besar spesies terjadi di daerah tropis. [3]

Bangau adalah keluarga yang sangat mobile, dengan sebagian besar spesies setidaknya sebagian bermigrasi. Beberapa spesies bermigrasi sebagian, misalnya, bangau abu-abu, yang sebagian besar menetap di Inggris, tetapi sebagian besar bermigrasi di Skandinavia. Burung cenderung menyebar secara luas setelah berkembang biak, tetapi sebelum migrasi tahunan, di mana spesies tersebut berkoloni, mencari daerah makan baru dan mengurangi tekanan pada tempat mencari makan di dekat koloni. Migrasi biasanya terjadi pada malam hari, biasanya sebagai individu atau dalam kelompok kecil. [3]

Diet Sunting

Bangau dan pahit adalah karnivora. Anggota keluarga ini sebagian besar terkait dengan lahan basah dan air dan memakan berbagai mangsa air hidup. Makanan mereka mencakup berbagai macam hewan air, termasuk ikan, reptil, amfibi, krustasea, moluska, dan serangga air. Spesies individu mungkin generalis atau berspesialisasi dalam jenis mangsa tertentu, seperti bangau malam bermahkota kuning, yang berspesialisasi dalam krustasea, terutama kepiting. [5] Banyak spesies juga secara oportunistik mengambil mangsa yang lebih besar, termasuk burung dan telur burung, hewan pengerat, dan bangkai yang lebih jarang. Bahkan lebih jarang, bangau makan biji-bijian, kacang polong, dan biji-bijian telah dilaporkan, tetapi sebagian besar bahan nabati yang dikonsumsi tidak disengaja. [3]

Teknik berburu yang paling umum adalah burung duduk diam di tepi atau berdiri di air dangkal dan menunggu sampai mangsa datang dalam jangkauan. Burung dapat melakukan ini dari postur tegak, memberi mereka bidang pandang yang lebih luas untuk melihat mangsa atau dari posisi berjongkok, yang lebih samar dan berarti paruhnya lebih dekat ke mangsa ketika berada. Setelah melihat mangsa, kepala digerakkan dari sisi ke sisi, sehingga bangau dapat menghitung posisi mangsa di dalam air dan mengimbangi pembiasan, dan kemudian paruh digunakan untuk menombak mangsa. [3]

Selain duduk dan menunggu, bangau dapat memberi makan lebih aktif. Mereka mungkin berjalan perlahan, sekitar atau kurang dari 60 langkah per menit, menyambar mangsa saat diamati. Perilaku makan aktif lainnya termasuk mengaduk dan memeriksa kaki, di mana kaki digunakan untuk mengeluarkan mangsa yang tersembunyi. [6] Sayap dapat digunakan untuk menakut-nakuti mangsa (atau mungkin menariknya untuk berteduh) atau untuk mengurangi silau. Contoh paling ekstrim dari hal ini ditunjukkan oleh bangau hitam, yang membentuk kanopi penuh dengan sayap di atas tubuhnya. [7]

Beberapa spesies bangau, seperti kuntul kecil dan bangau abu-abu, telah didokumentasikan menggunakan umpan untuk memikat mangsa dalam jarak serang. Bangau dapat menggunakan item yang sudah ada, atau secara aktif menambahkan item ke air untuk menarik ikan seperti killifish berpita. Barang-barang yang digunakan mungkin buatan manusia, seperti roti [8] sebagai alternatif, bangau lurik di Amazon telah menyaksikan berulang kali menjatuhkan benih, serangga, bunga, dan daun ke dalam air untuk menangkap ikan. [9]

Tiga spesies, bangau berkepala hitam, bangau bersiul, dan terutama kuntul ternak, kurang terikat pada lingkungan berair dan mungkin mencari makan jauh dari air. Kuntul ternak meningkatkan keberhasilan mencari makan mereka dengan mengikuti hewan besar yang sedang merumput, menangkap serangga yang memerah karena gerakan mereka. Satu studi menemukan bahwa tingkat keberhasilan menangkap mangsa meningkat 3,6 kali lipat dibandingkan mencari makan sendirian. [10]

Pemuliaan Sunting

Sementara keluarga menunjukkan berbagai strategi pemuliaan, secara keseluruhan, bangau adalah monogami dan sebagian besar kolonial. Kebanyakan bangau siang dan bangau malam bersifat kolonial, atau sebagian berkoloni tergantung pada keadaan, sedangkan bangau pahit dan macan kebanyakan bersarang soliter. Koloni mungkin berisi beberapa spesies, serta spesies burung air lainnya. Dalam sebuah penelitian tentang kuntul kecil dan kuntul sapi di India, mayoritas koloni yang disurvei mengandung kedua spesies tersebut. [11] Bersarang bersifat musiman pada spesies beriklim sedang di spesies tropis, mungkin musiman (sering bertepatan dengan musim hujan) atau sepanjang tahun. Bahkan pada peternak sepanjang tahun, intensitas bersarang bervariasi sepanjang tahun. Bangau tropis biasanya hanya memiliki satu musim kawin per tahun, tidak seperti beberapa burung tropis lainnya yang dapat membesarkan hingga tiga kali setahun. [3]

Pacaran biasanya mengambil bagian di sarang. Jantan datang lebih dulu dan memulai pembangunan sarang, di mana mereka tampil untuk menarik betina. Selama pacaran, laki-laki menggunakan tampilan peregangan dan menggunakan bulu leher ereksi daerah leher mungkin membengkak. Betina mengambil risiko serangan agresif jika dia mendekat terlalu cepat dan mungkin harus menunggu hingga empat hari.[12] Pada spesies kolonial, tampilan melibatkan isyarat visual, yang dapat mencakup mengadopsi postur atau tampilan ritual, sedangkan pada spesies soliter, isyarat pendengaran, seperti dentuman pahit yang dalam, adalah penting. Pengecualian untuk ini adalah bangau paruh perahu, yang berpasangan jauh dari tempat bersarang. Setelah berpasangan, mereka terus membangun sarang di hampir semua spesies, meskipun di sedikit pahit dan paling sedikit pahit, hanya jantan yang bekerja di sarang. [3]

Beberapa ahli burung telah melaporkan mengamati bangau betina yang menempelkan diri pada pasangan yang impoten, kemudian mencari kepuasan seksual di tempat lain. [3]

Sarang bangau biasanya ditemukan di dekat atau di atas air. Meskipun sarang beberapa spesies telah ditemukan di tanah di mana pohon atau semak yang cocok tidak tersedia, mereka biasanya ditempatkan di vegetasi. [3] [11] Pohon digunakan oleh banyak spesies, dan di sini mereka dapat ditempatkan tinggi dari tanah, sedangkan spesies yang hidup di hamparan buluh mungkin bersarang sangat dekat dengan tanah. [3]

Umumnya, bangau bertelur antara tiga dan tujuh telur. Kopling yang lebih besar dilaporkan pada burung pahit yang lebih kecil dan lebih jarang pada beberapa bangau hari yang lebih besar, dan cengkeraman telur tunggal dilaporkan pada beberapa bangau harimau. Ukuran kopling bervariasi menurut garis lintang dalam spesies, dengan individu di daerah beriklim sedang bertelur lebih banyak daripada yang tropis. Secara keseluruhan, telurnya berwarna biru mengkilap atau putih, dengan pengecualian adalah bittern besar, yang bertelur berwarna cokelat zaitun. [3]

kata bangau pertama kali muncul dalam bahasa Inggris sekitar tahun 1300, berasal dari bahasa Prancis Kuno hairon, eron (abad ke-12), sebelumnya rambut (abad ke-11), dari Frankish haigiro atau dari Proto-Jermanik *haigrô, *hraigrô. [13]

Bangau juga dikenal sebagai omong kosong / ʃ aɪ t p oʊ k / , atau secara halus sebagai shikepoke atau malu-malu. Kamus Webster menunjukkan bahwa bangau diberi nama ini karena kebiasaan mereka buang air besar saat memerah. [14]

1971 Edisi Ringkas Kamus Bahasa Inggris Oxford menjelaskan penggunaan sial untuk bangau hijau kecil Amerika Utara (Butorides virescens) yang berasal dari Amerika Serikat, mengutip contoh yang diterbitkan dari tahun 1853. The OED juga mengamati bahwa sial atau shederow adalah istilah yang digunakan untuk bangau, dan juga digunakan sebagai istilah menghina yang berarti a kurus, orang lemah. Nama untuk bangau ini ditemukan dalam daftar burung buruan dalam dekrit kerajaan James VI (1566-1625) dari Skotlandia. NS OED berspekulasi bahwa sial adalah korupsi sial. [15]

Nama mantan lainnya adalah bangau atau hernshaw, berasal dari bahasa Prancis Kuno bangau. rusak menjadi gergaji tangan, nama ini muncul di Shakespeare's Dukuh. [16] Kemungkinan korupsi lebih lanjut terjadi di Norfolk Broads, di mana bangau sering disebut sebagai harnser.

Analisis kerangka, terutama tengkorak, menunjukkan bahwa Ardeidae dapat dibagi menjadi kelompok diurnal dan krepuskular/nokturnal yang mencakup bittern. Dari studi DNA dan analisis kerangka yang lebih berfokus pada tulang tubuh dan anggota badan, pengelompokan ini telah terungkap sebagai salah. [17] Sebaliknya, kesamaan dalam morfologi tengkorak mencerminkan evolusi konvergen untuk mengatasi tantangan yang berbeda dari makan siang dan malam hari. Saat ini, diyakini bahwa tiga kelompok besar dapat dibedakan, [18] [19] yaitu (dari yang paling primitif hingga yang paling maju):

  • bangau harimau dan perahu
  • pahit
  • bangau siang dan kuntul, dan bangau malam

Bangau malam bisa menjamin pemisahan sebagai Nycticoracinae subfamili, seperti yang dilakukan secara tradisional. Namun, posisi beberapa genera (mis. Butorida atau Sirigma) tidak jelas saat ini, dan studi molekuler sampai sekarang menderita sejumlah kecil taksa yang dipelajari. Terutama, hubungan di antara subfamili Ardeinae diselesaikan dengan sangat buruk. Pengaturan yang disajikan di sini harus dianggap sementara.

Sebuah studi tahun 2008 menunjukkan bahwa keluarga ini milik Pelecaniformes. [20] Menanggapi temuan ini, Kongres Ornitologi Internasional baru-baru ini mengklasifikasikan ulang Ardeidae dan saudara mereka taksa Threskiornithidae di bawah ordo Pelecaniformes alih-alih ordo Ciconiiformes sebelumnya. [21]

Subfamili Tigriornithinae

  • Marga Koklearius – bangau berparuh perahu
  • Marga Taphophoyx (fosil, Miosen Akhir dari Levy County, Florida)
  • Marga Tigrisoma – bangau macan khas (tiga spesies)
  • Marga Tigriornis – bangau macan jambul putih
  • Marga Zonerodius – kepahitan hutan
  • Marga Zebrilus – bangau zigzag
  • Marga Ixobrichus – Bitter kecil (delapan spesies hidup, satu baru saja punah)
  • Marga Botaurus – Pahit besar (empat spesies)
  • Marga pikaihao - Pahit Saint Bathan (fosil, Miosen Awal Otago, Selandia Baru)
  • Marga Zeltornis (fosil, Miosen Awal Djebel Zelten, Libya)
  • Marga Nycticorax – bangau malam yang khas (dua spesies hidup, empat yang baru saja punah termasuk Nyctanassa)
  • Marga Nyctanassa – Bangau malam Amerika (satu spesies hidup, satu baru saja punah)
  • Marga Gorsachius – Bangau malam Asia dan Afrika (empat spesies)
  • Marga Butorida – bangau punggung hijau (tiga spesies kadang-kadang termasuk dalam ardea)
  • Marga Agamia – Agami bangau
  • Marga Pilherodius – bangau bertopi
  • Marga Ardeola – bangau kolam (enam spesies)
  • Marga bubulkus – Kuntul ternak (satu atau dua spesies, kadang-kadang termasuk dalam ardea)
  • Marga Proardea (fosil)
  • Marga ardea – bangau khas (11–17 spesies)
  • Marga Sirigma – bangau bersiul
  • Marga Egretta – Kuntul khas (7–13 spesies)
  • Genus belum ditentukan
    • Bangau Pulau Paskah, Ardeidae gen. dll. indet. (prasejarah)
    • "Anas" basaltik (Oligosen Akhir Varnsdorf, Republik Ceko)
    • Ardeagradis
    • Proardeola – mungkin sama dengan Proardea (Miosen Awal Otago, Selandia Baru)

    Spesies prasejarah dan fosil lainnya termasuk dalam akun genus masing-masing. Tambahan, Proherodius adalah fosil yang diperdebatkan yang dianggap sebagai bangau atau salah satu unggas air berkaki panjang yang telah punah, Presbyornithidae. Hanya diketahui dari tulang dada bahwa tarsometatarsus yang ditugaskan padanya sebenarnya milik paleognath Lithornis vulturinus.

    bangau berwajah putih (Egretta novaehollandiae), menunjukkan leher yang ditarik yang merupakan ciri khas bangau yang sedang terbang.


    Seni Yunani dalam Konteks: Perspektif Arkeologi dan Sejarah Seni

    Diedit oleh Diana Rodríguez Pérez. hal. xxi + 282. Routledge, Abingdon, Inggris Raya 2017. $112. ISBN 978-1-4724-5745-5 (kain).

    Volume ini menerbitkan beberapa makalah dari konferensi internasional Seni Yunani dalam Konteks yang diadakan di Universitas Edinburgh pada tahun 2014. &ldquo&lsquoKonteks&rsquo telah menjadi kata kunci,&rdquo Rodríguez Pérez mencatat dalam pengantarnya (1), dan konferensi dan volume tersebut bertujuan untuk jelajahi banyak sisinya. Dengan studi seni Yunani, Rodríguez Pérez mengadvokasi perpaduan sejarah seni dan arkeologi klasik atas setiap kesenjangan antara disiplin ilmu ini, dengan studi budaya material ditambahkan untuk ukuran yang baik. Pertimbangan konteks merupakan bagian penting dari latihan&mdashkonteks ini dalam banyak arti, mulai dari tempat penemuan arkeologi hingga konteks sosioekonomi dan sejarah lainnya hingga konteks museum dan koleksi.

    Terlepas dari tujuan inklusi dan keragaman metodologis yang dianut oleh Rodríguez Pérez, pada akhirnya gambaran &ldquoseni Yunani&rdquo yang disajikan dalam buku ini agak sempit (seperti yang diakuinya sendiri). Pertama, subjek kontribusi terbatas pada patung dan tembikar Rodríguez Pérez menjelaskan bahwa tidak ada proposal yang diterima untuk makalah bertema arsitektur untuk konferensi (8). Kedua, dan mungkin ini juga hasil dari keadaan eksternal, 12 dari 16 bab berpusat di Athena, termasuk tembikar Loteng yang diekspor. Program konferensi mencantumkan makalah dan poster lain yang berkaitan dengan area lain di dunia Yunani, dan pembaca ini berharap lebih banyak kontribusi asli dapat dimasukkan.

    Bab-bab volume tetap menghasilkan banyak bahan untuk dipikirkan sebagai bagian dari konferensi. Bagian 1, &ldquoLocation and the Find-Spot,&rdquo melibatkan definisi konteks yang paling literal. Bab-bab oleh Dillon dan Shea dan oleh Baltes masing-masing mengambil sebagai titik awal mereka pentingnya menemukan tempat untuk patung Athena, mencoba untuk bergerak melewati pendekatan tipologis eksklusif dan pengistimewaan periode tertentu di atas yang lain. Dillon dan Shea memeriksa kembali tempat-tempat penemuan yang tercatat dari batu nisan berpola klasik dan potret Romawi (termasuk lokasi penemuan sekunder dan tersier) dan mengajukan pertanyaan tentang apa yang mungkin disarankan oleh hal ini dalam kaitannya dengan praktik pengendapan dan masalah lainnya. Mengatasi &ldquomengubah lanskap patung&rdquo dari Agora (34), Baltes juga percaya bahwa gerakan patung selanjutnya sama pentingnya dengan kehidupan objek mereka dan untuk pertimbangan ilmiah seperti lokasi awal mereka. Bab Manakidou mengambil giliran menyambut ke utara ke Makedonia kuno dan mempertimbangkan kumpulan tembikar lokal dan impor di berbagai situs. Penggalian baru-baru ini di wilayah ini menjanjikan untuk mengubah gambaran kita tentang Yunani kuno dalam hal tembikar impor saja, Manakidou menyebutkan barang-barang Yunani Timur, Korintus, Attik, dan Laconian. Setelah dipublikasikan sepenuhnya, data ini akan meningkatkan pemahaman kita tentang distribusi dan perdagangan pada awal hingga pertengahan abad keenam SM, sementara temuan yang terdokumentasi mendorong diskusi yang meyakinkan tentang konsumsi lokal.

    Bagian 2, &ldquoMengalami Budaya Material,&rdquo mengutamakan konteks melihat karya seni. Bab Levitan dan Wescoat&rsquos meninjau kembali dekorasi Parthenon melalui lensa arkeologi eksperimental, dengan penulis menceritakan sebuah proyek di mana panel kanvas skala besar yang mereplikasi bagian dekorasi dipasang di Nashville Parthenon. Survei pengunjung tentang visibilitas mereka menunjukkan tidak hanya bahwa dekorasi lebih terlihat daripada yang sering diasumsikan, tetapi juga bahwa warna adalah kunci persepsi. Diskusi Levitan dan Wescoat menunjukkan nilai eksperimen semacam itu dan mempromosikan cara berpikir baru tentang monumen yang sudah dikenal.

    Tiga makalah berikutnya fokus pada ikonografi. Bab singkat Van de Put merenungkan warisan tradisi hermeneutik di zaman "belokan kontekstual" (76). Llewellyn-Jones mengambil karya lain yang sering dibahas, vas Eurymedon Athena, yang dikenal karena penggambarannya yang unik tentang seorang Yunani telanjang yang mengejar tentara Persia karikatur dengan niat seksual yang jelas. Setelah mempertimbangkan interpretasi sebelumnya (lebih menyukai beberapa daripada yang lain), Llewellyn-Jones mengusulkan cara baru untuk membaca adegan, yaitu bahwa pelukis bermaksud untuk mewakili pemerkosaan yang sedang berlangsung dengan meruntuhkan ruang gambar oinochoe&rsquos. Bahkan jika seseorang kurang yakin dengan argumen ini, komentar penulis tentang dampak adegan pada pemirsa kontemporer saat mereka menangani vas mengingatkan pembaca akan materialitas tembikar. Bagi pembaca ini, kontribusi Volioti&rsquos adalah yang paling menggugah pikiran dari ketiganya, mengingat tidak hanya konteks menonton tembikar Attic tetapi juga konteks jual beli. Makalah ini berfokus pada kapal Haimon Group yang digambar secara samar, yang menurut pengakuan penulis sendiri adalah "seni buruk" (81) yang tidak akan pernah ditampilkan oleh teks sejarah seni yang menghargai diri sendiri, dan dengan pilihan itu merangkum cita-cita seni-sejarah-bertemu -material-budaya diperjuangkan oleh volume. Volioti berpendapat untuk pengulangan ikonografis yang disengaja dan ambiguitas oleh pelukis Haimon untuk memperkuat merek mereka dan menarik rasa familiar konsumen. Konsumen kuno, sarannya, tidak akan menanggapi &ldquobad art&rdquo dengan cara yang sama seperti yang dilakukan pemirsa modern. Sementara saya berdalih dengan klaimnya bahwa &ldquoiconographic pengulangan . . . bukan hasil dari dorongan menuju efisiensi dalam produksi&rdquo (81)&mdashtidak dapat&rsquot ada banyak motivasi?&mdash pendekatan berorientasi bisnis diterima. Selain poin Volioti tentang citra, saya bertanya-tanya sejauh mana teknik figur hitam itu sendiri menarik konsumen nostalgia di awal abad kelima.

    Makalah-makalah di bagian 3, &ldquoKonteks Sejarah dan Artistik,&rdquo mendekati konteks dalam arti yang seluas-luasnya. Meyer dan Zaccarini masing-masing menangani monumen Athena&mdashMeyer pedimen barat Parthenon dan Zaccarini yang sekarang hilang (atau apakah itu?) Stoa of the Herms&mdashand mengajukan pertanyaan tentang penggunaan (terutama kemudian) sumber sastra. Hochscheid, juga berfokus pada patung Athena, beralih ke tenaga kerja yang lebih luas dan basis pelanggan yang lebih besar, meminta pembaca untuk berpikir di luar keadaan dan motivasi politik dan pematung terkenal seperti Pheidias sebagian besar pertanyaan yang dia ajukan tidak dapat dijawab dengan bukti saat ini, tetapi mereka layak tetap bertanya. Beralih sekali lagi ke lukisan vas loteng, Masters dan Andrason menggunakan teori kompleksitas untuk &ldquomengidentifikasi&rdquo Helen dan Paris (156) dalam sekelompok vas akhir abad kelima yang bagi banyak sarjana menunjukkan pertemuan yang menentukan yang memulai Perang Troya, dengan alasan bahwa adegan menunjukkan pengantin umum. Sementara upaya berani, penulis mengabaikan pistol merokok: hydria oleh Pelukis Jena di Berlin dikutip di antara contoh mereka (V.I. 3768) ditunjukkan dalam CV (Berlin 9, Jerman 74) untuk memiliki prasasti yang melabeli empat tokoh: Alexandros (yaitu, Paris), Helena, Himeros, dan yang paling menarik untuk interpretasi adegan, Habrosyne. Vas ini sendiri menunjukkan seluruh kelompok tidak dapat dibuang dengan air mandi mitologis, dan nuansa yang lebih besar diperlukan daripada yang ditawarkan bab ini. (Referensi kunci lain yang hilang di sini adalah H.A. Shapiro, &ldquoThe Judgment of Helen in Athenian Art,&rdquo dalam J. Barringer dan J. Hurwit, eds., Periklean Athens dan Warisannya: Masalah dan Perspektif [Austin, Texas 2004] 47&ndash62.)

    Bab Hildebrandt&rsquos membawa diskusi ke Apulia kuno dengan mempertimbangkan lima kapal yang terpisah-pisah, diakuisisi oleh Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg pada tahun 2003 dari seorang kolektor Jerman yang dikatakan telah memilikinya selama &ldquolebih dari tiga puluh tahun&rdquo (170). Fragmen-fragmen tersebut diterbitkan untuk pertama kalinya pada tahun 2002. Dalam pendahuluan, Rodríguez Pérez mengambil posisi bahwa objek &ldquoungrounded&rdquo (yaitu, tidak terbukti) tetap berharga bagi para sarjana dan tidak boleh diabaikan (6) Hildebrandt membuat argumen serupa sebelum melanjutkan ke ikonografi eksplorasi vas. Gajah yang tidak dikenal di kamar&mdashkhususnya untuk buku berjudul Seni Yunani dalam Konteks&mdashis bahwa sejumlah besar &ldquoungrounded&rdquo vas Apulian meninggalkan Italia secara ilegal, terutama pada tahun 1970-an dan 1980-an, dengan hasil bahwa mungkin sedikitnya 5,5% dari vas Apulian telah mendokumentasikan tempat penemuan (RJ Elia, &ldquoAnalysis of the Looting, Selling, and Collecting of Apulian Vas Gambar Merah: Pendekatan Kuantitatif,&rdquo dalam N. Brodie, J. Doole, dan C. Renfrew, eds., Perdagangan Barang Antik Gelap: Penghancuran Warisan Arkeologi Dunia [Cambridge 2001] 143&ndash53). Tentu saja banyak dari pertanyaan yang diajukan Hildebrandt akan memiliki jawaban yang lebih baik jika ini dan sejumlah vas & mdash Apulian lainnya termasuk bejana lain yang baru-baru ini muncul oleh seniman yang sedang dibahas, Pelukis Darius & mdash telah mengetahui konteks arkeologis. Hildebrandt mengakui kegunaan findspot tetapi akhirnya mengikuti Cuno (dalam, misalnya, Siapa Pemilik Purbakala? Museum dan Pertempuran Warisan Kuno Kita [Princeton 2008], dikutip dalam bab ini) dan pola pikirnya yang lain dalam meyakini &ldquofindspot hanyalah satu elemen dalam kumpulan informasi&rdquo (169).

    Bagian 4, &ldquoRekontekstualisasi,&rdquo memperluas tema yang telah ditemukan di bab-bab sebelumnya. Fernández memberikan gambaran yang berguna tentang konteks abad keempat dari tembikar Attic di semenanjung Iberia. Meskipun industri keramik Athena bisa dibilang mengalami penurunan, pasar ekspor terus berkembang, dan Fernández memberikan banyak contoh produksi dan perdagangan yang ditargetkan ke wilayah ini. Konsumen Iberia mengadaptasi dan dalam beberapa kasus secara harfiah mengubah tembikar impor untuk kebutuhan lokal, dan mereka tidak terikat pada cara berpikir Yunani tentang vas-vas ini. Studi kasus Schierup tentang amphora Panathenaic (baik amphora hadiah dan pseudo-Panathenaics) di Italia Selatan menyajikan kisah serupa tentang penerimaan dan apropriasi karena amphora impor digunakan kembali sebagai kapal penguburan dan kemudian sebagai bengkel lokal membuat versi mereka sendiri. Landskron menjelajahi Heroon of Trysa, sebuah monumen yang dibuat untuk dinasti Lycian yang memadukan subjek Yunani, Persia, dan Lycian lokal dalam dekorasi pahatannya. Dia menyajikan bacaan baru dari beberapa ikonografi dan menekankan apropriasi selektif mitos Yunani dalam pelayanan dinasti. Bab Waite&rsquos mengambil tema rekontekstualisasi ke Inggris Raya dan pengumpulan seni Yunani pada abad ke-19 dan awal abad ke-20 dalam menggali sejarah Kent Collection, ia menunjukkan bahwa banyak objeknya berasal dari koleksi sebelumnya (yaitu milik Bonaparte, Disney , dan Cesnola). Kontribusinya merupakan bagian dari minat ilmiah baru-baru ini dalam sejarah koleksi dan pengumpulan dan memperluas metafora biografi objek ke zaman modern. Seperti Rodríguez Pérez dan Hildebrandt, dia berpendapat bahwa findspot hanyalah bagian dari cerita objek&rsquos tetapi menyatakan: &ldquoKetika findspot ini tidak diketahui, sangat penting untuk memahami sejarah pasca-permukaan ini. Karena penjarahan adalah konsekuensi langsung dari pengumpulan, maka sejarah pengumpulan ini harus didokumentasikan dengan jelas&rdquo (234).

    Kualitas produksi volume konsisten dengan buku Routledge lainnya. Ilustrasi (gambar garis dan foto hitam putih) terbatas tetapi cukup untuk poin yang dibuat, dengan pengecualian bab Masters dan Andrason, yang tidak memiliki kebutuhan & ilustrasi dasbor. Kesalahan tipografi sedikit.

    Sebagai koleksi eklektik yang terikat oleh tema konteks yang luas, Seni Yunani dalam Konteks menawarkan banyak hal bagi pembaca, dengan banyak kontribusi yang berfungsi sebagai entitas mandiri dan rambu-rambu ke area penyelidikan yang lebih luas. Pergeseran &ldquoparadigma&rdquo konteks pengistimewaan dalam studi seni Yunani dicatat oleh Rodríguez Pérez dalam pengantarnya (3) tidak akan kemana-mana konteks tidak mungkin hanya menjadi kata kunci tetapi akan bertahan sebagai fokus penelitian reguler. Bidang kami diperkaya sebagai hasilnya.

    Sheramy D. Bundrick
    Sekolah Tinggi Seni dan Sains
    Universitas Florida Selatan St. Petersburg
    [email protected]

    Resensi Buku Seni Yunani dalam Konteks: Perspektif Arkeologi dan Sejarah Seni, diedit oleh Diana Rodríguez Pérez


    Perburuan di Yunani Kuno

    Mari kita katakan sekali dan untuk selamanya: Judith M.Buku Barringer's adalah buku yang penting, tepat, penuh detail menarik, dewasa, kontroversial secara positif, sangat direkomendasikan. Buku ini mudah dibaca, tidak terlalu panjang (207 halaman), dengan ilustrasi yang jelas yang tidak hanya menyempurnakan teks, tetapi juga membantu menjelaskannya. Beberapa pelat mungkin sedikit lebih besar, tetapi ini mungkin di luar kendali penulis. Catatan menarik, bibliografi yang luas dan indeks yang berguna menyertai bab-babnya. Pengantar yang cermat menyajikan kepada kita tema-tema utama penelitian, dan ini diikuti oleh empat bab yang seimbang dengan ukuran yang sama.

    Dalam pengantarnya, Barringer mendefinisikan ruang lingkup studinya sebagai tema perburuan, bukan perburuan yang sebenarnya. Dia tidak tertarik pada teknik berburu dan menganggap bahwa berburu di Athena kuno dan klasik tidak lagi menjadi kebutuhan, tetapi telah menjadi pertanyaan tentang kelangsungan hidup sosial. Hal ini memungkinkan dia untuk masuk jauh ke dalam pikiran Athena. Sebagai “konstruksi budaya” (hal. 2), penggambaran pemburu dalam teks dan seni mewakili gagasan, terutama gagasan aristokrat Athena tentang maskulinitas dan kedewasaan. Barriger kemudian mengakui dengan sangat hati-hati utangnya kepada para sarjana sebelumnya, Jeanmaire dan Brelich misalnya, tetapi di atas semua itu, para sarjana Paris, P. Vidal-Naquet dan A. Schnapp. Seperti mereka, dia mempertanyakan pentingnya budaya berburu, tetapi dia lebih peduli daripada masalah politik dan sosial. Akibatnya, kesimpulannya terkadang berbeda secara radikal dari kesimpulan mereka. Sebagai pengantar metodologis, halaman pertama memberikan petunjuk tentang apa sebenarnya buku ini: studi ikonografi, kelas sosial, seksualitas, gender dan isu-isu budaya. Seperti yang dikatakan penulis, “Hunters menunjukkan batasan dan norma masyarakat dan seksualitas Yunani” (hal. 9).

    Dalam bab pertamanya, Hunting, Warfare, and Aristocrats, Barringer menunjukkan bagaimana citra berburu meningkat terutama pada saat-saat keraguan dan bahaya politik bagi aristokrat: antara 560 dan 550 SM dan antara 520 dan 470, ada pergeseran numerik dan tematik dalam produksi vas. Barringer berpendapat dengan yakin bahwa lukisan vas tidak mencerminkan hubungan laki-laki dengan olahraga, tetapi sebaliknya berkaitan dengan hak prerogatif sosial pada saat hak istimewa aristokrat terancam. Pemburu dan gambar berburu adalah cara untuk merepresentasikan ideologi arete dan emulasi Homer, dan terkait erat dengan aktivitas militer. Berburu adalah (seperti) pertempuran, sama seperti pertempuran (seperti) berburu dalam tradisi epik. Bukti sastra dari abad keempat diketahui menyamakan perburuan dan peperangan, khususnya dalam Xenophon dan Plato: berburu adalah pusat polis karena merupakan bentuk pendidikan yang penting, terutama untuk peperangan. Barringer menunjukkan bahwa lukisan non-mitologis tentang perburuan babi hutan dan rusa menciptakan, melalui infiltrasi senjata bela diri, kebingungan serupa antara berburu dan berperang. Trisula dan tombak digantikan oleh pedang, perisai, helm, dll, dan para pemburu mengadopsi pakaian atau pose heroik atau ephebic, yang mengekspresikan kepahlawanan masa muda. Perburuan pada saat yang sama dipasangkan dengan adegan pertempuran, kereta atau palaistra, dalam sebuah asosiasi yang meninggikan status heroik pria rata-rata. Barringer menunjukkan bahwa adegan-adegan ini adalah kumpulan aktivitas laki-laki aristokrat, dengan pemuda aristokrat ditakdirkan untuk menjadi pejuang dan pemburu. Reformasi Clisthenic tidak mempengaruhi tren ini. Sebaliknya, “bangsawan berjuang untuk mempertahankan peran kepemimpinan mereka dan mengatur nada dalam praktik artistik dan sosial karena kekuatan politik mereka secara resmi dipotong” (hal. 46), sebuah gagasan yang digarisbawahi beberapa kali di seluruh buku ini. Akhirnya, Barringer mengakhiri studinya dengan isu kontroversial tentang institusi ephebic di Athena. Dia menentang konstruksi Vidal-Naquet tentang Pemburu Hitam dan mengurangi pertentangannya antara hoplite dan ephebe: baginya, perburuan bukanlah inisiasi di Athena klasik, dan belum tentu merupakan bagian dari pelatihan militer.

    Dalam bab keduanya, Eros and the Hunt, Barringer membahas secara akurat hubungan antara pacaran pederastik dan berburu. Metafora mengejar mangsa, seperti yang dia catat, terkenal dan dipelajari dengan baik oleh para sarjana sebelumnya. Bukti sastra digunakan untuk menunjukkan bahwa pengejaran dan penculikan erotis adalah topik umum di mana perburuan menjadi metafora untuk pacaran. Lukisan vas menunjukkan hadiah binatang, seperti ayam jantan, kelinci, dll, dari menghapus ke eromenos, dan perincian ini dikenal sebagai ungkapan pacaran pederastik. Pada saat yang sama, Barringer inovatif saat dia dengan meyakinkan menunjukkan bahwa terkadang ada hubungan yang kompleks dan ambigu di mana pemburu, menghapus, menjadi yang diburu. Melalui kekuatan yang dimiliki oleh eromenos, berdasarkan keinginan yang dia ilhami, atau lebih langsung melalui kehadiran langsung Eros, hubungan kutub antara menghapus dan eromenos bergeser ke hubungan yang dapat dipertukarkan di mana pemburu dan yang diburu berganti tempat.

    Pada titik ini saya hanya memiliki sedikit keraguan tentang pekerjaan Barringer. Baik studinya tentang hubungan antara ephebes dan tragedi, maupun kesimpulannya tentang Ganymede di akhir Bab 2 tidak sepenuhnya meyakinkan. Saya gagal melihat inti dari halaman-halaman ini dalam demonstrasi umum dan akan menyukai penjelasan yang lebih panjang tentang masalah ini. Saya juga akan menyukai nuansa yang lebih besar ketika Barringer mengungkapkan reversibilitas dari erastes/eromenos hubungan: pergeseran posisi tidak pernah ditunjukkan, hanya tersirat oleh pelukis vas, dan bagi saya tampaknya ini lebih merupakan permainan yang dimainkan oleh pelukis daripada bukti yang jelas dari poin Barringer. Yang lebih mengganggu adalah pengulangan kalimat yang tidak saya mengerti. Beberapa kali, Barringer mengungkapkan gagasan dalam bab kedua bahwa berburu adalah metafora untuk pacaran, seperti yang diungkapkan oleh bukti sastra. Masalahnya adalah bahwa dalam tiga contoh, hlm. 70, 101 dan 123, dia tampaknya mengatakan sebaliknya, menulis bahwa “lukisan pacaran pederastis adalah metafora untuk berburu”. Tampaknya bagi saya bahwa kalimat yang tepat adalah “lukisan pacaran pederastis adalah perburuan metaforis”, seperti yang dikatakan dalam judul di hal. 85 atau hal. 111. Kecuali jika kita memiliki pengertian yang berbeda tentang apa itu metafora.

    Dengan bab ketiganya, Berburu dan Mitos, keraguan saya meningkat pesat. Barringer membedakan dua jenis mitos berburu, yang heroik, dengan Herakles atau Theseus dan para pengikut Artemis, dengan Kallisto dan Aktaion, dengan pencampuran kedua kategori ini dalam Perburuan Babi Kalidon. Dia menunjukkan bahwa ada juga pembalikan dan transformasi dalam mitos-mitos ini, pemburu menjadi yang diburu, dengan contoh perubahan alam, dari manusia ke hewan dengan Aktaion dan Kallisto, atau perubahan jenis kelamin sosial, dari wanita ke pria dengan Atalanta. Gagasan umum bagi saya tampaknya valid, yaitu bahwa “pembalikan peran yang terjadi hanya dapat ditoleransi dalam kondisi yang tidak membahayakan tatanan patriarki” (hal. 171), tetapi saya merasa frustrasi dengan demonstrasi Barringer’: kategorinya tampaknya saya agak miskin dan biasa, seperti hibrida dan pelanggaran. Saya menyadari bahwa mitos pemburu memang memasukkan tema-tema ini, tetapi saya tidak yakin bahwa ini semua tentangnya. Apakah Atalanta benar-benar “mengekspresikan keengganan seorang gadis untuk menikah dan menjadi seorang istri dan ibu” (hal. 167)? Apakah Kallisto “model mitologis untuk perubahan dari seksualitas remaja ke dewasa” (hal. 146)? Kadang-kadang saya merasa dalam bab ini bahwa berburu dilupakan dan hanya menjadi detail dalam mitos-mitos ini. Misalnya saya merasa menarik bahwa di Hygin, Fab. 180, Aktaion bukan lagi seorang pemburu, melainkan seorang pendeta dan seorang gembala. Ini mungkin berada di luar cakupan studi Barringer, tetapi bukankah perubahan fungsi menunjukkan sesuatu dalam konstruksi sosial dan imajiner pemburu? Mengapa tidak ada yang dikatakan tentang pemburu seperti Orion, atau bahkan Saron? Mengapa tidak ada yang mengatakan tentang pemburu palsu seperti Minos mengejar Britomartis (seorang pemburu sendiri) atau Athamas mengejar Ino? Tentu saja tidak mungkin bagi Barringer untuk menangani semua mitos yang ada di mana pemburu terjadi, dan bahkan untuk menangani mitos Aktaion, Kallisto', dan Atalanta secara detail. Metode Barringer dalam bab ini adalah masalah: dia mempertimbangkan mitos dari sudut pandang ikonografis, menggambarkan representasi pahlawan secara lengkap dan akurat, tetapi penjelasannya tentang bukti sastra bagi saya tampaknya terbuka untuk kritik. Bahkan jika dia membaca teks sebagai unit terpisah yang masing-masing memberikan satu versi mitos, dia secara artifisial menyatukan kembali mereka dalam resume yang sangat singkat yang melupakan semua detail yang menarik. Tidak ada perhatian yang diberikan pada teks, bahkan pada kata-kata yang mengungkapkan mitos, dan bagi saya ini adalah kesalahan serius dalam bab ini.

    Untungnya, di bab keempat, Alam Berburu dan Pemakaman, seseorang dibawa kembali ke fitur positif dari studi Barringer. Dalam surveinya tentang stelai pemakaman dan lekythoi tanah putih di daerah Attic, Barringer menggunakan semua kesimpulan yang dia capai dalam dua bab pertama untuk mengungkapkan hubungan yang sama antara perburuan, pertempuran, aristokrasi, dan seksualitas. Oleh karena itu, bagian pertama dari bab ini merupakan resume yang baik dan sekaligus merupakan contoh penerapan tema utama Pembatas. Bagian kedua dari bab ini lebih inovatif karena membahas konteks pemakaman klasik akhir di Yunani Timur dan Lycia: Timur Dekat, terutama Persia, pengaruh serta pengaruh Attic bergabung untuk menciptakan stelai pemakaman hibrida yang Barringer berikan penjelasan rinci. Dengan Heroon di Trysa dan Monumen Nereid Xanthos, serta dengan sarkofagus Sidon, “berburu menjadi lebih mitologis dan tidak terlalu metaforis” (hal. 175): berbagai kombinasi perburuan kerajaan, peperangan dan perjamuan menunjukkan aktivitas mulia dari almarhum dan pada saat yang sama membuat pahlawan manusia fana dan dinasti lokal. Sebuah paragraf yang sangat singkat namun menarik membuat hubungan antara penguasa-penguasa Oriental ini dan model-model heroik pilihan Alexander dalam seni Kerajaan Makedonia pada akhir abad keempat.

    Kesimpulannya adalah resume lain oleh Barringer dari keseluruhan buku. Mungkin terlalu banyak ringkasan ini: pertama di pendahuluan, kemudian di berbagai titik di bab, akhirnya di kesimpulan, kalimat yang sama muncul lagi dan lagi. Beberapa orang mungkin menganggapnya didaktik, saya kebetulan menganggapnya membosankan. Kesimpulan saya adalah bahwa buku Barringer, terlepas dari keraguan saya tentang bab ketiga, menandai sebuah rekaman dalam studi imajiner Yunani. Penggunaan ikonografi yang ekstensif sangat bagus, dan orang hanya akan berharap lebih banyak halaman dikhususkan untuk itu sehingga Barringer dapat membahas lebih detail, terutama dari sudut pandang sastra. Orang mungkin juga bertanya-tanya apakah judulnya benar-benar tepat: Saya berharap, membaca Perburuan di Yunani Kuno, beberapa hal tentang kosakata berburu Yunani. Apakah misalnya begitu tidak penting bahwa berburu dan memancing diungkapkan dengan kata-kata yang sama dalam bahasa Yunani kuno? Apa yang dikatakannya tentang konstruksi budaya dari kegiatan ini? Dan bukankah seharusnya kesepakatan buku semacam itu, meski sebentar, dengan Artemis? Judul seperti Hunting and the Imaginary in Classical Athens akan lebih tepat. Ini akan lebih koheren dengan ruang lingkup dan pencapaian studi Barringer.


    Bagaimana cara kerjanya?

    Eksperimen ini menunjukkan satu prinsip dasar fisika, bahwa untuk setiap tindakan, pasti ada tindakan yang sama dan berlawanan, dan prinsip sederhana ini terletak pada akar masyarakat modern. Mesin pembakaran, turbin, penyiram rumput, dan roket hanyalah beberapa mesin yang mengandalkan prinsip-prinsip yang ditunjukkan oleh Heron.

    Hukum III Newton menyatakan bahwa setiap aksi memiliki reaksi yang sama besar dan berlawanan arah, dan ketika air keluar dari lubang, air mendorong karton dengan gaya yang sama. Turbin terbentuk sebagai energi dari cairan yang bergerak diubah menjadi energi rotasi. Prinsip ini dikenal baik oleh Heron of Alexandria (juga dikenal oleh kami sebagai Hero of Alexandria).


    Situs arkeologi Messene Kuno

    Daftar Tentatif Negara Pihak diterbitkan oleh Pusat Warisan Dunia di situs webnya dan/atau dalam dokumen kerja untuk memastikan transparansi, akses ke informasi dan untuk memfasilitasi harmonisasi Daftar Tentatif di tingkat regional dan tematik.

    Tanggung jawab tunggal atas isi setiap Daftar Tentatif terletak pada Negara Pihak yang bersangkutan. Publikasi Daftar Tentatif tidak menyiratkan ekspresi pendapat apa pun dari Komite Warisan Dunia atau Pusat Warisan Dunia atau Sekretariat UNESCO mengenai status hukum negara, wilayah, kota atau wilayah mana pun atau batas-batasnya.

    Nama properti dicantumkan dalam bahasa yang digunakan oleh Negara Pihak

    Keterangan

    Situs arkeologi Messenia kuno terletak di lembah subur kira-kira di tengah Unit Regional Messenia, selatan Gunung Ithome. Ithome adalah benteng alami dan buatan manusia terkuat di Messenia, mengendalikan lembah Stenyclaros di utara dan Makaria di selatan. (Strabo membandingkannya dengan Korintus dalam hal kepentingan strategis). Instalasi pertama di situs ini berasal dari Zaman Neolitik Akhir atau Zaman Perunggu Awal, sedangkan pada abad ke-9 -8. SM kultus Zeus Ithomatas didirikan di puncak Gunung Ithome. Sebuah kuil bangau didirikan di kota yang lebih rendah selama periode Geometris (800-700 SM), bersama dengan tempat perlindungan pertama Artemis Orthia, Asklepios dan Messene. Semua bangunan suci milik sebuah kota bernama Ithome. Aneksasi Sparta di daerah tersebut setelah Perang Messenian Pertama (743-724 SM) menghentikan evolusi kota menjadi organisme perkotaan yang lebih kompleks dan pengembangan pandangan perkotaan. Pendudukan Spartan, bagaimanapun, tidak mengakibatkan hilangnya kesadaran nasional di antara penduduk, yang sekarang helot.

    Kota Messene Kuno didirikan pada 369 SM oleh jenderal Thebes Epaminondas (setelah Pertempuran Leuctra pada 371 SM, yang mengakibatkan kekalahan Spartan dan pembentukan Hegemoni Theban). Ini menjadi ibu kota negara Messenian bebas setelah periode yang panjang (sekitar empat abad) pendudukan wilayah Messenian oleh Spartan.

    Dinding benteng yang kuat dengan menara dan gerbang dipertahankan sepanjang 9,5 km, mengelilingi kota dan Gunung Ithome, di mana tempat-tempat suci Zeus Ithomatas (9 -8 th c. SM), Artemis Limnatis dan Eileithyia (3 -2 nd c. SM) berdiri. Di situs kota terdapat bangunan umum dan keagamaan yang dilestarikan, banyak di antaranya direkonstruksi hingga tingkat yang besar. Kompleks luas Asklepieion (3 -2 nd c. SM) menonjol, dengan suaka Doric Asklepios, yang dikelilingi oleh stoai bangunan yang bersifat keagamaan dan pemakaman sekuler. Serangkaian struktur monumental yang direkonstruksi, seperti Ecclesiasterion-Odeion, Bouleuterion, Teater, Air Mancur Arsinoe, Agora dan Stadion, serta sekelompok besar monumen penguburan dan pahlawan, termasuk Mausoleum Saithid yang monumental yang direkonstruksi (1 st c. BC-1 st c. AD), menjadi saksi ukuran kota dan kepentingan politik, agama, ekonomi dan sosialnya. Vila-vila Romawi yang sangat mewah dengan lantai mosaik melengkapi denah kota, sementara banyak prasasti menjelaskan aspek-aspek yang sampai sekarang tidak diketahui dari peristiwa sejarah yang terjadi selama periode Penerus Alexander, Kerajaan Makedonia, Liga Achaean, Koinon of the Arcadian dan Aetolia, dan campur tangan Romawi dalam urusan Yunani. Sejumlah besar patung, kapal, dan temuan bergerak lainnya dipajang di Museum Arkeologi terdekat, yang membuktikan masyarakat Messene yang berkembang pesat.

    Justifikasi Nilai Universal yang Luar Biasa

    Dalam ukuran, bentuk dan pelestarian, Messene adalah salah satu kota kuno yang paling penting, dan masih memiliki banyak hal untuk ditawarkan. Ini tidak hanya membanggakan bangunan keagamaan dan publik, tetapi juga benteng, rumah, dan monumen pemakaman yang mengesankan.

    Kota ini memiliki keuntungan langka karena tidak dihancurkan atau ditutupi oleh pemukiman kemudian dan terletak di lingkungan alam Mediterania yang tak tersentuh. Lanskap ini menggabungkan keagungan pegunungan Delphi dan ketenangan sungai dataran rendah Olympia, dengan massa kapur gundul yang menjulang dari Gunung Ithome dan akropolisnya, dan lembah rendah yang subur di sekitar kota kuno.

    Situs arkeologi dan monumen Messene Kuno merupakan kesaksian luar biasa terhadap lingkungan perkotaan dan kondisi kehidupan kota Yunani kuno, melestarikan semua elemen yang membentuk cara hidup Yunani kuno di kota Yunani kuno (sekuler, agama, politik/ administrasi, perumahan, pemakaman).

    Penaklukan Messene yang subur oleh Spartan membentuk landasan kekuatan Spartan, dan pendudukannya selama 400 tahun (tidak mudah untuk dipertahankan, karena Messenians tidak pernah kehilangan identitas mereka dan terus-menerus berusaha untuk mendapatkan kembali kebebasan mereka) memungkinkan Sparta berkembang menjadi adidaya militer yang, bersama dengan saingannya Athena, akan membentuk sejarah Yunani Klasik.

    Fondasi kota Messene menandai berakhirnya kekuasaan Sparta. Kota ini menjadi pusat politik, ekonomi, sosial, agama dan seni dari Messenians bebas, yang pada abad-abad sebelumnya telah direduksi menjadi status helots atau perioikoi di bawah kuk Spartan.

    Messene Kuno, yang terletak di lingkungan alam yang kaya sumber daya yang mendorong perkembangan ekonomi pertanian, pada zaman dahulu merupakan pusat terbesar dan paling dinamis dari keseluruhan antropogenik yang, berdasarkan masa lalu mitologis, religius, dan heroiknya, mampu berevolusi. menjadi entitas politik yang mandiri dan membentuk identitas nasionalnya sendiri.

    Kriteria (i): Semua bangunan Messene memiliki orientasi yang sama dan diatur dalam kisi-kisi yang dibentuk oleh jalan-jalan horizontal (Timur-Barat) dan vertikal (Utara-Selatan). Rencana kota ini dikenal sebagai grid Hippodamian, setelah penciptanya Hippodamus dari Miletus, seorang arsitek, perencana kota, ahli geometri dan astronom dari abad ke-5. SM. Rhodes dan Piraeus adalah contoh awal karakteristik kota yang dirancang dan dibangun menurut sistem ini. Patut dicatat bahwa pola geometris yang telah ditentukan sebelumnya, yang didasarkan pada prinsip-prinsip isonomi (kesetaraan di bawah hukum), isopolity (hak sipil yang sama) dan isomoiria (pembagian tanah yang sama), yaitu nilai-nilai demokrasi, diadaptasi dengan medan dan iklim tertentu dari setiap situs, terintegrasi secara harmonis ke dalam lingkungan alam. Ide dasar dari rencana kota Hippodamian, yang muncul dari cita-cita demokrasi, adalah bahwa semua warga negara harus memiliki sebidang tanah dengan ukuran dan kesesuaian yang sama, dan akses ke bangunan publik dan suci, ruang komunal dengan kata lain, yang mendominasi kota karena untuk ukuran monumental dan kekayaan dekorasi.Messene membentuk contoh yang luar biasa dan terpelihara secara unik dari jenis rencana kota ini, justru karena mempertahankan semua elemen yang membentuk jaringan sosial kota, baik agama (tempat suci dan pahlawan), sekuler (Agora, balaneion-mandi, makan- aula, teater, gimnasium, stadion), politik/administrasi (penggerejaan, bouleuterion, Arsip), pemakaman atau perumahan.

    Kriteria (iii): Situs arkeologi dan monumen Messene Kuno merupakan kesaksian luar biasa dari kota Yunani kuno yang khas, baik dalam hal lingkungan perkotaan dan kondisi kehidupan, melestarikan semua elemen yang membentuk cara hidup Yunani kuno (sekuler, agama, politik / administrasi, perumahan, pemakaman). Ini juga memiliki keuntungan langka karena tidak dihancurkan atau ditutupi oleh pemukiman kemudian dan terletak di lingkungan alam Mediterania yang tak tersentuh par excellence. Di Stadion, misalnya, permainan yang didedikasikan untuk Asklepios, Zeus Ithomatas dan Sebastoi (Kaisar Romawi) diadakan. Di Gimnasium, para pemuda Messene berlatih dan berlatih dengan para pemuda dari kota-kota di seluruh wilayah selama tiga tahun, mempertahankan ritus peralihan tradisional untuk mencapai kedewasaan. Pahlawan-pendiri kota dan pelindung masa remaja dihormati di kuil-kuil dan tempat-tempat suci di mana patung-patung mereka berdiri. Bangsawan dan dermawan, serta mereka yang telah mati untuk negara mereka, dihormati setelah kematian sebagai pahlawan dengan struktur pemakaman yang luar biasa yang kehadirannya terjalin erat dengan kehidupan politik dan sosial kota (Saithid Heroon-Mausoleum, monumen pemakaman dekat Gimnasium , dll.). Teater besar menyelenggarakan hiburan dan pertemuan politik warga. Berbagai bangunan sekuler termasuk kompleks pemandian besar dan vila Romawi perkotaan yang terkenal. Bangunan-bangunan itu sendiri menjadi saksi yang tak terbantahkan tentang kehidupan sosial, politik, dan agama kota, seperti halnya berbagai pangkalan berukir dari berbagai patung persembahyangan. Karya seni yang luar biasa menghiasi Asklepieion dan bangunan lainnya. Di antaranya menonjol patung kolosal dari pematung Messenian Damophon, putra terkenal dan dermawan Messene (210-180 SM), yang ketenarannya melampaui batas tidak hanya Messene tetapi juga Peloponnese itu sendiri.

    Perlu dicatat bahwa di Asklepieion of Messene, pusat keagamaan paling penting di kota, tempat-tempat pemujaan dewa-dewa utama dikumpulkan. Namun, pada saat yang sama, kehadiran Bouleuterion juga memberi Asklepieion aspek politik. Jadi Asklepieion dari Messene bukanlah Asklepieion khas yang bersifat penyembuhan, seperti Epidaurus, Athena, dan Cos. Ini adalah contoh unik dari Asklepieion yang berfungsi sebagai kombinasi dari &ldquobebas dan agora suci&rdquo.

    Kriteria (vi): Situs arkeologi dan lanskap sekitarnya secara langsung terkait dengan perkembangan sejarah Yunani kuno pada periode Klasik, serta peristiwa politik dan sejarah besar selama masa pergolakan era Helenistik dan Romawi. Penaklukan Messene yang subur oleh Spartan membentuk landasan kekuatan Spartan, dan pendudukannya selama 400 tahun (tidak mudah untuk dipertahankan, karena Messenians tidak pernah kehilangan identitas mereka dan terus-menerus berusaha untuk mendapatkan kembali kebebasan mereka) memungkinkan Sparta berkembang menjadi adidaya militer yang, bersama dengan saingannya Athena, akan membentuk sejarah Yunani Klasik. Fondasi kota Messene menandai berakhirnya kekuasaan Sparta. Kota ini menjadi pusat politik, ekonomi, sosial, agama dan seni dari Messenians bebas, yang pada abad-abad sebelumnya telah direduksi menjadi status helots atau perioikoi di bawah kuk Spartan.

    Messene Kuno, yang terletak di lingkungan alam yang kaya sumber daya yang mendorong perkembangan ekonomi pertanian, pada zaman dahulu merupakan pusat terbesar dan paling dinamis dari keseluruhan antropogenik yang, berdasarkan masa lalu mitologis, religius, dan heroiknya, mampu berkembang menjadi entitas politik yang mandiri dan membentuk identitasnya sendiri. Di era modern, situs ini merupakan titik referensi untuk masa lalu sejarah Messenians, karena terkait dengan periode paling penting dari sejarah dan mitologi mereka, dan mengilhami upaya terus-menerus dan perjuangan kreatif untuk pengembangan dan kemajuan di bidang budaya, politik dan tingkat ekonomi.

    Pernyataan keaslian dan/atau integritas

    Messene memiliki keuntungan langka karena tidak dihancurkan atau ditutupi oleh pemukiman kemudian dan terletak di lingkungan alam Mediterania yang tak tersentuh par excellence.

    Penggalian yang panjang berlanjut hingga hari ini, di samping pekerjaan rekonstruksi besar yang diakui secara internasional dan upaya untuk promosi dan perlindungan situs arkeologi, memberikan pembacaan yang mudah dipahami tentang karakteristik morfologi, dimensi, dan fungsi monumen.

    Perbandingan dengan properti serupa lainnya

    Dari monumen di Daftar Warisan Dunia, Messene menyajikan kesamaan dengan Delos, karena kedua situs tersebut mencakup semua elemen yang diperlukan untuk menampilkan kehidupan keagamaan, politik, sekuler, dan kehidupan sehari-hari penduduk, sambil berbagi keuntungan langka karena tidak dihancurkan atau ditutupi. oleh pemukiman kemudian dan yang terletak di lingkungan alam Mediterania yang tak tersentuh par excellence.

    Namun, Messene berbeda secara signifikan dari Delos dalam hal berikut:

    Messene, yang terletak di lingkungan alam yang kaya sumber daya yang mendorong perkembangan ekonomi pertanian, adalah pusat terbesar dan paling dinamis dari keseluruhan antropogenik yang, berdasarkan masa lalu mitologis, religius, dan heroiknya, mampu berkembang menjadi negara yang mandiri. entitas politik dan membentuk identitas nasionalnya sendiri. Di era modern, situs ini merupakan titik referensi untuk masa lalu sejarah Messenians, karena terkait dengan periode paling penting dari sejarah dan mitologi mereka, dan mengilhami upaya terus-menerus dan perjuangan kreatif untuk pengembangan dan kemajuan di bidang budaya, politik dan tingkat ekonomi. Barren Delos, sebaliknya, selalu menjadi pusat keagamaan, yang lokasi geografis dan signifikansi pemujaannya memungkinkannya berkembang, dari waktu ke waktu, menjadi salah satu pusat perdagangan pelabuhan utama di Mediterania dan pusat perkotaan multikultural. Selain itu, Delos, sebagai pulau suci, tidak dibentengi dan penduduknya tidak bersenjata, sementara, karena dilarang bagi orang untuk lahir atau mati di pulau itu, tidak ada penduduk asli tetapi hidup berdampingan secara damai dari orang-orang dari berbagai asal. Itulah sebabnya makam dan monumen pemakaman, fitur penting kota Yunani, tidak ada di Delos. Kota Delos muncul semata-mata sebagai lampiran ke pelabuhan, berkembang selama pelabuhan itu adalah pusat transit antara Timur dan Barat, dan tidak ada lagi setelah pelabuhan menjadi tidak aman dan perdagangan pindah ke pelabuhan Barat.


    Tonton videonya: Yuk Belajar Main Sepatu Roda! Kartun Anak Nastya Artem Mia Bahasa Indonesia