Apakah Amerika membantu kaum nasionalis China untuk menolak kemajuan komunis?

Apakah Amerika membantu kaum nasionalis China untuk menolak kemajuan komunis?

Sebagai jawaban yang dikatakan dalam subjek ini (Apa saja keberhasilan militer besar yang dicapai Uni Soviet melawan Dunia Barat?), tampaknya politik AS memiliki masalah besar atas bantuan Tchang Kai Chek melawan Mao Tse Tsoung setelah dunia perang 2.

Namun, kaum nasionalis kehilangan daratan Cina, jadi pertanyaan saya adalah apakah Amerika membantu orang Cina, dan bagaimana caranya?

Saya ragu tidak ada bantuan seperti yang dilakukan Amerika, pada akhir WW2, seluruh Angkatan Udara ke-14 yang berbasis di China.

Dari komentar: Saya juga tertarik pada bagaimana bantuan ini efektif dalam memerangi pasukan komunis dan mengapa, mengingat komentar ke-5 dan 50.000 tentara AS yang dikirim ke sana, tidak ada lagi bantuan dan tidak ada lagi keterlibatan yang dibuat oleh AS ke dalam pertempuran.

Catatan tambahan, saya sangat menyadari bantuan yang diberikan oleh Amerika Serikat selama WW2, tetapi saya juga menyadari bahwa tentara nasionalis China tidak begitu efisien, bahkan pada tahun 1945. Begitu pula pemerintah Amerika memahami situasi ini, dan apakah itu mengukur seberapa besar Kuomintang dalam bahaya dikalahkan?

Sunting: Saya tertarik pada:

  • Pada titik taktis, dengan perangkat keras Amerika dan penasihat Amerika dari WW2, apakah Nasionalis memiliki peluang untuk menang?
  • Bagaimana atau bagaimana Amerika dapat membantu tentara Nasionalis dalam memerangi Mao?
  • Dalam strategi dan politik, apakah AS dan Uni Soviet menentang diri mereka sendiri untuk melakukan intervensi dalam perang ini dan apakah salah satu dari mereka membayangkan dan dapat melakukan intervensi (seperti memperkuat tentara Nasionalis/Komunis dengan tentara AS/USSR)?

Apakah Amerika berpartisipasi dalam Perang Saudara China (1945-1995), untuk mengusir Komunis?

Tidak. Peran Marhsall adalah untuk menengahi antara Nasionalis Chiang Kaishek dan Komunis Mao, untuk mencegah perang saudara. Bukan untuk memulai, juga tidak menggunakan kekerasan untuk melawan Komunis. Truman dipersalahkan selama tahap-tahap akhir Perang Saudara (1945-1995), ketika hal itu terjadi di jalan Komunis dan Marshall, yang frustrasi karena gagal mencapai misi diplomatiknya, menarik diri pada awal 1947.

Mengapa pemerintah AS tidak terlibat dalam perang?

Terlalu banyak alasan tetapi bermuara pada politik (tidak ada dukungan populer untuk perang lain, setelah WW2) dan kurangnya intelijen (atau pemahaman) dari Tentara Komunis Mao. Ini dan lebih banyak detail lainnya tersedia di "Buku Putih China" (1949) oleh Acheson, Menteri Luar Negeri Truman. "Kehilangan China" ke Amerika, yang mendukung kaum Nasionalis, berkontribusi secara signifikan terhadap kebangkitan McCarthyisme.

Meskipun hampir tidak mungkin untuk membuktikan yang negatif, cara logis untuk menyimpulkan ini adalah dengan memeriksa daftar pertempuran Wikipedia dalam Perang Saudara Tiongkok. Hanya Tentara Revolusioner Nasionalis (NLA) dan Tentara Pembebasan Rakyat (PLA) yang terdaftar sebagai pihak yang berperang. Bukan Angkatan Darat AS.


Tambahan Bagaimana jika Pertanyaan

Sejarah mencoba menjawab satu pertanyaan (semoga, logis) pada satu waktu. Spekulasi berada di luar jangkauannya. Saya bukan seorang sejarawan, saya juga tidak pandai menjawab pertanyaan spekulatif yang Anda ajukan.

Sebaliknya, saya sarankan Anda mencoba "Cina 1945" (Penguin, 2015) oleh Richard Bernstein, yang mempelajari sejarah di bawah John K Fairbank (salah satu sejarawan Cina paling terkemuka di Amerika). Bernstein menulis buku ini bukan sebagai seorang sejarawan, tetapi dari sudut pandang seorang jurnalis (di NYT). Buku ini memiliki banyak "Bagaimana jika" tentang Perang Saudara. ulasan NYT.

Untuk apa nilainya, pertanyaan tambahan Anda tidak mengejutkan saya, karena "kehilangan China" masih dipertimbangkan hari ini, "Mungkinkah Truman Bekerja Dengan Mao?" (2017). Seorang sejarawan dan Bernstein yang disebutkan di atas berpartisipasi di sini.


Menyebarkan vs Mempekerjakan Angkatan: China & UNPROFOR

Terakhir, mengenai sekitar 50.000 tentara Amerika di China -- selama perang atau operasi militer, perbedaan harus dibuat antara kekuatan yang dikerahkan dan kekuatan yang digunakan. Yang satu belum tentu mengarah ke yang lain. Dengan kata lain, mengerahkan kekuatan militer ke teater perang tidak selalu berarti kekuatan seperti itu akan digunakan.

saya akan mengutip Jenderal Rupert Smith, NS UNPROFOR komandan di Bosnia dan Herzegovina (1992-1995), selama Perang Saudara Yugoslavia (1991-2001) (penekanan milik saya):

"Perang industri memiliki tujuan strategis yang jelas. Ini telah digunakan untuk menciptakan negara, menghancurkan kejahatan fasisme, dan mengakhiri Kekaisaran Ottoman. Namun, dalam perang di antara rakyat, tujuan kami menggunakan kekuatan militer berubah menjadi sesuatu yang lebih kompleks dan kurang strategis… (Jika) tidak ada sisi strategis untuk ditaklukkan: musuh dengan desain sering kali tidak menghadirkan target yang rentan terhadap serangan strategis, karena dalam sebagian besar konflik perang di antara orang-orang, musuh berada dalam kelompok-kelompok kecil yang beroperasi di tingkat taktis, yang melawannya manuver dan senjata massal dari perang industri tidak efektif… (Ini) berarti bahwa, sebanyak tujuan politik telah berubah, demikian juga penggunaan kekuatan: konflik diperjuangkan untuk tujuan sub-strategis.

Istilah "sub-strategis" muncul dari kebingungan antara penempatan dan pekerjaan. Kami dapat mengerahkan pasukan secara strategis dalam hal jarak atau dalam tim dari tingkat di mana keputusan untuk melakukannya dibuat ... Namun, tidak satu pun dari ini menunjukkan tingkat atau tujuan yang akan digunakan."

Sumber: Kegunaan Kekuatan: Seni Perang di Dunia Modern (Penguin, 2008), hlm. 272-3.

Dia mengacu pada "pasukan penjaga perdamaian" akhir abad ke-20, yang dengannya dia memiliki pengalaman langsung, tetapi saya harap Anda dapat melihat kesamaan tujuan sub-strategis yang harus dihadapi pasukan Amerika di Cina, pertengahan abad ke-20.


Tonton videonya: Mengapa Amerika Harus Membela Taiwan: Ahli