Upaya bantuan apa yang dilakukan Jepang setelah pengeboman atom?

Upaya bantuan apa yang dilakukan Jepang setelah pengeboman atom?

Jelas, begitu bom atom dijatuhkan pada tahun 1945, perang hampir berakhir. Tidak ada banyak waktu untuk membangun kembali, atau bahkan menawarkan bantuan, ke kota Hiroshima dan Nagasaki sebelum Jepang menyerah dan Amerika mulai berdatangan, yang tidak diragukan lagi mengubah cara penanganan kerusakan akibat perang dan rekonstruksi.

Namun dalam kurun waktu sebelum perang berakhir, apa yang dilakukan pemerintah Jepang dalam menanggapi pengeboman tersebut? Entri Wikipedia berisi banyak informasi tentang pengeboman, tetapi hampir tidak ada tentang upaya atau tanggapan bantuan selanjutnya. Apakah ada banyak upaya bantuan untuk para penyintas, atau tidak ada sumber daya yang tersisa? Apakah mencoba membangun kembali sesuatu, atau pada dasarnya mereka hanya meninggalkan situs dan fokus pada area lain? Apakah mereka merespons dengan cepat, atau apakah mereka membutuhkan waktu untuk memutuskan apa yang harus dilakukan?

Dan begitu Amerika mulai tiba di Jepang, apakah upaya ini berubah, atau apakah mereka tetap tidak terpengaruh oleh penyerahan diri?


Di paragraf pertama ini saya akan membahas apa yang terjadi di Hiroshima, di paragraf kedua saya akan membahas apa yang terjadi di Nagasaki.

Di Hiroshima, upaya bantuan dimulai segera setelah pengeboman dengan cara yang tidak terorganisir, tetapi pada hari berikutnya mereka telah terorganisir. Sebuah pertemuan publik-swasta bersama diadakan pada pukul 10 pagi, sehari setelah pengeboman di mana diputuskan bahwa militer harus mengendalikan semua upaya bantuan. Pemimpin Korps Agasaki yang telah memulai upaya bantuan ditempatkan di komando Markas Resimen Keamanan Hiroshima. Tim medis dan pertahanan sipil mengalir ke kota untuk membantu upaya bantuan. Mereka akan tiba di kota di Kantor Polisi Timur dan ditugaskan ke salah satu dari empat daerah bantuan yang ditentukan oleh arah mata angin. Mereka menerima banyak sumbangan berupa makanan, seperti beras, dan barang-barang kebutuhan lainnya, seperti sandal. Setelah penyerahan, pemerintah kota mengambil alih toko-toko militer yang mendistribusikannya kepada para korban. Menurut Museum Peringatan Perdamaian Hiroshima, ini termasuk:

(1) Beras: sekitar 916 kantong

(2) Garam : 83 kantong

(3) Kecap : 33701 liter

(4) Hardtack: 3300 buah

(5) Gandum: 4 kantong

(6) Barang Kalengan: 9214 kotak

(7) Minyak goreng : 262 kg

(8) Sayuran : 10173 kg

(9) Kayu bakar : 24260 ikat

(10) Acar Plum : 28653 kg

(11) Miso : 11756 kg

Pasukan pertahanan sipil prefektur yang diawasi oleh polisi menangani pemindahan korban luka, pembersihan puing-puing, distribusi perbekalan, dan pembuangan korban tewas. Pasukan pertahanan sipil ini datang dari seluruh prefektur.

Setelah pulih, mereka yang terluka diangkut ke seluruh prefektur.

Paragraf Nagasaki akan datang nanti


“Bapak Bom Atom” Masuk Daftar Hitam karena Menentang Bom-H

Pada 16 Juli 1945, tim ilmuwan dan insinyur menyaksikan ledakan bom atom pertama yang berhasil di lokasi uji Trinity di Alamogordo, New Mexico. Tim yang dijuluki “The Manhattan Project,” telah diam-diam mengembangkan senjata di Laboratorium Los Alamos selama Perang Dunia II. Pada saat siap, Sekutu sudah menyatakan kemenangan di Eropa, tetapi masih berperang di Jepang.

Fisikawan J. Robert Oppenheimer, direktur laboratorium dan yang disebut �pak bom atom,” menyaksikan dari jauh pagi itu ketika bom melepaskan awan jamur setinggi 40.000 kaki. Deskripsinya tentang momen itu menjadi terkenal:

“I ingat baris dari kitab suci Hindu Bhagavad-Gita,” katanya. “‘Sekarang saya menjadi Kematian, penghancur dunia.’ Saya kira kita semua berpikir demikian, dengan satu atau lain cara.”

Pada tanggal 6 Agustus, AS menjatuhkan bom di Hiroshima, Jepang, memusnahkan 90 persen kota dan membunuh 80.000 orang. Tiga hari kemudian, AS membunuh 40.000 orang di Nagasaki dengan bom lain. Puluhan ribu lainnya akan mati karena paparan radiasi. Jepang menyerah beberapa hari setelah pengeboman kedua, mengakhiri Perang Dunia II.

Saat rincian kehancuran yang mengerikan sampai ke ilmuwan Proyek Manhattan, banyak yang mulai mempertanyakan apa yang telah mereka lakukan. Pada akhir Oktober, Oppenheimer mengunjungi Presiden Harry S. Truman, yang telah menyetujui penggunaan kedua bom tersebut, untuk berbicara dengannya tentang menempatkan kontrol internasional pada senjata nuklir. Truman, yang khawatir dengan prospek pengembangan nuklir Soviet, memecatnya.

Ketika Oppenheimer mengatakan dia merasa terdorong untuk bertindak karena dia memiliki darah di tangannya, Truman dengan marah mengatakan kepada ilmuwan itu bahwa �rah ada di tanganku, biarkan aku khawatir tentang itu.” Dia kemudian menendangnya keluar dari Ruang Oval, tulis penulis Paul Ham di Hiroshima Nagasaki: Kisah Nyata Bom Atom dan Dampaknya.

Awan jamur yang dihasilkan oleh ledakan pertama bom hidrogen oleh Amerika di Atol Eniwetok di Pasifik Selatan. Dikenal sebagai Operasi Ivy, tes ini merupakan langkah maju yang besar dalam hal kekuatan destruktif yang dapat dicapai dengan senjata atom. (Sumber: SSPL/Getty Images)

Ham tidak yakin bahwa Oppenheimer merasa menyesal secara khusus atas pemboman Jepang, yang mungkin dianggap oleh ilmuwan sebagai kejahatan yang diperlukan. Sebaliknya, dia berpikir bahwa Oppenheimer lebih peduli tentang kehancuran yang dapat ditimbulkan oleh perang nuklir di masa depan.

Setelah perang, Oppenheimer mengambil langkah untuk mencegah masa depan seperti itu. Dia mulai bekerja dengan Komisi Energi Atom AS untuk mengontrol penggunaan senjata nuklir. Pada tahun 1949, ketika Truman mendekati komisi tentang pembuatan bom hidrogen, Oppenheimer menentangnya.

Terlepas dari penentangannya, AS mengembangkan bom-H dan mengujinya pada tahun 1952. Namun perlawanan Oppenheimer akhirnya membuat dia kehilangan pekerjaannya. Selama era McCarthy, pemerintah mencopotnya dari pekerjaannya dengan komisi tersebut, dengan alasan penentangannya terhadap bom hidrogen serta hubungan komunisnya.

Daftar hitam Oppenheimer lebih berkaitan dengan pendiriannya terhadap bom-H daripada teman-teman Komunisnya. Namun, itu menciptakan skandal yang mengikutinya sampai kematiannya pada tahun 1967. Selama beberapa dekade setelah itu, orang terus berspekulasi tentang apakah dia adalah mata-mata Soviet.

Hari ini, Oppenheimer sebagian besar dikenang sebagai ilmuwan yang dianiaya karena mencoba mengatasi masalah moral ciptaannya. Meskipun ada beberapa seruan, tidak ada negara yang menggunakan bom nuklir sebagai senjata sejak Hiroshima dan Nagasaki. Ini berarti, sejauh ini, kita telah mampu menghindari masa depan nuklir yang dikhawatirkan Oppenheimer sudah mulai bergerak.


Upaya Bom Jepang: Ni-Go dan F-Go

Sejarawan umumnya mengutip laporan dari Oktober 1940, yang ditulis oleh Tatsusaburo Suzuki, sebagai awal dari upaya penelitian bom atom Jepang. Laporan tersebut ditugaskan oleh Letnan Jenderal Takeo Yasuda dari Tentara Kekaisaran Jepang (IJA), seorang mantan insinyur yang tertarik dengan penemuan fisi nuklir. Laporan Suzuki menyatakan bahwa adalah mungkin untuk membuat senjata atom. Bahkan pada tahap awal itu, pengadaan uranium diidentifikasi sebagai masalah yang krusial.

Yasuda menghubungi fisikawan Yoshio Nishina, yang kemudian dikenal sebagai "bapak fisika nuklir" Jepang, yang pernah belajar di bawah bimbingan Niels Bohr di Kopenhagen. Nishina bekerja di institut yang dikenal sebagai RIKEN, dekat Tokyo. Dia berhasil membangun siklotron pertama di luar Amerika Serikat pada tahun 1937, dan menyelesaikan yang lebih besar pada tahun 1944, keduanya dengan bantuan Ernest Lawrence. IJA secara resmi mengizinkan laboratorium Nishina untuk meneliti bom atom pada April 1941. Proyek ini dikenal sebagai Ni-Go.

Ni-Go memiliki lima “tema penelitian”: teori bom atom, pemisahan uranium-235, produksi uranium heksafluorida, pengukuran konstanta fisik, dan analisis isotop. Kesimpulan awal tim Nishina adalah bahwa bom atom secara teoritis, tetapi tidak secara teknis, layak. Meskipun mereka terus mengejar pengayaan uranium melalui difusi termal gas, fokus mereka beralih dari hanya meneliti cara membuat bom atom. Beberapa sejarawan telah menegaskan bahwa Nishina mungkin telah menggunakan fokus militer pada persenjataan untuk mendapatkan dana untuk cyclotron, proyek kesayangannya. Pertukaran antara Nishina dan penghubung militernya, Mayor Jenderal Nobuji (atau Nobuuji), menunjukkan kurangnya pemahaman ilmiah para pemimpin militer tentang proyek tersebut:

Nobuuji: Jika uranium digunakan sebagai bahan peledak, diperlukan 10 kg. Mengapa tidak menggunakan 10 kg bahan peledak konvensional?

Nishina: Itu omong kosong.

RIKEN terkena bom Sekutu pada April 1945, menghancurkan perangkat difusi termal mereka, dan mengganggu penelitian di sana. Setelah Jepang menyerah, pasukan Sekutu menyita dokumen dan siklotron dari Ni-Go. Nishina awalnya diberikan izin untuk terus menggunakan siklotron untuk penelitian biologi dan medis pada Oktober 1945. Namun sebulan kemudian, perintah datang dari Menteri Perang untuk menghancurkan setiap siklotron Jepang (bukan hanya yang ada di Tokyo). Yang dari RIKEN dibongkar dan dibuang ke Teluk Tokyo.

Nishina juga berpartisipasi dalam komite yang diadakan oleh Institut Penelitian Teknis Angkatan Laut Kekaisaran Jepang (IJN) untuk mengeksplorasi apakah pengembangan bom itu layak dilakukan. IJN bekerja secara terpisah dari IJA pada penelitian atom untuk sebagian besar perang, karena permusuhan antara dua cabang militer. Komite tersebut dipimpin oleh Kapten Yoji Ito, dan bertemu beberapa kali antara Juli 1942 dan Maret 1943. Disimpulkan bahwa AS mungkin sedang mengerjakan sebuah bom, tetapi baik AS maupun Jerman tidak dapat menyelesaikannya selama masa perang. Komite mematok perkiraan mereka untuk berapa lama waktu yang dibutuhkan Jepang dalam 10 tahun, dan dibubarkan setelah kesimpulan pesimistis ini.

Bagian lain dari IJN memulai proyek yang disebut sebagai F-Go, di bawah arahan Bunsaku Arakatsu, seorang profesor fisika di Kyoto Imperial University yang juga pernah belajar di Eropa, termasuk dengan Albert Einstein. Pada awal proyek pada tahun 1942-43, Arakatsu menerima dana kurang dari $80.000, menunjukkan betapa rendahnya prioritas itu. Arakatsu dan labnya mengejar pengayaan uranium dengan sentrifugal. Menjelang akhir perang, IJA dan IJN bergabung, tapi F-Go tidak jauh dari kesuksesan.


Pengeboman Hiroshima dan Nagasaki

Pada tahun-tahun sejak dua bom atom dijatuhkan di Jepang, sejumlah sejarawan telah menyarankan bahwa senjata itu memiliki tujuan ganda. Pertama, tentu saja, adalah untuk mengakhiri perang dengan Jepang dengan cepat dan menyelamatkan nyawa Amerika. Telah disarankan bahwa tujuan kedua adalah untuk mendemonstrasikan senjata pemusnah massal baru kepada Uni Soviet. 


Bom Atom: Hiroshima dan Nagasaki

Pada tanggal 6 Agustus 1945, setelah 44 bulan pertempuran yang semakin brutal di Pasifik, seorang pembom B-29 Amerika yang sarat dengan senjata baru yang menghancurkan muncul di langit di atas Hiroshima, Jepang. Beberapa menit kemudian, senjata baru itu—bom yang melepaskan energi penghancurnya yang sangat besar dengan membelah atom uranium untuk menciptakan reaksi berantai—meledak di langit, menewaskan sekitar 70.000 warga sipil Jepang seketika dan meratakan kota. Tiga hari kemudian, AS menjatuhkan bom atom kedua di atas kota Nagasaki, dengan hasil yang sama menghancurkannya. Minggu berikutnya, kaisar Jepang berbicara kepada negaranya melalui radio untuk mengumumkan keputusan untuk menyerah. Perang Dunia II akhirnya mencapai kesimpulan dramatisnya. Keputusan untuk menggunakan senjata atom melawan Jepang tetap menjadi babak kontroversial dalam sejarah Amerika. Bahkan sebelum Presiden baru Harry S. Truman menyelesaikan keputusannya untuk menggunakan bom, anggota lingkaran dalam Presiden bergulat dengan spesifik keputusan untuk menjatuhkan senjata baru. Kekhawatiran mereka berkisar pada sekelompok masalah terkait: apakah penggunaan teknologi itu diperlukan untuk mengalahkan Jepang yang sudah lumpuh apakah hasil yang sama dapat dilakukan tanpa menggunakan bom terhadap sasaran sipil apakah peledakan bom kedua beberapa hari setelah yang pertama, sebelum Jepang punya waktu untuk merumuskan tanggapannya, dibenarkan dan apa efek demonstrasi kekuatan bom yang menghancurkan terhadap diplomasi pascaperang, terutama pada aliansi masa perang Amerika yang tidak nyaman dengan Uni Soviet.

Perjuangan yang sedang berlangsung untuk menyajikan sejarah bom atom secara seimbang dan akurat adalah sebuah cerita yang menarik dalam dirinya sendiri, dan salah satu yang kadang-kadang menghasilkan sejumlah besar kontroversi. Pada tahun 1995, mengantisipasi peringatan 50 tahun berakhirnya Perang Dunia II, Museum Dirgantara dan Antariksa Nasional Smithsonian merencanakan pameran di sekitar badan pesawat. Enola Gay, pesawat yang menjatuhkan bom pertama, untuk museumnya di National Mall. Pameran itu akan menempatkan penemuan senjata atom dan keputusan untuk menggunakannya terhadap sasaran sipil dalam konteks Perang Dunia II dan Perang Dingin, memicu pertanyaan yang lebih luas tentang moralitas pengeboman strategis dan senjata nuklir secara umum.

Desain pameran dengan cepat memicu kontroversi. Kritikus menuduh bahwa itu menawarkan penggambaran musuh Jepang yang terlalu simpatik, dan bahwa fokusnya pada anak-anak dan korban lanjut usia dari pemboman di Hiroshima dan Nagasaki mendorong pengunjung untuk mempertanyakan kebutuhan dan moralitas senjata. Seperti yang awalnya ditulis, para kritikus itu menuduh, pameran itu meneruskan interpretasi anti-Amerika tentang peristiwa seputar penggunaan bom. Bahwa pesan seperti itu akan muncul di museum nasional memperkuat frustrasi para kritikus (terutama kelompok veteran), yang percaya bahwa pameran itu tidak boleh membuat pengunjung museum mempertanyakan keputusan untuk menjatuhkan bom atau menggambarkan perang Pasifik dalam istilah yang netral secara moral. . Di tempat pameran asli, organisasi veteran menawarkan pameran pengganti dengan pesan yang sangat berbeda. Pameran yang mereka usulkan menggambarkan pengembangan senjata atom sebagai kemenangan kecerdikan teknis Amerika, dan penggunaan kedua bom sebagai tindakan yang menyelamatkan nyawa—kehidupan tentara Amerika yang seharusnya harus menyerang pulau-pulau asal Jepang, dan nyawa ribuan orang Jepang yang diperkirakan akan bertempur dan mati dengan tekad fanatik menentang invasi semacam itu. Pameran yang direvisi menghilangkan nada tanya dari aslinya, menggantikannya dengan lebih pasti: penggunaan bom, menurutnya, diperlukan dan dibenarkan.

Para sejarawan yang memproduksi pameran asli dituduh melakukan revisionisme sejarah oleh para kritikus mereka, yang tidak perlu memperumit konsensus patriotik dengan masalah moral. Dampak dari kontroversi menyebabkan debat publik yang keras di aula Kongres dan, pada akhirnya, pengunduran diri beberapa pemimpin di museum. Ketika kontroversi mereda, Smithsonian memilih untuk tidak menggelar pameran badan pesawat. Bertahun-tahun kemudian, pesawat itu dipamerkan di Smithsonian's Udvar-Hazy Center di luar Washington, DC, tempat ia berada sekarang, disertai dengan plakat singkat yang merinci spesifikasi teknisnya.

Karena penggunaan senjata atom membangkitkan respons yang begitu bersemangat dari orang Amerika—dari mereka yang percaya bahwa penggunaan bom sepenuhnya dibenarkan hingga mereka yang percaya bahwa penggunaannya adalah kriminal, dan banyak orang yang berada di antaranya—itu adalah topik yang sangat sulit untuk dibahas oleh buku teks. Untuk menghindari debat yang berpotensi berbahaya, buku teks sering mengadopsi serangkaian kompromi yang menggambarkan akhir perang tetapi menghindari atau menghilangkan beberapa bagian percakapan yang paling sulit. Sebuah buku teks sejarah 1947, diproduksi hanya dua tahun setelah pemboman melakukan hal ini, menghindari kontroversi dengan menyajikan cerita dari kejauhan dan menahan diri dari interpretasi atau diskusi tentang korban sipil: “Amerika Serikat meluncurkan senjata terbarunya, mendemonstrasikan dua kali—pertama di Hiroshima dan kemudian di Nagasaki—bahwa kota berukuran besar hampir bisa dihapus dari peta dalam satu kilatan yang menyilaukan. Dihadapkan oleh kombinasi kekuatan ini, Jepang menyerah pada 14 Agustus.”

Kemudian buku teks membuat kompromi lain. Buku teks 2005 Sejarah Amerika Serikat mengadopsi nada akrab, dengan alasan bahwa Presiden Truman mendasarkan keputusannya untuk menjatuhkan bom terutama pada kalkulus kompleks dari biaya dalam kehidupan manusia jika perang terus berlanjut: “Haruskah Amerika Serikat menggunakan bom atom? Tidak ada yang tahu berapa lama Jepang akan bertahan.” Ketidakpastian itu memaksa para perencana Amerika untuk mengasumsikan yang terburuk: “Jika perang terus berlanjut dan Amerika harus menginvasi Jepang, itu mungkin menelan satu juta nyawa. Bom atom, Presiden Truman tahu, mungkin membunuh ribuan orang Jepang yang tidak bersalah. Tetapi hidup untuk hidup, kemungkinannya adalah biayanya lebih murah. ” Sebuah buku teks tahun 2006, Orang Amerika, menyarankan bahwa keputusan untuk menjatuhkan bom sebagian besar terjadi di luar masalah moral: “Haruskah Sekutu menggunakan bom untuk mengakhiri perang? Truman tidak ragu-ragu. Pada tanggal 25 Juli 1945, ia memerintahkan militer untuk membuat rencana akhir untuk menjatuhkan dua bom atom di Jepang.” Paragraf tentang keputusan itu diakhiri dengan kutipan yang meyakinkan dari Presiden sendiri: “Jangan sampai salah. Saya menganggap bom itu sebagai senjata militer dan tidak pernah ragu bahwa itu harus digunakan.” Buku teks terbaru lainnya telah bekerja keras untuk menyajikan topik yang sering diperdebatkan ini dengan cara yang lebih bernuansa. Buku teks 2007 Lagu Kebangsaan Amerika menggambarkan proses pengambilan keputusan sebagai proses yang terlibat, mengamati “Truman membentuk kelompok untuk menasihatinya tentang penggunaan bom. Kelompok ini memperdebatkan di mana bom harus digunakan dan apakah Jepang harus diperingatkan. Setelah hati-hati mempertimbangkan semua pilihan, Truman memutuskan untuk menjatuhkan bom di kota Jepang. Tidak akan ada peringatan." Bagian yang ditulis dengan hati-hati tidak menyarankan bahwa pertanyaan tentang Apakah menggunakan bom terhadap sasaran sipil adalah bagian dari perdebatan yang menggambarkan penyelidikan sebagai fokus pada di mana untuk menjatuhkan bom dan apakah peringatan akan mendahului penggunaannya. Buku teks yang lebih baru sering kali menawarkan sudut pandang dari perspektif lain—termasuk warga sipil Jepang, yang menderita akibat kejatuhan atom selama beberapa dekade setelah ledakan asli—dari sikap netral secara moral, mengundang (atau secara langsung meminta) pembaca untuk membuat penilaian mereka sendiri. Selain menawarkan deskripsi proses pengambilan keputusan Truman, Lagu Kebangsaan Amerika buku teks mencakup bagian dengan panjang yang setara yang menggambarkan kehancuran di tanah, ditambatkan oleh kutipan dari seorang yang selamat dari bom Hiroshima.Ini juga menampilkan bagian "Counterpoints" yang membandingkan kutipan dari Menteri Perang Henry Stimson yang mendukung penggunaan bom dengan kutipan dari Leo Szilard, seorang fisikawan atom, yang mencirikan penggunaan bom terhadap Jepang sebagai "salah satu kesalahan terbesar dalam sejarah. ”

Sebuah diskusi yang berfokus terutama pada perlunya menggunakan bom untuk menyelamatkan nyawa—nyawa warga sipil Jepang dan juga tentara Amerika—tidak lengkap. Faktanya, seperti yang ditunjukkan oleh catatan dokumenter, ada banyak perdebatan tentang penggunaan senjata selama musim panas 1945, yang sebagian besar berfokus pada masalah yang lebih kompleks daripada nyawa yang akan diselamatkan atau hilang dalam mengakhiri perang.


Konferensi Tinjauan 2005: Bagaimana Penilaian Jepang?

Peningkatan upaya Jepang dalam perlucutan senjata nuklir dan nonproliferasi juga diamati pada Konferensi Peninjauan NPT 2005. Terlepas dari konflik nyata antara NWS dan NNWS pada pertemuan tersebut, Tokyo memiliki tujuan yang ambisius untuk konferensi tersebut. Tujuan yang dinyatakan Jepang pada konferensi tersebut tampaknya yang paling komprehensif dari semua negara pihak, mencakup ketiga pilar NPT: perlucutan senjata nuklir, nonproliferasi, dan penggunaan energi nuklir secara damai. Dalam sambutan pembukaannya, Menteri Luar Negeri Nobutaka Machimura menekankan peran Jepang dalam memperkuat rezim NPT, menyentuh peringatan 60 tahun bom atom Hiroshima dan Nagasaki, Tiga Prinsip Non-Nuklir Jepang, dan reformasi Dewan Keamanan. .[10]

Di antara banyak kertas kerja yang diserahkan oleh delegasi Jepang, langkah-langkah lebih lanjut yang harus diambil untuk memperkuat Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir: Dua Puluh Satu Tindakan untuk Abad Kedua Puluh menguraikan langkah-langkah komprehensif yang mencakup tiga pilar NPT.[ 11] Prioritas utama Jepang untuk konferensi ini meliputi: isu nuklir DPRK mulai berlakunya universalisasi CTBT Protokol Tambahan IAEA dan peningkatan kepatuhan dan mekanisme penegakan kewajiban nonproliferasi. Jepang mendorong untuk memasukkan bahasa kasar yang mengutuk program senjata nuklir DPRK dan penarikan dari NPT dalam dokumen akhir. Namun, karena konferensi gagal menyepakati masalah substantif apa pun, tidak ada bahasa tentang masalah substantif apa pun yang dimasukkan dalam dokumen akhir.

Menjelang akhir konferensi, Jepang sendiri mencoba untuk meningkatkan negosiasi ke tingkat menteri dengan meminta menteri luar negerinya untuk mendesak negara-negara pihak untuk bekerja sama dan menekan untuk hasil yang produktif. Sayangnya, upaya dan upaya Jepang untuk mengarahkan konferensi ke hasil yang sukses tidak berhasil. Karena persepsi yang terlalu berbeda tentang ancaman senjata nuklir antara NWS dan beberapa negara GNB, Jepang tidak mampu berperan menjembatani kedua pihak yang berseberangan ini.


Upaya bantuan apa yang dilakukan Jepang setelah pengeboman atom? - Sejarah

Populasi Hiroshima, turun menjadi sekitar 83.000 segera setelah pengeboman, membengkak menjadi 169.000 pada Februari 1946. Tetapi hanya sekitar 6.500 yang tinggal di pusat kota, yaitu, dalam jarak 1 kilometer dari titik nol. Selama beberapa tahun lebih, pertumbuhan penduduk terkonsentrasi pada jarak yang sama dari pusat kota yang hancur. Peningkatan ini sebagian besar disebabkan oleh kembalinya orang-orang yang dievakuasi, warga sipil yang dipulangkan dari koloni-koloni di luar negeri, dan personel militer yang didemobilisasi.

* Foto: Kediaman yang hancur, Hiroshima (HIMAT 32)

Namun, ekspansi populasi yang tiba-tiba menyebabkan kekurangan makanan dan tempat tinggal yang akut. Banyak korban bom atom menghadapi kematian karena kelaparan dan terpapar kecuali sesuatu dilakukan segera. Namun, pada awal Desember 1945, dewan “perhimpunan korban perang’” telah dibentuk untuk mengatur distribusi kayu, paku dan panel kaca, serta arang dan alat pemanas listrik. Dewan juga menangani masalah-masalah mendesak seperti perawatan anak yatim, pemandian umum, dan penggunaan gudang di kota-kota tetangga untuk perumahan masyarakat.

*Tenda sementara di tepi sungai di Hiroshima (HPMM)

Ketika kelangkaan pangan menjadi sangat akut pada musim panas 1946, kota tersebut memberlakukan evakuasi wajib bagi 50.000 orang ke desa-desa pertanian di sekitarnya, dan mengatur agar pasokan beras bantuan disediakan.

Di Nagasaki, rekonstruksi berjalan lambat. Itu adalah paruh kedua tahun 1946 sebelum tempat tinggal darurat sederhana pertama disediakan di berbagai komunitas. Akan tetapi, hal tersebut gagal dalam memenuhi kebutuhan perumahan yang mendesak. Hingga tahun 1950, pelamar untuk tempat tinggal perusahaan melebihi ketersediaan sebanyak sembilan puluh kali lipat.

*Ibu menyusui di sisa-sisa kediaman Nagasaki. (Yamahata)

Rekonstruksi Sedang Berjalan

Sementara itu, pemerintah nasional pada November 1945 mengadopsi “rencana rekonstruksi bencana perang” untuk membangun kembali 119 kota yang hancur akibat perang, termasuk Hiroshima dan Nagasaki. Hal ini memungkinkan Hiroshima untuk merencanakan restorasi wilayah pusatnya, seluas 1,3 juta meter persegi dan menampung sekitar 350.000 orang. Nagasaki juga memproyeksikan konsep kota baru yang akan meninggalkan industri perang lamanya, lebih fokus pada kebangkitan perdagangan luar negeri, pembuatan kapal, dan industri perikanan.

Namun, rencana ini tidak membuahkan hasil, sampai Diet Nasional (parlemen) pada Mei 1949 mengesahkan Undang-Undang Rekonstruksi Kota Peringatan Perdamaian Hiroshima dan Undang-Undang Rekonstruksi Kota Budaya Internasional Nagasaki. Undang-undang ini mulai berlaku pada tanggal peringatan pengeboman kedua kota, 6 Agustus dan 9 Agustus.

Perawatan dan Bantuan Medis Jangka Panjang

1. Tahun-tahun putus asa pertama

Perawatan korban dan rawat inap pada masa perang didasarkan pada undang-undang nasional tahun 1942 yang hanya memberikan bantuan minimal selama dua bulan. Sebagian besar pasien yang membutuhkan perawatan darurat ditampung sementara di sekolah, tetapi mereka harus dievakuasi ketika anak-anak kembali dari daerah terpencil dan perlu mendaftar.

Tahap akut cedera bom atom mencapai puncaknya pada akhir Desember 1945, membuat situasi putus asa. Beberapa fasilitas medis tentara Jepang dan AS diambil alih untuk perawatan korban bom atom.

2. Komisi Korban Bom Atom

Kembali pada bulan November 1944, Survei Pengeboman Strategis AS telah dibentuk untuk melakukan penyelidikan efek pengeboman di Jerman pada 15 Agustus 1945, Presiden Truman memperluas misinya untuk menyelidiki efek di semua lokasi pengeboman di Jepang. Stafnya termasuk 350 perwira, 500 bintara, dan 300 warga sipil.

Pada bulan November 1946, Truman memerintahkan studi yang lebih terfokus tentang cedera bom atom oleh Komisi Korban Bom Atom (ABCC) yang baru didirikan. Ini mempelajari berbagai macam cedera: kanker, leukemia, masa hidup yang lebih pendek, kehilangan kekuatan, gangguan pertumbuhan dan perkembangan, kemandulan, perubahan genetik, pigmentasi abnormal, rambut rontok, dan perubahan epidemiologi. Institut Kesehatan Nasional Jepang (JNIH) yang ada diperintahkan untuk membantu ABCC.

Terletak pertama di kotapraja Ujina Hiroshima, ABCC pindah pada November 1950 ke puncak bukit tertinggi Hiroshima, Hijiyama. Di Nagasaki itu berbasis di Pusat Kesehatan Nagasaki.

*Komisi Korban Bom Atom di bukit Hijiyama, Hiroshima. Chugoku, Bertahan hidup, 93)

Sementara ABCC menghasilkan berbagai studi ilmiah dan medis, ABCC tidak menawarkan perawatan medis kepada warga yang dibom-A di kedua kota. Individu diperintahkan untuk melapor ke fasilitas ABCC untuk pemeriksaan, dan sering dijemput oleh kendaraan tentara AS. Prosedur ini tidak menimbulkan sikap positif di kalangan orang Jepang.

Setelah Pendudukan Amerika berakhir pada tahun 1952, pejabat kesehatan Jepang mengakui keterbatasan tertentu dari program ABCC, dan mendirikan Dewan Penelitian Efek Bom-A di JNIH, dan pada gilirannya mencari kerja sama dari dua kota’ Dewan Korban (lihat berikutnya ).

3. Dewan Korban Bom, fungsi dan pendanaan

Tujuh tahun setelah pengeboman, gerakan warga negara independen muncul untuk membentuk Dewan Korban Bom A di Hiroshima pada awal 1953 dan di Nagasaki pada waktu yang hampir bersamaan. Dana dikumpulkan untuk memberikan perawatan gratis bagi pasien yang menderita dan subsidi untuk orang lain. Dewan diketuai oleh walikota kedua kota, dan kampanye penggalangan dana dibantu oleh Japan's Central Community Chest dan oleh Japan National Broadcasting Corporation (NHK). Kampanye nasional sepuluh hari pada Agustus 1953 mengumpulkan lebih dari lima juta yen untuk perawatan pasien bom atom.

4. Hukum Perawatan Medis Korban Bom

Kekhawatiran nasional meningkat pada tahun 1954 ketika dampak radioaktif dari uji bom-H Amerika di Pulau Bikini di Pasifik jatuh ke kapal nelayan Jepang “Lucky Dragon No. 5.” [Lihat bagian berikutnya]

Protes publik yang ditimbulkan oleh insiden ini mendorong parlemen nasional (Diet) untuk mengalokasikan 12.442.000 yen pada tahun 1955 dan 25.682.000 yen pada tahun 1956 untuk menutupi biaya pengobatan korban bom atom. Hal ini kemudian menyebabkan pengesahan Undang-Undang Perawatan Medis Korban Bom Atom nasional pada tahun 1957, dengan alokasi awal sebesar 267.493.000 yen (dipangkas kemudian menjadi 174.589.000 yen). Pengesahan undang-undang ini mendorong pembentukan formal Dewan Korban Bom-A di Hiroshima dan Nagasaki. Ketika ekonomi nasional pulih, berbagai ketentuan untuk bantuan mata pencaharian, langkah-langkah kesejahteraan, dan operasi perbaikan dibuat.

* Spesimen bom atom patologis, Sekolah Kedokteran Nagasaki, 1984. (DT, 8)

5. Advokasi Hukum Pertolongan Korban Bom Bom

Kesadaran dan perhatian publik memuncak pada tahun 1966 dengan disahkannya Undang-Undang Tindakan Khusus Korban Bom Atom, berdasarkan konsensus bahwa para korban bom atom mengalami penderitaan dan cedera yang luar biasa parah. Undang-undang ini memberikan tunjangan khusus untuk kebutuhan seperti perawatan medis, perawatan, pemeliharaan kesehatan, penguburan, dan kesulitan mata pencaharian yang parah.

Sebuah tinjauan tahun 1980 oleh Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan, bagaimanapun, membalikkan pendirian ini, dengan alasan bahwa “pengorbanan umum perang diderita oleh semua orang,” dan dengan demikian “tidak boleh ada ketidaksetaraan yang nyata antara kebijakan untuk A- korban bom dan korban perang pada umumnya.”

Sayangnya, yang jauh lebih tidak memprihatinkan adalah banyak orang Korea yang tinggal di Hiroshima dan Nagasaki pada saat pengeboman. Dari sekitar 50.000 yang tinggal di Hiroshima, sekitar 20.000 tewas dalam pengeboman dan sekitar 27.000 kembali ke Korea. Dari 12.000 & 821114.000 warga Korea di daerah yang dibom Nagasaki, 1.500 hingga 2.000 diyakini telah tewas. Sebagian besar sisanya kembali ke Korea. Kemudian, dalam Perjanjian Normalisasi Republik Korea Jepang tahun 1965, Korea melepaskan semua klaim terhadap Jepang, meninggalkan korban bom atom Korea masih di sana tanpa akses ke ketentuan hukum Jepang untuk korban bom atom.

*Korban bom atom Korea dengan Eiichi Hashimoto kelahiran Korea (belakang, kanan), saat itu kepala sekolah SMA Hiroshima Jogakuin. (HIMAT)


Lebih Banyak Komentar:

Kevin James Chiles - 12/7/2010

Jadi dalam pandangan Maddox, revisionisme Hiroshima adalah "Hoax Terbesar dalam Sejarah Amerika." Wah, bagaimana dengan supremasi kulit putih? Tidak, tipuan terbesar adalah produk dari lawan-lawannya yang naif, menyesatkan, "NEW KIRI" yang membiarkan agenda politik mereka menodai pandangan mereka. Tampilan profesionalisme dan objektivitas akademik yang memukau, Tuan Maddox!

Deus X Nihilo - 13/9/2010

"Pada tanggal 20 Juli 1945, di bawah instruksi dari Washington, saya pergi ke Konferensi Potsdam dan melaporkan di sana kepada Sekretaris Stimson tentang apa yang telah saya pelajari dari Tokyo – mereka ingin menyerah jika mereka dapat mempertahankan Kaisar dan konstitusi mereka sebagai dasar untuk menjaga disiplin. dan ketertiban di Jepang setelah berita penyerahan diri yang menghancurkan diketahui oleh orang-orang Jepang."
--Allen Dulles, dalam bukunya tahun 1966 "The Secret Surrender"

Tidak, tidak ada satu pun bukti yang mendukung kasus revisionis, bukan?

Oh, tunggu, aku mengerti. Dulles didorong oleh keinginan jahat yang sama untuk menggigit tangan pemerintah yang memberinya makan seperti yang mendorong penulis Survei Pengeboman Strategis Pemerintah AS.

Arnold Shcherban - 20/8/2010

AS dan Inggris adalah orang-orang, seperti yang ditunjukkan oleh catatan sejarah dengan jelas, yang memprakarsai perjuangan imperialistik untuk hegemoni di Pasifik dan Asia Tenggara. Jepang baru saja memainkan sisi berlawanan dari perjuangan ini.
Belum disebutkan peran buruk T.Roosevelt dan pemerintahannya dalam dorongan awal agresi imperialistik Jepang.

Jadi, jauhkan kami "AS di atas segalanya dan selalu benar" absolutisme.

HARI MITCHELL G - 12/05/2010

Tuan uh Kepala, Bukan Dr. Maddox yang mengklaim mengklaim pentingnya argumen semantik yang tidak jelas itu adalah revisionis dan dia menyangkalnya! Anda tampaknya telah melewatkan intinya. Sejauh pernyataan agresor Jepang kepada interogator Amerika tentang kesediaan MEREKA untuk menyerah segera SETELAH perang tetapi segera SEBELUM pengadilan kejahatan perang, saya pikir, dapat diambil dengan lebih dari SATU butir garam! Pertanyaannya adalah apa yang terjadi SEBELUM perang berakhir? Misalnya sebelum bom dijatuhkan dan Rusia menginvasi Manchuria, Jepang telah memindahkan ratusan ribu pasukan ke pulau Kyushu untuk menentang invasi Amerika yang diproyeksikan (sampai-sampai benar-benar melebihi jumlah pasukan Amerika yang dijadwalkan!). Mereka juga telah berkumpul 3000 pesawat dan pilot terlatih untuk digunakan dalam serangan Kamikaze. Tidak terdengar bagi saya seperti mereka siap untuk menyerah. Dan itu bahkan tidak memperhitungkan percobaan kudeta istana (yang gagal akibat serangan bom api Amerika terakhir perang!) untuk mencegah Hirohito menyerah yang terjadi SETELAH bom dijatuhkan dan Rusia masuk ke Pasifik teater! Begitu banyak niat damai dari pembunuhan massal imperialis Fasis Jepang!

HARI MITCHELL G - 12/05/2010

Nona Paul, tidak! JAPAN bersalah atas kejahatan karena menuntut pembunuhan massal perang agresi imperialis terhadap AS, Australia, Selandia Baru, Cina, Korea, Filipina, Inggris Raya, dan Belanda!

HARI MITCHELL G - 12/05/2010

Mr Beatty kronologi Anda salah. Showa tidak membuat keputusan untuk menyerah sampai SETELAH bom dijatuhkan!

Lorraine Paul - 5/6/2009

Truman bersalah atas kejahatan perang!

Bit Kepala - 21/8/2008

Penulis memiliki poin yang valid tentang permainan semantik mengenai komunikasi Jepang yang menyebutkan perdamaian dengan Stalin, tetapi mengacu pada gagasan lama yang diterima di kalangan militer bahwa Jepang akan menyerah sebelum akhir tahun tanpa menggunakan bom nuklir jelas menggelikan, dan berdasarkan sedikit lebih dari argumen manusia jerami.

Bahwa Jepang hampir menyerah didokumentasikan oleh pemerintah Amerika Serikat tak lama setelah perang:

"Berdasarkan penyelidikan terperinci dari semua fakta, dan didukung oleh kesaksian para pemimpin Jepang yang masih hidup yang terlibat, adalah pendapat Survei bahwa tentu saja sebelum 31 Desember 1945, dan kemungkinan besar sebelum 1 November 1945, Jepang akan menyerah bahkan jika bom atom tidak dijatuhkan, bahkan jika Rusia tidak memasuki perang, dan bahkan jika tidak ada invasi yang direncanakan atau direncanakan." Sumber: http://www.ibiblio.org/hyperwar/AAF/USSBS-PTO- Ringkasan.html

Tentu saja, bagi penulis, laporan itu tidak berperan dalam penilaian selanjutnya tentang kemungkinan menyerahnya Jepang. Tidak sama sekali.


Juga tidak penting adalah masuknya Uni Soviet ke teater Pasifik pada 9 Agustus. Bergabungnya Soviet dengan AS melawan Jepang dinegosiasikan di Yalta pada Februari 1945 dan diketahui oleh sekutu. Itu, dan realokasi 3700 pengebom b-29 ke teater pasifik (di antara sumber daya lainnya) adalah alasan mengapa analis militer pada saat itu memperkirakan penyerahan Jepang sebelum akhir tahun. Semua informasi yang anehnya ditinggalkan gambar.

Orang dapat mengira bahwa invasi Soviet ke wilayah yang dikuasai Jepang dan realokasi sumber daya besar-besaran dari teater Eropa ke Pasifik tidak ada hubungannya dengan perkiraan penyerahan Jepang yang tertunda - konon semuanya bergantung pada argumen semantik yang tidak jelas mengenai satu pesan. Para revisionis di sini adalah penulisnya.

Stanley Lawrence Falk - 28/7/2008

Nada buruk dari ulasan Bird tentang Hastings mungkin berasal dari pernyataan tegas yang terakhir bahwa "Mitos bahwa Jepang siap untuk menyerah bagaimanapun telah didiskreditkan secara komprehensif oleh penelitian modern sehingga mengherankan beberapa penulis terus memberikan kepercayaan." (hal. xix)

John D. Beatty - 28/7/2008

Untuk Prof Bernstein: Meskipun samurai rela mati di tempat, sama sekali tidak jelas bahwa SEMUA Jepang siap untuk bakar diri. Showa menjadi yakin bahwa jika seluruh Jepang dihancurkan, kewajiban sucinya kepada leluhurnya, perlindungan regalia suci, akan dilanggar. Mengejek ini jika Anda mau, tetapi DIA mempercayainya, dan pada akhirnya itulah yang terpenting.

D.M. Giangreco - 28/7/2008

Re "dengan pengecualian Hasegawa": Dalam antologi Pers Universitas Missouri yang baru saja diedit Maddox, Hiroshima in History: The Myths of Revisionism, Maddox memasukkan "Kejutan Bom Atom dan Keputusan Jepang untuk Menyerah -- A Reconsideration Asada' dari Asada. dalam Pacific Historical Review November 1998, film ini memenangkan Penghargaan Lewis Knott Koontz dari AHA. Buku-buku karya Asada, yang baru saja pensiun dari Universitas Doshisha, Kyoto, termasuk From Mahan to Pearl Harbor: Angkatan Laut Kekaisaran Jepang dan Amerika Serikat (US Naval institute Press, 2006) dan Culture Shock and Japanese-American Relations: Historical Essays (University of Pers Missouri, 2007). Hubungan Jepang-Amerika-Nya Antara Perang (hanya tersedia dalam bahasa Jepang) memenangkan Hadiah Yoshino Sakuzo yang bergengsi pada tahun 1994.

Lewis Bernstein - 28/7/2008

Menarik--hal yang sama masih berlangsung. Apa yang saya temukan menarik dalam semua yang disebut tesis revisionis ini adalah bahwa Jepang tidak memiliki agensi dalam sejarah mereka sendiri. Pertumpahan darah di Okinawa juga mudah diabaikan dan terlepas dari beasiswa Hasegawa, tidak ada yang disebut revisionis mencoba memahami apa yang diketahui para pembuat keputusan pada saat itu. Tidak ada yang imajinatif masuk ke dalam konteks keputusan. Sementara ada faksi dari pemerintah Jepang yang mungkin bersedia untuk menyerah, selama militeris berkuasa, siapa pun yang berbicara tentang menyerah akan mengambil nyawanya di tangannya. Menurut apa yang saya baca, orang Jepang tampaknya pasrah dengan kematian massal, bukan karena mereka menginginkannya tetapi karena mereka tidak melihat jalan keluar lain. Buku harian pilot Serangan Khusus (kamikaze) mencerminkan fakta menyedihkan ini.

Mengapa semua orang yang menulis tentang hal ini, kecuali Hasegawa, adalah orang Amerika. Sementara saya tidak mengikuti perselisihan ini dengan cermat, saya merasa bahwa tidak seorang pun yang dapat menangani dokumentasi bahasa Jepang atau Rusia yang menaruh banyak perhatian pada subjek ini.


HIROSHIMA: APAKAH PERLU?

Pada bulan Agustus 1945 senjata nuklir meledak di atas penduduk Hiroshima dan Nagasaki di Jepang. Setelah pengeboman atom ini, Jepang menyerah.Tetapi apakah bom atom diperlukan untuk menyelamatkan nyawa Sekutu dan mengakhiri ancaman Jepang terhadap perdamaian dunia sambil menghindari invasi mematikan ke daratan Jepang? Catatan berikut merangkum peristiwa-peristiwa yang menyebabkan Jepang menyerah dalam Perang Dunia II dan kemudian mempertimbangkan cara lain untuk mencapai penyerahan Jepang.

Bagi sebagian orang yang terbiasa dengan kepercayaan populer tentang masalah ini, penelitian ini mungkin tidak menyenangkan, meskipun bukan itu tujuannya. Tetapi jika kita belajar dari kejadian masa lalu, itu mungkin membuat kemampuan pengambilan keputusan kita di masa depan lebih mampu menyelamatkan nyawa prajurit dan pelaut kita dan orang-orang di semua sisi.

Pasang surut
Saat perang dengan Jerman semakin dekat ke akhir, Sekutu mengobarkan perang yang semakin efektif melawan Jepang. Setelah jatuhnya Kepulauan Mariana, termasuk Saipan, ke AS pada Juli 1944, kekalahan Jepang yang akan datang menjadi semakin nyata bagi banyak pemimpin Sekutu dan Jepang.

Mariana telah menjadi area kunci dalam perimeter pertahanan Jepang sekarang Jepang akan berada dalam jangkauan pengeboman dari lokasi Samudra Pasifik yang lebih unggul dari pangkalan China yang telah digunakan untuk misi pengeboman (Akira Iriye, Kekuasaan dan Budaya: Perang Jepang-Amerika, 1941-1945, hal. 174 Michael Sherry, Bangkitnya Kekuatan Udara Amerika, hal. 176).

Maka dari November 1944 dan seterusnya, Jepang menjadi sasaran berbagai serangan bom non-nuklir B-29 skala besar (Robert Butow, Keputusan Jepang untuk Menyerah, hal. 41). Ketika Panglima Angkatan Udara Jenderal Hap Arnold bertanya pada bulan Juni 1945 kapan perang akan berakhir, komandan serangan B-29, Jenderal Curtis LeMay, mengatakan kepadanya pada bulan September atau Oktober 1945, karena pada saat itu mereka akan kehabisan target industri. untuk mengebom (Sherry, hal. 300 & amp 410 (143n)).

Sementara Jepang dibombardir dari langit, blokade Angkatan Laut mencekik kemampuan Jepang untuk mengimpor minyak dan bahan vital lainnya serta kemampuannya untuk memproduksi bahan perang (Barton Bernstein, ed., Bom Atom, hal. 54). Laksamana William Leahy, Kepala Staf Presiden Roosevelt dan kemudian kepada Presiden Truman, menulis, "Pada awal September [1944], Jepang hampir sepenuhnya dikalahkan melalui blokade laut dan udara yang praktis lengkap." (William Leahy, Aku Ada di Sana, hal. 259).

Kemudian pada bulan Mei 1945 penyerahan Jerman membebaskan Sekutu untuk memfokuskan pasukan dan sumber daya mereka untuk mengalahkan musuh terakhir, Jepang.

Meskipun bertempur secara fanatik, Jepang telah kalah dalam serangkaian pertempuran yang memakan banyak korban (Departemen Luar Negeri AS, Hubungan Luar Negeri AS, Konferensi Berlin (Potsdam) 1945, vol. 1, hal. 905).

Proklamasi Potsdam
Pada malam hari tanggal 26 Juli 1945 di San Francisco (yang di Tokyo adalah pagi hari tanggal 27 Juli) sebuah pesan dari Sekutu yang sekarang dikenal sebagai Proklamasi Potsdam disiarkan dalam bahasa Jepang. Siaran itu diteruskan ke pemerintah Jepang pada pagi hari tanggal 27 (Masyarakat Riset Perang Pasifik, Hari Manusia Hilang, hal. 211-212).

Proklamasi menuntut "penyerahan tanpa syarat semua angkatan bersenjata Jepang" (Departemen Luar Negeri AS, Hubungan Luar Negeri AS, Konferensi Berlin (Potsdam), vol. 2, hal. 1474-1476). Itu tidak menyebutkan pertimbangan penyerahan pusat Jepang: mempertahankan posisi Kaisar (Butow, hal. 138-139). Apa yang membuat ini penting adalah bahwa orang Jepang percaya Kaisar mereka sebagai dewa, jantung rakyat dan budaya Jepang (Pacific War Research Society, Hari Terpanjang di Jepang, hal. 20). Tidak adanya jaminan apapun mengenai nasib Kaisar menjadi keberatan utama Jepang terhadap Proklamasi Potsdam (Pacific War Research Society, Hari Manusia Hilang, hal. 212-214). Selain itu, proklamasi tersebut membuat pernyataan yang, bagi Jepang, dapat tampak mengancam Kaisar: "Harus dilenyapkan untuk selama-lamanya otoritas dan pengaruh mereka yang telah menipu dan menyesatkan rakyat Jepang untuk memulai penaklukan dunia" dan "keadilan yang tegas harus dijatuhkan kepada semua penjahat perang" (US Dept. of State, Potsdam 2, hal. 1474-1476).

Masukkan Bom dan Soviet
Pada tanggal 6 Agustus 1945, sebuah bom atom dijatuhkan di atas penduduk Hiroshima.

Dini hari tanggal 9 Agustus Manchuria diserbu oleh Uni Soviet. Soviet telah memberitahu Duta Besar Jepang untuk Moskow pada malam kedelapan bahwa Uni Soviet akan berperang dengan Jepang pada 9 Agustus (Butow, hal. 153-154, 164(n)). Ini merupakan pukulan bagi upaya perdamaian pemerintah Jepang. Rusia adalah satu-satunya negara besar di mana Jepang masih memiliki pakta netralitas, dan, dengan demikian, telah menjadi harapan utama Jepang untuk merundingkan perdamaian dengan sesuatu yang lebih baik daripada syarat penyerahan tanpa syarat (Butow, hal. 87). Untuk itu, pemerintah Jepang telah melakukan mediasi Soviet untuk mengakhiri perang sebagai tanggapan atas permintaan Kaisar pada 22 Juni 1945, sebuah fakta yang sering diabaikan saat ini. (Butow, hal. 118-120, 130).

Menjelang pagi tanggal 9 Agustus, AS menjatuhkan bom atom kedua tanpa berpikir dua kali, kali ini pada orang-orang Nagasaki. Daripada menunggu untuk melihat apakah bom Hiroshima akan membawa penyerahan, perintah pengeboman atom kepada Angkatan Udara Angkatan Darat menyatakan, "Bom tambahan akan dikirimkan pada target di atas segera setelah disiapkan oleh staf proyek." (Leslie Groves, Sekarang Bisa Diceritakan, hal. 308). Kabar serangan nuklir kedua disampaikan hari itu kepada pemerintah Jepang (Leon Sigal, Berjuang Sampai Selesai, hal. 240).

Membawa ancaman nuklir lebih dekat ke rumah, desas-desus dilaporkan kepada militer Jepang bahwa bom atom berikutnya akan dijatuhkan di Tokyo, tempat para pemimpin pemerintah bertemu (William Craig, Kejatuhan Jepang, hal. 116). Dibom oleh Sekutu sesuka hati, Jepang dikalahkan secara militer. Namun, itu masih tersisa untuk kekalahan diterjemahkan menjadi penyerahan.

Setelah bom atom Hiroshima, Angkatan Darat dan Angkatan Laut Jepang telah mengirim tim ilmuwan terpisah untuk menentukan jenis bom apa yang telah menghancurkan kota. Pada 11 Agustus, kedua tim telah melaporkan ke Tokyo bahwa bom itu memang atom (Sigal, hal. 236).

Tidak menyerah
Jepang telah menerima apa yang tampaknya merupakan kejutan yang luar biasa. Namun, setelah dua kali pengeboman atom, pengeboman konvensional besar-besaran, dan invasi Soviet, pemerintah Jepang masih menolak untuk menyerah.

Proklamasi Potsdam telah menyerukan "Jepang untuk memutuskan apakah dia akan terus dikendalikan oleh para penasihat militeristik yang mementingkan diri sendiri" (Departemen Luar Negeri AS, Potsdam 2, hal. 1475). Pada tanggal 13, Dewan Tertinggi Untuk Arah Perang (dikenal sebagai "6 Besar") bertemu untuk membahas seruan Proklamasi Potsdam untuk menyerah. Tiga anggota 6 Besar memilih untuk segera menyerah tetapi tiga lainnya - (Menteri Perang Anami, Kepala Staf Angkatan Darat Umezu, dan Kepala Staf Angkatan Laut Toyoda - dengan tegas menolak. Pertemuan ditunda dalam kebuntuan, tanpa keputusan untuk menyerah (Butow, hal.200-202).

Kemudian pada hari itu Kabinet Jepang bertemu. Hanya tubuh ini - bukan 6 Besar, bahkan Kaisar - yang bisa memutuskan apakah Jepang akan menyerah. Dan keputusan bulat diperlukan (Butow, hal. 176-177, 208(43n)). Tetapi sekali lagi Menteri Perang Anami memimpin penentang penyerahan, menghasilkan suara 12 mendukung penyerahan, 3 menentang, dan 1 ragu-ragu. Kekhawatiran utama bagi militer Jepang adalah hilangnya kehormatan, bukan kehancuran Jepang. Karena gagal mencapai keputusan untuk menyerah, Kabinet ditunda (Sigal, hal. 265-267).

Keinginan Kaisar
Pada hari berikutnya, 14 Agustus, Anami, Umezu, dan Toyoda masih berdebat bahwa ada peluang untuk menang (John Toland, Matahari terbit, hal. 936). Tapi kemudian pada hari yang sama, Kabinet dengan suara bulat setuju untuk menyerah (Toland, hal. 939). Dimana tidak ada peristiwa sebelumnya yang berhasil membawa para pemimpin militer Jepang untuk menyerah, penyerahan datang atas permintaan Kaisar Hirohito: "Adalah keinginan saya bahwa Anda, Menteri Negara saya, menyetujui keinginan saya dan segera menerima jawaban Sekutu" (Butow , hal. 207-208).

Apa yang membuat "keinginan" Kaisar lebih kuat daripada rasa jijik yang dirasakan para pemimpin militer terhadap penyerahan diri? Kaisar diyakini sebagai dewa oleh orang Jepang. Dekan sejarawan tentang penyerahan Jepang, Robert Butow, mencatat sehubungan dengan para pemimpin militer di pemerintahan Jepang, "Untuk bertindak melawan keinginan tegas dari seorang Kaisar yang tak henti-hentinya mereka puji sebagai suci dan tidak dapat diganggu gugat dan di sekitarnya mereka telah menenun kain. loyalitas individu dan persatuan nasional akan menghancurkan pemerintahan yang terus-menerus mereka nyatakan sedang mereka perjuangkan" (Butow, hal. 224). Atau seperti yang dikatakan Menteri Perang Anami setelah dia setuju untuk menyerah, "Sebagai tentara Jepang, saya harus mematuhi Kaisar saya" (Pacific War Research Society, JLD, hal. 87-88).

Penyerahan begitu menjijikkan bagi Anami sehingga ia melakukan hara-kiri sehari setelah ia menandatangani dokumen penyerahan (Butow, hal. 219-220). Di mana ketakutan dan akal sehat telah gagal, pengabdian religius kepada Kaisar memungkinkan para pemimpin militer mengatasi perlawanan samurai mereka untuk menyerah.

Elang Jepang versus Merpati Jepang
Jika elang di pemerintahan Jepang menyerah hanya ketika Kaisar meminta mereka untuk melakukannya, apa yang membuat Kaisar mengungkapkan keinginannya untuk menyerah? Karena sebelum Agustus 1945, belum pernah terjadi sebelumnya bagi seorang Kaisar untuk mengungkapkan preferensi kebijakan tertentu secara langsung kepada Kabinet (Butow, hal. 224). Peran Kaisar adalah untuk menyetujui keputusan yang dibuat oleh Kabinet, apakah dia secara pribadi menyetujuinya atau tidak (Butow, hal. 167(1n)). Sebagai dewa, ia dianggap berada di atas politik manusia.

Kaisar Hirohito dibujuk untuk melewati garis ini oleh para merpati di pemerintahan Jepang, khususnya Tuan Penjaga Segel Penasihat Kido (penasihat terdekat Kaisar) dan Menteri Luar Negeri Togo, seorang anggota kabinet Jepang (Butow, hal. 206 Pacific War Research Society, JLD, hal. 28-30 Sigal, hal. 71 & 268).

Jika merpati, melalui Kaisar, yang membawa penyerahan, apa yang menggerakkan merpati untuk meminta Kaisar mengajukan permintaan langsungnya kepada pemerintah? Karena ini tidak hanya menghindari tradisi Jepang, tetapi juga menempatkan merpati dalam bahaya penangkapan dan pembunuhan dan pemerintah dalam risiko kemungkinan kudeta, oleh anggota militer Jepang.

Militer telah menangkap orang-orang yang berbicara mendukung perdamaian. (Masyarakat Riset Perang Pasifik, DML, hal. 167-168 Butow, hal. 75(56n) & 178-179 Sigal, hal. 228-229). Perdana Menteri Jepang Suzuki memiliki pengalaman pribadi dengan ekstremisme militer ia telah terluka parah dan hampir terbunuh selama percobaan kudeta pada tahun 1936 oleh faksi Angkatan Darat (Craig, hal. 137). Pengejaran perdamaian yang ceroboh bisa mengakibatkan kehancuran gerakan perdamaian dan, mungkin, akhir dari setiap kesempatan untuk mempertahankan takhta.

  1. Beberapa merpati, menyadari Jepang hanya menghadapi kehancuran lebih lanjut, telah ingin mengakhiri perang jauh sebelum bom atom dijatuhkan di Hiroshima (Pacific War Research Society, JLD, hal. 11 Toland, hal. 843-845 Butow, hal. 17-18, 46-50, 65 (33n), 66).
  2. Seperti disebutkan di atas, ketakutan bahwa militer Jepang akan menghancurkan gerakan perdamaian menahan merpati untuk mengambil tindakan lebih cepat daripada yang mereka lakukan.
  3. Persyaratan minimum merpati untuk menyerah adalah mempertahankan posisi Kaisar (Pacific War Research Society, DML, hal. 200 Butow, hal. 132, 140, 179-180).

Merpati mampu mengatasi ketakutan mereka akan pembalasan militer ketika bahaya yang lebih besar muncul: dekat kehilangan Kaisar. Bahkan sebelum pengeboman atom Hiroshima dan deklarasi perang melawan Jepang oleh Soviet, merpati Jepang menyadari bahwa kekalahan Jepang sudah pasti (Butow, hal. 47 Sigal, hal. 48). Tetapi dengan bom atom, yang dapat membawa pemusnah massal dengan mudah dan instan, dan hilangnya Uni Soviet sebagai kemungkinan mediator penyerahan, kekalahan - dan penghancuran sistem Kaisar yang dinegosiasikan - menjadi dekat ancaman (Butow, hal. 193).

Merpati telah kehabisan waktu pengabdian agama mereka kepada Kaisar memaksa mereka untuk mempertaruhkan hidup mereka untuk menyelamatkannya atau, setidaknya, untuk menyelamatkan posisi Kaisar (Pacific War Research Society, DML, hal. 200). Satu-satunya kesempatan untuk menyelamatkan Kaisar adalah menyerah.

Pada tanggal 8 Agustus - sebelum Soviet mengumumkan deklarasi perang mereka dan sebelum bom atom Nagasaki diledakkan - Menteri Luar Negeri Togo bertemu dengan Kaisar untuk memberitahunya apa yang dia ketahui tentang pengeboman Hiroshima. Mereka sepakat bahwa waktunya telah tiba untuk mengakhiri perang sekaligus (Pacific War Research Society, DML, hal. 300 Masyarakat Riset Perang Pasifik, JLD, hal. 21-22).

Masalah Penyerahan Tanpa Syarat
Tetapi tak bersyarat menyerah masih akan membuat masalah utama merpati tidak terjawab: akankah menyerah memungkinkan Jepang untuk mempertahankan Kaisar? Perdana Menteri Jepang Suzuki menjelaskan masalah "penyerahan tanpa syarat" dengan baik untuk merpati dan elang ketika ia mengumumkan secara terbuka pada tanggal 9 Juni 1945, "Jika sistem Kaisar dihapuskan, mereka [rakyat Jepang] akan kehilangan semua alasan keberadaan. 'Penyerahan tanpa syarat', oleh karena itu, berarti kematian bagi seratus juta orang: itu membuat kita tidak punya pilihan selain terus berjuang sampai orang terakhir." (Masyarakat Riset Perang Pasifik, DML, hal. 127 Butow, hal. 69 (44n)). Sejak saat itu, jika tidak lebih awal, Sekutu tahu bahwa takhta adalah masalah utama bagi Jepang. Sementara beberapa pemimpin militer Jepang lebih menyukai kondisi tambahan untuk mengakhiri perang, pada akhirnya kendali mereka terbukti di atas keinginan Kaisar - dan merpati Jepang - untuk menyerah.

Banyak yang telah ditulis tentang ketidakjelasan seruan Sekutu untuk "penyerahan tanpa syarat". Ketidakjelasan ini, dikombinasikan dengan banyak referensi bermusuhan kepada para pemimpin Jepang (Henry Stimson & McGeorge Bundy, Pada Layanan Aktif Dalam Perdamaian dan Perang, hal. 626 Butow, hal. 136), berkontribusi besar pada kesimpulan oleh banyak orang di Jepang bahwa tak bersyarat menyerah bisa berarti akhir dari Kaisar mereka. Bahkan Menteri Luar Negeri Togo, salah satu pemimpin merpati Jepang, mencatat dalam pesan 12 Juli 1945 kepada Sato, Duta Besar Jepang untuk Moskow, "selama Amerika dan Inggris bersikeras menyerah tanpa syarat, negara kita tidak memiliki pilihan selain melihatnya. [perang] melalui upaya habis-habisan". Telegram itu dicegat oleh AS, diterjemahkan, dan dikirim ke Presiden Truman (Departemen Luar Negeri AS, Potsdam 1, hal. 873, 875-876).

Robert Butow dengan tepat menggambarkan perasaan yang dimiliki Jepang terhadap Kaisar, dengan mencatat, "Satu hal yang tidak dapat mereka lakukan adalah menandatangani surat perintah kematian untuk istana kekaisaran", dan jika tampaknya Sekutu akan mengambil langkah melawan Kaisar, "bahkan para pendukung perdamaian yang paling bersemangat pun akan jatuh ke belakang para fanatik [pro-perang]" (Butow, hal. 141).

Untuk meminta tak bersyarat menyerah, tanpa berkomentar mengenai nasib Kaisar, berarti sebuah pilihan, pikir Truman, antara invasi ke daratan Jepang atau penggunaan bom atom di Jepang, atau mungkin keduanya. Kepala Staf Angkatan Darat Jenderal George Marshall berpikir bahwa bahkan setelah menggunakan bom atom di Jepang, invasi akan tetap diperlukan, bagaimanapun, bertentangan dengan keyakinan bahwa menggunakan bom atom di Jepang akan membuat invasi daratan tidak perlu (David Lilienthal, Jurnal David E. Lilienthal, Volume Dua, hal. 198).

Sebagian besar diskusi tingkat tinggi yang mengasumsikan baik senjata nuklir atau invasi daratan Jepang akan diperlukan untuk mengakhiri perang Pasifik melakukannya dengan pengetahuan bahwa penyerahan tanpa syarat adalah kebijakan resmi Sekutu. Pilihan "bom atau invasi" sebagian didasarkan pada asumsi bahwa retensi Kaisar mungkin tidak akan ditawarkan ke Jepang. Juga tidak ada peringatan kepada Jepang tentang bom atom dalam rencana para pengambil keputusan, karena mereka mempertimbangkan apa yang diperlukan untuk mengakhiri perang. Kelalaian ini membuat penggunaan bom atom tampak semakin diperlukan untuk memenangkan perang tanpa invasi.

A.S. mengetahui pentingnya Kaisar
Pemerintah AS tidak mengabaikan pentingnya Kaisar bagi Jepang untuk menyerah. Wakil Menteri Luar Negeri Joseph Grew telah menjelaskan hal ini kepada Presiden Truman secara langsung pada 28 Mei 1945. Grew telah menjadi Duta Besar AS untuk Jepang selama 10 tahun sebelum serangan di Pearl Harbor dan dianggap sebagai yang paling berpengetahuan tentang Jepang dari pemerintah AS mana pun. resmi (Leahy, hal. 274). Pada tanggal 28 Mei, Grew memberi tahu Truman, "Hambatan terbesar bagi penyerahan tanpa syarat oleh Jepang adalah keyakinan mereka bahwa ini akan menyebabkan kehancuran atau pemindahan permanen Kaisar dan institusi takhta" (Walter Johnson, ed., Era Bergolak, Joseph Grew, Vol. 2, hal. 1428-1429).

Dalam pertemuan 18 Juni 1945 dengan Truman dan penasihat militernya, Asisten Sekretaris Perang John McCloy berpendapat bahwa Jepang harus diizinkan untuk mempertahankan Kaisar dan harus diberi peringatan bom atom untuk membawa penyerahan lebih awal dan tidak terlalu mematikan. (Walter Millis, ed., Buku Harian Forrestal, hal. 70-71 Len Giovannitti dan Fred Freed, Keputusan Untuk Menjatuhkan Bom, hal. 134-136).

Pada tanggal 28 Juni 1945, sebuah memo dari Wakil Sekretaris Angkatan Laut Ralph Bard diberikan kepada Sekretaris Perang Stimson. Dalam memo tersebut, Bard merekomendasikan poin yang dibuat oleh McCloy dan menyarankan Jepang diberitahu bahwa Rusia akan memasuki perang melawan mereka (Catatan Distrik Teknik Manhattan, file Harrison-Bundy, map #77, Arsip Nasional lihat juga Martin Sherwin, Dunia yang Hancur, edisi 1987, hal. 307-308). Bard mungkin juga mendiskusikan memo ini dengan Truman pada awal Juli (Alice Kimball Smith, Sebuah Bahaya dan Harapan, hal. 52-53 Meskipun 15 tahun kemudian, Bard tidak mengingat pertemuan itu: US News & World Report, 15/8/60, Perang Benar-Benar Dimenangkan Sebelum Kami Menggunakan Bom-A, hal. 73).

Pada tanggal 2 Juli 1945, Sek. Perang Henry Stimson dan Truman membahas proposal Stimson untuk meminta Jepang menyerah. Memo Stimson kepada Presiden menyarankan, "Saya pribadi berpikir bahwa jika dengan mengatakan ini kita harus menambahkan bahwa kita tidak mengecualikan monarki konstitusional di bawah dinastinya saat ini, itu akan secara substansial menambah peluang penerimaan". Tuntutan penyerahan yang diajukan Stimson menyatakan bahwa pemerintah Jepang yang direformasi "mungkin termasuk monarki konstitusional di bawah dinasti saat ini" (Departemen Luar Negeri AS, Potsdam 1, hal. 889-894).

Namun, garis monarki konstitusional adalah bukan termasuk dalam tuntutan menyerah, yang dikenal sebagai Proklamasi Potsdam, yang disiarkan pada tanggal 26 Juli, terlepas dari protes jam kesebelas Stimson bahwa itu dibiarkan di (Buku Harian Henry L. Stimson, 24/7/45, Universitas Yale. Perpustakaan, New Haven, Conn). Sejarawan perang Pasifik Akira Iriye menjelaskan, "Salah satu alasan untuk perubahan ini [penghapusan garis retensi Kaisar] adalah pengaruh yang berkembang di dalam Departemen Luar Negeri seperti [Sec.Negara] Byrnes, Acheson, dan MacLeish - tanpa keahlian dalam urusan Jepang tetapi sangat sensitif terhadap opini publik - dan kecenderungan presiden untuk mendengarkan mereka daripada Grew dan pakar lainnya." (Iriye, hal. 255-256). Sehubungan dengan ketidaksetujuannya dengan Under Sec. of State Grew tentang mengizinkan Jepang untuk mempertahankan Kaisar, Dean Acheson kemudian mengakui, "Saya segera menyadari bahwa saya salah." (Dean Acheson, Hadir di Penciptaan, hal. 112-113).

Jepang mencari perdamaian melalui Soviet
Sementara itu, pemerintah Jepang berusaha membujuk Uni Soviet untuk menengahi perdamaian bagi Jepang yang tidak akan tak bersyarat. Hal ini sebagai tanggapan atas permintaan Kaisar pada pertemuan Enam Besar pada 22 Juni 1945 untuk mencari perdamaian melalui Soviet, yang merupakan satu-satunya anggota utama Sekutu yang memiliki pakta netralitas dengan Jepang pada saat itu (Butow, hal. 118 -120). Sayangnya untuk semua pihak, para pemimpin Jepang terbagi atas istilah apa yang harus dicari untuk mengakhiri perang, dengan para pemimpin militer Jepang masih ingin menghindari apa pun yang dianggap Sekutu sebagai "penyerahan" yang jelas. Tentunya para pemimpin Jepang memegang bagian terbesar dari tanggung jawab atas nasib yang menimpa Jepang.

Setelah memecahkan kode yang digunakan Jepang untuk mengirimkan pesan, AS dapat mengikuti upaya Jepang untuk mengakhiri perang dengan mencegat pesan antara Menteri Luar Negeri Togo dan Duta Besar Jepang untuk Moskow Sato. Pesan-pesan itu dikirim sebagai hasil rapat Kabinet Jepang 22 Juni 1945. Kondisi di mana Jepang bersedia untuk menyerah tidak disebutkan dengan jelas dalam pesan tersebut, selain dari kesediaan untuk menyerahkan wilayah yang diduduki selama perang dan penolakan berulang kali terhadap "penyerahan tanpa syarat".

  • 11 Juli: "jelaskan kepada Rusia. Kami tidak berniat mencaplok atau mengambil alih wilayah yang telah kami tempati sebagai akibat dari perang yang kami harapkan untuk mengakhiri perang".
  • 12 Juli: "Adalah keinginan hati Yang Mulia untuk melihat penghentian perang dengan cepat".
  • 13 Juli: "Saya mengirim Ando, ​​Direktur Biro Urusan Politik untuk menyampaikan kepada Duta Besar [Soviet] bahwa Yang Mulia ingin mengirim Pangeran Konoye sebagai utusan khusus, dengan membawa surat pribadi Yang Mulia yang menyatakan keinginan Kekaisaran untuk mengakhiri perang" (untuk item di atas, lihat: Departemen Luar Negeri AS, Potsdam 1, hal. 873-879).
  • 18 Juli: "Negosiasi. diperlukan. untuk meminta jasa baik Rusia dalam menyelesaikan perang dan juga dalam meningkatkan dasar negosiasi dengan Inggris dan Amerika." (Ringkasan Diplomatik-Sihir, 18/7/45, Catatan Badan Keamanan Nasional, File Ajaib, RG 457, Kotak 18, Arsip Nasional).
  • 22 Juli: "Misi Utusan Khusus Konoye akan mematuhi Kehendak Kekaisaran. Dia akan meminta bantuan untuk mengakhiri perang melalui jasa baik Pemerintah Soviet." Komunikasi tanggal 21 Juli dari Togo juga mencatat bahwa sebuah konferensi antara utusan Kaisar, Pangeran Konoye, dan Uni Soviet, diupayakan, sebagai persiapan untuk menghubungi AS dan Inggris Raya (Ringkasan Diplomatik-Sihir, 22/7/45, Catatan Badan Keamanan Nasional, File Ajaib, RG 457, Kotak 18, Arsip Nasional).
  • 25 Juli: "tidak mungkin menerima penyerahan tanpa syarat dalam keadaan apa pun, tetapi kami ingin berkomunikasi dengan pihak lain melalui saluran yang sesuai bahwa kami tidak keberatan dengan perdamaian berdasarkan Piagam Atlantik." (Departemen Luar Negeri AS, Potsdam 2, hal. 1260 - 1261).
  • 26 Juli: Duta Besar Jepang untuk Moskow, Sato, untuk Pejabat Komisaris Urusan Luar Negeri Soviet, Lozovsky: "Tujuan Pemerintah Jepang sehubungan dengan misi Pangeran Konoye adalah meminta jasa baik Pemerintah Soviet untuk mengakhiri perang ." (Ringkasan Diplomatik-Sihir, 26/7/45, Catatan Badan Keamanan Nasional, File Ajaib, RG 457, Kotak 18, Arsip Nasional).

Keberatan untuk membiarkan Jepang mempertahankan Kaisar
Ada berbagai faktor yang mungkin membuat penawaran untuk mempertahankan Kaisar menjadi pilihan yang sulit bagi Truman. Diyakini oleh beberapa orang bahwa konsesi semacam itu akan mendorong Jepang untuk terus berjuang. Argumen ini, bagaimanapun, berdering kosong, karena terlalu jelas bahwa Jepang tetap berperang. Berkenaan dengan opini publik Amerika, Truman diketahui dengan baik bahwa penyerahan tanpa syarat adalah ide yang populer, meskipun samar-samar. Bagi banyak orang, ini termasuk hukuman Kaisar. Pengecualian dalam penyerahan tanpa syarat untuk memungkinkan Jepang mempertahankan Kaisar mereka secara politis tidak benar untuk saat itu (dan mengingat kontroversi pameran Smithsonian Enola Gay, untuk saat ini waktu juga). Pada bulan Agustus 1945 baik Truman dan penasihat kebijakan luar negeri utamanya, Sec. Negara Bagian James Byrnes, menyatakan keprihatinannya atas sikap lunak di depan umum terhadap Jepang (John Blum, ed., Harga Visi - Buku Harian Henry A. Wallace, 1942-1946, hal. 474 David Robertson, Licik dan Mampu - Biografi Politik James F. Byrnes, hal. 435).

Namun terlepas dari penekanan AS bahwa penyerahan itu harus tanpa syarat, Proklamasi Potsdam termasuk di dalamnya tak bersyarat syarat menyerah kondisi bahwa Jepang akan diizinkan untuk mendirikan pemerintahan mereka sendiri. Mungkin Proklamasi bisa melangkah lebih jauh dan dinyatakan dengan jelas, seperti Sec. Perang Stimson menyarankan, bahwa Jepang bisa mempertahankan takhta. Pada akhirnya, setelah bom atom diledakkan pada orang-orang dari dua kota, Kaisar diizinkan untuk tetap tinggal.

Kadang-kadang dikatakan bahwa tak bersyarat penyerahan mutlak diperlukan untuk tujuan menjaga sekutu Inggris Raya dan Uni Soviet berkomitmen untuk berpartisipasi dalam perang Pasifik. Tetapi Churchill memiliki keraguan tentang mengharuskan penyerahan Jepang tanpa syarat. Dia menyatakannya kepada Truman pada tanggal 18 Juli 1945: "Saya memikirkan biaya yang sangat besar di Amerika dan pada tingkat yang lebih kecil dalam kehidupan Inggris jika kita memaksakan 'penyerahan tanpa syarat' kepada Jepang.". Churchill keluar dari percakapannya dengan Truman percaya "tidak akan ada desakan kaku pada 'penyerahan tanpa syarat'" (Winston Churchill, Kemenangan dan Tragedi, edisi sampul tipis, hal. 547-548). Soviet menyukai penyerahan tanpa syarat karena mereka merasa itu akan memperpanjang perang, memungkinkan mereka untuk memajukan pasukan mereka lebih jauh ke wilayah yang ditaklukkan. Tetapi keinginan apa pun yang dimiliki Barat untuk partisipasi Soviet dalam perang Pasifik paling tidak hangat setelah 21 Juli, ketika Presiden Truman menerima laporan lengkap tentang uji coba bom atom yang berhasil pada 16 Juli. Selain itu, AS bahkan tidak berkonsultasi dengan Soviet tentang Proklamasi Potsdam, yang berisi persyaratan penyerahan yang diusulkan, sebelum mengirimkannya.

Tidak mengherankan, Soviet marah dengan ini (James Byrnes, Berbicara Terus terang, hal. 207). Dan pada 10 Agustus, Truman mengatakan kepada kabinetnya bahwa dia siap menerima penyerahan Jepang tanpa persetujuan Soviet (Blum, hal. 473-474).

Pendekatan militer daripada diplomatik
Poin yang dibuat oleh Asisten Sec. War John McCloy dan diperbantukan oleh Wakil Direktur Kantor Intelijen Angkatan Laut saat itu, Kapten Ellis Zacharias sangat penting. Mengenai keputusan untuk menjatuhkan bom atom di Jepang, McCloy kemudian menulis, "semua orang sangat ingin memenangkan perang dengan militer berarti bahwa pengenalan pertimbangan politik hampir tidak disengaja" (John McCloy, Tantangan Kebijakan Luar Negeri Amerika, hal. 42, penekanan saya). Zacharias menyesalkan, "sementara para pemimpin Sekutu segera cenderung untuk mendukung semua inovasi betapapun berani dan baru di bidang militer yang ketat, mereka tidak menyukai inovasi serupa di bidang perang diplomatik dan psikologis" (Ellis Zacharias, Bom-A Tidak Dibutuhkan, United Nations World, Agustus 1949, hal. 29). Mengalahkan Jepang dianggap oleh Sekutu dalam istilah sempit metode militer. Pesan Jepang yang disadap oleh AS pada bulan Juli menunjukkan pandangan pemerintah Jepang terhadap perang telah berubah. Namun, AS tidak mengikuti perubahan ini, dan keuntungan dari menggabungkan metode diplomatik dengan metode militer sebagian besar terlewatkan.

Alasan penekanan pada solusi militer, yang bertentangan dengan upaya diplomatik, mungkin terletak pada emosionalisme dan keinginan untuk membalas dendam yang menyertai perang. Banyak yang menganggap balas dendam itu memuaskan, terlepas dari hilangnya nyawa orang Amerika tambahan yang dihabiskan untuk mencapainya.

Truman mencerminkan perasaan ini dalam siaran radio kepada publik pada malam 9 Agustus, setelah sebuah bom atom meledak di atas penduduk Nagasaki: "Setelah menemukan bom itu, kami telah menggunakannya. Kami telah menggunakannya untuk melawan mereka yang menyerang kami. tanpa peringatan di Pearl Harbor, terhadap mereka yang telah membuat kelaparan dan memukuli dan mengeksekusi tawanan perang Amerika, terhadap mereka yang telah meninggalkan semua kepura-puraan mematuhi hukum perang internasional" (Makalah Publik Presiden, 1945, hal. 212). Namun, sebagian besar orang yang terbunuh dan terluka oleh ledakan atom di Hiroshima dan Nagasaki tidak termasuk dalam kategori tersebut.

Dari sudut pandang emosional murni, keinginan untuk membalas dendam dapat dimengerti dalam situasi masa perang. Tetapi dari sudut pandang menemukan cara yang paling tidak mematikan untuk membuat musuh menyerah dan menyelamatkan nyawa personel militernya sendiri, emosionalisme dapat mengalihkan para pemimpin dari mempertimbangkan solusi diplomatik dengan membuat tindakan militer/hukuman tampak lebih menarik dan perlu. Ini mungkin berkontribusi pada keyakinan Truman bahwa Jepang tidak akan menyerah tanpa invasi besar-besaran ke daratan dan/atau bom atomnya.

  1. Bom atom telah menunjukkan kepada merpati bahwa mereka telah kehabisan waktu dan bahwa penundaan lebih lanjut akan mengakibatkan kematian Kaisar.
  2. Sementara syarat penyerahan Sekutu tidak secara eksplisit menjamin retensi Kaisar, mereka juga tidak menolak permintaan yang dibuat oleh Jepang kepada Sekutu pada 10 Agustus 1945 untuk mempertahankan Kaisar.

Pemerintah Jepang dengan tepat menafsirkan pernyataan ini dan pernyataan lainnya dalam istilah penyerahan Sekutu yang berarti bahwa Kaisar dapat dipertahankan. Pada tanggal 14 Agustus Kaisar mengatakan kepada kabinet Jepang, "Saya telah mempelajari jawaban Sekutu dan menyimpulkan bahwa itu sebenarnya mengakui posisi catatan kami [meminta retensi Kaisar] yang dikirim beberapa hari yang lalu. Saya merasa cukup dapat diterima." (Toland, hal. 936-937). Dengan jaminan ini dan atas "keinginan" Kaisar, pada tanggal 14 Agustus Kabinet Jepang dengan suara bulat menandatangani dokumen penyerahan, menyetujui persyaratan Sekutu (Toland, hal. 939).

Meskipun militer Jepang masih ingin berperang hingga tanggal 14 Agustus, pemerintah Jepanglah yang memiliki keputusan akhir, bukan merpati, dan bukan elang. Seperti yang disebutkan sebelumnya, itu adalah bom atom plus keyakinan bahwa Kaisar mungkin dipertahankan yang akhirnya membuat merpati memainkan kartu truf mereka: intervensi langsung Kaisar yang meminta Kabinet untuk segera menyerah.

Apakah Serangan Atom Diperlukan?
Tapi apakah penggunaan bom atom di kota-kota Jepang? diperlukan membawa merpati Jepang untuk memainkan kartu Kaisar? Merpati Jepang telah bekerja untuk mengakhiri perang dengan syarat mempertahankan tahta (Butow, hal. 141) sebelum bom atom yang menewaskan lebih dari 200.000 orang dijatuhkan di Hiroshima dan Nagasaki (Komite Penyusunan Materi di Kerusakan Akibat Bom Atom di Hiroshima dan Nagasaki, Hiroshima dan Nagasaki: Dampak Fisik, Medis, dan Sosial dari Bom Atom, hal. 113-114).

Mungkinkah perang telah berakhir lebih cepat, dengan lebih sedikit kematian di kedua sisi, sebelum Soviet masuk ke Korea utara (sehingga mungkin menghindari Perang Korea), sebelum pengeboman atom Hiroshima membuat Soviet takut untuk menempatkan program bom atom mereka ke tingkat yang tinggi. (David Holloway, Stalin dan Bom, hal. 127-129, 132), dan sebelum preseden atom telah ditetapkan? Meskipun tidak ada jawaban konklusif untuk pertanyaan ini, ada baiknya mempelajari topik ini untuk wawasan apa pun yang mungkin diberikannya untuk pengambilan keputusan di masa depan dan penyelamatan nyawa di semua sisi di masa depan.

Sejarawan dan mantan perwira Angkatan Laut Martin Sherwin telah merangkum situasi tersebut, dengan menyatakan, "Pilihan pada musim panas 1945 bukanlah antara invasi konvensional atau perang nuklir. Itu adalah pilihan antara berbagai bentuk diplomasi dan peperangan." (Sherwin, hal. xxiv).

Sejarawan lama pengeboman atom Barton Bernstein telah mengambil pandangan hati-hati tentang apa yang mungkin terjadi: "Secara keseluruhan, beberapa alternatif ini [untuk menjatuhkan bom atom di Jepang] - menjanjikan untuk mempertahankan monarki Jepang, menunggu masuknya Soviet , dan bahkan pemboman yang lebih konvensional - sangat mungkin bisa mengakhiri perang sebelum invasi yang menakutkan [dari daratan Jepang oleh Sekutu]. Namun, buktinya - meminjam istilah dari FDR - agak 'ragu', dan tidak ada seorang pun yang melihat kegigihan militeris Jepang harus memiliki keyakinan penuh dalam strategi-strategi lain.Tapi kita mungkin menyesal bahwa alternatif ini tidak dilakukan dan bahwa tidak ada upaya untuk menghindari penggunaan bom atom pertama - dan tentu saja yang kedua ." (Barton Bernstein, Bom Atom Dipertimbangkan Kembali, Luar Negeri, Jan./Feb. 1995, hal. 150).

Menggemakan keprihatinan Asisten Sec. Perang John McCloy dan Wakil Direktur Kantor Intelijen Angkatan Laut Kapten Ellis Zacharias bahwa Sekutu menjadi terlalu bergantung pada sarana militer, Leon Sigal menulis, "Paling buruk, kekuatan menahan mungkin telah memperpanjang perang untuk sementara waktu pada saat pertempuran kecil sedang terjadi itu tidak akan mengubah hasil akhir. Namun menahan diri bisa secara signifikan mengurangi penderitaan serampangan di kedua belah pihak, terutama bagi non-pejuang." Sigal menyimpulkan, "dapat dikatakan bahwa Amerika Serikat berperilaku seolah-olah tujuan membujuk Jepang untuk menyerah tunduk pada tujuan lain - dalam kata-kata Stimson, yang mengerahkan 'kekuatan maksimum dengan kecepatan maksimum.' Kebijakan Amerika dipandu oleh asumsi implisit bahwa hanya eskalasi tekanan militer yang dapat membawa perang ke kesimpulan yang cepat." (Sigal, hal. 219).

Mengenai klaim bahwa bom atom menyelamatkan nyawa, Gar Alperovitz telah mencatat, "Dalam hubungan ini telah diperdebatkan bahwa menggunakan bom atom lebih murah dalam kehidupan manusia daripada melanjutkan pemboman konvensional. Terlepas dari fakta bahwa akun yang mendesak pandangan seperti itu biasanya mengesampingkan pertanyaan tentang [memodifikasi formula penyerahan tanpa syarat] dan dampak serangan Rusia, pada awal Agustus 1945 sangat sedikit target sipil Jepang yang signifikan yang tersisa untuk dibom. Selain itu, pada tanggal 25 Juli sebuah arahan penargetan baru telah dibuat dikeluarkan yang mengubah prioritas pengeboman." "Serangan di pusat kota hanya menjadi prioritas keempat, setelah target kereta api, produksi pesawat, dan gudang amunisi." ". Arahan baru (seperti yang dicatat oleh Survei Pengeboman Strategis AS) 'akan dilaksanakan ketika perang berakhir.'". (Gar Alperovitz, Keputusan Untuk Menggunakan Bom Atom, hal. 342).

Tidak butuh waktu lama setelah bom atom muncul pertanyaan tentang perlunya mereka mengakhiri perang dan ancaman Jepang terhadap perdamaian. Salah satu perbedaan pendapat paling awal datang dari sebuah panel yang telah diminta oleh Presiden Truman untuk mempelajari perang Pasifik. Laporan mereka, Survei Pengeboman Strategis Amerika Serikat, dikeluarkan pada bulan Juli 1946. Ini menyatakan, "Berdasarkan penyelidikan terperinci dari semua fakta dan didukung oleh kesaksian para pemimpin Jepang yang masih hidup yang terlibat, adalah pendapat Survei bahwa tentu saja sebelum 31 Desember 1945 dan kemungkinan besar sebelum 1 November 1945, Jepang akan menyerah bahkan jika bom atom tidak dijatuhkan, bahkan jika Rusia tidak memasuki perang, dan bahkan jika tidak ada invasi yang direncanakan atau direncanakan." (Bernstein, ed., Bom Atom, hal. 52-56).

Pada tahun 1948 Sek. of War Henry Stimson menerbitkan memoarnya, yang ditulis oleh McGeorge Bundy. Di dalamnya Stimson mengungkapkan, "Adalah mungkin, dalam terang penyerahan terakhir, bahwa eksposisi yang lebih jelas dan lebih awal tentang kesediaan Amerika untuk mempertahankan Kaisar akan menghasilkan akhir perang yang lebih awal". Stimson dan Bundy melanjutkan, "Hanya mengenai masalah Kaisar, pada tahun 1945, Stimson mengambil pandangan damai hanya pada pertanyaan ini dia kemudian percaya bahwa sejarah mungkin menemukan bahwa Amerika Serikat, dengan keterlambatannya dalam menyatakan posisinya, telah memperpanjang perang." (Stimson & Bundy, hal. 628-629).

Robert Butow telah menegaskan posisi Stimson: "Menteri Perang Stimson telah mengajukan pertanyaan apakah penyerahan Jepang lebih awal dapat dicapai seandainya Amerika Serikat mengikuti kebijakan diplomatik dan militer yang berbeda selama bulan-bulan penutupan perang. bukti yang tersedia, jawaban akhir dalam afirmatif tampaknya mungkin, bahkan mungkin." Butow melanjutkan, "Meskipun tidak dapat dibuktikan, ada kemungkinan bahwa pemerintah Jepang akan segera menerima Proklamasi Potsdam jika referensi Sekretaris Stimson tentang struktur kekaisaran dipertahankan. Deklarasi seperti itu, sementara menjanjikan kehancuran jika Jepang melawan, akan menawarkan harapan. jika dia menyerah. Inilah tepatnya niat Stimson." Butow menambahkan, "Militer Jepang. menafsirkan penghilangan komitmen apa pun di Tahta sebagai bukti niat Sekutu untuk menghancurkan selamanya batu fondasi bangsa Jepang. Ini adalah kartu truf tak ternilai yang secara tidak sengaja diberikan oleh Sekutu, dan militeris memainkannya dengan keterampilan yang tidak pernah gagal." (Butow, hal. 140-141).

Martin Sherwin juga menindaklanjuti pengamatan Stimson: "Penyerahan tanpa syarat itu tetap menjadi hambatan bagi perdamaian setelah Hiroshima, Nagasaki, dan deklarasi perang Soviet - sampai pemerintah Amerika Serikat menawarkan jaminan yang diperlukan (walaupun terselubung) bahwa baik Kaisar maupun takhta tidak akan dihancurkan - menunjukkan kemungkinan, yang bahkan kemudian diakui oleh Stimson, bahwa juga tidak bom mungkin diperlukan dan tentu saja yang kedua tidak." (Sherwin, hal. 237, penekanan dalam aslinya). Seperti disebutkan sebelumnya, Stimson menjelaskan, "jawaban Sekutu [atas tawaran penyerahan Jepang 8/10]. secara implisit mengakui posisi Kaisar" (Stimson & Bundy, hal. 627).

Mengenai pengetahuan AS pada saat upaya Jepang untuk mengakhiri perang, Butow menulis: "Faktanya adalah setidaknya ada sesuatu dari peluang di sini, atau mungkin perjudian, yang mungkin menghasilkan hasil yang mengejutkan jika tidak diabaikan. Meskipun kritik ini mungkin merupakan hasil dari terlalu banyak melihat ke belakang, sulit untuk menjelaskan mengapa pesan-pesan yang disadap Togo-Sato setidaknya tidak menghasilkan revisi logis dari rancangan Proklamasi Potsdam saat itu untuk memasukkan beberapa jaminan - bahkan yang memenuhi syarat satu - sehubungan dengan pelestarian sistem kekaisaran Jepang." (Butow, hal. 135).

Dari informasi yang terkandung dalam kiriman Togo-Sato, A.S.tahu bahwa Jepang ingin mengirim ke Rusia "Pangeran Konoye sebagai utusan khusus, dengan membawa surat pribadi Yang Mulia yang menyatakan keinginan Kekaisaran untuk mengakhiri perang" (13/7/45 pesan dari Togo ke Sato Departemen Luar Negeri AS, Potsdam 1, hal.879). Di sini mungkin ada kesempatan lain untuk mengakhiri perang lebih awal, dengan nyawa terselamatkan di kedua sisi. Butow mencatat, "Apakah Pangeran Konoye, sebagai sepenuhnya perwakilan pribadi Kaisar Jepang yang diberdayakan, diizinkan untuk melakukan perjalanan ke Moskow (atau di mana pun, dalam hal ini) dan jika dia telah menyerahkan teks proklamasi [Potsdam] ini sebelum dirilis ke dunia luas, dia mungkin bisa saja menyelesaikan dengan cepat masalah-masalah yang para pemimpin pemerintah di Tokyo habiskan selama tiga minggu berikutnya untuk berdebat tanpa hasil. Seandainya Sekutu memberi sang pangeran satu minggu rahmat untuk mendapatkan dukungan pemerintahnya agar diterima, perang mungkin akan berakhir menjelang akhir Juli atau awal Agustus, tanpa bom atom dan tanpa partisipasi Soviet dalam konflik. Meskipun harga kerjasama Stalin mungkin sama dengan apa yang telah dijanjikan kepadanya di Yalta, Sekutu Barat mungkin setidaknya telah dibebaskan dari beban tambahan karena selanjutnya memiliki konsesi Yalta yang secara mencolok ditambah berkali-kali oleh tindakan Soviet yang bermusuhan di Manchuria. dan Korea." (Butow, hal. 133).

Gunakan Wortel dan Tongkat
Beban penuh dari kedua wortel dan tongkat bisa dibilang ke Konoye secara pribadi: kesempatan untuk mempertahankan takhta dengan imbalan penyerahan cepat versus alternatif invasi Soviet dan penghancuran atom. Membiarkan retensi takhta, ancaman invasi Soviet, dan ancaman serangan atom adalah tiga bujukan paling kuat bagi Jepang untuk menyerah. Tak satu pun dari ketiganya disebutkan dalam Proklamasi Potsdam, juga tidak digunakan untuk mencoba menyerah sebelum bom atom meledak di atas rakyat Hiroshima. Bukankah pasukan kita, belum lagi ratusan ribu nyawa orang Jepang, sepadan dengan upaya ini untuk mengakhiri perang lebih cepat?

Butow menambahkan, "Apakah ada yang berpikir untuk mengejar perasa Konoye dalam preferensi untuk menampilkan pencapaian atom Amerika dan dalam preferensi untuk mencari masuknya Soviet yang terlambat ke dalam konflik melalui Manchuria, Korea, dan Sakhalin, jalan pendekatan yang sangat baik ada di Swiss di mana [ Allen] Organisasi Dulles [Kantor Layanan Strategis AS] telah berhubungan dengan kelompok Fujimura dan Okamoto [peraba perdamaian Jepang] selama beberapa bulan." (Butow, hal. 134).

Menyiapkan pembicaraan penyerahan yang disetujui oleh AS dan pemerintah Jepang kemungkinan akan sulit. Tapi tidak ada cara mudah untuk mengakhiri perang. Pertanyaan utamanya bukanlah jalan mana yang lebih mudah, tetapi jalan apa yang akan membawa perdamaian abadi sambil menyelamatkan sebagian besar nyawa Sekutu dan, kedua, nyawa warga sipil "musuh".

Meskipun tidak dapat dibuktikan, apakah komunikasi resmi yang disetujui telah dilakukan oleh Sekutu atau AS ke Jepang melalui Konoye, berbagai pembawa damai, atau saluran diplomatik lain yang kredibel yang menyatakan bahwa waktu Jepang telah benar-benar habis karena ancaman penghancuran nuklir yang akan datang dan Invasi Soviet, dan penyerahan segera akan berarti kesempatan untuk mempertahankan tahta mereka, ada kemungkinan besar merpati Jepang akan meminta Kaisar untuk membawa Jepang menyerah pada akhir Juli atau awal Agustus 1945.

Kita bisa memberitahu Jepang, sebagai Sec. Perang Stimson memberi tahu Presiden Truman pada tanggal 25 April 1945, bahwa satu bom atom "bisa menghancurkan seluruh kota" (buku harian Stimson, 25/4/45), mungkin menyajikan bukti dari uji Trinity. Pengetahuan bahwa Soviet akan menyatakan perang terhadap mereka akan menghancurkan harapan apa pun yang dimiliki Jepang untuk merundingkan persyaratan perdamaian melalui Soviet, dan perang dua front yang akan datang akan melunakkan rencana para pemimpin militer Jepang untuk mengumpulkan sisa pasukan mereka melawan apa yang telah diantisipasi. invasi AS.

Dan akhirnya kita telah melakukan mengizinkan Jepang untuk mempertahankan Kaisar mereka seperti yang digambarkan oleh penulis biografi Truman Robert Donovan, "menerima syarat tetapi menyebutnya penyerahan tanpa syarat." (Robert Donovan, "Konflik dan Krisis", hal. 99). Seperti yang ditulis Truman dalam buku hariannya pada 10 Agustus 1945 tentang permintaan Jepang untuk mempertahankan Kaisar, "Persyaratan kami 'tanpa syarat'. Mereka ingin mempertahankan Kaisar. Kami memberi tahu mereka bahwa kami akan memberi tahu mereka cara mempertahankannya, tapi kami akan membuat persyaratannya." (Ferrell, hal. 61).

Bom Atom - Pilihan Terakhir
Tidak mungkin kita dapat mengetahui dengan pasti apakah pendekatan ini akan mengakhiri perang Pasifik lebih cepat dan dengan lebih sedikit kematian. Tetapi orang mungkin menyesal bahwa upaya semacam itu tidak dilakukan. Seandainya upaya itu gagal, blokade pasokan yang berkelanjutan, invasi Soviet, dan bom atom masih tersedia. Namun, siapa pun yang tergoda untuk menggunakan bom atom akan melakukannya dengan baik untuk berbagi keraguan yang disepakati oleh Presiden Roosevelt dan Perdana Menteri Inggris Raya Winston Churchill pada 19 September 1944: bom atom "mungkin, setelah pertimbangan matang, digunakan untuk melawan orang Jepang" (Robert Williams dan Philip Cantelon, ed., Atom Amerika, hal. 45). (Sejarawan School of Advanced Airpower Studies Robert Pape telah menulis makalah menarik yang menyatakan bahwa pemboman udara konvensional lebih lanjut tidak diperlukan: Mengapa Jepang Menyerah, Keamanan Internasional, Musim Gugur 1993).


Hiroshima dan Nagasaki: Pelajaran yang dipetik?

Pada bulan Agustus 1945, sedikit lebih dari tiga minggu setelah uji Trinitas meresmikan zaman atom, Amerika Serikat meledakkan "Bocah Kecil" di Hiroshima, menewaskan puluhan ribu orang. Beberapa hari kemudian, nasib yang sama terjadi di Nagasaki dengan "Pria Gemuk." Para sejarawan telah memperdebatkan apakah pemboman itu perlu atau dibenarkan secara serampangan atau kriminal yang bertanggung jawab atas penyerahan Jepang atau sebagian besar tidak relevan dengannya. Hari ini, dengan sisa-sisa korban selamat dari Hiroshima dan Nagasaki mendekati akhir kehidupan, sejauh mana dunia telah menyerap pelajaran dari pengeboman&mdashand dapatkah tujuh dekade lagi berlalu tanpa ledakan senjata nuklir pada masa perang?

Ronde 1

Pelajaran yang tidak terpelajar dari 1945

Oleh Suvrat Raju | 10 Agustus 2015

Pada bulan Mei 1945, sebuah komite perwira militer, fisikawan, dan matematikawan&mdashtermasuk tokoh terkenal seperti Robert Oppenheimer, John von Neumann, dan Norman Ramsey&mdashmet untuk membahas kemungkinan target di Jepang untuk Bom. Catatan komite mengungkapkan motivasi dan sikap para penasihat berpengaruh ini. Mereka merekomendasikan bahwa "penggunaan awal [menjadi] cukup spektakuler untuk pentingnya senjata agar diakui secara internasional ketika publisitas dirilis" dan menilai Kyoto sebagai "target AA" karena memiliki "keuntungan dari orang-orang yang lebih cerdas dan karenanya lebih mampu. untuk menghargai arti penting senjata tersebut." Kyoto akhirnya terhindar dari pemerintahan Truman, yang menetap di Hiroshima. "Keuntungan" dari kota itu, juga diberi peringkat "AA", adalah bahwa "kemungkinan pemfokusan dari pegunungan terdekat" dapat menyebabkan "sebagian besar kota [untuk] dihancurkan."

Setelah Amerika Serikat menjatuhkan Bom di Hiroshima, Amerika Serikat membagikan selebaran yang menjelaskan kepada Jepang bahwa Washington memiliki "bahan peledak paling merusak yang pernah dibuat oleh manusia. "Fakta mengerikan ini adalah satu untuk Anda renungkan." Secara bersamaan, Gedung Putih mengeluarkan pernyataan kemenangan yang menyatakan bahwa "sekarang siap untuk melenyapkan lebih cepat dan sepenuhnya setiap perusahaan produktif yang dimiliki Jepang di atas tanah di kota mana pun."

Catatan-catatan ini menunjukkan bahwa pemboman Hiroshima dan Nagasaki dirancang dan dilaksanakan sebagai tindakan teror. Sejarawan nasionalis AS berpendapat bahwa pengeboman lebih disukai daripada invasi AS&mdashtetapi ini adalah debat yang tidak perlu diperkenalkan kontrafaktual. Sebuah pertanyaan faktual sederhana sudah cukup untuk memberikan penilaian etis: Apakah pemerintah AS melakukan upaya sungguh-sungguh untuk menyelamatkan nyawa orang Jepang dan Amerika?

Catatan sejarah meyakinkan bahwa tidak demikian. Mengesampingkan Deklarasi Potsdam&mdashyang permintaan untuk penyerahan tanpa syarat tampaknya telah diutarakan untuk mengundang penolakan dan memberikan pembenaran untuk menjatuhkan Bom&mdashpemerintah Truman menolak untuk mempertimbangkan alternatif penggunaan Bom di daerah berpenduduk. Komite Franck, dalam sebuah memorandum yang dikomunikasikan kepada menteri perang pada bulan Juni 1945, merekomendasikan "demonstrasi senjata baru "di gurun atau pulau tandus". Ide ini segera ditolak oleh panel penasihat ilmiah sekretaris, yang anggota melihat "tidak ada alternatif yang dapat diterima untuk penggunaan militer langsung."

Sejarah ini penting karena merupakan simbol dari pengabaian para pembuat kebijakan di Washington memperlakukan kehidupan manusia dalam mengejar tujuan strategis. Jika orang Amerika lebih memahami karakteristik pemerintah mereka ini pada akhir perang, mereka mungkin akan menunjukkan penentangan yang lebih besar terhadap intervensi AS berikutnya di negara lain. Namun setelah perang, para pembela nasionalis berhasil mengaburkan pelajaran dari Hiroshima dan Nagasaki. Ini sebagian menjelaskan mengapa penentangan domestik terhadap agresi AS terhadap Asia Tenggara&mdash yang dimulai hanya beberapa tahun setelah Perang Dunia II dan akhirnya menyebabkan jutaan kematian di sana&mdash diredam begitu lama. Saat ini, militer AS masih memproyeksikan Bom secara positif. Kampanye "kejutan dan kekaguman" pada awal Perang Irak pada tahun 2003 diilhami oleh sebuah doktrin yang berusaha untuk "mencapai tingkat kejutan nasional yang serupa dengan efek menjatuhkan senjata nuklir di Hiroshima dan Nagasaki terhadap Jepang."

Pembenaran untuk mengebom Hiroshima dan Nagasaki pada akhirnya didasarkan pada gagasan bahwa tolok ukur yang berlaku untuk sebagian besar negara tidak dapat diterapkan oleh pemerintah AS dan sekutunya. Anggapan yang sama sering merusak upaya pengendalian senjata internasional. Wacana arus utama Barat tentang Iran menyatakan bahwa tidak diinginkan bagi Teheran untuk memperoleh bom nuklir&mdashtetapi mengabaikan fakta bahwa kepemilikan persenjataan nuklir AS atau Israel sama-sama bermasalah.

Ini bukan hanya masalah etika&mdashit juga merupakan masalah praktis untuk perlucutan senjata. Amerika Serikat, kembali ke upaya lucu Jenderal Leslie Groves untuk membeli pasokan uranium dunia selama Perang Dunia II, telah mengobarkan tetapi perlahan-lahan kalah dalam pertempuran untuk memiliki senjata nuklir sambil mengendalikan penyebarannya ke negara lain. Dalam tujuh dekade sejak Hiroshima dan Nagasaki, delapan negara telah memperoleh senjata nuklir. Mengingat ketidakstabilan yang melekat pada konfigurasi beberapa kekuatan nuklir, satu-satunya cara untuk memastikan bahwa dunia tidak melihat ledakan nuklir lain dalam tujuh dekade mendatang adalah dengan mengakui bahwa nonproliferasi sama sekali tidak berkelanjutan tanpa perlucutan senjata universal.

Perintah yang adil. Sama seperti politik telah gagal untuk memasukkan pelajaran dari pemboman, komunitas ilmiah telah gagal untuk mengintrospeksi secara bermakna pada perannya dalam mengembangkan senjata nuklir. Bahkan anggota "komite target" lolos dari kecaman di dunia akademis. Memoar Richard Feynman mencontohkan cara komunitas ilmiah merasionalisasi kolaborasinya dengan militer: "von Neumann memberi saya ide yang menarik: bahwa Anda tidak harus bertanggung jawab atas dunia tempat Anda berada. Jadi, saya telah mengembangkan rasa tidak bertanggung jawab sosial yang sangat kuat."

Para ilmuwan, menenangkan hati nurani mereka dengan cara ini, dengan rela menerima pelukan pascaperang dari lembaga pertahanan AS. Seperti yang dijelaskan oleh sejarawan sains Paul Forman, "Dihadapkan dengan uang besar, baik persuasi politik maupun disposisi anti-politik tidak cukup kuat untuk menahan fisikawan."

Pengaturan ini menyerahkan kekuasaan kepada industri pertahanan atas arah penelitian. Tapi itu juga membatasi ruang yang tersedia untuk perbedaan pendapat di institusi akademik. Misalnya, undang-undang AS yang dikenal sebagai Amandemen Solomon dapat digunakan untuk menolak pendanaan penelitian federal ke universitas mana pun yang menolak akses ke perekrut militer, atau melarang Korps Pelatihan Perwira Cadangan.

Situasinya serupa di India, di mana Departemen Energi Atom mendanai penelitian baik dalam matematika maupun fisika teoretis. Pada tahun 1962, matematikawan terkemuka D. D. Kosambi dikeluarkan dari Tata Institute of Fundamental Research&mdalang karena menerbitkan bukti yang salah dari hipotesis Riemann, tetapi lebih masuk akal untuk oposisi publiknya terhadap senjata nuklir dan energi. Puluhan tahun kemudian, departemen menginstruksikan Institut Ilmu Matematika untuk mengambil tindakan terhadap anggota fakultasnya yang telah menulis menentang uji coba nuklir India tahun 1998. Insiden serupa telah terjadi baru-baru ini&mdashmeskipun, berdasarkan sifatnya, mereka sulit untuk didokumentasikan secara komprehensif.

Di era nuklir, kelangsungan hidup umat manusia terkait erat dengan penghapusan perang ini sudah lama jelas. Tetapi perdamaian abadi hanya mungkin dalam tatanan internasional yang adil&mdash di mana agresi oleh negara-negara kuat tidak ditoleransi, hubungan internasional dipandu oleh kesetaraan bukan oleh pengecualian, dan sains dipandu oleh tujuan sosial daripada militer. Pada peringatan 70 tahun pemboman Hiroshima dan Nagasaki, inilah saatnya bagi dunia untuk mengakui dan bertindak berdasarkan pelajaran ini.


Tonton videonya: Bom atom meletus