Apakah Krishna (dewa dalam agama Hindu), seorang tokoh sejarah yang pantas?

Apakah Krishna (dewa dalam agama Hindu), seorang tokoh sejarah yang pantas?

Beberapa orang di quora dll, mengajukan klaim untuk mendefinisikan kembali peristiwa-peristiwa di dalam teologi Hindu sebagai peristiwa sejarah yang dapat diverifikasi & benar secara ilmiah dan dalam upaya semacam itu, narasi Mitologis disandingkan dengan budaya lokal dan orang-orang yang mungkin menjadi orang nyata di perjalanan sejarah yang dapat diverifikasi disesuaikan oleh revisionis agama ke dalam narasi teologis mereka sendiri.

Saya telah mendengar dari beberapa orang di seluruh, tentang beberapa jenis karya berbasis penelitian ini yang telah memberikan beberapa penjelasan tentang bagaimana Krishna dan Rāma, dan banyak lainnya, mungkin memang benar-benar orang suku lokal (kita berbicara tentang Pra peradaban Indus), yang dari waktu ke waktu sebagai akibat dari narasi Pahlawan "Pemuliaan dan mitologisasi" dengan demikian disesuaikan ke dalam itihasas agama Hindu dan seiring berjalannya waktu dalam kesusastraan Purana menjadi dewa-dewa.

Saya mencari karya atau makalah penelitian yang relevan, buku, dkk., yang mungkin menggambarkan, menguraikan, dan menjelaskan fenomena yang dijelaskan di atas tentang: "perampasan sejarah oleh agama".

Dan apa reaksi komunitas riset terhadap karya-karya ini?


Sejarawan India

Tampaknya sangat tergantung pada siapa sebenarnya sejarawan itu. Cendekiawan Hindu dan sejarah India tampaknya mendukung Krishna historis, menurut Guy I. Beck dalam bukunya "Alternative Krishnas"

Krishna alternatif

kebanyakan sarjana Hindu dan sejarah India menerima historisitas Kresna - bahwa ia adalah seorang laki-laki sejati, apakah manusia atau dewa, yang hidup di tanah India setidaknya 1000 SM

Penulis sekuler

Menurut Guy I. Beck, kebanyakan penulis sekuler atau awam akan menempatkan Krishna ke alam mitos, legenda dan bahkan mungkin dongeng.

Krishna alternatif

Banyak penulis sekuler atau awam yang telah mencoba untuk menggambarkan kehidupan Krishna juga mengambil secara eksklusif dari sumber-sumber epik dan Purana (Menon, Sheth, Frith), namun biasanya menyerahkan Krishna murni dalam ranah mitos, legenda, dan bahkan dongeng.

Apakah Krishna (dewa dalam agama Hindu), seorang tokoh sejarah yang pantas?

Tampaknya tidak ada jawaban konklusif secara keseluruhan dan sangat tergantung pada sejarawan mana yang melakukan pelaporan.

Mungkin sedikit dari keduanya akan menjelaskannya. Ada yang mengatakan Krishna adalah sejarah. Yang lain menyerahkan Krishna ke hal-hal mitologi.


Tonton videonya: Հիմարին խորհուրդներ տալն անօգուտ է. Դա միայն նրան զայրացնում է.Հնդկական 29 իմաստուն մտքեր