Sejarah Voting Pennsyvania - Sejarah

Sejarah Voting Pennsyvania - Sejarah


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

182447,073John Q Adams5,44111.6Andrew Jackson35,73675.9
1828152,220Andrew Jackson101,45766.7John Q Adams50,76333.3
1832157,679Andrew Jackson90,97357.7Henry Clay---------
1836178,701Martin Van Buren91,46651.2William Harrison87,23548.8
1840287,695William Harrison144,02350.1Martin VaN Buren143,67249.9
1844331,645James Polka167,31150.4Henry Clay161,19548.6
1848369,092Zachary Taylor185,73050.3Lewis Cass172,18646.7
1852387,920Frankilin Pierce198,56851.2Winfield Scott179,18246.2
1856460,937James Buchann230,77250.1John Fremont147,96332.1
1860476,442Abraham Lincoln268,03056.3Stephen Douglas16,7653.5
1864573,735Abraham Lincoln296,29251.6George McClelan277,44348.4
1868655,662Hibah Ulysses342,28052.2Horatio Seymour313,38247.8
1872561,629Hibah Ulysses349,58962.2Horace Greeley212,04037.8
1876758,973Rutherford Hayes384,15750.6Samuel Tilden366,20448.2
1880874,783James Garfield444,70450.8Winfield Scott407,42846.6
1884899,710Grover Cleveland394,77243.9James Blaine472,79252.5
1888997,568Benjamin Harrison526,09152.7Grover Cleveland446,63344.8
18921,003,000Grover Cleveland452,26445.1Benjamin Harrison516,01151.4
18961,194,355William McKinley728,30061William Bryant433,22836.3
19001,173,210William McKinley712,66560.7William Bryant424,23236.2
19041,236,738Theo. Roosevelt840,94968Alton Parker337,99827.3
19081,267,450William Taft745,77958.8William Bryant448,78235.4
19121,217,736Woodrow Wilson395,63732.5Theo. Roosevelt444,89436.5
19161,297,189Woodrow Wilson521,78440.2Charles Hughes703,82354.3
19201,851,248Warren Harding1,218,21565.8James Cox503,20227.2
19242,144,850Calvin Coolidge1,401,48165.3John Davis409,19219.1
19283,150,612Herbert Hoover2,055,38265.2Alfred Smith1,067,58633.9
19323,150,612Franklin Roosevelt2,055,38265.2Herbert Hoover1,067,58633.9
19364,138,105Franklin Roosevelt2,353,78856.9Alfred Landon1,690,30040.8
19404,078,714Franklin Roosevelt2,171,03553.2Wendell Will1,889,84846.3
19443,794,793Franklin Roosevelt1,940,47951.1Thomas Dewey1,835,05448.4
19483,735,348Harry Truman1,752,42646.9Thomas Dewey1,902,19750.9
19524,580,969Dwight Eisenhower2,415,78952.7Adlai Stevenson2,146,26946.9
19564,576,503Dwight Eisenhower2,585,25256.5Adlai Stevenson1,981,76943.3
19605,006,541John F. Kennedy2,556,28251.1Richard Nixon2,439,95648.7
19644,822,690Lyndon Johnson3,130,95464.9Barry Goldwater1,673,65734.7
19684,747,928Richard Nixon2,090,01744Hubert Humphrey2,259,40547.6
19724,592,106Richard Nixon2,714,52159.1George McGovern1,796,95139.1
19764,620,787Jimmy Carter2,328,67750.4Gerald Ford2,205,60447.7
19804,561,501Ronald Reagan2,261,87249.6Jimmy Carter1,937,54042.5
19844,844,903Ronald Reagan2,584,32353.3Walter Mondale2,228,13146
19884,536,251George Bush2,300,08750.7Michael Dukais2,194,94448.4
19924,959,810Bill Clinton2,239,16445.1George Bush1,791,84136.1
19964,429,891William Clint2,206,24149.8Bob Dole1,793,56840.49%
20004,913,119George W Bush2,281,12746.4Al Gore720,34247
20045,769,590George W Bush2,793,84748.4John Kerry2,938,09550.9
20085,995,137Barrack Obama3,276,36354.7%John McCain2,655,88544.3%

Sejarah Voting Pennsyvania - Sejarah

Pada hari-hari sejak Presiden Donald Trump kehilangan tawarannya untuk pemilihan kembali, dia tanpa henti dan salah menyerang hasil di Pennsylvania dan negara-negara medan pertempuran lainnya sebagai produk dari penipuan yang meluas. Serangannya memuncak minggu lalu dalam rekaman video 46 menit yang penuh dengan kebohongan yang dapat dibuktikan.

Politisi secara rutin membesar-besarkan atau salah menggambarkan fakta, tetapi tidak pernah sebelumnya seorang presiden Amerika menolak karena Trump harus menerima hasil yang jelas dari pemilihan yang bebas dan adil.

Perwakilan dari kampanye Trump telah melontarkan retorika berapi-api tentang kecurangan pemilu dalam skala besar. Tetapi di pengadilan hukum, di mana bukti diperlukan dan di mana ada hukuman untuk berbohong, mereka tidak memberikan bukti atau menuduh bahwa bahkan satu suara di Pennsylvania sengaja diberikan secara ilegal. Sebaliknya, upaya hukum mereka ditujukan untuk mendiskualifikasi suara yang ditunjukkan oleh semua bukti secara sah berdasarkan aturan yang tidak mereka setujui.

Seperti yang dikatakan oleh Hakim Stephanos Bibas, seorang Trump yang ditunjuk untuk Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Ketiga, dalam menolak satu tantangan kampanye bulan lalu: "Menyebut pemilihan tidak adil tidak berarti demikian. Tuduhan memerlukan tuduhan khusus dan kemudian bukti. Kami tidak memiliki keduanya di sini."

Di bawah ini, kami mengumpulkan dan menyanggah beberapa klaim palsu yang paling menonjol tentang pemilihan presiden Pennsylvania yang dilontarkan dalam beberapa pekan terakhir oleh Trump dan sekutunya.

"Mereka menemukan suara Biden di semua tempat &mdash di Pennsylvania, Wisconsin, dan Michigan. Sangat buruk bagi Negara kita!"

Trump, dalam sebuah tweet pada 4 November 2020

Pada malam pemilihan, Trump tampaknya memiliki "pemimpin" yang kuat di Pennsylvania, dan dia menyatakan keyakinannya bahwa dia akan memenangkan negara bagian tersebut. Dia bahkan salah "mengklaim" suara Pennsylvania Electoral College dalam sebuah tweet sebelum perlombaan diputuskan. Tetapi di hari-hari mendatang, karena lebih banyak surat suara diproses dan dihitung, Joe Biden unggul dan akhirnya memenangkan negara bagian dengan 81.000 suara, atau sekitar 1%.

Penghitungan surat suara yang lambat, dan cara itu mengikis keuntungan awal Trump, adalah hasil langsung dan yang diharapkan dari aturan pemilu Pennsylvania dan bukan penipuan.

Proses penghitungan memakan waktu lebih lama daripada di negara bagian lain karena petugas pemilu dilarang memulai pekerjaan mereka sebelum Hari Pemilihan.

Sebagian besar suara yang dihitung hari itu diberikan secara langsung, dan dua pertiganya untuk Trump. Itu sebagian karena Trump menghabiskan waktu berbulan-bulan secara keliru menyerang pemungutan suara melalui surat karena rentan terhadap penipuan yang meluas, yang membuat para pendukungnya enggan menggunakan metode tersebut. Biden dan Demokrat mendorong pendukung mereka untuk memberikan suara melalui surat, dan pada akhirnya, Biden memenangkan lebih dari tiga perempat surat suara Pennsylvania.

Suara langsung dihitung lebih cepat daripada surat suara. Jadi "pemimpin" awal Trump tidak berarti apa-apa selain bahwa sebagian besar suara untuknya dihitung lebih awal daripada suara untuk Biden. Perubahan margin suara saat surat suara dihitung adalah fenomena yang dikenal sebagai "pergeseran biru"

"Mereka bahkan tidak mengizinkan pengamat Republik masuk ke gedung untuk menonton."

Trump, dalam sebuah tweet pada 18 November 2020

Salah satu keluhan Trump yang paling sering adalah bahwa Partai Republik diizinkan untuk menonton kota-kota terbesar di Pennsylvania menghitung suara. Trump mengatakan pengamat bahkan dilarang memasuki fasilitas di mana suara sedang dihitung.

Itu tidak benar. Dan di setiap daerah di mana Partai Republik mengajukan keberatan, pengadilan menemukan bahwa pejabat menerapkan aturan pengamatan secara merata ke kedua belah pihak.

Trump telah mengarahkan sebagian besar kemarahannya ke Philadelphia, di mana pada satu titik tim hukumnya mencari perintah darurat untuk menghentikan penghitungan. Namun di bawah pertanyaan tajam dari hakim federal, pengacara Trump mengakui bahwa "jumlah bukan nol" dari pendukung presiden telah diizinkan untuk menonton.

"Maaf, lalu apa masalah Anda?" tanya Hakim Distrik AS Paul Diamond, terdengar putus asa.

Tim Trump juga mengeluh bahwa pengamatnya terlalu jauh. Awalnya, pengamat dari kedua parpol itu berjarak 30 meter dari penghitungan. Kota kemudian mengizinkan mereka untuk berada sedekat enam kaki jauhnya & mdash yang terbaik yang dapat ditawarkannya mengingat perlunya tindakan pencegahan virus corona.

Pada akhirnya, Mahkamah Agung Pennsylvania memutuskan bahwa undang-undang negara bagian hanya mewajibkan pemantau partisan untuk memiliki akses ke ruangan tempat penghitungan suara. Itu tidak memberi mereka hak untuk mengarahkan kursor ke pekerja yang melakukan penghitungan.

Mengatakan lebih dari satu juta surat suara Pennsylvania "dibuat dari udara tipis."

Trump, dalam sebuah tweet pada 28 November 2020

Seminggu yang lalu, Trump tweeted bahwa lebih dari satu juta surat suara Pennsylvania telah "dibuat" dan dihitung dengan tidak benar.

Teori konspirasi palsu di inti cuitan tersebut melibatkan data yang menurut Senator Negara Bagian Doug Mastriano (R., Franklin) ditemukan di situs web Departemen Luar Negeri Pennsylvania. Mastriano mengklaim data menunjukkan kesenjangan 1,1 juta suara antara jumlah surat suara yang diminta dan jumlah yang dikembalikan.

Tetapi angka-angka yang dirujuk dalam tweet oleh Trump dan Mastriano menggabungkan pemilihan pendahuluan Juni Pennsylvania dan pemilihan umum. Dan bertentangan dengan klaim Mastriano bahwa data telah dihapus, data tersebut masih tersedia.

Trump dan Mastriano membandingkan jumlah surat suara yang diberikan dalam pemilihan pendahuluan Juni dengan jumlah yang diberikan dalam pemilihan umum bulan lalu. Kedua tokoh itu tidak ada hubungannya satu sama lain, juga bukan bukti penipuan.

"Mengapa Partai Demokrat Pennsylvania melakukan pemilihan pendahuluan di wilayah liberal, tetapi tidak membiarkan Partai Republik melakukan hal yang sama?"

U.S. Rep. Jim Jordan (R., Ohio), dalam sebuah tweet pada 10 November 2020

"Pra-canvassing" mengacu pada proses mempersiapkan surat suara untuk dihitung, yang dilarang oleh undang-undang negara bagian sebelum Hari Pemilihan. Partai Republik berargumen bahwa "menyembuhkan" surat suara yang cacat yang datang dengan masalah seperti tanda tangan yang hilang &mdash merupakan praktik terpisah yang dilakukan beberapa negara bagian Pennsylvania tahun ini&mdash juga merupakan bentuk pra-penggalian.

Seminggu setelah Hari Pemilihan, salah satu sekutu Trump di Kongres menuduh Demokrat Pennsylvania melakukan ini, sementara menghalangi Partai Republik untuk melakukan hal yang sama. Tapi kritik itu, yang diajukan oleh Ohio Rep. Jim Jordan, tidak berdasar.

Semua kabupaten diizinkan untuk memberi tahu pemilih tentang masalah seperti itu, tetapi tidak semua kabupaten melakukannya. Itu adalah pilihan yang dibuat oleh pejabat pemilihan daerah, bukan yang dipaksakan oleh Demokrat. Beberapa yang memberi pemilih kesempatan untuk memperbaiki masalah memang bersandar pada Demokrat, tetapi tidak ada bukti bahwa kabupaten tersebut memperlakukan pemilih secara berbeda berdasarkan afiliasi partai.

Sekelompok kandidat Partai Republik dan pemilih mengajukan gugatan yang berusaha untuk membatalkan surat suara yang disembuhkan, dengan alasan tidak adil bagi beberapa pemilih untuk mendapatkan kesempatan kedua ketika yang lain tidak. Gugatan itu akhirnya ditolak oleh Pengadilan Persemakmuran, dan pengadilan lain telah berulang kali menolak argumen bahwa Partai Republik dirugikan oleh penerapan pemungutan suara yang tidak merata di kabupaten.

Tetapi beberapa anggota parlemen negara bagian tidak akan membiarkannya pergi.

Dalam sebuah surat pada hari Jumat kepada delegasi kongres negara bagian, Partai Republik mendesaknya untuk menyengketakan suara Electoral College negara bagian karena mereka pikir pengawetan surat suara melanggar larangan Pennsylvania untuk memproses surat suara lebih awal.

Namun, sebagian besar permintaan surat suara &mdash bahkan di negara konservatif &mdash berasal dari Demokrat, jadi tidak menyembuhkannya akan memengaruhi Demokrat secara tidak proporsional.

Gubernur Tom Wolf berusaha untuk mengubah aturan dan memberi kabupaten lebih banyak waktu untuk memproses surat suara sebelum Hari Pemilihan, tetapi anggota parlemen negara bagian Republik memblokir upaya itu. Inilah sebabnya mengapa butuh berhari-hari untuk mengetahui bahwa Biden memenangkan Pennsylvania.

"Laporan: Dominion menghapus 2,7 juta suara Trump secara nasional. Analisis data menemukan 221.000 suara Pennsylvania beralih dari Presiden Trump ke Biden."

Trump, dalam tweet pada 12 November 2020

Di antara pendukung Trump, kata Dominion telah menjadi identik dengan penipuan.

Itu dimulai ketika presiden secara salah mengklaim di Twitter bahwa Dominion Voting Systems, salah satu perusahaan teknologi pemilu yang paling banyak digunakan di negara ini, "menghapus" suara untuknya dan "mengalihkan" ribuan suara yang diberikan di Pennsylvania ke Biden.

Tidak ada bukti &mdash ini dan Trump menang di 12 dari 14 negara bagian Pennsylvania yang menggunakan perangkat perusahaan.

Beberapa jam setelah Trump mengirim tweetnya, Badan Keamanan Cybersecurity dan Infrastruktur federal, yang mengawasi keamanan pemilihan, merilis pernyataan yang membela pemilihan 3 November sebagai "yang paling aman dalam sejarah Amerika."

"Tidak ada bukti bahwa sistem pemungutan suara menghapus atau kehilangan suara, mengubah suara, atau dengan cara apa pun dikompromikan," kata agensi tersebut. (Trump kemudian memecat direkturnya.)

Dominion merilis pernyataan yang "menolak klaim tentang pengalihan suara atau dugaan masalah perangkat lunak dengan sistem pemungutan suara kami" dan Ellen Lyon, juru bicara Departemen Luar Negeri Pennsylvania, mengatakan "tidak ada dasar faktual" untuk klaim bahwa ribuan suara Pennsylvania telah dikompromikan. .

"Tuduhan khusus dibuat, dan kami memiliki bukti besar, dalam kasus Pennsylvania. Beberapa orang hanya tidak ingin melihatnya."

Trump, dalam sebuah tweet pada 28 November 2020

Pengacara Trump berjanji untuk memberikan bukti penipuan pemilih yang meluas ketika mereka meminta Hakim Distrik AS Matthew Brann bulan lalu untuk membatalkan hasil pemilu Pennsylvania, tetapi mereka tidak pernah melakukannya.

Brann menekankan hal ini dalam opininya yang melemahkan pada 21 November yang menolak kasus tersebut.

"Orang mungkin berharap bahwa ketika mencari hasil yang mengejutkan seperti itu, penggugat akan datang dengan bersenjata lengkap dengan argumen hukum yang meyakinkan dan bukti faktual korupsi yang merajalela," tulis Brann. "Sebaliknya, Pengadilan ini telah disajikan dengan argumen hukum yang kaku tanpa dasar dan tuduhan spekulatif yang tidak diajukan dalam pengaduan operasional dan tidak didukung oleh bukti."

Brann adalah mantan pejabat Partai Republik Pennsylvania dan anggota Federalist Society konservatif yang ditunjuk oleh Presiden Barack Obama atas perintah Senator Pat Toomey, seorang Republikan.

Ketika kampanye Trump membuat kasusnya lagi di depan tiga hakim di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Ketiga, hakim yang menulis keputusan menekankan kekurangan yang sama.

"Jumlah surat suara yang ditentang Kampanye kami dalam kasus Pennsylvania jauh lebih besar dari margin 81.000 suara. Bahkan tidak dekat."

Trump, dalam sebuah tweet pada 28 November 2020

Untuk membatalkan hasil pemilihan presiden Pennsylvania, kampanye Trump perlu menantang dan berhasil membatalkan cukup banyak surat suara untuk menghapus margin kemenangan Biden 81.000 suara.

Keluhan hukum asli yang diajukan kampanye di pengadilan federal yang berusaha untuk membatalkan hasil Pennsylvania tidak menyertakan bukti bahwa bahkan satu suara pun telah diberikan secara ilegal.

Pengacara kampanye Trump dan mantan Walikota New York City Rudy Giuliani mengakui hal ini selama sidang 17 November di hadapan Brann.

"Ini bukan kasus penipuan," kata Giuliani ketika Brann bertanya apakah dia punya bukti untuk mendukung klaimnya.

Keluhan yang diubah kampanye menegaskan &mdash tanpa bukti&mdash bahwa analisis statistik akan membuktikan sekitar 70.000 surat suara yang diberikan oleh pemilih Biden dihitung secara tidak benar untuk memastikan kemenangannya. Tetapi kampanye itu mengajukan keluhan yang diubah itu terlambat, dan Brann bahkan menolak untuk mempertimbangkannya.

Secara terpisah, kampanye Trump telah meminta pengadilan untuk membuang hampir 12.000 surat suara dengan kesalahan seperti tanda tangan yang hilang atau alamat rumah yang tidak lengkap serta 10.000 surat suara yang dicap pos pada Hari Pemilihan tetapi tiba hingga tiga hari setelahnya.

Bahkan jika surat suara yang diperebutkan telah dibatalkan, kemenangan Biden tetap akan bertahan.


Putusan

Setidaknya sebagian benar, meskipun tidak ada di tingkat presiden.

Sejauh ini dalam pemilihan 2020, pejabat Pennsylvania berulang kali mengatakan tidak ada bukti kecurangan di negara bagian. Senator Republik Pat Toomey dari Pennsylvania menyebut tuduhan Trump "mengganggu" dan mengatakan tidak ada bukti kesalahan yang meluas di negara bagiannya.

Ketika ditanya tentang integritas pemilu Pennsylvania, Menteri Luar Negeri Kathy Boockvar mengatakan pada hari Kamis bahwa ada proses "sangat kuat" untuk "memastikan bahwa integritas dan keamanan pemilih terus diikuti oleh setiap daerah di negara bagian."


Menghadapi Kesenjangan di Pennsylvania, Trump Camp Berusaha Memperkeras Voting

Tertinggal dalam jajak pendapat, Presiden Trump dan kampanyenya mengejar strategi tiga cabang yang secara efektif akan menekan pemungutan suara melalui surat di negara bagian Pennsylvania yang kritis.

PHILADELPHIA — Kampanye Presiden Trump di medan pertempuran penting di Pennsylvania sedang mengejar strategi tiga cabang yang akan secara efektif menekan surat masuk di negara bagian, bergerak untuk menghentikan pemrosesan suara tidak hadir sebelum Hari Pemilihan, mendorong untuk membatasi seberapa terlambat surat masuk surat suara dapat diterima dan mengintimidasi warga Pennsylvania yang mencoba memberikan suara lebih awal.

Pejabat pemilu dan Demokrat di Pennsylvania mengatakan bahwa upaya Trump sekarang berjalan lancar setelah dorongan selama berbulan-bulan oleh kampanye presiden dan sekutu Partai Republik untuk melemahkan kepercayaan dalam proses pemilihan di negara bagian yang dipandang sebagai salah satu pemilihan yang paling penting, di mana Mr. Trump membuntuti Joseph R. Biden Jr. sekitar enam poin persentase, menurut rata-rata polling The Upshot.

Surat suara di Pennsylvania dan negara bagian lainnya diperkirakan akan condong ke Demokrat. Negara bagian adalah salah satu dari segelintir di mana, secara hukum, surat suara tidak dapat dihitung sampai Hari Pemilihan, dan kampanye Trump telah bersandar pada sekutu Republik yang mengendalikan Badan Legislatif untuk mencegah pejabat pemilihan negara bagian dari membengkokkan aturan tersebut untuk mengakomodasi pandemi -mengakibatkan longsoran surat suara yang tidak hadir, seperti yang telah dilakukan banyak negara bagian lain.

Pada saat yang sama, kampanye telah mendorong litigasi untuk membatasi bagaimana surat suara terlambat dapat diterima, sebagai bagian dari tuntutan hukum di pengadilan lokal, negara bagian dan federal yang menantang segudang aturan dan prosedur pemungutan suara. Pada Rabu malam, Mahkamah Agung menolak untuk mendengar permohonan cepat dari Partai Republik Pennsylvania untuk memblokir perpanjangan tiga hari dari tenggat waktu untuk menerima surat suara yang tidak hadir. Tetapi Kathy Boockvar, seorang Demokrat yang merupakan sekretaris negara bagian Pennsylvania, menyarankan kabupaten untuk memisahkan surat suara yang diterima setelah jam 8 malam. pada Hari Pemilihan, karena masalahnya tetap di pengadilan.

Kampanye Trump juga telah mengirim pejabatnya ke tempat pemungutan suara awal, merekam pemilih dan bahkan menekan penyelenggara pemilu di wilayah Philadelphia untuk menghentikan orang mengirimkan lebih dari satu surat suara ke kotak suara.

Upaya kampanye Trump di lapangan di Philadelphia telah mendapat teguran dari jaksa agung negara bagian, yang memperingatkan bahwa prajurit kampanye berisiko didakwa dengan intimidasi pemilih. Tetapi kampanye Trump telah menentang para pemimpin lokal dan menjalankan operasi serupa di Delaware County, salah satu kabupaten "kerah" pinggiran kota di sekitar Philadelphia yang telah menjadi semakin Demokrat sejak pemilihan 2016.

Strategi kampanye didukung oleh pernyataan publik dari presiden, yang menyerbu negara bagian pada hari Senin dan berulang kali membuat klaim palsu tentang keamanan pemungutan suara di Pennsylvania bersama dengan peringatan yang tidak menyenangkan.

“Banyak hal aneh terjadi di Philadelphia,” katanya saat singgah di Allentown. “Kami mengawasimu, Philadelphia. Kami menonton di level tertinggi.”

Komentar presiden mendapat tanggapan marah pada hari Rabu dari Lawrence S. Krasner, jaksa wilayah kota.

“Upaya pemerintahan Trump untuk menekan suara di tengah pandemi global yang dipicu oleh pengabaian mereka terhadap kehidupan manusia tidak akan ditoleransi di tempat kelahiran demokrasi Amerika,” kata Krasner. “Philadelphia dari keragaman pendapat politik sangat percaya pada supremasi hukum, pada pemilihan yang adil dan bebas, dan pada sistem pemerintahan yang demokratis. Kita tidak akan ditakuti atau diperintah oleh penguasa lalim yang haus kekuasaan. Beberapa orang mempelajarinya dengan cara yang sulit di tahun 1700-an.”

Beberapa warga dibuat bingung oleh perhatian kampanye Trump tahun ini. Selama pemilihan utama selama musim panas, Adam S. Goodman, seorang pengacara asuransi, memposting foto di Instagram di mana ia dengan bangga mengangkat dua surat suara di luar kotak drop. Dia segera menemukan bahwa gambar itu telah dimasukkan dalam litigasi yang diajukan kampanye Trump terhadap kota tersebut. Kampanye tersebut menggunakan foto Mr. Goodman bersama dengan foto-foto lainnya untuk mengatakan bahwa beberapa pemilih menurunkan lebih dari satu surat suara di kotak suara.

Tapi Mr Goodman mengatakan suaminya hanya berdiri di luar bingkai ketika foto itu diambil.

“Saya merasa sangat prihatin bahwa mereka mengambil foto di luar konteks dari halaman Instagram orang atau memposting foto pengawasan, dan tidak ada tindak lanjut untuk menentukan apakah itu masalahnya,” kata Goodman dalam sebuah wawancara. “Suami saya tidak mau di foto. Dia bersama saya, dan saya mengambil gambar surat suara.”

Dia menyebut tindakan kampanye itu "memproduksi bukti yang tidak ada, dan itulah yang menjadi perhatian saya."

Intensitas upaya kampanye Trump di Philadelphia sebagian berasal dari pria yang menjalankan operasi Hari Pemilihannya secara nasional: Michael Roman, penduduk asli Philadelphia yang gigih dalam politik kota sebelum menjalankan operasi pengumpulan intelijen domestik untuk Koch bersaudara yang konservatif. Seperti bosnya, Mr. Roman terus-menerus membuat pernyataan publik yang merusak kepercayaan dalam proses pemilihan.

Mr Roman tidak berkomentar untuk artikel ini.

Dalam sebuah pernyataan, Thea McDonald, juru bicara kampanye Trump, mengatakan: “Sementara Demokrat telah berusaha untuk memaksa perubahan aturan dan menabur kekacauan dan kebingungan di setiap langkah, Partai Republik dengan jelas dan konsisten menganjurkan aturan yang stabil dan dapat dimengerti sehingga setiap pemilih tahu bagaimana memberikan suara mereka dan dapat melakukannya dengan percaya diri itu akan dihitung.”

Setelah pemilihan pendahuluan Juni, strategi Partai Republik dimulai dengan sungguh-sungguh, dalam pertempuran yang mengadu Gubernur Tom Wolf, seorang Demokrat, melawan Badan Legislatif yang dikuasai Partai Republik.

Karena pandemi, negara bagian seperti Pennsylvania dibanjiri surat suara. Penyelenggara pemilu lokal dan gubernur berusaha untuk mengizinkan pemrosesan awal surat suara, yang dikenal sebagai "pra-kanvas", tetapi Partai Republik melampirkan persyaratan di antara mereka, mereka ingin menghapus kotak drop, memberlakukan persyaratan pencocokan tanda tangan baru dan mengizinkan pengamat jajak pendapat untuk melintasi batas wilayah, sebuah langkah yang dikhawatirkan kelompok-kelompok pemerintahan yang baik akan mengundang intimidasi dan penundaan.

Negara bagian memiliki sejarah taktik Republik yang agresif. Dalam salah satu episode yang lebih terkenal, pengamat jajak pendapat Partai Republik yang ditempatkan di tempat pemungutan suara di Universitas Pittsburgh pada tahun 2004 mulai menantang identitas sejumlah besar mahasiswa yang mengantri untuk memilih, yang harus meminta teman untuk menandatangani surat pernyataan bagi mereka.

Demokrat tidak berusaha untuk benar-benar memindai surat suara lebih awal, seperti yang dilakukan banyak negara bagian lain. Sebaliknya, mereka hanya ingin mengizinkan pejabat lokal untuk memulai dengan membuka amplop dan meratakan surat suara, untuk menyiapkannya untuk diproses.

“Ini terasa seperti layup,” Suzanne Almeida, seorang pengacara untuk Common Cause di Pennsylvania, mengatakan, menambahkan, “pejabat pemilihan daerah dan komisaris daerah sangat jelas tentang betapa pentingnya hal ini bagi mereka.”

Tetapi manuver Partai Republik berarti bahkan upaya itu harus menunggu sampai pagi Hari Pemilihan.

“Pennsylvania tidak melakukan apa pun” untuk mempersiapkan, kata Amber McReynolds, kepala eksekutif National Vote di Home Institute dan mantan kepala sistem pemilihan Denver. “Badan Legislatif telah sepenuhnya mengecewakan kabupaten.”

Akibatnya, Ms. Almeida berkata, “kami tentu tidak berada di tempat di mana kami akan mendapatkan hasil pada malam pemilihan.”

"Tidak ada cara fisik," lanjutnya. “Ada tiga juta orang yang meminta surat suara lewat pos.”

Kampanye tersebut juga membawa serangkaian manuver hukum yang dapat mendiskualifikasi beberapa surat suara yang dikirim melalui pos. Ini berhasil menggugat untuk mencegah pejabat pemilu menerima surat suara yang datang tanpa amplop batin mereka, yang dikenal sebagai lengan kerahasiaan. Seorang pejabat pemilihan Philadelphia memperingatkan bahwa diskualifikasi dari "suara telanjang" tersebut dapat menyebabkan penolakan lebih dari 100.000 surat suara di seluruh negara bagian. Itu mendorong kampanye informasi pemilih yang besar, termasuk video selebriti telanjang.

Partai Republik juga menentang pemasangan dan penggunaan kotak drop untuk memungkinkan pemilih menghindari Layanan Pos, tetapi tantangan itu gagal di pengadilan negara bagian dan federal.

Taktik agresif juga berlanjut di lapangan. Kampanye Trump pertama kali mengirim pengamat jajak pendapat ke kantor pemilihan satelit di Philadelphia di mana para pemilih turun dan mengisi surat suara. Tetapi para pengamat pemungutan suara itu dilarang oleh pejabat kota, yang mengatakan pemantauan kantor pemilihan berada di luar kegiatan pengawasan pemungutan suara yang disetujui.


Gubernur Wolf Menandatangani RUU Reformasi Pemilu Bersejarah Termasuk Surat Suara Baru

Harrisburg, PA – Gubernur Wolf membuat pemungutan suara lebih nyaman dan aman dengan menandatangani Undang-Undang 77 tahun 2019, peningkatan paling signifikan untuk pemilihan Pennsylvania dalam lebih dari 80 tahun. Undang-undang kompromi bipartisan mulai berlaku untuk pemilihan primer April 2020 dan menjadikan Pennsylvania pemimpin nasional dengan reformasi pemilihan yang ramah pemilih.

Undang-undang menciptakan opsi baru untuk memberikan suara melalui surat hingga 50 hari sebelum pemilihan dan ditempatkan pada daftar untuk secara permanen menerima aplikasi surat suara melalui surat. Ini juga memberikan lebih banyak waktu untuk mendaftar untuk memilih dan mengesahkan obligasi $90 juta untuk membantu kabupaten mendanai pembelian sistem pemungutan suara baru dengan jejak kertas yang memperkuat keamanan pemilihan kita.

“RUU ini membuat pemungutan suara lebih nyaman dan lebih aman bagi jutaan warga Pennsylvania dan melanjutkan komitmen saya untuk memodernisasi pemilihan kita,” kata Gubernur Wolf. “Ini adalah perubahan terbesar pada pemilu kita secara turun-temurun dan akan memperkuat demokrasi kita dengan menghilangkan penghalang ke bilik suara dan mendorong lebih banyak orang untuk memilih. Saya memuji semua legislator dan pemangku kepentingan atas pekerjaan mereka dengan pemerintahan saya dan semangat kompromi mereka.”

Meningkatkan kesempatan untuk memilih meningkatkan jumlah pemilih. Menurut laporan Kantor Akuntabilitas Pemerintah AS pada tahun 2016, menyediakan lebih banyak hari untuk mendaftar untuk memilih dan surat suara tanpa alasan meningkatkan partisipasi pemilih lebih dari empat persen. Itu hampir 250.000 suara di Pennsylvania.

Tidak ada alasan pemungutan suara melalui surat
Undang-undang menciptakan opsi baru untuk memilih melalui surat tanpa memberikan alasan, yang saat ini diwajibkan bagi pemilih yang menggunakan surat suara yang tidak hadir. Pennsylvania bergabung dengan 31 negara bagian lain dan Washington, D.C. dengan pemungutan suara melalui surat yang menghilangkan hambatan pemilihan.

Periode pemungutan suara melalui pos 50 hari
Semua pemilih dapat meminta dan menyerahkan surat suara mereka yang masuk atau tidak hadir hingga 50 hari sebelum pemilihan, yang merupakan periode pemungutan suara melalui surat terlama di negara ini.

Surat suara permanen dan daftar suara absen
Pemilih dapat meminta untuk menerima aplikasi surat suara masuk atau surat suara absen untuk semua pemilihan primer, umum dan khusus yang diadakan pada tahun tertentu. Kabupaten akan mengirimkan aplikasi kepada pemilih dalam daftar pada hari Senin pertama setiap Februari. Pemilih yang mengembalikan aplikasi akan menerima surat suara untuk setiap pemilihan yang dijadwalkan hingga Februari mendatang. Pennsylvania adalah negara bagian ke-12 yang memberi pemilih opsi otomatis.

15 hari lagi untuk mendaftar untuk memilih
Batas waktu untuk mendaftar untuk memilih diperpanjang hingga 15 hari dari 30 hari sebelum pemilihan. Memotong tenggat waktu saat ini hingga setengahnya memungkinkan lebih banyak orang untuk berpartisipasi dalam pemilihan. Tenggat waktu baru yang lebih fleksibel dan ramah pemilih memberikan lebih banyak waktu untuk mendaftar untuk memilih daripada 24 negara bagian lainnya.

Memperpanjang tenggat waktu pengiriman surat masuk dan absen
Pemilih dapat mengirimkan surat suara masuk dan surat suara absen hingga pukul 20:00. pada hari pemilihan. Batas waktu saat ini adalah 5:00 sore. pada hari Jumat sebelum pemilihan, yang merupakan yang paling ketat di negara ini. Warga Pennsylvania menyerahkan 195.378 surat suara absen pada 2018, tetapi 8.162 – lebih dari empat persen – melewatkan tenggat waktu dan ditolak. Rata-rata nasional hanya dua persen.

Perubahan tersebut tidak berdampak pada pemilu 5 November 2019.

“RUU itu memodernisasi undang-undang pemungutan suara kuno kita. Sekarang meja dapur pemilih bisa menjadi bilik suara mereka, dan riset kandidat bisa dilakukan secara real time,” kata Senator Lisa Boscola. “SB 421 membuat partai politik kabur, dan memberi pemilih lebih banyak kontrol. Undang-undang ini akan membawa pemungutan suara kepada rakyat, dan itu lebih dekat dengan demokrasi modern: tidak ada alasan dan tidak ada pengecualian.”

“Rakyat Pennsylvania telah mengirim pemerintahan yang terpecah ke Harrisburg dan, dengan itu, seperti inilah pemerintahan itu,” kata Pemimpin Mayoritas Senat Jake Corman. “Kami berterima kasih atas kesediaan gubernur untuk bekerja sama dengan kami untuk memberlakukan perubahan paling bersejarah dalam cara kami memberikan suara sejak undang-undang pemilihan diberlakukan pada tahun 1937. Kompromi telah memberi orang Pennsylvania undang-undang pemilihan modern yang menjaga integritas kotak suara dan membuat lebih mudah bagi pemilih untuk memilih orang-orang yang mewakili mereka.”

"RUU ini tidak ditulis untuk menguntungkan satu partai atau yang lain, atau salah satu kandidat atau pemilihan tunggal," kata Perwakilan Pemimpin Mayoritas DPR Bryan Cutler. “Ini dikembangkan selama beberapa tahun dengan masukan dari orang-orang dari berbagai latar belakang dan wilayah Pennsylvania. Ini berfungsi untuk menjaga integritas setiap pemilihan dan mengangkat suara setiap pemilih di persemakmuran.”

Undang-undang tersebut juga memberi wewenang kepada gubernur untuk mengejar obligasi $90 juta untuk mengganti 60 persen dari biaya aktual mereka untuk mengganti sistem pemungutan suara. Sistem baru telah meningkatkan keamanan untuk membantu menjaga terhadap peretasan dan menghasilkan catatan kertas anonim sehingga pemilih dapat memverifikasi surat suara mereka ditandai dengan benar saat memberikannya. Catatan kertas juga memungkinkan pejabat untuk melakukan penghitungan ulang dan audit hasil pemilu yang paling akurat.

“Pemilih di Pennsylvania menang untuk pemilihan ini dan pemilihan yang akan datang,” kata Micah Sims, direktur eksekutif, Common Cause Pennsylvania. “Paket ini menyediakan infrastruktur mesin pemungutan suara baru untuk menghasilkan pemilu yang aman dan sekarang kami memiliki beberapa reformasi yang baik yang akan menciptakan keterlibatan dan partisipasi yang lebih besar.”

“Komitmen sebesar $90 juta ini sangat penting bagi kabupaten yang terus bekerja untuk memenuhi persyaratan untuk membeli sistem pemilihan jejak kertas baru yang dapat diverifikasi pemilih pada April 2020, dan kami berterima kasih kepada Administrasi dan Majelis Umum atas kemitraan mereka dalam mengamankan pendanaan ini,” kata Kathi Cozzone, presiden CCAP dan komisaris Chester County. “Pada akhirnya, pemenangnya adalah konstituen bersama kami – baik pemilih maupun pembayar pajak properti daerah.”

Pada April 2018, Departemen Luar Negeri memberi tahu kabupaten bahwa mereka harus memilih sistem pemungutan suara baru pada akhir 2019 dan sistem baru harus digunakan oleh pemilih selambat-lambatnya pada pemilihan primer April 2020. Setidaknya 52 kabupaten, atau 78 persen, telah mengambil tindakan resmi untuk memilih sistem pemungutan suara baru. Dan 46 kabupaten, atau 68 persen, berencana menggunakan sistem pemungutan suara baru mereka dalam pemilihan November 2019.

Awal tahun ini, Gubernur Wolf meluncurkan opsi bagi warga Pennsylvania untuk meminta permintaan surat suara absen secara online untuk pertama kalinya. Dalam masa jabatan pertamanya, Pennsylvania meluncurkan pendaftaran pemilih online, yang telah digunakan lebih dari 1,5 juta orang Pennsylvania sejak 2015.

Pennsylvania menempati peringkat ke-25 untuk partisipasi pemilih dengan 51 persen dari populasi yang memenuhi syarat memberikan suara dalam pemilihan 2018.


Sejarah Pemilihan Presiden Negara Bagian Keystone: Sebelas Pemenang Pemilihan Pennsylvania Yang Kalah

Fakta menyenangkan: Sebagai negara bagian kedua yang diterima di Union pada 12 Desember 1787, Pennsylvania telah terlibat dalam 57 pemilihan presiden AS sejak 1788!

Negara Bagian Keystone memiliki dampak yang kuat pada hasil pemilu tersebut, karena selalu menjadi salah satu negara bagian yang paling padat penduduknya, yang berarti selalu menghasilkan banyak suara elektoral. Pennsylvania saat ini memegang 20 suara elektoral, tetapi di tahun-tahun sebelumnya ketika peringkat populasinya lebih tinggi dibandingkan dengan negara bagian lain, ia memegang sebanyak 38 (1912-28).

Tapi tahukah Anda dalam 11 dari 57 pemilihan, bagaimanapun, suara elektoral Pennsylvania tidak pergi ke kandidat yang akhirnya memenangkan jabatan tinggi? Dalam contoh pertama, pemilihan 1796, Pennsylvania disukai Demokrat-Republik Thomas Jefferson, 1/11, atas Federalis John Adams, meskipun Adams memenangkan pemilihan nasional dan menjadi presiden.

Kebetulan, juga pada tahun 1796, seorang pemilih dari Pennsylvania, Samuel Miles, yang telah berjanji untuk memilih Adams, malah memberikan suaranya untuk Jefferson, menjadikan Miles salah satu "pemilih yang tidak setia" pertama.

Dua puluh delapan tahun kemudian, Pennsylvania menolak putra Adams, John Quincy, 2/11, dalam pemilihan 1824, memberikan Andrew Jackson semua 28 suara elektoralnya. Meskipun Jackson menerima lebih banyak suara dalam pemilihan nasional daripada Adams, tidak ada kandidat yang menerima suara mayoritas yang disyaratkan, sehingga pemilihan diputuskan di Dewan Perwakilan Rakyat, yang memilih Adams.

Itu akan menjadi 60 tahun lagi sebelum Pennsylvania menyukai kandidat yang kalah. Sementara itu, pada tahun 1856, suara Pennsylvania jatuh ke tangan putra asalnya, Demokrat James Buchanan, satu-satunya Presiden hingga hari ini yang berasal dari Pennsylvania.

Namun, dalam pemilihan berikutnya tahun 1860, suara negara bagian jatuh ke tangan pemenang Partai Republik Abraham Lincoln. Itu menandai awal dari tren pemilihan Partai Republik dan Pennsylvania mengikuti bangsa melalui era dominasi Republik (1861-1933), pemungutan suara untuk partai Lincoln bahkan dalam beberapa kasus ketika suara nasional jatuh ke Demokrat, seperti Grover Cleveland di pemilihan tahun 1884 (Pennsylvania mendukung kekalahan Partai Republik James G. Blaine, 3/11) dan 1892 (Pennsylvania mendukung kekalahan Partai Republik Benjamin Harrison, 4/11) dan Woodrow Wilson pada tahun 1916 (Pennsylvania mendukung kekalahan Partai Republik Charles Evans Hughes, 6/11).

Untuk pemilihan 1912, mantan presiden Theodore Roosevelt, 5/11, pantang menyerah setelah kekalahannya dalam pemilihan pendahuluan Partai Republik dari petahana William Howard Taft, membentuk Partai Progresifnya sendiri dan melawan Taft dan Demokrat Wilson. Dalam peristiwa yang jarang terjadi, suara elektoral Pennsylvania jatuh ke Roosevelt—satu-satunya saat kandidat pihak ketiga memenangkan pemilu di negara bagian—namun, negara itu menempatkan Wilson di Gedung Putih.

Bahkan ketika gelombang nasional mulai berubah pada tahun 1932, Pennsylvania berpegang teguh pada petahana Republik Herbert Hoover, 7/11, atas Demokrat Franklin Delano Roosevelt dalam kampanye yang mengarah ke masa jabatan pertama FDR. Meskipun suara Pennsylvania jatuh ke Roosevelt dalam tiga pemilihan berikutnya, negara bagian lebih menyukai Partai Republik Thomas E. Dewey, 8/11, atas penerus FDR Demokrat, Harry S. Truman, pada tahun 1948. Dua puluh tahun kemudian, dalam contoh kesembilan bahwa suara Pennsylvania gagal berdampak pada hasil nasional, suara elektoral negara bagian pergi ke Demokrat Hubert Humphrey, 9/11, atas Republikan Richard M. Nixon.

Dalam beberapa tahun terakhir, Pennsylvania telah dianggap sebagai negara ayunan, di mana margin dukungan untuk dua partai besar ketat, dengan hasil yang berdampak kuat pada balapan nasional yang ketat. Namun, sejak 1992, Pennsylvania secara konsisten memilih Demokrat, termasuk dua pemilihan dengan lawan Demokrat yang kalah—pada tahun 2000 dengan Al Gore, 10/11, atas George W. Bush dan 2004 dengan John Kerry, 11/11, atas Bush untuk masa jabatan keduanya.

Untuk pemilihan tahun ini, kita akan tahu hanya dalam waktu seminggu siapa yang akan dipilih Pennsylvania dengan suara elektoralnya — dan apakah mereka akan menjadi pemenang utama. Selamat hari pemilihan, PA!

Pennsylvania Heritage adalah majalah bergambar bergaya populer yang menampilkan kisah-kisah tentang kekayaan budaya dan warisan sejarah persemakmuran, diterbitkan oleh Komisi Sejarah dan Museum Pennsylvania (PHMC) dan Pennsylvania Heritage Foundation. Langganan Pennsylvania Heritage selama satu tahun tersedia sebagai premium dengan keanggotaan di Pennsylvania Heritage Foundation, organisasi mitra nirlaba PHMC. Masalah individu tersedia di www.shoppaheritage.com.

Cari peluncuran Pennsylvania Heritage Online pada tahun 2017.


Sejarah Voting Pennsyvania - Sejarah

Dengan pemilihan presiden Amerika Serikat 2020 hanya beberapa minggu lagi dan kampanye dalam pertempuran sengit mengenai surat suara, saya tidak bisa tidak merenungkan pemilihan walikota saya sendiri pada tahun 2017. Masalah penipuan pemilih dan surat suara yang dikirim baru-baru ini ditinjau oleh Hakim J. Nicholas Ranjan dari Distrik Barat Pennsylvania sehubungan dengan gugatan yang diajukan oleh kampanye Trump. Hakim Ranjan mengeluarkan pendapat yang menyatakan kampanye Trump tidak memiliki kedudukan karena kurangnya bukti penipuan yang sebenarnya. Hakim Ranjan berpendapat sebagai berikut: “Sementara Penggugat mungkin tidak perlu membuktikan kecurangan pemilih yang sebenarnya, mereka setidaknya harus membuktikan kecurangan semacam itu pasti akan terjadi.”

Saya adalah kandidat Partai Republik untuk walikota Kota Scranton, Pennsylvania, pada tahun 2017 dan mengetahui satu atau dua hal tentang ketidakberesan pemilih. Itu benar, Scranton, kampung halaman Wakil Presiden Joseph Biden. Scranton, yang pernah menjadi pusat penambangan batu bara antrasit, adalah kota kerah biru yang memiliki tantangan ekonomi dengan orang-orang yang bekerja sangat keras. Kota ini telah jatuh pada masa-masa sulit secara finansial terutama karena basis pajaknya yang terkikis dan puluhan tahun salah urus dan korupsi. Faktanya, lawan saya dalam pemilihan 2017 baru-baru ini dijatuhi hukuman tujuh tahun penjara federal karena menerima suap saat menjabat sebagai walikota.

Politik Scranton jelas tidak sebaik orang-orang pekerja kerasnya. Scranton telah dikendalikan oleh Partai Demokrat selama beberapa dekade sementara populasi telah menyusut dari 125.000 orang menjadi sekitar 65.000 hari ini. Pendaftaran pemilih di kota itu miring: Demokrat memiliki keunggulan sekitar tiga banding satu atas Partai Republik. Walikota Partai Republik terakhir yang terpilih di Scranton adalah David Wentzel pada tahun 1985. Oleh karena itu, saya tahu saya akan menghadapi perjuangan berat bahkan sebelum saya mengumumkan pencalonan saya.

Namun demikian, saya tidak gentar, mengetahui bahwa saya mendapat dukungan Demokrat yang luar biasa. Tak tertandingi di primer, saya dapat memfokuskan upaya saya pada catatan lesu lawan Demokrat saya dan pemilihan umum. Tim kampanye kami tidak ada duanya dan bekerja tanpa lelah sejak hari pengumuman kami di bulan Februari hingga hari pemilihan, 7 November 2017. Jajak pendapat internal kami di bulan-bulan musim panas 2017 membuat kami sedikit tertinggal, tetapi mendapatkan kemajuan dengan cepat. Pada bulan September jajak pendapat kami mencerminkan panas mati. Ini terbukti dari jumlah orang yang menghadiri rapat umum dan papan nama halaman kami yang muncul di halaman depan pemilih tradisional Demokrat. Lawan saya pasti menyadari bahwa kampanyenya bermasalah dan mulai menayangkan iklan negatif.

Pada pertengahan Oktober, Partai Republik di Kabupaten Lackawanna, Pennsylvania, menerima informasi mengenai pengiriman 112 aplikasi surat suara absen dari agen kampanye berbayar lawan saya. Beberapa hari kemudian Partai Republik diberitahu bahwa agen kampanye yang sama mengirimkan 43 aplikasi surat suara yang tidak hadir. Sementara permintaan surat suara absen bukanlah hal yang aneh, permintaan di sini dicurigai karena berasal dari dua kantor polisi di dalam kota dan semuanya dikirim oleh pekerja yang dibayar sama dengan lawan saya.

Mayoritas dari 155 pelamar memiliki nama belakang Patel dan tinggal di kompleks perumahan yang sama. Analisis terhadap 155 aplikasi mencerminkan bahwa 154 pelamar akan keluar kota pada hari pemilihan. Itu juga patut dicurigai. Alasan yang disebutkan pada aplikasi untuk berada di luar kota pada hari pemilihan berkisar dari pergi ke pernikahan, pergi ke ulang tahun, dan satu pemohon mengklaim keadaan darurat. Selanjutnya, banyak yang mengaku tidak memiliki tumpangan ke tempat pemungutan suara, sedangkan tempat pemungutan suara tersebut berada di seberang jalan dari kompleks perumahan tempat mereka tinggal.Yang lebih mengkhawatirkan adalah bahwa sebagian besar aplikasi absen tampaknya mencerminkan tulisan tangan yang sama.

Partai Republik kabupaten sangat prihatin saat ini dan mengajukan keluhan kepada Dewan Pemilihan Kabupaten Lackawanna pada tanggal 31 Oktober 2017. Partai itu juga menyewa seorang penyelidik yang mengungkap bahwa petugas bayaran yang telah mengambil aplikasi absen adalah penjahat. Penyelidik juga mengungkap bagaimana skema pemungutan suara akan bekerja. Operasi bayaran lawan saya dan anggota Komunitas India Scranton mengumpulkan lebih dari 100 anggota komunitas India di sebuah kuil dan meminta orang-orang yang tidak curiga ini menandatangani aplikasi absen yang telah diisi untuk mereka.

Penyelidikan juga mengungkapkan bahwa begitu pelamar individu menerima surat suara absen yang sebenarnya, mereka harus menghubungi operator atau kontaknya dalam komunitas India untuk mengirimkan surat suara mereka ke kuil. Seorang pemohon yang tidak hadir memberi tahu penyelidik bahwa dia dan istrinya harus memberikan surat suara kosong yang sebenarnya kepada salah satu dari dua penyelenggara skema dan bahwa mereka tidak perlu pergi ke tempat pemungutan suara untuk memilih. Keluhan Partai Republik kepada Dewan Pemilihan pasti sudah cukup untuk menghentikan skema di jalurnya. Hanya sembilan dari 155 pemohon surat suara yang tidak hadir yang benar-benar memilih dengan mengirimkan surat suara mereka.

Meskipun kami mampu menggagalkan skema pertama, lawan saya dan operasi kampanyenya bertekad untuk mengambil keuntungan dari kelompok minoritas yang tidak curiga ini dan karena itu menetas rencana B — Bantuan Operasi. Karena mayoritas pelamar yang tidak hadir tinggal di perumahan umum tepat di seberang jalan dari tempat pemungutan suara Scranton 9-1 dan 9-2, lawan saya menyuruh pekerja kampanyenya "mengetuk dan menyeret" orang-orang ini ke tempat pemungutan suara. Begitu berada di dalam tempat pemungutan suara, pemilih yang tidak bersalah disambut oleh seorang Watcher yang berbicara kepada individu tersebut dalam dialek asli mereka dan menyuruh mereka untuk meminta bantuan.

Bantuan Operasi mensyaratkan memiliki pengawas jajak pendapat yang ditunjuk yang fasih dalam dialek India yang ditempatkan di dalam daerah pemilihan di mana sejumlah besar pemilih yang merupakan anggota komunitas India tinggal dan memilih. Para pemilih kemudian dikawal oleh petugas kampanye lawan saya dan diserahkan kepada pengawas pemungutan suara di dalam tempat pemungutan suara seperti tongkat estafet. Begitu pemilih berada di kantor polisi, Watcher akan mendekati pemilih sebelum mereka masuk untuk memberikan suara, berbicara dengan mereka dalam dialek India, dan meminta mereka untuk meminta bantuan. Pengawas/operator kemudian akan secara sukarela memberikan bantuan dan akan memasuki tempat pemungutan suara dengan pemilih dan secara harfiah memilih orang atau menunjuk ke surat suara siapa yang harus dipilih. Setelah menerima banyak pengaduan, Hakim Pemilihan untuk daerah-daerah khusus ini menghimbau para pengawas untuk berhenti menunjuk dan menyentuh surat suara pemilih. Tapi itu tidak baik. Praktik yang mengintimidasi dan tidak bermoral ini berlanjut hingga pemungutan suara ditutup pada pukul 20.00.

Tinjauan terhadap hasil pemilu untuk daerah-daerah yang disebutkan dalam artikel ini jelas menunjukkan adanya anomali dalam perolehan suara. Suara yang diberikan untuk kantor walikota mendekati jumlah pemilih yang memberikan suara. Sebaliknya, suara yang diberikan di daerah yang sama untuk kantor lain dalam surat suara, dalam banyak kasus, kurang dari 10 persen hingga 40 persen dari total surat suara yang diberikan. Ini konsisten dengan skema: walikota petahana dan pekerja kampanyenya yang memberikan bantuan kepada anggota komunitas India memberikan kepada pemilih selebaran politik yang berisi nama dan jabatan tiga kandidat saja. Selebaran kampanye ini, yang disiapkan khusus untuk pemilih India, digunakan untuk menunjukkan kepada pemilih bagaimana memilih hanya tiga kandidat — lawan saya adalah salah satu dari ketiganya. Ini akan menjelaskan persentase suara yang lebih tinggi yang diberikan untuk walikota meskipun ada pemilihan lain dalam pemungutan suara.

Untuk menentukan validitas teori ini kami meminta dan diberi akses ke surat suara individu dan kertas setelah pemilu disertifikasi. Penghitungan surat suara individu mengidentifikasi jumlah surat suara di mana pemilih hanya memberikan suara untuk tiga kandidat yang namanya ada di lembar buaian. Jumlah surat suara di dua daerah pemilihan yang disebutkan di sini berjumlah 143. Untuk menentukan apakah pola yang sama ini ada di daerah lain, kami menganalisis beberapa daerah di seluruh kota. Dari tujuh daerah pemilihan sampel, hanya tujuh pemilih yang memilih hanya tiga calon.

Pada akhirnya saya kalah dalam pemilihan dengan hanya 515 suara dari 14.831 suara yang diberikan meskipun ada ketidakberesan pemungutan suara yang jelas ini. Inti dari artikel ini, bagaimanapun, adalah untuk menunjukkan bahwa kecurangan pemilih memang ada dan akan berlanjut sampai pejabat terpilih kita serius dalam menempatkan pengamanan pada prosesnya. Jaksa Agung Demokrat Pennsylvania, Josh Shapiro, mempertimbangkan keputusan baru-baru ini oleh Hakim Ranjan dan mengatakan kepada Associated Press, “Penting untuk dicatat bahwa mereka bahkan tidak perlu membuktikan kecurangan pemilih yang sebenarnya, hanya saja itu mungkin atau akan terjadi dan mereka bisa 'bahkan tidak melakukan itu. Mungkin jaksa agung harus melihat file saya dan Scranton pada khususnya.

Pengacara James Mulligan adalah kandidat walikota Partai Republik Scranton 2017.


Bagaimana Aktivis Muda Mendapat Hak Suara Anak Usia 18 Tahun dalam Waktu Tercatat

Ketika ketidakpastian atas hasil pemilihan presiden 2020 beres dengan sendirinya, satu titik data menjadi jelas: Suara pemuda yang beragam secara rasial adalah “instrumental” dalam mengirim mantan Wakil Presiden Joe Biden dan Senator Kamala Harris ke Gedung Putih. Menurut para peneliti di Tufts University's Center for Information and Research on Civic Learning and Engagement (CIRCLE), pemilih muda berusia 18-29 lebih memilih tiket Demokrat dengan selisih 25 poin. Kelompok mereka, terutama kaum muda kulit berwarna, memainkan peran kunci di negara-negara bagian medan pertempuran “flipping” termasuk Georgia, Michigan, dan Pennsylvania, dan perkiraan jumlah pemilih muda meningkat secara signifikan dari tahun 2016.

Mengingat angka-angka seperti itu, tidak mengherankan bahwa kesan keliru yang dipegang saat ini bahwa semakin muda pemilih, semakin menguntungkan pemilih bagi kaum liberal. Tetapi dorongan selama puluhan tahun untuk menurunkan usia pemilih dari 21 menjadi 18, yang memuncak pada ratifikasi Amandemen ke-26 tahun 1971, muncul karena anak muda Amerika dari berbagai ras, jenis kelamin, dan persuasi politik berkumpul, mengambil pemerintahan yang ambivalen dan menentang. , untuk mendapatkan hak pilih.

Disahkan oleh Kongres pada 23 Maret dan diratifikasi oleh 38 negara bagian pada 1 Juli, amandemen tersebut menjadi undang-undang dalam 100 hari, rute tercepat untuk meratifikasi salah satu dari 27 amandemen Konstitusi. Ini menyatakan “Hak warga negara Amerika Serikat, yang berusia delapan belas tahun atau lebih, untuk memilih tidak akan ditolak atau diringkas oleh Amerika Serikat atau negara bagian mana pun karena usia.” Sepuluh juta pemilih baru telah dipilih. sekarang diberi hak. Banyak sejarawan dan jurnalis telah mengaitkan bagian Amandemen dengan karya pengunjuk rasa anti-perang tahun 1960-an, yang dapat wajib militer ke dalam dinas militer pada usia 18 tetapi tidak dapat memilih sampai 21. Tetapi sejarah sebenarnya lebih berlapis dari itu.

Presiden Richard Nixon berjabat tangan dengan anggota Pemuda Amerika dalam Konser setelah menandatangani Amandemen ke-26 pada 5 Juli 1971. (Bettmann via Getty Images)

“Itu adalah badai yang sempurna dalam banyak hal,” kata Seth Blumenthal, dosen senior di Universitas Boston dan penulis Anak-anak Mayoritas Diam: Politik Pemuda dan Bangkitnya Partai Republik, 1968-1980. Blumenthal mencatat bahwa tragedi Kent State pada tahun 1970 telah memperburuk ketegangan nasional di sekitar kesenjangan generasi. “Amerika,” katanya, “membutuhkan katup uap. Semua pihak melihat cara di mana [suara pemuda] akan bermanfaat dan bekerja untuk mereka.

Perjuangan untuk menurunkan usia pemilih dimulai dengan sungguh-sungguh beberapa dekade sebelumnya, pada awal 1940-an, sebagai tanggapan atas konflik yang berbeda: Perang Dunia II. Antara tahun 1940 dan 1942, Kongres mengesahkan undang-undang Layanan Selektif berturut-turut yang menurunkan usia wajib militer pertama dari 21 menjadi 20, kemudian dari 20 menjadi 18 pada tahun 1942. Batas usia 1942 memicu perdebatan di Kongres tentang hubungan antara usia pemungutan suara 21 dan usia wajib militer, dan keadilan wajib militer pria ke dalam layanan yang tidak bisa memilih.

“Jika pemuda direkrut pada usia 18 tahun untuk memperjuangkan Pemerintah mereka,” kata Senator Arthur Vandenberg dari Michigan ketika Kongres mempertimbangkan RUUnya untuk menurunkan usia pemilih, “mereka seharusnya berhak memilih di 18 tahun untuk jenis pemerintahan yang paling memuaskan mereka untuk diperjuangkan.”

Legislator memperkenalkan banyak undang-undang ke legislatif negara bagian dan federal yang menyerukan usia pemungutan suara yang lebih rendah, tetapi meskipun meningkatnya kesadaran akan masalah ini di depan umum dan dukungan dari Ibu Negara Eleanor Roosevelt, tidak ada yang disahkan di tingkat federal.

Salah satu kendala, kata Jenny Diamond Cheng, dosen di Vanderbilt Law School, adalah Perwakilan Emanuel Celler, yang memegang kekuasaan di Komite Kehakiman DPR. Dia menjadi ketua komite itu pada tahun 1949 dan secara konsisten bekerja untuk menghentikan undang-undang apa pun yang menurunkan usia pemilih, yang dia lawan dengan keras.

Masalah lain: bagaimana budaya Amerika memandang remaja dan mereka yang berusia awal 20-an, kata Rebecca de Schweinitz, seorang profesor sejarah di Universitas Brigham Young yang mengerjakan sebuah buku tentang hak pilih pemuda. Sebagian besar advokat pemuda, katanya, adalah reformis sosial dewasa yang berfokus pada menciptakan akses yang lebih besar ke pendidikan menengah, mengatur pekerja anak dan menyediakan layanan seperti kesejahteraan bagi kaum muda. Para reformis ini tidak 'berbicara tentang kaum muda sebagai agen independen,' yang dapat menangani tuntutan orang dewasa, kata de Schweinitz. “Mereka berbicara dan menganggap mereka sebagai orang yang perlu diperhatikan.”

Pemuda sendiri juga tidak antusias untuk mendapatkan hak pilih. Jajak pendapat, seperti yang tercakup dalam Konstitusi Atlanta, menunjukkan 53 persen siswa sekolah menengah Amerika menentang proposal pada tahun 1943.

“Pemahaman ‘menjaga’ tentang kaum muda dan hak-hak mereka mendominasi wacana dan kebijakan publik tahun 1940-an dan 1950-an, sehingga sulit bagi sekutu Vote 18 untuk membahas anak berusia delapan belas tahun sebagai kontributor independen untuk negara” dan oleh karena itu penerima yang layak tentang hak untuk memilih, jelas de Schweinitz dalam artikelnya “Umur yang Tepat untuk Hak Pilih.”

Dua poster mendorong pemilih baru untuk mendaftar dan memilih dalam pemilu 1972. (Dana Kewarganegaraan Pemuda, Inc. / Museum Nasional Sejarah Amerika)

Namun, di tingkat negara bagian, dorongan untuk hak pilih pemuda memperoleh beberapa momentum. Antara tahun 1942 dan 1944, 31 negara bagian mengusulkan penurunan usia pemilih, ilmuwan politik Melanie Jean Springer menulis di Jurnal Sejarah Kebijakan . Sebagian besar gagal, tetapi satu berhasil pada Agustus 1943, Gubernur Georgia Ellis Arnall mengawasi ratifikasi amandemen konstitusi negara bagian Georgia yang menurunkan usia pemilih dari 21 menjadi 18. Dia menggunakan apa yang diyakini Cheng dan cendekiawan lainnya sebagai penggunaan pertama dari slogan “cukup tua untuk bertarung, cukup tua untuk memilih” oleh seorang pejabat publik. Georgia akan tetap menjadi satu-satunya negara bagian yang mengambil risiko selama 12 tahun ke depan.

Gagasan itu membara di balik pembakar politik selama dua dekade berikutnya. Dalam Pidato Kenegaraan 1954, Presiden Dwight D. Eisenhower berbicara mendukung penurunan usia pemilih. Pada tahun 1960, Kentucky, Alaska, dan Hawaii telah bergabung dengan Georgia dalam memberikan suara kepada mereka yang berusia di bawah 21 tahun untuk pemilihan negara bagian dan lokal. (Kentucky menurunkan usia memilih menjadi 18 pada tahun 1955, dan Alaska dan Hawaii menurunkan usia memilih masing-masing menjadi 19 dan 20 ketika mereka menjadi negara bagian pada tahun 1959.) Pada tahun 1963, Presiden John F. Kennedy membentuk Komisi Presiden untuk Pendaftaran dan Pemungutan Suara Partisipasi untuk membantu mengatasi rendahnya partisipasi pemilih AS dibandingkan dengan negara-negara Barat lainnya seperti Denmark (pada 85,5 persen) dan Italia (pada 92 persen). Komisi merekomendasikan solusi seperti memperpanjang tanggal pendaftaran pemilih, menghapus pajak pemungutan suara, mempermudah pemungutan suara lewat surat, dan bahwa “pemilihan oleh orang berusia 18 tahun harus dipertimbangkan oleh negara bagian.”

Ketika pemerintah AS mengerahkan lebih banyak pasukan untuk perang di Vietnam, slogan 'cukup tua untuk berperang, cukup tua untuk memilih', muncul kembali di Kongres dan dalam budaya pop dengan kekuatan yang lebih besar. Pada saat yang sama, remaja, yang mewakili anggota paling awal dari generasi Baby Boomer yang besar, banyak melibatkan diri dalam gerakan politik seperti dorongan untuk hak-hak sipil, kebebasan berbicara kampus dan pembebasan perempuan. Titik nyala ini berdiri di depan dan tengah dalam kesadaran publik, menunjukkan kekuatan pemuda yang semakin besar dalam mengarahkan percakapan budaya bangsa.

Politisi “yang mendukung usia pemilih yang lebih rendah pada 1940-an dan 1950-an berbicara tentang potensi kaum muda untuk terlibat secara politik. Pada akhir 1960-an, mereka tidak membicarakan potensi politik, karena [pemuda] di mana pun terlibat, kata de Schweinitz.

Memasuki tahun 1960-an, semakin banyak politisi dari kedua belah pihak mengambil sikap publik yang mendukung langkah tersebut. Dan pada tahun 1968, menurut jajak pendapat Gallup, dua pertiga orang Amerika setuju bahwa “orang berusia 18, 19, dan 20 tahun harus diizinkan untuk memilih.”

Patricia Keefer dari Koalisi Waralaba Pemuda memegang tanda-tanda yang mempromosikan pemungutan suara berusia 18 tahun pada Maret 1971, bulan yang sama Kongres meloloskan Amandemen ke-26. (Bettman melalui Getty Images)

Hak pilih pemuda menjadi penyebab pemersatu untuk kepentingan politik yang beragam, termasuk NAACP, Demokrat Muda dan Republik Muda. Beberapa kelompok telah melobi untuk tujuan mereka sendiri, tetapi pada tahun 1969, para aktivis memanfaatkan gelombang pasang kekuatan pemuda di semua bidang hak-hak sipil dan membawa perjuangan mereka ke Kongres. Koalisi mendapat dukungan dari serikat pekerja dan kelompok lobi yang sudah mapan, termasuk United Auto Workers dan National Education Association. Serikat guru bahkan menciptakan kelompok advokasi khusus untuk kampanye: Proyek 18 dan Koalisi Waralaba Pemuda.

“Mereka menyatukan jaringan ini dan memungkinkan orang-orang di seluruh negeri untuk berbagi ide dan bekerja sama dalam strategi nasional,” kata de Schweinitz.

Koalisi berkumpul pada akhir April tahun itu untuk konferensi Mobilisasi Pemuda yang disponsori NAACP di Washington, DC Diselenggarakan oleh Carolyn Quilloin (sekarang Coleman), yang telah memulai pekerjaan aktivismenya sebagai remaja yang memprotes segregasi di Savannah, Georgia, pertemuan itu mengumpulkan 2.000 kaum muda dari 33 negara bagian untuk melobi Kongres dalam mendukung hak suara kaum muda.

Itu adalah “a acara keluar” untuk koalisi, kata de Schweinitz. Tidak seperti upaya hak pilih sebelumnya yang tidak memiliki dukungan akar rumput, koalisi 'membuat terlihat berbagai komite negara dan organisasi di mana kaum muda mendorong hak untuk memilih. [Mereka ingin] mengubah narasi dan menunjukkan bahwa kaum muda ingin menjadi peserta penuh.”

Anggota Komite Koordinasi Pendaftaran Pemilih Muda negara bagian Washington bertemu selama musim panas 1971, ketika Amandemen ke-26 memberikan hak pilih kepada sekitar 10 juta pemilih baru. (Jack Alis / MOHAI, Seattle Post-Intelligence Koleksi Foto, 2000.107.220.41.02)

Dalam sebuah artikel yang akan datang di Tinjauan Hukum Universitas Seattle, Mae C. Quinn, seorang profesor hukum di Universitas Distrik Columbia dan direktur Proyek Keadilan dan Banding Pemuda mereka, menulis bahwa terlepas dari pengalaman Quilloin sebagai seorang pemimpin, dia pekerjaan dasar segera dibayangi oleh tiga pemuda kulit putih yang melobi atas nama NEA. Menurut penelitian Quinn’s, pelobi kulit putih menerima lebih banyak liputan pers dan sering disebut sebagai “pemimpin” gerakan pemungutan suara pemuda nasional.

“Perempuan dan remaja kulit hitam muda adalah subjek sejarah yang tidak sering dibicarakan, namun sangat kuat dan berada di garis depan perubahan,” kata Quinn dalam sebuah wawancara. “Amandemen ke-26 adalah tempat di mana kita melihat bagian depan dan tengahnya, dan penting bagi kita untuk mengingatnya.”

Para sarjana tidak setuju mengenai sejauh mana tindakan akar rumput dalam pemungutan suara mendorong pemerintah untuk bertindak. Namun setelah mobilisasi, roda politik mulai berputar membuat hak anak muda menjadi kenyataan. Menurut Blumenthal, potensi perebutan pemilih muda menarik bagi kedua belah pihak. Bagi Demokrat, itu menawarkan kesempatan untuk memperluas basis suara mereka, yang telah menderita ketika Selatan membelot ke kampanye George Wallace pada tahun 1968. Bagi Partai Republik, menurunkan usia pemilih menawarkan cara untuk mengundang partisipasi pemuda ke dalam sistem saat ini sambil mempertahankan statusnya. quo dan mencegah kerusuhan yang lebih radikal.

Kampanye Nixon, bersiap untuk pemilihan 1972, ingin mengirim pesan bahwa ia dapat menenangkan kesenjangan generasi dengan melewati Amandemen ke-26, kata Blumenthal. “Pemberontakan pemuda telah menjadi perhatian nomor satu di seluruh negeri, dan mengirim pesan [ini]… sesuai dengan pesan hukum dan ketertiban Nixon yang lebih besar.”

Pendekatan ini digaungkan dalam kesaksian 1968 di hadapan Komite Kehakiman Senat tentang masalah ini dari Jack McDonald dari Federasi Nasional Republik Muda. McDonald mengatakan menurunkan usia pemilih adalah cara untuk memberikan suara politik kepada kaum muda konservatif dan mematahkan mitos bahwa kaum muda semuanya kecewa, melakukan kekerasan dan radikal. “Young America’s adalah suara yang mengatakan, ‘Bekerja seharian penuh’ jauh lebih banyak daripada yang dikatakan ‘Ambil perjalanan LSD.’ Ini adalah suara yang mendorong kita untuk ‘Membangun manusia membangun’ daripada ‘Bakar bayi terbakar,’” katanya.

1971 poster mempromosikan partisipasi politik pemuda. (McQ, Inc. dan Youth Citizenship Fund, Inc. / Museum Nasional Sejarah Amerika)

Ketika komite tersebut kembali membahas masalah ini pada tahun 1970, lebih banyak anggota koalisi yang mendukung hak pilih kaum muda, didukung oleh keberhasilan KTT tahun sebelumnya. “Banyak masalah yang muncul dari generasi saya hari ini berasal dari frustrasi dan kekecewaan,” kata Charles Gonzales, seorang mahasiswa dan presiden Student NEA. “Kami frustrasi dengan sistem yang mempropagandakan manfaat proses demokrasi… dan kemudian menunda keterlibatan yang berarti bagi kami dalam proses itu.”

Dalam kesaksiannya, James Brown Jr. dari NAACP membuat hubungan eksplisit antara hak suara orang kulit hitam Amerika dan orang-orang muda, dengan mengatakan: “The NAACP memiliki sejarah panjang dan mulia dalam upaya untuk mengatasi keluhan orang kulit hitam, miskin, tertindas, dan ‘korban’ dari tindakan dan perbuatan yang tidak adil dan melanggar hukum. Pencabutan hak pilih sekitar 10 juta anak muda Amerika layak, menjamin dan menuntut perhatian NAACP.”

Kesaksian anggota koalisi memicu gelombang aktivitas tentang masalah ini.Dalam sebulan, Senat telah mengamandemen perpanjangan Undang-Undang Hak Suara tahun itu untuk memberikan hak memilih kepada mereka yang berusia antara 18 dan 21 tahun. Itu adalah langkah strategis untuk menyiasati Celler, yang masih sangat menentang hak pilih kaum muda karena dia merasa kaum muda tidak cukup dewasa untuk membuat penilaian politik yang baik, tetapi juga merupakan sponsor asli dari Undang-Undang Hak Suara. Terlepas dari pernyataan Celler bahwa dia akan melawan tindakan “come hell or high water,” komitmennya terhadap hak-hak sipil menang.

Pengenalan Amandemen ke-26 di Kongres. (Arsip Nasional)

Kongres menyetujui perubahan tersebut, tetapi Oregon, Idaho, Texas, dan Arizona menentang keputusan tersebut di depan Mahkamah Agung sebagai pelanggaran terhadap hak negara bagian untuk mengelola pemungutan suara. Di dalam Oregon v. Mitchell, pengadilan memutuskan bahwa Kongres dapat meloloskan perubahan usia pemungutan suara di tingkat federal, tetapi tidak di tingkat negara bagian.

Keputusan ini berarti pejabat pemilu negara bagian di hampir setiap negara bagian perlu membuat dan memelihara dua set catatan pemilih, yang mengakibatkan beban administrasi yang besar dan biaya besar yang tidak ingin ditanggung oleh banyak negara bagian. Dan bahkan jika mereka melakukannya, tidak mungkin semuanya bisa diatur sebelum pemilu 1972. Masalah ini membantu mendorong Amandemen ke-26 sebagai perbaikan yang layak dan perlu.

Siswa sekolah menengah di Los Angeles berbaris untuk mendaftar untuk memilih pada tahun 1971. (Bettmann via Getty Images)

Sebagai tanggapan, DPR dan Senat, yang didukung oleh Nixon, memperkenalkan apa yang akan menjadi Amandemen ke-26 pada Maret 1971. Bahkan Celler melihat tulisan di dinding, mengatakan kepada sesama anggota DPR: “Gerakan pemungutan suara oleh kaum muda ini tidak dapat dihentikan. Upaya apa pun untuk menghentikan gelombang pemungutan suara berusia 18 tahun akan sia-sia seperti teleskop bagi orang buta.” Dalam satu jam berlalu, negara-negara bagian mulai meratifikasi proposal tersebut. Dengan mayoritas dua pertiga yang diperlukan tercapai pada 1 Juli, Presiden Nixon mengesahkan Amandemen ke-26 empat hari kemudian, dengan mengatakan: “Negara ini membutuhkan infus semangat baru dari waktu ke waktu… Saya merasa bahwa kita dapat memiliki keyakinan bahwa Amerika&# Suara baru 8217 akan memberikan apa yang dibutuhkan negara ini.”

Setelah kemenangan mereka, banyak orang yang terlibat dalam kampanye segera mengalihkan perhatian mereka untuk mendaftarkan pemilih baru pada pemilihan presiden tahun depan. Politisi juga dimobilisasi untuk menangkap demografis berusia 18 hingga 21 tahun. Terlepas dari asumsi luas bahwa pemuda sangat condong ke kiri, kampanye Nixon menciptakan Pemilih Muda untuk Presiden, sebuah organisasi yang secara khusus menargetkan “anak-anak dari mayoritas diam” yang konservatif yang tidak berhubungan dengan pengunjuk rasa yang lebih liberal dan membenci asosiasi mereka. dengan kampanye hak pilih pemuda. Calon Demokrat George McGovern berasumsi kaum muda akan sangat mendukung pesan anti-perangnya, dan mengantisipasi 70 persen sapuan demografis.

Penjangkauan pendaftaran pemilih muda di New York pada tahun 1971. (Berita AS & Laporan Dunia Koleksi Foto Majalah, Perpustakaan Kongres)

Ketika surat suara diberikan, hanya sekitar setengah dari pemilih muda yang memenuhi syarat yang datang, dan suara dibagi antara dua kandidat. Itu adalah hasil yang mengecewakan bagi McGovern, dan bagi banyak pendukungnya, yang mengharapkan jumlah pemilih yang lebih tinggi.

Beberapa faktor mempengaruhi penampilan remaja yang relatif rendah, kata Blumenthal. Pendaftaran terkendala oleh aturan yang rumit, dan perasaan di kalangan anak muda bahwa sistem politik telah dilanggar membuat semangat untuk mengikuti pemilu tergerus. McGovern juga kehilangan semangat dengan kaum muda ketika dia mulai menarik pemilih yang lebih tua dan lebih moderat saat kampanye berlangsung.

“Meskipun orang-orang muda tidak menjadi seperti yang diharapkan orang pada tahun 1972, ancaman dari mereka yang berubah memaksa politisi untuk mendengarkan tuntutan mereka,” kata Blumenthal, mencatat bahwa Nixon berjanji untuk mengakhiri draf pada tahun 1968 dan memberlakukan perlindungan lingkungan setelah kemenangannya.

Sertifikasi Nixon untuk Amandemen ke-26 “merupakan puncak dari [proses] yang sangat umum untuk menunjukkan, sebanyak mungkin, kepada orang muda bahwa orang yang lebih tua siap mendengarkan,” katanya. “Dan sampai batas tertentu, itu benar.”

Buttons mendorong kaum muda untuk memilih dalam pemilihan presiden 1972. (Hadiah dari Robert N. Ferrell dan John C. Olsen / Museum Nasional Sejarah Amerika)

Setengah abad kemudian, banyak elemen pemilih muda terlihat serupa dengan apa yang mereka lakukan di tahun 1970-an: Pemilih yang lebih muda mengidentifikasi diri sebagai politikus independen dalam jumlah yang lebih tinggi daripada generasi yang lebih tua, dan mereka masih menghadapi hambatan pendaftaran pemilih dan kurangnya pemahaman seputar pemungutan suara. hukum. Menurut Quinn, salah satu penghalang tersebut adalah kriminalisasi berlebihan terhadap pemuda kulit berwarna, yang dapat menyebabkan hukuman kejahatan dewasa yang melarang pemungutan suara seumur hidup, biaya yang harus dibersihkan sebelum pemungutan suara, dan penerbitan penahanan untuk pelanggaran tingkat rendah yang dapat menghalangi calon pemilih. dari datang ke tempat pemungutan suara. Persyaratan residensi dan undang-undang ID negara bagian juga mengurangi kemampuan mahasiswa untuk memberikan suara. Banyak dari pembatasan ini sedang diperebutkan di seluruh negeri.

“Mengklaim bahwa kaum muda tidak memilih karena mereka apatis, atau tidak peduli dengan dunia di sekitar mereka, gagal untuk menghargai kompleksitas situasi yang mereka hadapi,” Quinn, Caridad Dominguez, Chelsey Omega, Abrafi Osei-Kofi dan Carlye Owens menulis di Tinjauan Hukum Akron.

Menurut data CIRCLE, partisipasi kaum muda meningkat pada tahun 2020 dengan perkiraan tujuh poin persentase dibandingkan data 2016, peningkatan yang substansial.

Sekarang, gelombang baru aktivis telah mengambil jubah hak pilih pemuda lagi, kali ini berdebat untuk usia pemilih yang lebih rendah: 16. Di beberapa kota, seperti Takoma Park, Maryland, dan Berkeley, California, anak berusia 16 tahun sudah dapat memilih (masing-masing) kursi pemerintah kota dan dewan sekolah. Kaum muda juga aktif dalam pendaftaran pemilih dan upaya mobilisasi di seluruh negeri saat mereka melawan krisis langsung perubahan iklim, rasisme, dan ketidaksetaraan ekonomi. Mereka yang mempelopori gerakan hak pilih pemuda hari ini dapat melihat motivasi mereka sendiri dalam kata-kata Ratu Philomena, ketua pemuda Wilayah Atlantik Tengah dari NAACP, yang berbicara di depan Subkomite Senat tentang Amandemen Konstitusi pada tahun 1970:

“Kami melihat dalam masyarakat kami kesalahan yang ingin kami perbaiki, kami melihat ketidaksempurnaan yang ingin kami sempurnakan, kami memimpikan hal-hal yang harus dilakukan tetapi bukan kami memimpikan hal-hal yang belum pernah dilakukan, dan kami bertanya-tanya mengapa tidak. Dan yang terpenting, kami melihat semua ini sebagai kondisi yang ingin kami ubah, tetapi tidak bisa. Anda telah melucuti kami dari senjata paling konstruktif dan ampuh dari sistem demokrasi—pemungutan suara.”

Tentang Manisha Claire

Manisha Claire adalah seorang penulis yang karyanya telah muncul di Atlantik, Harian JSTOR dan Izebel, di antara publikasi lainnya. Dia tinggal di Massachusetts.


Sejarah Voting Pennsyvania - Sejarah

Pada tahun 1881, pembaharu Henry Demarest Lloyd, penulis kekayaan Melawan Persemakmuran, berkomentar bahwa Perusahaan Minyak Standar John D. Rockefeller telah melakukan segalanya dengan legislatif Pennsylvania kecuali memperbaikinya. Begitu lengkapnya kendali Pennsylvania Railroad atas gedung negara bagian itu sehingga Presiden Kereta Api Pennsylvania J. Edgar Thompson, Tom Scott, dan Alexander Cassatt sering memegang hak veto atas semua undang-undang penting. Memang, ungkapan "Scott free" berasal dari undang-undang yang melewati legislatif negara bagian tanpa keberatan Kereta Api. Bagaimana situasi ini terjadi?

Pertama, Partai Republik, kemudian partai bisnis besar dan tarif tinggi, memerintah Pennsylvania selama lebih dari tujuh puluh tahun. Selama era ini hanya satu Demokrat menjabat sebagai gubernur, dinamis Philadelphia Robert Pattison, yang terpilih dua kali karena perpecahan di Partai Republik antara bos Republik dan reformis. Lima belas dari tujuh belas senator Amerika Serikat adalah Republikan, dan baik Pittsburgh maupun Philadelphia dikendalikan oleh "mesin" kota Republik yang kuat dan berumur panjang. Dari tahun 1860 hingga 1932, Pennsylvania memberikan suara elektoralnya untuk setiap kandidat presiden dari Partai Republik kecuali satu - Theodore Roosevelt Progresif pada tahun 1912. Suara elektoral dari Partai Republik Pennsylvania yang andal 32 hingga 36, ​​kedua setelah New York 43 hingga 47, sangat penting dalam memastikan bahwa hanya dua Demokrat menduduki Gedung Putih selama periode yang sama.

Selama Perang Saudara, Demokrat Pennsylvania terkenal pro-Selatan. Sebagai akibatnya, Partai Republik menerima pujian untuk pelestarian Persatuan. Jenderal Pennsylvania George McClellan, yang mencalonkan diri sebagai Presiden dengan tiket Demokrat melawan Lincoln pada tahun 1864, secara kokoh berada di blok perdamaian, yang selanjutnya mendiskreditkan partainya.

Partai Republik Pennsylvania, di sisi lain, memasok beberapa pemimpin terkemuka secara nasional selama era Perang Saudara. Anggota Kongres Radikal Republik Thaddeus Stevens memimpin gerakan untuk memakzulkan Andrew Johnson dan melindungi hak-hak orang yang dibebaskan. William "Pig Iron" Kelley dari Philadelphia terkenal tidak hanya karena desakannya pada tarif tinggi untuk produk itu, tetapi juga pendukung besar hak-hak Afrika-Amerika, perempuan dan pekerja.

Namun, pada akhir tahun 1860-an, para bos politik baru yang berkuasa dan bukannya para pemimpin masa perang yang menentukan nada untuk partai. Para pembuat raja dari Partai Republik Pennsylvania kemudian beralih ke pahlawan Perang Saudara untuk memberi mereka front yang terhormat. Ini berbicara banyak untuk rasa jijik mesin yang diilhami bahwa Gubernur Perang Saudara Andrew Curtin menjadi seorang Demokrat, mantan jenderal John White Geary sedang bersiap untuk mencalonkan diri sebagai Presiden Amerika Serikat dengan tiket Petani-Buruh ketika dia meninggal pada tahun 1872, dan Gubernur Henry Hoyt memuji rakyat Pennsylvania karena memperoleh kembali kendali atas pemerintahan mereka sendiri ketika mereka memilih penggantinya, Demokrat Robert Pattison, pada tahun 1882.

Gubernur lain, seperti James Beaver dan Daniel Hastings, jujur ​​tetapi mendukung kepentingan bisnis, seperti yang dilakukan oleh Hakim Agung Pennsylvania dan AS William Strong. Beaver, seperti kandidat Presiden dari Partai Demokrat Winfield Scott Hancock, hanya memasuki dunia politik dengan enggan. Seperti Jenderal Sherman dan Sheridan, yang menolak untuk mencalonkan diri sama sekali, mereka mengidentifikasi aspek mulia negara mereka dengan tentara yang telah menyelamatkan Persatuan, daripada sistem politik yang menodainya.

Tidak adanya partai oposisi yang kuat berarti mesin Republik jarang harus menjaga tindakannya jujur ​​untuk menghindari kekalahan oleh Demokrat. Ini tidak benar, misalnya, di New York, di mana Partai Demokrat yang mereformasi seperti Gubernur Samuel Tilden dan Grover Cleveland dan jurnalis Republik liberal Horace Greeley mencapai keunggulan nasional, dan nominasi presiden, untuk perjuangan mereka melawan korupsi di kedua partai.

Tidak ada yang menodai sistem lebih dari Simon Cameron, orang yang memalsukan mesin negara Republik dan memimpin sebagai bos pertamanya. Seorang pengusaha sukses sebelum Perang Saudara, Cameron, setelah pemilihannya ke Senat AS pada tahun 1866, mengendalikan dispensasi pekerjaan dan kontrak negara. Cameron memperkuat kekuasaannya, sebagian, dengan memberikan pinjaman dari Bank Middletown-nya di Dauphin County kepada partai yang setia, yang kemudian ia panggil atau maafkan tergantung pada layanan mereka kepada Partai.

Cameron mengundurkan diri dari kursinya pada tahun 1877 setelah pertama kali mengatur Gubernur James Hartranft untuk menunjuk putranya Donald Cameron untuk menggantikannya. Donald memimpin Partai untuk dekade berikutnya, kemudian menyerahkan kendali kekuasaan di akhir tahun 1880-an kepada yang paling berani, banyak akal, dan, kadang-kadang, tanpa ampun dari bos negara bagian, Matthew Quay, yang memerintah negara dan merupakan seorang pemimpin. di Senat Amerika Serikat sampai kematiannya pada tahun 1904.

Perlindungan adalah dasar dari kekuatan mesin, di semua tingkat pemerintahan. Pegawai negara bagian dan kota adalah "pelindung lingkungan," yaitu, pria yang seharusnya memakai sepatu hak mereka berjalan di sekitar lingkungan yang ditugaskan untuk memastikan bantuan dilakukan untuk orang yang setia: anak laki-laki yang nakal bermunculan dari penjara, pria diberi pekerjaan pada proyek pembangunan kota, dan pemilih setia menerima uang tunai, minuman, dan hadiah lainnya untuk suara mereka - atau suara. Di kota-kota batu bara dan baja perusahaan, pemilih imigran yang tidak bisa membaca diberi surat suara yang telah ditandai sebelumnya oleh bos mereka dan berbaris ke tempat pemungutan suara. Mereka memilih Republik atau kehilangan pekerjaan mereka.

Di zaman ketika badan amal swasta dan bantuan timbal balik menyediakan jaringan dasar layanan sosial yang diperlukan untuk bertahan hidup, pemerintah kota menyediakan pekerjaan dan "layanan pribadi" kepada penduduk miskin dan kelas pekerja. Ini memunculkan, yang paling terkenal di Pittsburgh dan Philadelphia, "mesin" kota Republik yang korup. Di Philadelphia, Bos James McManes pada tahun 1870-an mengumpulkan "Geng Rumah Gas" yang terkenal. Memberikan pekerjaan kepada pekerja partai dan "layanan pribadi" kepada para pemilih, mesin Republik Philadelphia akan memerintah kota itu hingga tahun 1950-an, para pemimpinnya yakin bahwa mereka memberikan layanan yang luar biasa kepada penduduk kota.

Mesin-mesin kota juga bekerja dengan salon, sarang perjudian, dan operasi wakil komersial lainnya, yang membantu menghasilkan suara dan membayar uang perlindungan yang membantu mendanai suap dan layanan partai. Bos kota juga menguasai seni mengontrol pemungutan suara - dengan memasukkan surat suara, mendaftarkan orang yang sama di beberapa daerah, dan memilih orang yang meninggal. Di Philadelphia, bahkan Partai Demokrat ikut dalam kesepakatan: Partai Republik membayar sewa kantor pusatnya dan menjamin Demokrat persentase tertentu dari kantor untuk membuatnya tampak seolah-olah sistem dua partai yang asli berfungsi.

Di tingkat federal, semua pekerjaan pemerintah dipegang oleh penunjukan politik sampai pembunuhan Presiden Garfield pada tahun 1881 oleh seorang pencari jabatan yang tidak bahagia menyebabkan pengenalan layanan sipil secara bertahap. Kantor pos dan bea cukai adalah dua sumber pekerjaan terbesar. Dengan presiden Republik berkuasa dari tahun 1861 hingga 1913 (kecuali untuk dua periode Grover Cleveland), Senator Republik Pennsylvania dapat menentukan siapa yang mendapat pekerjaan federal. Veteran serikat, yang sebagai anggota Tentara Besar Republik membentuk lobi politik yang kuat, memperoleh banyak dari ini, bersama dengan pensiun federal dan negara bagian yang mereka terima melalui undang-undang khusus.

Era korupsi mencapai puncaknya dengan pembangunan Capitol negara bagian baru di Pennsylvania yang indah, selesai pada tahun 1906. Dengan biaya yang bagi kita tampak seperti hanya $13 juta, ini bisa dibilang gedung negara bagian yang paling indah di negara ini. Tetapi bendahara negara, arsitek, dan dua orang lainnya masuk penjara karena membayar tagihan dan dengan demikian menggandakan biaya bangunan. Mesin negara Republik yang diciptakan oleh Simon Cameron pada tahun 1860-an disatukan sampai kematian bos terakhirnya, Senator Boies Penrose, pada tahun 1921. Pada 1920-an, kekuatan politik di Pennsylvania terpecah antara faksi Mellon-Grundy yang berpusat di Pittsburgh dan Vare mesin di Philadelphia.

Bos Partai Republik melanjutkan kendali mereka atas Pennsylvania sampai pertengahan 1930-an, ketika para pemilih negara bagian, menderita di bawah kebijakan laissez-faire yang menghalangi bantuan Kesepakatan Baru, mengakhiri kekuasaan tujuh puluh tahun Partai Republik dengan lari ke Partai Demokrat.


14a. Konstitusi Negara


James Wilson menandatangani Deklarasi Kemerdekaan dan menjadi Advokat Jenderal untuk Prancis di Amerika dari tahun 1779 hingga 1783.

Negara bagian sekarang menghadapi pertanyaan serius dan rumit tentang bagaimana membuat aturan mereka. Apa artinya mengganti otoritas kerajaan dengan institusi yang didasarkan pada aturan populer? Bagaimana "kedaulatan rakyat" (gagasan bahwa rakyat adalah penguasa tertinggi) dilembagakan dalam pemerintahan negara bagian yang baru? Dalam hal ini, siapa "rakyat" itu?

Setiap negara bagian memilih untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dengan cara yang berbeda berdasarkan pengalaman lokal yang khas, tetapi dalam kebanyakan kasus tradisi kolonial dilanjutkan, tetapi dimodifikasi, sehingga gubernur (eksekutif) kehilangan kekuasaan yang signifikan, sementara majelis (cabang legislatif, yang mewakili orang-orang yang paling langsung) menjadi jauh lebih penting. Kami akan fokus pada aturan baru yang dibuat di tiga negara bagian untuk menyarankan berbagai jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana mengatur pemerintahan republik berdasarkan aturan populer.


John Adams mengatakan bahwa konstitusi Pennsylvania tahun 1776 "begitu demokratis sehingga harus menghasilkan kebingungan dan setiap perbuatan jahat." Dia akan terpilih menjadi Presiden pada tahun 1796.

Pennsylvania menciptakan konstitusi negara bagian paling radikal pada masa itu. Mengikuti gagasan aturan populer hingga kesimpulan logisnya, Pennsylvania menciptakan pemerintahan negara bagian dengan beberapa ciri khas. Pertama, konstitusi Pennsylvania tahun 1776 menghapuskan persyaratan properti untuk pemungutan suara serta untuk memegang jabatan. Jika Anda seorang pria dewasa yang membayar pajak, maka Anda diizinkan untuk memilih atau bahkan mencalonkan diri. Ini adalah perluasan dramatis dari siapa yang dianggap sebagai orang politik, tetapi aspek lain dari pemerintahan negara bagian yang baru bahkan lebih radikal. Pennsylvania juga menjadi pemerintahan "unicameral" di mana legislatif hanya memiliki satu badan. Selanjutnya, jabatan gubernur dihilangkan seluruhnya. Kaum radikal di Pennsylvania mengamati bahwa gubernur benar-benar seperti raja skala kecil dan bahwa badan legislatif atas (seperti House of Lords di Parlemen) seharusnya mewakili orang kaya dan bangsawan. Alih-alih melanjutkan bentuk-bentuk pemerintahan itu, konstitusi Pennsylvania memutuskan bahwa "rakyat" dapat memerintah paling efektif melalui satu badan dengan kekuasaan legislatif penuh.

Banyak Patriot konservatif bertemu dengan desain baru Pennsylvania dengan ngeri. Ketika John Adams menggambarkan konstitusi Pennsylvania, dia hanya mengatakan hal-hal buruk. Baginya itu "begitu demokratis sehingga harus menghasilkan kebingungan dan setiap pekerjaan jahat." Jelaslah, pemerintahan rakyat tidak berarti perubahan-perubahan demokrasi yang menyeluruh pada semua Patriot.

Konstitusi negara bagian Carolina Selatan tahun 1778 menciptakan aturan baru di ujung spektrum politik yang berlawanan dari Pennsylvania. Di Carolina Selatan, pria kulit putih harus memiliki sejumlah besar properti untuk memilih, dan mereka harus memiliki lebih banyak properti untuk diizinkan mencalonkan diri sebagai pejabat politik. Faktanya, persyaratan properti ini sangat tinggi sehingga 90 persen dari semua orang dewasa kulit putih dicegah mencalonkan diri untuk jabatan politik!


John Rutledge menjabat sebagai presiden dan gubernur Carolina Selatan. Konstitusi asli negara bagian, yang dirancang pada tahun 1776, menyerukan pemilihan presiden negara bagian. Namun perubahan yang dilakukan pada dokumen tersebut pada tahun 1778 membuat kepala eksekutif negara bagian tersebut dikenal sebagai "gubernur".

Pembatasan dramatis tentang siapa yang bisa menjadi pemimpin politik terpilih mencerminkan tradisi sentral pemikiran politik Anglo-Amerika abad ke-18. Hanya individu yang mandiri secara finansial yang diyakini memiliki kontrol diri untuk membuat penilaian yang bertanggung jawab dan masuk akal tentang masalah publik. Akibatnya, pria kulit putih yang malang, semua wanita, anak-anak, dan orang Afrika-Amerika (baik merdeka atau budak) dianggap terlalu bergantung pada orang lain untuk melakukan penilaian politik yang dapat diandalkan.Sementara sebagian besar pengecualian tradisional dari partisipasi politik ini telah berakhir di Amerika saat ini, batasan usia tetap ada, sebagian besar tidak tertandingi.

Pembentukan konstitusi negara bagian Massachusetts tahun 1780 menawarkan cara lain untuk menjawab beberapa pertanyaan tentang peran "rakyat" dalam menciptakan pemerintahan republik. Ketika badan legislatif negara bagian mengajukan kepada para pemilih sebuah konstitusi yang diusulkan pada tahun 1778, konstitusi itu ditolak karena rakyat menganggap ini masalah yang terlalu penting bagi pemerintah untuk disampaikan kepada rakyat. Jika pemerintah dapat membuat peraturannya sendiri, maka ia dapat mengubahnya kapan pun ia mau dan dengan mudah merampas kebebasan rakyat. Menindaklanjuti logika ini, Massachusetts mengadakan konvensi khusus pada tahun 1780 di mana perwakilan yang dipilih secara khusus bertemu untuk memutuskan kerangka kerja terbaik bagi pemerintah negara bagian yang baru.

Gagasan tentang konvensi khusus rakyat untuk memutuskan masalah konstitusional yang penting ini adalah bagian dari cara berpikir baru tentang pemerintahan populer yang akan memainkan peran sentral dalam ratifikasi Konstitusi nasional pada tahun 1787-1788.


Tonton videonya: Kisah Pemberontakan yang Mengubah Sejarah Persia