Apa bukti untuk mengklaim bahwa tatanan politik di Roma kuno cukup berbeda di bawah "kerajaan", "republik" dan "kekaisaran"?

Apa bukti untuk mengklaim bahwa tatanan politik di Roma kuno cukup berbeda di bawah



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Secara tradisional tahap-tahap berikut dihitung untuk tatanan politik Roma Kuno:

  • Kerajaan
  • Republik
  • Empire (dibagi menjadi Principate dan Dominate)

"Kerajaan" biasanya dianggap sebagai monarki, "republik" sebagai republik dalam arti modern dan "kerajaan" dan "mendominasi" sebagai monarki atau kediktatoran militer (dengan dominasi lebih sering dianggap sebagai monarki).

Saya akan mempertanyakan klaim bahwa tatanan politik telah cukup berubah di Roma kuno dari era Romulus hingga setidaknya pemerintahan Heraclius.

Hanya beberapa fakta.

  • Negara Romawi selalu disebut "res publica" baik di masa kerajaan maupun di kemudian hari sampai bahasa Latin digunakan. Bahkan Gereja Katolik berabad-abad kemudian menggunakan istilah ini untuk menyebut dunia Kristen. Istilah "regnum" dan "imperium" juga digunakan secara luas di bawah republik, kemudian dan sebelumnya.

  • Rex Romawi adalah hakim publik terpilih. Dia diusulkan oleh senat dan dipilih oleh rakyat Roma melalui Majelis Kuriat untuk jangka waktu tetap 6 tahun (mereka memperpanjang masa jabatan dengan trik hukum melalui adopsi formal). Kemudian undang-undang khusus harus disahkan untuk memberinya imperium. Kekuasaannya tidak turun-temurun dan dibatasi oleh senat dan majelis. Pada suatu kesempatan ketika Romulus membebaskan beberapa tahanan atas kehendaknya sendiri, para senator menjadi sangat tidak puas.

Jadi cukup sulit untuk melihat bagaimana kerajaan Romawi tidak seperti republik presidensial modern.

  • Peristiwa yang dikenal sebagai pengusiran raja sebenarnya adalah redistribusi kekuasaan di antara para hakim. Jabatan raja itu sendiri (yang sekarang bersifat seremonial) tetap berada di bawah pemerintahan rupublik sampai pemerintahan Theodosius yang menghapusnya.

Dengan demikian, tidak jelas bagaimana republik Romawi bukanlah "monarki konstitusional" dengan raja seremonial seperti Jepang abad pertengahan.

  • Di bawah republik beberapa kantor baru diangkat yang tidak kalah kuatnya dengan rex. Mereka adalah tribun militer dan diktator. Bisa dibilang diktator Romawi bahkan lebih kuat daripada rex (dia bahkan memiliki dua kali jumlah lictor daripada rex).

  • Di bawah republik (dan mungkin juga di bawah kerajaan) gelar "Imperator" cukup sering digunakan untuk menyebut para pemimpin militer. Misalnya Sulla diproklamasikan sebagai Imperator pada tahun 86 SM. Beberapa imperator pada saat yang sama semuanya berada di bawah republik, di bawah prinsip dan di bawah dominasi.

  • Kekuasaan pemimpin negara di bawah kepala sekolah disebabkan oleh jabatan tribun rakyat yang memiliki hak veto. Mereka yang sekarang disebut "kaisar" sebenarnya memiliki set jabatan publik yang berbeda. Tiberius, misalnya, tidak pernah diproklamirkan sebagai Imperator.

  • Gelar konsul terus berlanjut hingga periode Kekaisaran meskipun gelar tersebut jatuh dalam prestise karena tidak memiliki hak veto seperti tribun. Tetap saja kekuasaan Heraclius dimulai dari diproklamirkannya konsul (bersama ayahnya).

  • Di bawah tatanan dominasi, diteorikan bahwa harus ada empat kaisar sekaligus, sebuah praktik yang tidak biasa bagi sebuah monarki. Praktek beberapa kaisar pada suatu waktu (walaupun biasanya kerabat) dilanjutkan sampai akhir kekaisaran Bizantium. Ini mengikuti tradisi sebelumnya dua konsul atau dua tribun militer pada suatu waktu. Masa jabatan seorang kaisar di bawah dominasi secara teoritis ditetapkan pada 8 tahun.

Dengan demikian sulit untuk melihat bagaimana Dominasi seperti yang digambarkan oleh Diocletian lebih otokratis daripada prinsipal seperti yang sering ditegaskan

  • Senat selalu mempertahankan kekuatan teoretis untuk memilih kaisar baru dan menyingkirkan yang berkuasa. Misalnya Phocas dibuang oleh senat dan Heraclius terpilih sebagai gantinya.

Menyimpulkan hal di atas, dapat dikatakan bahwa melalui seluruh periode dari Romulus hingga setidaknya Heraclius

  • Jabatan hakim agung tidak turun-temurun, meskipun sering diduduki oleh kerabat atau orang-orang dari klan yang sama
  • Penguasa tertinggi dapat dipilih dan diberhentikan oleh senat
  • Sumber kekuasaan secara teoritis adalah milik rakyat dan senat
  • Jabatan tertinggi memiliki masa jabatan tetap dalam teori dengan beberapa kasus luar biasa
  • Selalu ada kemungkinan untuk memperoleh kekuasaan diktator bahkan tanpa mengubah sistem politik negara, dan ini sebenarnya sering dilakukan sepanjang sejarah Romawi.
  • Kekuatan sejati seorang pemimpin sebagian besar bergantung pada kualitas pribadinya daripada nama jabatan dan zamannya.

Jadi apa alasan untuk menganggap periode tertentu dalam sejarah Romawi untuk monarki dan tertentu untuk republik? Bukankah rezim politik selalu sama dengan hanya nama kantor yang berubah?


Perubahan besar dari Republik ke Kekaisaran adalah keputusan untuk mempertahankan hidup sebagai kepala negara pertama Caesar kemudian Augustus. Jadi itu menempatkan pekerjaan tertinggi di tangan satu orang selama orang itu masih hidup. Tidak ada cara damai untuk menyingkirkan Kaisar pada saat ini dan karena mereka mengendalikan tentara (atau mereka tidak akan menjadi kaisar), mereka memiliki kekuatan militer atas masyarakat lainnya.

Perubahan dari Kerajaan ke Republik mungkin lebih halus tetapi menempatkan dua orang yang bertanggung jawab, bukan satu. Sehingga memungkinkan adanya keseimbangan kekuatan di atas. Sekali lagi, ini adalah pemutusan dengan rezim sebelumnya.

Dengan cara yang sama, Anda dapat mengatakan bahwa Republik Prancis ke-4 dari ke-5 adalah "sama": presiden, perdana menteri, menteri, parlemen, pemilu, yadda. Atau bahwa perdana menteri Prancis dan Inggris memiliki fungsi yang sama. Secara keseluruhan, Anda tidak akan terlalu salah tetapi iblis ada dalam detailnya. Jadi mengapa kita menyebut Kekaisaran Romawi, Kekaisaran Romawi Suci dan Kekaisaran Bizantium sebagai binatang yang berbeda meskipun mereka semua disebut "kekaisaran" dan berasal dari akar yang sama.


Saya percaya bahwa perbedaan utama dalam zaman ini bukanlah kekuatan formal dari jabatan atau jabatan yang terlibat, tetapi lapisan sosial mana yang memiliki pengaruh apa dalam politik.

Sejalan dengan itu saya akan mengatakan bahwa pembentukan tribunat adalah hasil dari konflik antara plebejan dan ningrat. Karena perluasan Kekaisaran antara 300 dan 0, peningkatan perbudakan, dll., Kelas-kelas sosial ini tidak lagi menjadi kelas yang mendefinisikan masyarakat Romawi.


Pertanyaan yang menarik tetapi pada akhirnya jawabannya adalah tidak. Ada juga berbagai kontinuitas antara Moskow Rusia, Kekaisaran Peter, Uni Soviet, Rusia Yeltsinite dan Rusia Putin, tetapi mereka sebenarnya tidak semuanya sama.


Tonton videonya: Իսկ դու գիտեիք, թե ինչ խորհուրդ ունի հարսանեկան քողը