Kalender Maya, Budaya dan Sejarah: Pengantar Peradaban Mesoamerika

Kalender Maya, Budaya dan Sejarah: Pengantar Peradaban Mesoamerika

>

Suku Maya adalah penduduk asli Meksiko dan Amerika Tengah yang terus mendiami wilayah modern Yucatan, Quintana Roo, Campeche, Tabasco, dan Chiapas di Meksiko dan ke selatan melalui Guatemala, Belize, El Salvador, dan Honduras selama lebih dari seribu tahun. Maya membangun struktur piramida yang menjulang di seluruh Mesoamerika. Budaya terdiri dari negara-kota yang independen, dan arsitekturnya menunjukkan perbedaan regional dan perhatian serta tata letak yang sama di seluruh kota.

Kalender Maya sebenarnya bukan satu kalender, tetapi dua yang bekerja bersama secara bersamaan. Ada Haab dan Tzolkin, dan dua kalender yang bekerja bersama dikenal sebagai Putaran Kalender, tetapi hanya dapat menghitung tanggal 52 tahun ke depan. Kalender Hitungan Panjang, yang merupakan kalender yang mendapatkan banyak minat internasional hingga tahun 2012, adalah kalender yang digunakan untuk perhitungan yang lebih panjang. Kalender panjang yang dimulai pada 11 Agustus 3114 SM, masuk ke siklus berikutnya pada 21 Desember 2012 M. Tidak pernah ada tulisan Maya yang menyarankan bencana di seluruh dunia pada hari di mana siklus berikutnya dimulai, dan kalender hanya dapat berlanjut selama jutaan dan miliaran tahun.

Peradaban tidak berakhir, bagaimanapun, dan klaim bahwa Maya "secara misterius" menghilang tidak berdasar. Hari ini, suku Maya masih bertani di tanah yang sama dan mengarungi sungai yang sama dengan nenek moyang mereka, sering kali menganut kepercayaan yang sama dan berbicara dalam bahasa yang sama. Meskipun wilayah itu dikristenkan, praktik keagamaan saat ini adalah campuran dari Kristen Katolik Eropa dan mistisisme Maya.

— ATRIBUSI —
Anda dapat menemukan semua atribusi dan kredit untuk gambar, animasi, grafik, dan musik di sini - https://worldhistory.typehut.com/the-maya-calendar-culture-and-history-an-introduction-to-a-mesoamerican-civilization -gambar-dan-atribusi-4757

Musik yang digunakan dalam rekaman ini adalah hak cipta intelektual Michael Levy, seorang komposer yang produktif untuk lira kuno yang diciptakan kembali, dan digunakan dengan izin pencipta. Musik Michael Levy tersedia untuk streaming di semua platform musik digital utama. Cari tahu lebih lanjut di:
https://www.ancientlyre.com
https://open.spotify.com/artist/7Dx2vFEg8DmOJ5YCRm4A5v?si=emacIH9CRieFNGXRUyJ9
https://www.youtube.com/channel/UCJ1X6F7lGMEadnNETSzTv8A

— GAMBAR GAMBAR —
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Chichen_Itza_3.jpg
Daniel Schwen
CC BY-SA 4.0


Pengantar Astrologi Mesoamerika

"Kalender Maya" adalah nama populer untuk organisasi kompleks waktu, angka, astronomi, dan astrologi yang dibuat dan digunakan oleh Maya (dan mungkin beberapa pendahulu mereka) di Mesoamerika kuno (Meksiko tengah dan selatan dan Amerika Tengah bagian utara). Para arkeolog dan sejarawan peradaban Mesoamerika umumnya menyebut kalender ini sebagai Hitungan Panjang. Hitungan Panjang memiliki tiga elemen yang sama dengan kalender Kristen Barat, yaitu tanggal dasar, sarana pengelompokan periode waktu yang besar, dan komponen astrologi.

Tanggal dasar kalender Kristen adalah tahun kelahiran Yesus dari Nazaret. Segala sesuatu dalam sejarah Barat diberi tanggal relatif terhadap titik itu, baik sebelum (SM atau SM – sebelum era umum) atau setelah (AD atau CE – era bersama).

Dalam kalender Kristen Barat, waktu dikelompokkan menjadi tahun, dekade, abad, dan milenium. Ide dasar dari kalender ini adalah untuk mengatur waktu dalam kelipatan angka 10. Dalam kalender Kristen, waktu adalah linier. Ada titik awal, 0, dan garis lurus bergerak maju dan mundur dari titik itu. Signifikansi terjadi ketika kelipatan sepuluh disilangkan, seperti tahun 2000.

Tanggal dasar Hitungan Panjang adalah 11 Agustus 3114 SM Dalam Hitungan Panjang periode waktu dikelompokkan ke dalam kelipatan angka 13 dan 20, angka yang kurang dikenal orang Barat. Dalam Hitungan Panjang, waktu adalah siklus, dan ada jumlah hari terbatas yang harus terjadi setelah tanggal dasar sebelum siklus baru dimulai.

Panjang Long Count adalah tepat 1.872.000 hari, atau 5.125,37 tahun. Kita mengetahui hal ini karena kita mengetahui panjang satuan dasar waktu Maya. Misalnya, katun adalah periode waktu Maya 7.200 hari. Menariknya, angka ini sangat dekat (dalam 54 hari) dengan rata-rata siklus sinodik Jupiter dan Saturnus. Mungkin katun adalah upaya untuk mewakili siklus itu sebagai ideal matematis - mirip dengan cara astrolog Barat menggunakan 360 derajat untuk mengukur gerakan Matahari selama 365,24 hari dalam setahun. Katun dari 7.200 hari dianggap sebagai periode waktu utama, semacam penanda generasi. Kita tahu bahwa ada 260 katun dalam Hitungan Panjang, yang jika dikalikan dengan jumlah hari dalam satu katun, memberi kita 1.872.000 hari lagi. Kita juga tahu tentang baktun, periode 144.000 hari, dan kita tahu ada 13 baktun dalam Hitungan Panjang.

Sementara kalender Kristen Barat didasarkan pada tahun kelahiran Yesus, kalender itu berisi seminggu dengan 7 hari yang dinamai berdasarkan planet-planet. Minggu planet tujuh hari ini sebenarnya adalah sisa-sisa astrologi budaya pra-Kristen, kemungkinan besar dari Timur Dekat. Tertanam dalam minggu adalah jam planet, pembagian hari (waktu itu sendiri) yang dikatakan memiliki kualitas astrologi. Jam yang dimulai setiap hari saat fajar memberi namanya pada hari itu. Pada berbagai waktu dalam sejarah astrologi Barat, jam planet digunakan untuk mencari waktu yang tepat, untuk membaca nasib bayi yang baru lahir, dan untuk mengevaluasi sifat tahun baru itu sendiri. Jam planet adalah sisa dari semacam astrologi yang menggunakan blok waktu sebagai "tanda". Hampir semua astrologi Barat sejak Yunani menggunakan blok ruang yang memiliki makna simbolis, yaitu tanda, rumah, dan aspek.

Tradisi astrologi Mesoamerika dibangun di atas struktur blok waktu, yang berfungsi seperti tanda spasial astrologi Barat. Pembagian Long Count menjadi 260 katun dan 13 baktun adalah jumlah waktu yang memiliki nilai astrologi, meskipun banyak dari pemahaman aslinya telah hilang atau hancur. Apa yang kita ketahui adalah bahwa landasan astrologi Mesoamerika adalah kalender astrologi 260 hari, tzolkin, yang digunakan untuk deskripsi kepribadian dan untuk memilih hari terbaik untuk aktivitas. Hitungan Panjang, dengan 260 katunnya, tampaknya hanyalah versi duniawi skala besar dari hitungan astrologi 260 hari.

Pada skala yang jauh lebih luas, Long Count mengukur presesi ekuinoks, siklus sekitar 25.695 tahun. Seperlima dari siklus presesi rata-rata adalah 5.139 tahun, sangat dekat dengan Hitungan Panjang 5.125 tahun. Dalam mitos Mesoamerika, ada lima zaman besar, masing-masing berakhir dengan semacam keruntuhan. Menurut beberapa mitos Mesoamerika, kita hidup hari ini di tahun-tahun terakhir abad kelima dan terakhir, penutupan siklus lima segmen dari siklus presesi. Mengingat teknologi sederhana yang tersedia bagi mereka, astrolog/astronom Mesoamerika kuno melakukan beberapa pekerjaan luar biasa. Mereka tidak hanya memperkirakan panjang siklus presesi, tetapi mereka juga menambatkannya dengan keselarasan yang luar biasa, pertemuan titik balik matahari musim dingin dengan bidang Bima Sakti, bidang mirip ekuator yang melintasi pusat galaksi kita.

Sekarang tampaknya Maya, atau pendahulu mereka, menghitung sebelumnya ketika titik balik matahari musim dingin akan melewati pita gelap di Bima Sakti, tempat yang sangat penting dalam mitologi mereka dan tempat yang terletak di bidang galaksi. Setidaknya 2.000 tahun yang lalu mereka menghitung tanggal ini menjadi 21 Desember 2012. Dengan ini sebagai tanggal akhir, mereka kemudian merangkai Long Count mundur, tiba di titik awalnya pada 3114 SM Yang disebut "akhir kalender Maya" adalah titik terminal dari bagian kelima saat ini dari siklus presesi dan titik terminal dari seluruh siklus 25.695 tahun itu sendiri.


Cara Membaca & Menghitung Kurma Aztec/Maya

Penting untuk memahami tanggal Mesoamerika dapat dan ditentukan dalam berbagai cara. Salah satunya adalah dengan hanya menggunakan Hitungan Panjang. Dengan sistem ini Anda cukup menghitung jumlah hari/tahun dari "tanggal penciptaan", yang diperkirakan 3114 SM. (lihat diskusi ‘tanggal pembuatan’) Sistem ini memberikan hasil yang paling akurat tetapi bukan tanggal tradisional. Ini lebih seperti ‘Julian day number‘ modern yang digunakan oleh para astronom. Yang lainnya adalah tradisional Hitungan Singkat atau siklus putaran suci dari Tzolkin & Haab, pembawa tahun dan terakhir K’atun Roda/Putaran atau “kamu kahlay katunob” yang akan kita dapatkan dalam satu menit. Berikut adalah rincian sistem yang berbeda dan bagaimana mereka berkorelasi dengan sistem Barat yang biasa kita gunakan.

    Long Count = Mirip dengan sistem angka hari Julian yang digunakan oleh para astronom. (anno mundi dari

Tanggal Hitungan Panjang: Sama seperti sistem angka hari Julian menghitung tanggal dari 4714 SM, atau tanggal tahun dalam sistem Gregorian dihitung dari waktu Kristus, atau satu tahun pada kalender Ibrani dihitung dari tahun penciptaan 3761 Anno Mundi. Sebuah tipikal Hitungan Panjang tanggal memiliki format berikut: Baktun.Katun.Tun.Uinal.Kin, (14.20.20.18.20 atau tahun×400.tahun×20.tahun×1.bulan.hari). Perhatikan itu dibaca dari kanan ke kiri (dan atas ke bawah pada monumen) alih-alih kiri ke kanan, dan menggunakan sistem vigecimal/basis-20 alih-alih basis-10 seperti milik kita). Karena diyakini bahwa ‘tahun’ Hitungan Panjang dihitung menggunakan 360 hari, bukan 365,25 hari (tanpa menambahkan hari kabisat), maka hitungan Panjang’s hari/bulan akan sama sekali terlepas dari musim dan tahun matahari. . Inilah sebabnya mengapa penggunaan kalender dibatasi. Dan mengkonversi ke tanggal Gregorian membutuhkan beberapa matematika. Ini biasanya dilakukan dengan mengalikan bilangan bulat menjadi hari dan kemudian membaginya dengan 365,24 untuk kembali ke tahun/bulan/hari yang sebenarnya. Namun, perhatikan bahwa menghitung 3 digit ‘tahun’ kiri tanpa konversi apa pun biasanya membuat Anda dalam waktu 22-36 tahun dari tanggal sebenarnya. (Karena sebagian besar tanggal berkisar dari 500 SM hingga 1000 M dan hilang 3,25 hari × dalam 2500-4000 tahun = hanya 22-36 tahun). Berikut rincian angkanya.

  • Kerabat = 1 Hari.
  • Uinal (bulan) = 20 kerabat = 20 hari. (atau 4 minggu dari 5 hari)
  • Tong besar (tahun) = 18 terakhir (bulan) = 360 hari =

NS kerabat, tong besar, dan katun diberi nomor dari 0 sampai 19 (20 thn) terakhir diberi nomor dari 0 hingga 17 (18 bulan) dan baktun biasanya diberi nomor dari 0 hingga 13 (seperti Tzolkin/putaran suci). NS Hitungan Panjang memiliki siklus 13 baktun, yang akan selesai 1.872.000 hari (13 baktun) setelah 0.0.0.0.0. Periode ini sama dengan 5.125,36 tahun matahari dan disebut sebagai Siklus Besar Hitungan Panjang (demikian hype 2012).

Tanggal Pembuatan. Suku Maya Anno Mundi digunakan dalam hitungan panjang Maya kuno hilang dalam prasejarah, dan harus ditentukan oleh arkeolog menggunakan kombinasi logika, penanggalan radiokarbon dan peristiwa astronomi yang ditemukan di monumen dan kodeks. (serta konsultasi suku yang masih menggunakan beberapa versi). Saat ini tanggal yang paling sering digunakan adalah GMT atau korelasi Goodman-Martinez-Thompson. Meskipun beberapa arkeolog mendukung Korelasi spinden dari 3374 SM, dan beberapa lainnya ada kembali ke awal Bowditch korelasi 3634 SM. Juga, seseorang harus mempertimbangkan kemungkinan bahwa kerajaan/kebudayaan yang BERBEDA menggunakan tanggal pembuatan yang berbeda. Mengingat prevalensinya dalam sejarah kalender Barat, sangat mungkin bahwa itu bisa diubah secara acak oleh penguasa tertentu dari waktu ke waktu. Perhatikan bahwa Oahspe menempatkan ‘akhir usia pada 31 Maret 1848 daripada 21 Desember 2012, yang jika benar akan membuat korelasi GMT turun 164 tahun. Tanggal radiokarbon awal di Tikal tampaknya paling cocok dengan Korelasi spinden yang 260 tahun lebih awal dari GMT. (tambahkan ini, serta daftar alternatif dengan referensi)

Mari berjalan melalui konversi contoh 13.0.4.6.17 yang diberikan dalam ilustrasi di atas. Meskipun konversi yang akurat memerlukan konversi seluruh hitungan Panjang menjadi hari, dan kemudian menghubungkannya dengan Angka Hari Julian yang berbasis astronomis dan kemudian ke tanggal Gregorian dari sana, perhatikan bahwa hanya dengan menjumlahkan 3 digit ukuran tahun yang tersisa memberi kita 4+0 +5200=5204 tahun. Yang ditambahkan ke 3114 SM, memberi kita 6-17-2090 M (yang cukup dekat). Tapi itu menggunakan 360 hari tahun/20 hari bulan dan memberikan angka sekitar 70 tahun dari tanggal konversi sebenarnya yang menggunakan metode penghitungan hari yang lebih tepat. Untuk mendapatkan tanggal matahari ‘true’ yang diterima secara umum, pertama-tama kita harus menghitung ‘hari’ dengan mengalikan setiap bagian dengan koefisien vigesmalnya. Jadi mulai dari kanan kita memiliki 17×1+(6×20)+(4×360)+(0×7200)+(13×144000)= 1.873.577 hari [Atau sebaliknya menggunakan 5204 dari ‘tahun’ metode yang dijelaskan di atas (5204×360=1.873.440) + (6×20 + 17 =137) + (1.873.440+137=1.873.577 hari)] Untuk mendapatkan tanggal yang tepat, kami sekarang mengonversi ‘angka hari Maya’ hari ini setelah tanggal penciptaan Maya 11 Agustus 3114 SM, hingga Julian Days yang dimulai pada 4713 SM (yaitu menambahkan 1599,6 tahun). Sekarang untuk mendapatkan nomor Hari Julian ke tanggal Gregorian, matematika sebenarnya cukup rumit dan dapat ditemukan di sini. Tetapi untuk perkiraan kasar, seseorang dapat dengan mudah membagi hari Julian dengan 365,24 (1.873.577 hari/365,24 hari=5129,71 tahun) kemudian menambahkannya ke tanggal pembuatan 11 Agustus 3114 A.M. dan itu memberi kita (-3114 + 5129,71 = 2016 M). Kemudian kami melakukan pencocokan yang sedikit lebih rumit untuk mengubah “.71” menjadi bulan/hari dan menambahkannya ke “Aug 11”, dan hasilnya menjadi 16 April 2017. Jika Anda mau untuk mempelajari matematika coba di sini, atau lebih baik lagi, gunakan program konverter Maya Javascript saya di sini.

Beberapa hal yang harus Anda perhatikan jika Anda telah mengikuti atau bermain dengan ini di excel, adalah bahwa jika Mesoamerika menggunakan hari kabisat APAPUN, itu dapat dengan cepat mengubah hitungan panjang selama bertahun-tahun. (Misalnya beberapa budaya Mesoamerika mungkin telah ditambahkan dalam 5,24 hari kabisat yang hilang sehingga tidak diperlukan konversi.) Misalnya, jika mereka hanya memasukkan ‘tidak terhitung’ hari festival (seperti yang dilakukan orang Israel) maka tanggal penghitungan panjang yang diberikan dihitung dengan cara standar dapat dengan mudah off hingga 22-36 tahun (3,25 hari dalam 2500-4000 tahun = 22-36years). Juga tanggal pembuatan sangat penting. Dan karena cendekiawan dan arkeolog yang berbeda telah mengemukakan tanggal penciptaan berkisar antara 2900 – 3400 SM, maka kita harus mengakui bahwa tanggal penghitungan panjang yang diberikan juga bisa meleset dari jumlah itu). Meskipun di sinilah Tzolkin dan Haab kalender masuk.

Karena Hitungan Panjang diyakini telah menggunakan 360 bukannya 365,24 hari dan dengan demikian TIDAK sejalan dengan matahari, bulan atau musim, mereka menggunakan lainnya kalender terpisah untuk lebih sering melacak ritual tahun matahari dan bulan/Venus.

NS Tenaga surya Bulat (Haab): NS Haab’ adalah nomor yang ditemukan di akhir banyak prasasti kalender kuno. Dalam ilustrasi kami ini adalah bagian paling kanan dari tanggal Mesoamerika. Dikenal sebagai tahun matahari yang tidak jelas/sejati atau Haab’ ke Maya, xiuitl ke Aztek, dan yza ke Zapotec itu seharusnya didasarkan pada 18/19 nama bulan, masing-masing dicocokkan dengan 20 hari dalam sebulan, dengan periode lima hari dari ‘hari yang tak terhitung’ yang ditempelkan pada akhir (bulan ke-19) untuk membuat total 365. Ini pada dasarnya dianggap sebagai pengulangan dari kanan 2 digit dari Hitungan Panjang kecuali , karena memiliki bulan ke-19 dari 5 ‘tanpa nama’/hari kabisat, ia sesuai dengan tahun matahari (menambahkan 5+360=365). Sehingga Haab hanya akan jatuh 0,242 hari di belakang musim setiap tahun, di mana Hitungan Panjang akan jatuh sepenuhnya dari wastafel (5.242 hari/tahun). Ini biasanya lebih berguna daripada hitungan panjang, karena setiap budaya lebih mementingkan kemajuan sepanjang tahun/musim daripada hari sejak penciptaan atau minggu dalam kalender agama.

[Beberapa Pemikiran: Masalah utama saya dengan Haab, adalah mengapa sebuah budaya tidak mulai memasukkan 5 hari kabisat ke dalam Hitungan Panjang? Tampaknya sangat sulit untuk membuat dan menyimpan unit yang pada dasarnya berlebihan di kalender Anda. Bisakah kita salah tentang bagaimana itu digunakan? Saya perlu membaca semua prasasti hitungan panjang arkeologis dan melihat seberapa sering Haab/Tzolkin tidak cocok dengan Hitungan Panjang seperti seharusnya. Saya pikir itu cukup lazim. Dalam kasus ini, baik roda Ka’tun sedang digunakan atau ada sesuatu yang belum kami dapatkan dalam tanggal Haab ini.]

NS Putaran Suci (Tzolkin): Tepat di atas Haab adalah tanggal bernama Tzolkin oleh para arkeolog. Itu adalah siklus 260 hari yang disebut Putaran Suci, atau Kalender Ritual tonalpohualli dalam bahasa Aztek, Tzolk’in di Maya, dan piye ke Zapotec. Setiap hari dalam siklus ini diberi nomor dari satu hingga 13 (satu trecena), sesuai dengan 20 nama bulan (13 × 20 = 260). Perhatikan bahwa banyak yang memanggil tzolkin’s 20 unit bernama ‘hari’. Namun, Batu Kalender Aztec membuatnya cukup jelas bahwa 20 unit bernama ‘suci/bulan agama’ ditempatkan pada putaran 260 hari (yang kita ketahui dari 52 ‘minggu’ dari 5 hari berlabel di atasnya) . Meski begitu, tujuan sebenarnya dari Putaran Suci tidak dipahami. Teori termasuk siklus berkorelasi bulan, 9 bulan kehamilan, siklus Venus dikombinasikan dengan pengamatan Pleiades dan peristiwa gerhana dan berpotensi munculnya dan hilangnya Orion. Bagaimanapun, itu menghitung 13 siklus 20 (bulan), total 260 hari atau sekitar 9 bulan (kita bisa menyebut bulan-bulan suci atau agama ini seperti Alkitab pekan). Setelah 260 hari itu berulang, menambahkan 8 hari suci ‘bulan’ dari 13 hari (8×13=104) untuk mengisi 105 hari dari tahun sejati’s 365 hari. Ini kemudian berlanjut ke kekekalan sejalan dengan Haab/tahun matahari setiap 52 tahun sekali. Karena penyelarasan 52 tahun yang unik ini, gabungan Tzolkin dan Haab tanggal dapat digunakan untuk menentukan SATU tanggal unik setiap 52 tahun –yang tampaknya digunakan di mana-mana. (Sebagai koefisien Haab untuk melacak tahun, bukan hari) Jadi a Haab | Tzolkin tanggal seperti 8 Kab | 13 Pop dapat dipersempit menjadi SATU hari tertentu setiap 52 tahun.

  • Arkeolog percaya Tzolkin kalender suci memiliki 20 ‘bulan’ masing-masing 13 hari. Jadi tahun suci adalah 260 hari (13×20=260)
  • 72 siklus (atau tahun suci) dari 260 hari = 18.720 hari. Yang sama dengan 52 tahun Hitungan Panjang (dari 360 hari).
  • 73 siklus (atau tahun suci 260 hari = 18.980 hari, yang sama dengan 52 Haab atau tahun sebenarnya (dari 365 hari)

Hitungan Singkat atau K’atun Bulat/Roda: Dikenal juga sebagai “kamu kahlay katunob“, catatan awal dari Diego de Landa (Uskup Yucatan pertama) ditemukan pada tahun 1566 Relacion de las Cosas en Yucatan, juga berbicara tentang siklus kalender lain yang digunakan oleh bangsa Maya di mana mereka pada dasarnya memproyeksikan Tzolkin atau Putaran Suci ke siklus tahunan 260/520 tahun, bukan hari. Itu adalah 13 k’atun siklus, yang berjumlah 260 tahun atau 260 lagu (masing-masing 365 hari). Setiap k’atun diberi nama oleh tzolk’pada hari dimulainya (atau sering kali berakhir). Karena 20 hari nama-nama Tzolk’in adalah habis dibagi genap dari tong besar (360 hari), a k’atun awal hanya dapat dimulai pada aaw hari. Jadi, 13 k’satun dari Roda K’atun diberi nama 1-13 aaw (atau Izcalli/Mat dalam beberapa sistem). Lihat halaman 80 Selengkapnya’s Pengantar Studi Hieroglif Maya untuk info lebih lanjut. Penjelasan singkat juga dapat ditemukan di sini. Anda bahkan dapat menemukan deskripsi singkat di halaman Kalender Maya Wikipedia (lihat hitungan singkat).

Pemahaman tentang Hitungan Pendek/Putaran Katun hanya berasal dari beberapa penulis awal, dan saya tidak percaya itu selalu digunakan seperti yang mereka gambarkan. Jadi saya akan mencoba menjelaskan cara saya menggunakannya. Tampaknya pada awal sejarah Mesoamerika (dari 600 SM hingga

100AD) bagian tzolkin dari kurma digunakan sebagai tahun pelacakan Roda Katun lebih sering daripada yang disadari arkeolog. Misalnya tanggal 8 Kab akan digunakan untuk mengatakan Tahun ke-8 dari skor suci Kab bukannya hari ke-8 bulan suci Kab bukannya hari ke-8 tradisional bulan kalender suci Kab. Sistem pelacakan tahun suci ini menggunakan 20 siklus (skor) masing-masing 13 tahun, dengan total 260 tahun. Saya percaya mesin terbang ‘varian’ khusus, yang biasa terlihat, kemudian digunakan untuk mesin terbang ‘skor’ untuk menggandakan nilainya sehingga memperpanjang jangkauan sistem hingga 520 tahun. Perhatikan juga batu Kalender Aztec dan 'minggu' atau 52 kotak berisi 5 di tengahnya. Ini berspekulasi menjadi 52 'minggu' dari 5 hari dalam putaran suci / tzolkin 260 hari yang sepertinya pasti telah digunakan sebagai mikrokosmos selama 52 tahun putaran suci yang selaras dengan Hitungan Panjang. Ini adalah masalah besar, karena Mesoamerika dihitung dengan 5s, itu berarti bahwa tanggal yang terlihat seperti nomor tzolkin mengatakan hari pada kalender suci bisa sebenarnya menjadi angka Putaran Katun yang menceritakan tahun dalam Putaran 52 tahun. Sistem ini akan menjelaskan tanggal yang terlihat begitu umum pada penulis seperti Ixtlilxochitl. Dengan demikian:

  • NS Haab’ melacak hari dan bulan — The Tzolkin kadang-kadang melacak bulan-bulan suci, tetapi sering secara ganda menggunakan notasi & simbol/angka yang sama untuk melacak tahun dalam hitungan singkat 520 tahun.
  • Kedua sistem ini menggunakan Tzolkin konvensi: hari Tahun | bulan/siklus suci atau skor tahun (contoh: 8 | Kumkʼu)
  • Kedua angka/simbol ini kemudian dapat digunakan untuk melacak 260/520 hari atau 260/520 tahun.
  • ——- pertama mari kita jelaskan matematikanya Tzolkin sebagai pelacak hari ————-
  • 13 hari = 1 bulan suci
  • 20 bulan suci = 1 tahun suci (A Tzolkin tahun) = 260 hari matahari. (lalu kita ulangi)
  • 1 tahun matahari (Haab) = 28+8 bulan suci = 1,8 tahun suci (tzolkin tahun)
  • 52 tahun matahari (siklus suci penuh) = 72 bulan suci
  • ——- sekarang mari’s melakukannya Tzolkin sebagai pelacak tahun ————-
  • 13 Tahun Tzolkin = 1 skor tahun = 4745 hari (13 tahun × 365 hari)
  • 20 Tahun Tzolkins atau 1 skor = 1 putaran suci = 260 matahari/ Tzolkin tahun = 94.900 matahari Tzolkin hari (260×365 hari)
  • 2 dari siklus ini membawa kita ke 520 tahun

Jadi secara ringkas. NS Tzolkin/Haab adalah dualistik. Itu bisa dihitung untuk “hari, dan bulan dan waktu/musim dan tahun” (lihat Gal 4:10, A&C 121:31, Kej 1:14). NS Tzolkin bisa menjadi siklus 13 hari/20 bulan suci yang setara dengan tahun suci 260 hari ATAU bisa jadi siklus matahari 13 tahun/20 skor setara dengan 260 tahun matahari (atau dua kali lipat menjadi 520 tahun matahari). Perhatikan juga bahwa Alkitab mungkin menggunakan sistem yang SANGAT mirip dan apa yang saya sebut ‘skor’ (periode 20 tahun), mereka menyebutnya ‘waktu’ dan bahwa ‘menggandakan’ waktu dengan & #8216varian’ akan menjadikannya ‘kali’. Sebuah konvensi kemungkinan diterapkan pada masing-masing siklus utama 260/520/1040 (cukup kebetulan 260+520+1040=1820, tanggal penglihatan pertama adalah waktu, waktu & setengah waktu setelah kelahiran Kristus menurut zaman Mesoamerika ).

Pembawa Tahun: Perhatikan bahwa banyak tanggal Mesoamerika dirujuk menggunakan pembawa tahun sistem. Dengan sistem ini setiap tahun dirujuk oleh Tzolkin koefisien untuk hari pertama tahun ini. Jadi karena SETIAP tahun dimulai dengan tanggal Haab yang sama yaitu 1 Pop (1 Izcalli) di Aztec, bagian itu dihilangkan dan hanya koefisien Tzolkin yang diberikan. Jadi tanggal seperti 9 Flint/ Etz’nab’/ Tecpatl, 1 Mat/ Pop/ Izcalli diberikan hanya sebagai 9 Flint/ Etz’nab’/ Tecpatl dan sesuai dengan hanya SATU tahun di setiap putaran suci 52 tahun. Perhatikan juga, seperti yang dijelaskan di sini, bahwa banyak daerah yang berbeda menggunakan hari awal yang berbeda untuk pembawa tahun mereka pada waktu yang berbeda, yang dapat membuat korelasi tanggal bersejarah menggunakan pembawa tahun menjadi sangat sulit. Tentu saja, ini juga berlaku untuk tanggal haab/tzolkin pada umumnya—ketika bekerja dengan tanggal-tanggal bersejarah, tanggal-tanggal ini bisa jadi sangat tidak akurat karena perubahan regional yang dibuat pada kalender dari waktu ke waktu.

Memahami Tiga Siklus Surgawi: Ada tiga peristiwa langit yang sangat jelas yang sebagian besar budaya telah digunakan untuk melacak waktu dan menyelaraskan perayaan/liburan dengan dan mereka melibatkan bola paling terang di langit kita Matahari, Bulan dan Venus. Kita tahu bahwa Haab melacak tahun matahari. Tetapi tidak sepenuhnya dipahami bagaimana tzolkin mungkin digunakan untuk melacak Bulan & Venus, meskipun teorinya demikian.

Yang pertama jelas merupakan tahun matahari. Ini mengontrol musim dan dengan demikian adalah yang paling penting. Panjangnya adalah 365,242 hari untuk tahun tropis atau sinodik (satu revolusi dari ekuinoks ke ekuinoks) atau 365,256 untuk tahun Sidereal (satu revolusi dalam kaitannya dengan melihat bintang atau rasi bintang tetap). Siklus ini mengontrol panjang hari, suhu dan musim, jadi jelas budaya kuno ingin memperingati ekuinoks sehingga mereka tahu kapan musim panas dan musim dingin datang dan pergi.

Kedua adalah siklus bulan. Ini mengontrol pasang surut, panen ikan dan bahkan mungkin melahirkan anak. Satu bulan penuh atau siklus lunar jika dilihat dari bumi adalah 29,53 hari membuat setiap fase seperempat berlangsung sekitar 7,4 hari. Siklus bulan masuk ke dalam siklus matahari 12,48 kali, jadi wajar untuk memasukkan 12 ‘bulan’ ke dalam satu tahun. Namun 12×29,53 hari itu hanya sama dengan 354,36 hari, jadi kita menyisakan 10,882 ‘sisa’ hari di mana tahun lunar tumbuh tidak selaras dengan tahun matahari. (Itu sedikit lebih dari sebulan penuh setiap 3 tahun! — lebih lanjut tentang itu nanti.)

Ketiga adalah siklus Venus. Venus sering menjadi bintang paling jelas di langit karena hampir selalu mendahului atau mengikuti matahari terbit dan terbenam. Karena ‘berpasangan’ dengan matahari, ini sering disebut ‘bintang petang dan pagi‘ dan direpresentasikan sebagai putra atau pengantin perempuan ke Matahari dalam agama & mitologi. (Yesus/Mesias disebut sebagai Bintang Fajar dalam 2 Petrus 1:19, Ayub 38:7, Wahyu 22:16, Bil 24:17) Siklus atau periodenya biasanya diukur dari salah satu transit/konjungsinya melintasi matahari ke yang lain (di mana ia beralih dari bintang pagi ke bintang malam). Sebuah proses yang memakan waktu 584 hari (tepatnya 583,92). 263 sebagai bintang pagi, 50 hari tidak ada di belakang matahari/di bawah ufuk, kemudian 263 hari sebagai bintang malam, dan terakhir, 8 hari tidak ada/dikaburkan oleh silau matahari (dan matahari berada di belakangnya) saat berada di antara Matahari & Bumi . Lihat videonya di sini. Peningkatan dan pengaturannya dilacak oleh kuil-kuil di Teotihuacan dan menunjukkan hubungan yang menarik dengan kalender Mesoamerika.

Banyak kalender kuno menggunakan bentuk geometris serupa untuk memvisualisasikan hubungan matematika langit. Pada kalender Aztec putaran suci 260 hari. (52 ‘minggu’ dari 5 titik/hari masing-masing) dapat dilihat dengan jelas di sekitar cincin bulan yang totalnya 260 hari. Ini kemungkinan digunakan sebagai mikrokosmos dari ‘siklus hebat’ dari 260/520 tahun yang dibicarakan oleh para ahli kronologi seperti Ixtlilxochitl, menggunakan ‘tahun untuk satu hari’ kalender kenabian yang sama yang ditemukan dalam Alkitab. Lihat bagian ‘kesamaan’ untuk mengetahui bagaimana siklus 520 tahun suku Maya mungkin berkorelasi dengan siklus 490 tahun Yahudi.

Memahami Siklus Venus: Sangat mungkin putaran suci atau Tzolkin melacak siklus Venus dan entah bagaimana mengikatnya ke tahun matahari (dan bulan?). Seperti disebutkan di atas, Venus adalah “bintang pagi atau malam” selama kurang lebih 260-263 hari setiap tahun. Dan 5 periode sinodik/orbit Venus hampir persis 8 tahun Bumi (& 13 tahun Venus sidereal). Jadi itu berbaris 5 kali setiap 8 tahun, 15 kali setiap 24 tahun, 25 kali setiap 40 tahun 30 kali setiap 48 tahun dan 50 kali setiap 80 tahun. Periode ini SANGAT berguna untuk budaya yang menghitung 5 & 8217 dan 20 & 8217. Jadi mari kita jelajahi bagaimana ini mungkin berhubungan dengan Putaran Suci dan atau Yobel. Pertanyaan untuk dijelajahi…

  • Apakah festival musim semi dan musim gugur Yahudi sejalan dengan ekuinoks musim semi dan musim gugur di beberapa titik di tahun Yobel 49/52? (perhatikan, ini khusus untuk garis lintang.) Kapan Jubilee sejajar dengan Venus’ 50 hari di matahari/dunia bawah?
  • Apakah orang Mulek/Nefi dengan sengaja melakukan perjalanan ke garis lintang yang sama dengan Yerusalem (31,5 N), atau Sanai (28,5) untuk membangun kota & kuil yang kalendernya cocok dengan hari raya/liburan Yahudi? Apakah Nefi ‘memodifikasi’ kalender dan hari-hari suci agar sesuai dengan Monte Alban, dan kemudian Mosia melakukan hal yang sama agar sesuai dengan Cholula (sehingga putaran suci diubah dari 59/80/52 untuk bekerja dengan titik balik kota-kota itu? ?)
  • Hari raya minggu (7 minggu setelah Pentakosta) adalah mikrokosmos Yobel (7 cuti panjang setelah apa?). Apakah ada korelasi di sini? Mungkinkah tahun cuti benar-benar dimaksudkan untuk mewakili 7 ‘bulan kabisat’ yang ditambahkan setiap 19 tahun? Mungkinkah hari sabat dimaksudkan sebagai ‘hari kabisat’ yang tidak dihitung, sehingga dua 14 hari ‘minggu’ sebenarnya bisa menjadi 12 hari (sesuai dengan bulan/zodiak)?
  • Kalender Ibrani melacak setiap 19 tahun, memasukkan bulan kabisatnya 7 kali dalam 19 tahun. Meninggalkan 13 tahun tak tersentuh. Ini anehnya mirip dengan Haab dan Tzolkin? Mungkinkah Haab awalnya 19 tahun koefisien bukannya 18 bulan? Bisakah 13 Tzolkin koefisien berhubungan? (tidak sepertinya)
  • Bagaimana kalender ular kosmik Oahspe berkorelasi dengan kalender Mesir/Yahudi? Apakah mereka mencocokkan kubus/jumlah dengan 4 musim & periode pembuatan/penghancuran Kalender Aztec? Apakah mereka cocok dengan 7,5 Dan’has untuk seminggu? Apakah mereka cocok dengan 12 kotak dengan bulan & zodiak? (grafik ini pada lingkaran dan lihat apakah Anda dapat memahaminya). Apakah 144.000 tahun ‘kubus’ seharusnya berkorelasi dengan 144.000 hari Baktun (


Menariknya, di masa-masa awal mereka, suku Aztec dianggap sebagai budaya Mesoamerika yang lebih rendah karena sifatnya yang nomaden, sampai abad kelima belas tiba dan mereka memutuskan untuk mendirikan kerajaan mereka sendiri. Mereka mengolah tanah untuk meningkatkan budidaya, membangun perahu untuk memancing, dan menemukan sistem irigasi untuk memasok air ke wilayah yang mereka kuasai.

Suku Aztec mulai menggunakan istilah Mexihco, yang dalam bahasa mereka berarti "di pusar bulan", yang kotanya -yang akhirnya menjadi ibu kota- didirikan pada tahun 1325 sebagai Tenochtitlán, akan menjadi ibu kota Meksiko saat ini. . Sebagai suku dominan, suku Aztec memutuskan untuk mengasimilasi yang terlemah, menciptakan komunitas homogen yang pada akhirnya akan menyatukan 38 provinsi, semuanya pajak untuk pengembangan ekonomi.

Agama yang mereka anut dianggap berdarah karena persembahan yang harus mereka berikan kepada dewa-dewa mereka, yang seringkali melibatkan pengorbanan nyawa manusia, tawanan perang suku atau bahkan anggota keluarga. Menurut kepercayaan mereka, mereka harus memberi makan dewa matahari, kesuburan, dan air untuk bertahan hidup.


Lebih lanjut tentang Mesoamerika

Mesoamerika umumnya dibagi menjadi lima wilayah budaya yang berbeda: Meksiko Barat, Dataran Tinggi Tengah, Oaxaca, wilayah Teluk, dan wilayah Maya.

Istilah Mesoamerika awalnya diciptakan oleh Paul Kirchhoff, seorang antropolog Jerman-Meksiko, pada tahun 1943. Definisinya didasarkan pada batas geografis, komposisi etnis, dan karakteristik budaya pada saat penaklukan. Antropolog budaya dan arkeolog terutama menggunakan istilah Mesoamerika, tetapi sangat berguna bagi pengunjung Meksiko untuk mengenalnya ketika mencoba memahami pemahaman tentang bagaimana Meksiko berkembang dari waktu ke waktu.


Prosiding Konferensi Internasional di Meksiko, 27-28 Februari 2020: Lanskap, Monumen, Seni, dan Ritual di Luar Eurasia dalam Perspektif Bio-Budaya, diedit oleh M. Naoko, S. Sugiyama, dan C. Garcia-Des Lauriers, Lembaga Penelitian Dinamika Peradaban, Universitas Okayama.

Bagian I: Proyek “Out of Eurasia”: Tujuan dan Strategi Studi Transdisipliner

Bagian II: Lanskap, Monumen, Seni, dan Ritual dalam Perspektif Bio-Budaya di Mesoamerika

Bab 18 Meneliti Konstruksi Simbolik Piramida Agung Cholula
Gabriela Uruñuela Ladrón de Guevara dan Patricia Plunket Nagoda

Bab 21 Mengkonfigurasi Ulang Urbanisme Maya pada Transisi ke Pascaklasik: Membayangkan Kembali Teotihuacan di Chichen Itza
Travis W. Stanton, Karl A. Taube, José Osorio León, Francisco Pérez Ruíz, dan María Rocio González de la Mata


Penjajaran Astronomi Struktur Kuno

Astronomis
Penjajaran dari
Struktur Kuno

saya telah memegang pasak saya mengambil tali pengukur di perusahaan Seshat. Saya mempertimbangkan gerakan progresif bintang-bintang. Mata saya tertuju pada Paha Banteng [Ursa Major]. Saya menghitung waktu ….. dan membangun sudut-sudut Kuil’.

Prasasti dari Kuil Horus di Edfu

Hebat adalah pembacaan, sejarah waktu ketika semua sudut langit dan bumi selesai, dan segi empat, ukurannya, empat titik, pengukuran sudut, pengukuran garis, di surga, di bumi , di empat sudut’

Dari teks Maya dari The Popul Vuh

Mayoritas situs kuno menunjukkan keberpihakan astronomi yang luar biasa tepat.
Dalam artikel berikut, kami menyajikan contoh penyelarasan tersebut, mengungkapkan alasan di baliknya, dan menyarankan metode yang paling mungkin digunakan oleh pembangun kuno untuk mengarahkan piramida dan kuil mereka.

Banyak reruntuhan kuno menunjukkan bahwa orang-orang yang membangunnya tidak hanya memiliki perhatian khusus pada benda langit dan matematika, tetapi juga akurasi yang tepat. Dari Mesir hingga Meksiko, tidak ada keraguan bahwa peradaban masa lalu terlibat dalam perhitungan ruang, matematika, dan arsitektur yang sangat rumit. Meskipun banyak sejarawan dan arkeolog memperdebatkan dengan tepat apa yang dilakukan peradaban ini dengan sengaja dan apa yang mereka lakukan secara kebetulan, berikut adalah beberapa contoh bagaimana arsitektur kuno diciptakan dengan mempertimbangkan matematika dan kosmos.

Surveyor Dunia Kuno

Penjajaran misterius situs kuno dunia

Kalender: Menggunakan titik balik matahari musim panas
untuk mengkalibrasi kalender sekuler

Langit-langit astronomis dari makam Senenmut

Lampiran 1: Koordinat Sudut

Struktur kuno yang selaras secara astronomis – Contoh

Nabta di Gurun Nubia

Metode Menemukan Poin Kardinal:

PRESISI dan fluktuasi lain di Orbit Bumi

Mengorientasikan Piramida Mesir

Metode Solar dan Stellar untuk menemukan Poin Kardinal

Upacara peregangan tali – Dewi Seshat

Bagaimana orang Mesir kuno menyelaraskan piramida mereka?

Surveyor Dunia Kuno

Saya telah memegang pasak… Saya mengambil tali pengukur di perusahaan Seshat. Saya mempertimbangkan gerakan progresif bintang-bintang. Mataku tertuju pada Paha Banteng [Ursa Major]. Saya menghitung waktu ….. dan membangun sudut-sudut Kuil.

Teks di atas adalah prasasti dari Kuil Horus di Edfu yang menyertai relief yang menunjukkan “Upacara Peregangan Tali”.

Firaun dan Dewi Seshat, menanam pasak yang dihubungkan oleh
tali yang dilingkarkan, ikut serta dalam upacara ‘Peregangan Tali’.

Lingkaran Besar yang ditarik melalui kutub langit membagi langit, menandai titik di ekuator langit dari mana pengukuran dapat dimulai. Inilah yang dimaksud dengan ‘Meregangkan Kabel’, menciptakan jalur pertama melintasi limbah tanpa jejak.
Perayaan Maya pembentukan penciptaan adalah deskripsi dari proses survei dunia:

‘Hebat adalah pembacaan, sejarah waktu ketika semua sudut langit dan bumi selesai, dan segi empat, ukurannya, empat titik, pengukuran sudut, pengukuran garis, di surga, di bumi, di empat penjuru’ (Dari teks Maya The Popul Vuh)

Terjemahan yang lebih baru membuat ini lebih jelas ‘Pihak beruas empat, menikung beruas empat, mengukur, memasang empat kali lipat, membagi dua tali, merentangkan tali di langit, di bumi, / keempat sisi, empat sudut seperti yang dikatakan & #8216

Tiang-tiang yang menopang langit harus dianggap sebagai tolok ukur, batu-batu pembatas yang diletakkan untuk memungkinkan suatu tatanan diterapkan pada kekacauan, dan suatu ukuran untuk dibuat di bumi. Namun, seharusnya jelas setelah semua diskusi tentang ‘sudut bumi’ ini, bahwa bukan bumi yang kita pijak yang menjadi perhatian di sini. ‘bumi’ khusus ini tidak hanya persegi tetapi juga datar. Persisnya apa artinya ini akan segera menjadi jelas. Kita harus ingat bahwa masalah Waktu yang diukur dalam proses survei ini. Ini adalah proses yang digambarkan oleh nabi Henokh ketika, selama penglihatannya, dia meminta pemandunya untuk menjelaskan tindakan para malaikat yang mereka lihat:

‘Mengapa mereka mengambil tali panjang itu dan pergi? Dia berkata ‘Mereka pergi untuk mengukur. Langkah-langkah ini akan mengungkapkan semua rahasia kedalaman bumi’ (Kitab Henokh bag. LX v. 2-6)
Proses yang akan dilakukan oleh Malaikat-malaikat ini pastilah serupa dengan upacara yang di Mesir dikenal sebagai ‘meregangkan tali’ dan yang menyertai dimulainya setiap proyek pembangunan, dengan demikian menghubungkan konstruksinya dengan awal berdirinya bumi. .
Dalam Kitab Ayub Perjanjian Lama, Tuhan menantang Ayub untuk menjawab:

‘Dimanakah engkau ketika aku meletakkan dasar bumi? ..Siapa yang memutuskan dimensinya… atau siapa yang membentangkan garis pengukur di atasnya? Apa yang menopang pilar-pilarnya di pangkalan mereka? (Yerusalem Bible tr.)’
Proses survei dasar penciptaan muncul kembali dalam ayat-ayat Rig Veda yang menceritakan bagaimana Varuna membuat cepat bumi dan langit, dan di sini kita diberitahu secara khusus bahwa dia melakukannya dengan menggunakan matahari sebagai ukuran, dan sebagai komentar tentang ayat-ayat ini menunjukkan, ‘kita harus mengambil ukuran ini sebagai garis pengukur’.

Seolah-olah untuk menekankan pentingnya peran survei ini, dewa-dewa Cina yang bertanggung jawab atas penciptaan dilengkapi dengan kompas dan tali pengukur.
Apa artinya semua ini adalah bahwa ‘ikatan’ yang menyatukan langit dan bumi harus dianggap juga sebagai tiang pengukur yang membentangkan ukuran-ukuran penciptaan melintasi lingkaran bintang-bintang. Ini adalah keadaan ketertiban tertentu yang dipegang teguh.
Representasi kosmos yang dibangun dengan cara ini muncul lagi dan lagi, seringkali di tempat yang tidak biasa.

Salah satu unsur adalah salib bujursangkar yang muncul pada bendera Inggris ( Royal Orb adalah gambar yang lebih lengkap, termasuk seperti halnya alam semesta bulat yang dibatasi oleh salib). Contoh lain yang lebih rinci dari Cina datang dalam bentuk serangkaian cermin yang dikenal sebagai cermin TVL, karena pola dekoratifnya, dijelaskan sebagai berikut:

‘Empat T’ yang berdiri di sekitar bumi persegi adalah empat titik mata angin. Ini terletak di ujung dua garis atau tali kosmik yang melintasi alam semesta dan menyatukannya. T’ terdiri dari penyangga vertikal yang menopang balok horizontal, keempat V’ menandai empat sudut surga. Keempat L’s mewakili perangkat yang digunakan oleh tukang kayu untuk membuat garis lurus…sehingga mereka melambangkan ujung dari dua garis kosmik seolah-olah mereka telah digambar dengan bantuan alat semacam itu.’
[Tautan terkait: http://www2.uiuc.edu/unit/ATAM/archaeometallurgy/chimir.html ]

Cermin Perunggu, Abad ke-7

Bagi orang Maya hari ini, penciptaan semacam ini masih diulang sebagai bagian dari upacara untuk mengembalikan keseimbangan dunia yang benar. David Freidel menggambarkan sebuah upacara yang dia saksikan untuk mengakhiri kekeringan yang berkepanjangan. Petugas (disebut sebagai h-men, ‘a do-er’) membangun sebuah altar yang dikenal sebagai ‘sky-tree’. Sebuah meja dilingkupi oleh empat anakan yang ditekuk untuk berpotongan di atas pusatnya. Dari persimpangan ini tergantung sebuah platform melingkar yang disebut sebagai ‘the sky-platform’ .
‘Tanaman merambat yang kokoh dari jenis yang disebut xtab ka’anil, ‘‘tali langit’, melengkapi lengkungan untuk membentuk ‘pohon langit’. Dalam bahasa Yukatek, kata-kata untuk ‘sky’ dan angka ‘empat’ mendekati homofon dan sering kali menggantikan satu sama lain dalam sistem penulisan kuno’.

Tautan Terkait (bagian ini):

Penemuan Contoh Arkeoastronomi
Poin Kardinal
Orientasi PRESISI
Tautan dan Sumber Daya Obelisk Piramida Mesir
Penjajaran Misterius Situs Kuno Dunia

Situs: Giza, Siwa, Tassili n’Ajjer, Paratoari, Ollantaytambo, Machupicchu, Nazca, Pulau Paskah, Pulau Aneityum, Preah Vihear, Sukhothai, Pyay, Khajuraho, Mohenjo Daro, Persepolis, Ur, Petra ditampilkan searah jarum jam dari Giza di proyeksi azimut yang sama. di bawah. Proyeksi ini berpusat pada titik sumbu di tenggara Alaska. Jarak ke lokasi mana pun dari pusat proyeksi azimut yang sama memiliki skala yang sama. Karena semua lokasi pada alinyemen lingkaran besar sama-sama jauhnya dari titik sumbu pada seperempat keliling bumi, alinyemen tersebut membentuk lingkaran sempurna di tengah-tengah antara pusat dan tepi luar proyeksi.

Lokasi situs purbakala dunia dalam skala global memang membingungkan. Namun, diskusi kami difokuskan pada keberpihakan astronomi dari situs-situs ini dan monumennya.


Ekologi Pemukiman Amerika Kuno 1138945560, 9781138945562

Daftar Isi :
Menutupi
Setengah Judul
Judul Halaman
Halaman Hak Cipta
Daftar isi
Daftar Gambar
Daftar tabel
Daftar kontributor
Bagian I Ikhtisar
1 Ekologi pemukiman Amerika kuno: sebuah pengantar
Bagian II Amerika Utara
2 Ekologi perubahan pola pemukiman di antara komunitas Tradisi Desa Piedmont di Amerika Utara bagian tenggara, 800–1600 M
3 Ekologi pemukiman di Singer-Moye: Sejarah dan demografi Mississippi di tenggara Amerika Serikat
4 Ekologi pemukiman di barat daya Amerika Utara sebelum kontak
Bagian III Amerika Tengah
5 Strategi politik-ekonomi dan ekologi pemukiman di Dataran Rendah Teluk Mesoamerika: Olmec, Epi-Olmec, dan pemukiman Periode Klasik di daerah El Mesón di Cekungan Papaloapan Bawah Timur, Veracruz, Meksiko
6 Iklim, ekologi, dan perubahan sosial di Mesoamerika barat laut pra-hispanik
7 Ekologi pemukiman agraris di Dataran Rendah Maya Klasik: analisis komparatif La Joyanca (Guatemala) dan Río Bec (Meksiko)
8 Mengidentifikasi variabilitas pemukiman di Wilayah Isthmo-Kolombia: model alternatif dari Upper General Valley dari subregion arkeologi Diquís
Bagian IV Amerika Selatan
9 Ekologi pemukiman Chanka: menguraikan pengambilan keputusan pemukiman selama masa berisiko di dataran tinggi Andes
10 Menghadapi lanskap yang terlupakan: air, iklim, dan dua milenium pilihan lokasi pemukiman di wilayah Ica-Nasca di pesisir selatan Peru
11 Organik pola pemukiman di Amazonia
Indeks

Pratinjau kutipan

Ekologi Pemukiman Amerika Kuno Dalam volume baru yang menarik ini beberapa peneliti terkemuka menggunakan ekologi pemukiman, sebuah pendekatan yang muncul untuk mempelajari pemukiman arkeologi, untuk memeriksa pengaturan spasial pola pemukiman prasejarah di seluruh Amerika. Diposisikan di persimpangan geografi, ekologi manusia, antropologi, ekonomi dan arkeologi, koleksi beragam ini menampilkan aplikasi sukses pendekatan ekologi pemukiman dalam studi arkeologi dan juga membahas teknik terkait seperti GIS, penginderaan jauh dan aplikasi statistik dan pemodelan. Dengan menggunakan kemajuan metodologis ini, para kontributor menyelidiki faktor-faktor sosial, budaya, dan lingkungan tertentu yang memediasi penempatan dan pengaturan berbagai situs. Relevansi khusus bagi para sarjana arkeologi lanskap dan pemukiman, Ekologi Pemukiman Amerika Kuno memberikan wawasan baru tidak hanya tentang masyarakat masa lalu, tetapi juga populasi sekarang dan masa depan di dunia yang berubah dengan cepat. Lucas C. Kellett adalah Asisten Profesor Antropologi di University of Maine di Farmington, AS. Eric E. Jones adalah Asisten Profesor di Departemen Antropologi di Universitas Wake Forest, AS.

Ekologi Pemukiman Amerika Kuno

Diedit oleh Lucas C. Kellett dan Eric E. Jones

Pertama kali diterbitkan tahun 2017 oleh Routledge 2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon OX14 4RN dan oleh Routledge 711 Third Avenue, New York, NY 10017 Routledge adalah jejak Taylor & Francis Group, sebuah bisnis informasi © 2017 Lucas C. Kellett dan Eric E. Jones untuk pemilihan dan masalah editorial bab individu, kontributor Hak editor untuk diidentifikasi sebagai penulis materi editorial, dan kontributor untuk masing-masing bab, telah ditegaskan sesuai dengan bagian 77 dan 78 dari Undang-Undang Hak Cipta, Desain dan Paten 1988. Semua hak dilindungi undang-undang. Tidak ada bagian dari buku ini yang boleh dicetak ulang atau direproduksi atau digunakan dalam bentuk apa pun atau dengan cara elektronik, mekanis, atau cara lain apa pun, yang sekarang dikenal atau selanjutnya ditemukan, termasuk memfotokopi dan merekam, atau dalam sistem penyimpanan atau pengambilan informasi apa pun, tanpa izin tertulis. dari penerbit. Pemberitahuan merek dagang: Produk atau nama perusahaan mungkin merupakan merek dagang atau merek dagang terdaftar, dan hanya digunakan untuk identifikasi dan penjelasan tanpa maksud untuk melanggar. British Library Cataloging-in-Publication Data Sebuah catatan katalog untuk buku ini tersedia dari British Library Library of Congress Katalogisasi-dalam-Publikasi Data Nama: Kellett, Lucas C., editor kompilasi. | Jones, Eric E., editor kompilasi. Judul: Ekologi pemukiman Amerika kuno / diedit oleh Lucas C. Kellett dan Eric E. Jones. Deskripsi: Milton Park, Abingdon, Oxon New York, NY : Routledge, 2017. | Termasuk referensi bibliografi dan indeks. Pengidentifikasi: LCCN 2016015489| ISBN 9781138945562 (sampul keras: kertas alkali) | ISBN 9781315671284 (ebook) Subyek: LCSH: Indians--Antiquities. | Orang-orang prasejarah - Amerika - Barang Antik. | Amerika -- Barang antik. | Pola pemukiman tanah--Amerika--Sejarah--Sampai 1500. | Ekologi manusia--Amerika--Sejarah--Sampai 1500. | Penggalian (Arkeologi) -- Amerika. | Arkeologi sosial--Amerika. | Arkeologi lanskap--Amerika. | Arkeologi lingkungan-Amerika. Klasifikasi: LCC E61 .S46 2017 | DDC 970.01--dc23 Catatan LC tersedia di https://lccn.loc.gov/2016015489

ISBN: 978-1-138-94556-2 (hbk) ISBN: 978-1-315-67128-4 (ebk) Typeset di Bembo oleh Sunrise Setting Ltd, Brixham, Inggris

Daftar Isi Daftar Gambar Daftar Tabel Daftar Kontributor BAGIAN I

Ekologi pemukiman Amerika kuno: sebuah pengantar LUCAS C. KELLETT DAN ERIC E. JONES

Ekologi Perubahan Pola Permukiman di antara Komunitas Tradisi Desa Piedmont di Tenggara Amerika Utara, 800–1600 M ERIC E. JONES

Ekologi pemukiman di Singer-Moye: Sejarah dan demografi Mississippi di Amerika Serikat bagian tenggara STEFAN BRANNAN DAN JENNIFER BIRCH

Ekologi pemukiman di Amerika Utara Barat Daya prakontak SCOTT E. INGRAM

Strategi politik-ekonomi dan ekologi pemukiman di Dataran Rendah Teluk Mesoamerika: Olmec, Epi-Olmec, dan pemukiman Periode Klasik di daerah El Mesón di Cekungan Papaloapan Bawah Timur, Veracruz, Meksiko MICHAEL L. LOUGHLIN

Iklim, ekologi, dan perubahan sosial di barat laut prahispanik Mesoamerika MICHELLE ELLIOTT

Ekologi pemukiman agraris di Dataran Rendah Maya Klasik: analisis komparatif La Joyanca (Guatemala) dan Río Bec (Meksiko)

Mengidentifikasi variabilitas pemukiman di Area Isthmo-Colombian: model alternatif dari Upper General Valley dari subregion arkeologi Diquís ROBERTO A. HERRERA

Ekologi pemukiman Chanka: menguraikan pengambilan keputusan pemukiman selama masa berisiko di dataran tinggi Andes LUCAS C. KELLETT

Menghadapi lanskap yang terlupakan: air, iklim, dan dua milenium pilihan lokasi pemukiman di wilayah Ica-Nasca di pesisir selatan Peru HENDRIK VAN GIJSEGHEM

Organik pola pemukiman di Amazonia FERNANDO OZORIO DE ALMEIDA

Gambar 2.1 Peta yang menunjukkan wilayah Piedmont, lembah sungai utama, dan lokasi pemukiman PVT di masing-masing 2.2 Peta yang menunjukkan lokasi hulu situs Lembah Sungai Yadkin yang digunakan dalam penelitian ini 2.3 Grafik ukuran situs versus waktu 2.4 Peta yang menunjukkan lokasi pra- dan pemukiman pasca-AD 1200 di bagian atas Lembah Sungai Yadkin 3.1 Rencana situs Singer-Moye, termasuk inti situs dan luasan lahan UGA 3.2 Lokasi situs yang dibahas dalam teks 3.3 Ekoregion Tingkat IV di bagian bawah lembah Sungai Chattahoochee 3.4 Peta situs interpretasi berdasarkan data gradiometer dan kotak terpilih yang digunakan untuk perhitungan 3.5 Poligon Singer-Moye Thiessen 3.6 Tingkat Singer-Moye menurut fase pendudukan 3.7 Singer-Moye, fase awal pendudukan, c.AD 1100 hingga 1300 3.8 Singer-Moye, fase pendudukan tengah, c.AD 1300 hingga 1400 3,9 Singer-Moye, fase akhir pendudukan, c.AD 1400 hingga 1500 4.1 Daerah aliran sungai studi di Arizona tengah 4.2 Kekeringan di Arizona tengah dari 1200 hingga 1450 4.3 Plot sebaran kekeringan parah y dan pemukiman yang ditinggalkan oleh kamar-kamar di daerah aliran sungai dengan kepadatan rendah dan tinggi 4.4 Plot sebaran tingkat keparahan kekeringan dan pemukiman yang ditinggalkan oleh dekat sungai 5.1 Pantai Teluk dengan situs-situs penting yang disebutkan dalam teks 5.2 Pemukiman formatif awal di daerah El Mesón 5.3 Pemukiman formatif Tengah di El Mesón area 5.4 Pemukiman formatif Akhir di area El Mesón 5.5 Kompleks TZPG di El Mesón 5.6 Pemukiman protoklasik di area El Mesón 5.7 Pemukiman Klasik Awal di area El Mesón 5.8 Kompleks denah standar di El Mesón South 5.9 Pemukiman Klasik Akhir di area El Mesón 5.10 Koridor transportasi ke selatan dan barat Pegunungan Tuxtla 6.1 Peta perbatasan utara Mesoamerika dengan lokasi situs studi arkeologi dan paleoekologi yang disebutkan dalam teks 6.2 Lokasi Lembah Malpaso 6.3 Peta kontur La Quemada 6.4 Peta Lembah Malpaso menunjukkan lokasi situs, Sungai Malpaso, dan

6.5 6.6 6.7 6.8 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 7.6 7.7 7.8 7.9 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 8.7 8.8 8.9 9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 9.6 9.7 9.8 10.1 10.2 10.3

sungai musiman Hasil pemodelan aliran Elliott di Lembah Malpaso Sintesis hasil dari studi arang kayu yang dilakukan di La Quemada, El Cóporo, dan Cerro Barajas Area studi proyek untuk rekonstruksi paleoenvironmental Elliott et al., dengan parit individu ditampilkan Sintesis dari hasil rekonstruksi paleoenvironmental di luar lokasi Elliott dkk. untuk Lembah Malpaso Peta wilayah Maya dengan situs utama La Joyanca dan Río Bec ditampilkan Peta wilayah mikro La Joyanca Peta wilayah mikro Río Bec Metode yang diterapkan pada La Joyanca Metode yang diterapkan pada Río Bec Denah lokasi La Joyanca selama periode Klasik Akhir La Joyanca, lingkungan dan sistem pertanian selama periode Klasik Akhir Denah tapak Río Bec selama periode Klasik Akhir Unit produksi pertanian di Río Bec (50 ha ) selama periode Klasik Akhir Wilayah Isthmo-Colombian Wilayah arkeologi Greater Chiriquí Merencanakan dan mengusulkan tata letak struktur El Cholo dengan lingkaran luar ar struktur di sektor barat daya situs Pilih contoh ritual pemakaman peringatan di El Cholo Fitur kamar mayat periode Chiriquí kemudian ditemukan 900m timur situs tempat tinggal periode El Cholo Chiriquí menunjukkan pemisahan struktur Tanggal radiometrik untuk El Cholo Peta zona studi dalam subregion Diquis Memikirkan kembali Zona Chiriquí yang Lebih Besar Model konseptual sederhana yang menunjukkan hierarki risiko, yang dapat diterjemahkan ke dalam serangkaian prioritas pemukiman Peta regional yang menunjukkan wilayah studi dan wilayah etnis Chanka Lembah Andahuaylas menunjukkan wilayah Proyek Pemukiman Chanka Area proyek menunjukkan distribusi spasial situs tempat tinggal Chanka Foto Lembah Toxsama menunjukkan lanskap relief tinggi lokal dan struktur domestik di situs puncak bukit fase Chanka yang besar di Achanchi Peta menunjukkan berbagai struktur perumahan dan subsisten yang terletak di area proyek Peta menunjukkan hasil jarak pandang yang dihitung dalam GIS serta fitur pertahanan yang direkam selama survei peta kerja menunjukkan kepadatan mata air di area proyek Wilayah Ica-Nasca dengan situs yang disebutkan dalam teks Infrastruktur pertanian di Quebrada La Yesera Pemandangan dua kanal yang belum selesai berturut-turut di Quebrada Campanayoq dekat Sungai Aja, wilayah Nasca

10.4 10.5 10.6 10.7 10.8 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5

Hidrografi masa lalu hipotetis dari wilayah Ica-Nasca Hasil survei pemukiman di quebradas Cocharcas dan Tingue Arsitektur domestik melingkar yang terpelihara dengan baik di Chokoltaja Huarangal, Quebrada Tingue: kanal berlapis batu dan pemandangan udara dari beberapa teras dan kanal pertanian Google Earth™ pemandangan TI -4 dan Inka Tambo, dan TI-3, sebuah struktur ortogonal Nasca Di dalam rumah yang ditinggalkan Kelompok etnis dan konteks arkeologi yang dikutip dalam teks Situs Mutuca, menjaga jalur melalui serra do Mutuca Situs Madeira Atas dan Jamari Tengah dan Bawah The Itapirema situs dan dua area yang dibandingkan

Tabel 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 7.1 7.2 8.1 9.1 10.1 11.1 11.2 11.3

Hasil analisis radiokarbon dari situs Redtail Situs dengan pekerjaan selama 800–1200 Masehi digunakan dalam penelitian ini Situs dengan pekerjaan selama 1200–1600 Masehi digunakan dalam penelitian ini Variabel lingkungan dan lanskap diukur untuk setiap pemukiman dan titik acak Karakteristik lanskap diukur untuk Atas dan Bawah Daerah Belokan Besar Hasil analisis fungsi diskriminan membandingkan permukiman pra-ad 1200 dengan himpunan situs acak Hasil analisis fungsi diskriminan membandingkan permukiman pasca-1200 1200 dengan himpunan situs acak Hasil karakterisasi lanskap, membandingkan kawasan Tekuk Besar Atas dengan daerah Lower Great Bend Spesies hewan dan tumbuhan diidentifikasi dalam catatan arkeologi di Singer-Moye Perkiraan populasi dari Moundville dan Etowah Tanggal Radiokarbon dibahas dalam teks Perkiraan ukuran pemukiman dan populasi di Singer-Moye berdasarkan fase Perkiraan populasi situs kontemporer di Lower Lembah Sungai Chattahoochee Kekeringan dan indeks keparahan kekeringan Hubungan antara tingkat keparahan kekeringan dan persentase ruangan yang ditinggalkan di daerah aliran sungai dengan kepadatan rendah dan tinggi di Arizona tengah Arizona Tengah: kemiringan, titik potong, koefisien korelasi, dan kemungkinan kesetaraannya berdasarkan ruangan yang terletak di daerah aliran sungai dengan kepadatan rendah dan tinggi Hubungan antara tingkat keparahan kekeringan dan persentase ruangan yang ditinggalkan oleh kedekatan sungai di Arizona tengah Arizona Tengah ruangan: kemiringan, intersep, koefisien korelasi, dan probabilitas kesetaraannya berdasarkan ruangan dan kedekatan sungai Perbandingan peringkat rumah tangga dan perkiraan permukaan APU di Río Bec Perbandingan rumah tangga peringkat lingkungan individu dan permukaan area budidaya terkait di La Joyanca Kronologi subregional Greater Chiriquí Hasil yang diamati vs. yang diharapkan untuk lokasi pemukiman di dalam area proyek Kronologi umum terkini untuk wilayah Ica-Nasca Fitur situs Madeira Atas Fitur Tengah dan situs Jamari Bawah Perbandingan putra dalam kumpulan keramik antara Area 1 dan Area 2

Kontributor Fernando Ozorio de Almeida, Universidade de São Paulo (University of São Paulo) Jennifer Birch, University of Georgia Stefan Brannan, University of Georgia Michelle Elliott, Université Paris (University of Paris) Roberto A. Herrera, Hunter College, City University of New York Scott E. Ingram, Kolese Colorado Eric E. Jones, Universitas Wake Forest Lucas C. Kellett, Universitas Maine di Farmington Eva Lemonnier, Université Paris (Universitas Paris) Michael L. Loughlin, Universitas Kentucky Hendrik Van Gijseghem, Kolese Dickinson

1 Ekologi pemukiman Amerika kuno Pendahuluan Lucas C. Kellett dan Eric E. Jones Pola pemukiman kuno telah lama memesona para arkeolog. Sejak awal, arkeologi pemukiman telah memainkan peran penting dalam pemahaman berbagai topik arkeologi yang kompleks, seperti organisasi dan pembangunan sosial politik, ekspansi negara dan kekaisaran, interaksi peer polity, jaringan perdagangan, demografi, dan organisasi ekonomi, antara lain. Pergeseran konseptual dari fokus yang terbatas secara spasial dan spesifik lokasi ke perspektif regional berbasis lanskap memang merupakan momen penting dalam arkeologi (Willey 1953 lihat Billman 1999 Blanton et al. 2005).Melalui perkembangannya selama beberapa dekade, studi pola pemukiman telah berkembang menjadi sub-bidang arkeologinya sendiri di mana metodologi, teknologi, dan kerangka kerja interpretatif terkait terus disempurnakan (Kantner 2008 Kowalewski 2008). Pertanyaan kritis dalam arkeologi permukiman dapat dikemukakan sebagai berikut: mengapa orang menetap di suatu tempat selama waktu tertentu dan dalam pengaturan tertentu? Seolah-olah, ini tampaknya menjadi pertanyaan sederhana, namun jawaban yang sesuai seringkali tetap sulit dipahami. Hal ini karena pola pemukiman prasejarah merupakan hasil dari pengambilan keputusan yang kompleks dalam menghadapi faktor sosial, politik, dan ekonomi yang tak terhitung banyaknya. Dengan demikian, menganalisis alasan spesifik untuk keputusan penyelesaian tertentu menghadirkan masalah yang sangat menantang bagi para arkeolog. Dalam nada yang sama, penyebab timbal balik atau equifinality telah menjangkiti studi pola penyelesaian, membutuhkan studi tersebut untuk tetap deskriptif daripada penjelasan (Stone 1996). Namun, alih-alih memudar di era arkeologi modern, studi pola pemukiman telah melakukan sebaliknya dan menyaksikan kebangkitan baru sebagian besar karena kemajuan teknologi yang cepat (misalnya Sistem Pemosisian Global [GPS] Sistem Informasi Geografis [GIS] penginderaan jauh data dan kendaraan udara tak berawak [UAV]) dalam dua dekade terakhir. Jadi, beberapa pembaca yang menemukan volume ini mungkin pertama kali bertanya: apakah kita benar-benar membutuhkan volume lain tentang pola pemukiman kuno? Jawaban kami untuk pertanyaan ini adalah ya karena beberapa alasan. Pertama, pesatnya perubahan inovasi teknologi terkait pencatatan, analisis, dan pemodelan pola permukiman menuntut para arkeolog secara berkala menyikapi dan mengevaluasi bagaimana kita menggunakan dan menafsirkan pola permukiman purba. Kedua, sementara teknologi telah “berevolusi” dengan cepat, perhatian yang diberikan pada rekonseptualisasi dan pengembangan lebih lanjut teori di balik analisis pola pemukiman masih kurang diperhatikan. Seperti yang dibahas di bawah ini, para arkeolog masih paling sering menggambarkan daripada sepenuhnya memahami atau menjelaskan pola pemukiman dan perubahannya. Pendekatan ekologi permukiman berusaha membedah pola permukiman dan mengidentifikasi faktor-faktor apa yang mempengaruhi yang mendasari bagaimana dan mengapa orang memutuskan untuk menetap.

lanskap yang diberikan. Akhirnya, pemahaman dasar tentang bagaimana orang-orang prasejarah menetap di daerah tertentu dari waktu ke waktu sangat relevan di dunia yang berubah dengan cepat saat ini. Keputusan tempat tinggal di masa lalu membentuk distribusi pola pemukiman modern kita. Di seluruh Amerika, distribusi pemukiman penduduk asli memiliki dampak yang signifikan pada pola pemukiman penjajah Eropa awal. Selain itu, dalam menghadapi globalisasi, modernisasi, perubahan iklim, dan migrasi, manusia saat ini masih harus membuat keputusan kritis tentang tempat tinggal yang sering dihadapi dalam menghadapi keadaan yang kompleks dan sulit. Kami berharap buku ini dapat memperluas pemikiran kami melampaui masa lalu dan ke masa kini dan masa depan untuk lebih memahami penyelesaian sebagai bagian penting dari pengalaman manusia (lihat Moore 2012). Kami menduga sejumlah pembaca buku ini juga akan mengajukan pertanyaan ini: apa itu ekologi permukiman? Ini kemungkinan akan diikuti oleh dua pertanyaan lain: dari mana asalnya dan apakah ini benar-benar pendekatan baru dalam arkeologi permukiman atau hanya pengulangan model sebelumnya yang digariskan beberapa dekade lalu? Kami berpendapat bahwa itu adalah keduanya. Artinya, ini adalah cara baru dan lebih komprehensif untuk berpikir tentang pola pemukiman kuno serta sintesis yang lebih canggih dan halus dari pemikiran dan aplikasi sebelumnya dalam studi regional dan arkeologi pemukiman. Volume ini mencoba untuk menyatukan untuk pertama kalinya sekelompok sarjana yang saat ini menggunakan pendekatan ekologi pemukiman untuk menjawab pertanyaan arkeologi yang kompleks di seluruh Amerika. Dalam volume ini para kontributor menangani serangkaian pertanyaan yang dalam beberapa hal terkait dengan pola pemukiman kuno, termasuk pembentukan pemukiman, agregasi, dispersi, pengabaian, relokasi, fusi-fusi, dan banyak lainnya. Fenomena permukiman tumpang tindih yang luas ini biasanya merupakan respons terhadap berbagai tekanan, faktor, atau prioritas fisik (lingkungan) dan non-fisik (sosiokultural) yang mempengaruhi pengambilan keputusan permukiman dan pada akhirnya membantu mengkonkretkan pengaturan permukiman dalam bentuk material. Para penulis dalam volume ini berusaha memahami mengapa pola permukiman tertentu terbentuk dan apa yang menyebabkannya berubah menurut ruang dan waktu.

Pengertian Arkeologi Permukiman Secara sederhana, arkeologi pemukiman adalah ilmu yang mempelajari pola pemukiman. Tapi bagaimana kita mendefinisikan pola pemukiman, dan yang lebih penting apa artinya bagi para arkeolog tentang budaya masa lalu dan perilaku mereka? Ikan menawarkan definisi yang berguna tentang pola pemukiman: pola pemukiman adalah seperangkat lokasi yang signifikan secara budaya, yang masing-masing menempati posisi tertentu dalam susunan yang membentuk distribusi yang koheren … pola pemukiman adalah matriks spasial yang menandai persimpangan aktivitas manusia dan lingkungan alam. Dengan demikian mereka memberikan dasar untuk memeriksa hubungan antara lokus budaya dan variabel geografis yang relevan. Pola permukiman sekaligus menandai persinggungan aktivitas manusia dengan lingkungan budayanya. Mereka mengkodekan hubungan di antara elemen masyarakat yang berbeda secara spasial dan mencerminkan hasil kumulatif dari keputusan dan interaksi yang diungkapkan secara spasial. (Ikan 1999: 203)

Definisi fasih ini mewujudkan konsep pola pemukiman, dengan mempertimbangkan komponen penting ruang, budaya, dan geografi. Dengan demikian, definisi kerja arkeologi pemukiman dapat dinyatakan sebagai studi budaya masa lalu melalui pemeriksaan lokasi aktivitas manusia yang didefinisikan secara spasial. Studi dalam arkeologi permukiman memiliki sejumlah karakteristik umum yang membedakannya dari pendekatan arkeologi lainnya. Marquardt dan Crumley (1987: 1-9) menguraikan beberapa komponen yang mendasari pendekatan penyelesaian semacam itu. Pertama, arkeologi permukiman melakukan upaya khusus untuk memahami lanskap arkeologi, yang merupakan totalitas catatan arkeologi di suatu wilayah tertentu, yang mencerminkan interaksi antara manusia, budayanya, dan lingkungannya. Kedua, mempertimbangkan orientasi spasial antara situs arkeologi yang berbeda dan antara situs arkeologi dan lingkungan fisik. Ketiga, studi-studi tersebut mengadopsi perspektif regional yang mengkaji totalitas pemukiman di wilayah yang luas. Seperti yang kita bahas di bawah, komponen dasar arkeologi permukiman ini penting dalam studi dan pendekatan kontemporer, termasuk ekologi permukiman.

Asal-usul ekologi pemukiman Meskipun istilah ekologi pemukiman tidak diciptakan sampai pertengahan 1990-an, banyak dari prinsip utamanya telah digunakan jauh sebelumnya. Arkeologi prosesual khususnya memainkan peran penting dalam bagaimana pola pemukiman awalnya dipahami, bagaimana mereka dipelajari menggunakan metode arkeologi, dan bagaimana mereka dijelaskan melalui pengembangan teori tingkat menengah (misalnya Chang 1972 Flannery 1976 Trigger 1967, 1968 Parsons 1971, 1972 lihat juga Billman dan Feinman 1999 lihat Kantner 2008 dan Kowalewski 2008 untuk ulasan). Dalam gerakan prosesual, pendekatan ekologi budaya dan teori sistem paling sering digunakan untuk menjelaskan pola pemukiman dan dinamika budaya yang bergeser (misalnya Binford 1968 Flannery 1968 Plog 1975 Struever 1968). Dalam konteks ini, sistem pemukiman sering dilihat sebagai adaptif terhadap rangsangan eksternal. Periode proses juga melihat adopsi luas survei tanah sistematis di berbagai belahan dunia, yang meningkatkan nilai dan pentingnya pola pemukiman dalam studi arkeologi regional yang besar (misalnya Adams 1965, 1981 Billman dan Feinman 1999 Blanton 1978, 2005 Chang 1972 Flannery 1976 Gumerman 1971 Parsons 1971 Parsons dkk 2000, 2013 Peterson dan Drennan 2005 Sanders 1965 Sanders dkk 1979 Willey 1956). Era prosesual mengantarkan pergeseran dari hanya menggambarkan pola permukiman yang luas menjadi juga membangun model deterministik untuk menjelaskan dan memprediksinya. Selain itu, model-model ini berusaha untuk menjelaskan determinan spesifik yang mempengaruhi pembentukan pola pemukiman kuno (Trigger 1968 Peebles 1978). Sebagian besar pertimbangan awal penentu pemukiman termasuk terutama faktor lingkungan (misalnya air, ketersediaan sumber daya) serta pertumbuhan penduduk sebagai reaksi terhadap kondisi lingkungan (misalnya Brown et al. 1978 Flannery 1976 Peebles 1978 Sanders 1981). Mayoritas studi selama ini juga difokuskan pada pemburu-pengumpul prasejarah (misalnya Binford 1980 Kelly 1985 Thomas 1972) lebih dari pada masyarakat agraris yang menetap. Penekanan pada yang pertama secara langsung berkaitan dengan munculnya ekologi perilaku (BE) dan "teori mencari makan yang optimal" (OFT) dalam bidang arkeologi dan fokus bersama mereka pada "dua rangkaian fenomena: perilaku manusia masa lalu.

dan konsekuensi materialnya” (Bird dan O'Connell 2006: 143 lihat Schiffer 1987 Smith dan Winterhalder 1992). Secara khusus, ekologi perilaku bertujuan untuk memodelkan perilaku manusia di masa lalu menggunakan "lanskap terkait kebugaran" untuk memahami tindakan manusia. Sementara BE telah memudar popularitasnya (seperti yang awalnya dipahami), hal itu berdampak pada pendekatan arkeologi pemukiman karena yang terakhir sering mengadopsi asumsi efisiensi ekonomi (misalnya maksimalisasi sumber daya, pengurangan biaya perjalanan) untuk memahami pola pemukiman dan perubahannya. Arkeologi pemukiman pada 1970-an dan 1980-an juga melihat pengaruh besar model geografis (Hagget 1965 Johnson 1977) pada analisis pola pemukiman kuno, termasuk Central Place Theory (CPT) (misalnya Christaller 1966 Crumley 1979 Evans dan Gould 1982 Steponaitis 1978, 1981 ), Site Catchment Analysis (SCA) (misalnya Chisolm 1968 Higgs et al. 1967 Higgs dan Vita-Finzi 1972 Vita-Finzi dan Higgs 1970), dan model penggunaan lahan pedesaan (Chisolm 1968 Von Thünen (1966) [1826]). Hampir semua model geografis ini menawarkan serangkaian asumsi, yang membantu memodelkan pengaturan pemukiman manusia. Pertama, permukiman terletak di lanskap secara sengaja, tidak acak, terutama karena alasan ekonomi atau material. Kedua, melalui pemahaman rinci tentang lanskap fisik sekitarnya, seseorang dapat memahami lokasi pemukiman berdasarkan korelasi spasial antara lokasi situs dan sumber daya lokal yang tersedia. Ketiga, karena biaya produksi subsisten dan biaya transportasi terkait barang dan orang meningkat saat seseorang menjauh dari pemukiman tertentu, orang akan menempatkan pemukiman mereka paling dekat dengan sumber daya yang paling kritis (atau dikenal sebagai prinsip kedekatan). Akhirnya, diasumsikan bahwa dalam kondisi normal, penataan ruang permukiman diatur dengan cara yang dapat diprediksi dan hierarkis (misalnya pola kisi) untuk menghasilkan dan memindahkan barang secara efisien di antara lokasi yang berbeda (terutama di antara sistem pasar). Sementara asumsi-asumsi geografis/spasial ini telah dikritik dengan beberapa alasan (misalnya Crumley 1979 Stone 1996: 12–27), asumsi-asumsi tersebut masih merupakan bagian yang tak terbantahkan dari perkembangan berkelanjutan arkeologi permukiman, serta pendekatan yang diwujudkan oleh ekologi permukiman. Tahun 1980-an dan 1990-an menyaksikan meningkatnya frustrasi beberapa arkeolog dengan lintasan arkeologi prosesual dan dengan demikian melahirkan teori dan pendekatan pasca-proses. Paradigma ini menandai kembalinya pertimbangan aktor individu dan pengalaman hidup dan sensorik mereka di masa lalu. Lansekap sebagai istilah datang untuk menandakan sesuatu yang sedang atau lebih dibangun secara budaya, karena ruang tidak memiliki makna yang terpisah dari tindakan manusia dan dengan demikian semua tempat diasumsikan memiliki makna simbolis (Tilley 1994). Arkeologi pemukiman, seperti sub-bidang lainnya, melihat pergeseran dalam cara situs dilihat, dialami, dan ditafsirkan dengan pertimbangan yang disengaja atas penggunaan ruang dan konstruksi tempat (yaitu Ingold 1993 Llobera 1996, 2001 Tilley dan Bennett 2001). Pada saat yang sama, monumen individu, serta seluruh pola pemukiman, menyaksikan pemeriksaan yang lebih inklusif terhadap fenomena ideologis, agama, sosial, dan budaya, yang mungkin telah membantu merencanakan dan menempatkan situs di lanskap (yaitu Lekson 1999 Thomas 1991) . Selain itu, peningkatan kekuatan teknologi dan aksesibilitas GIS dalam arkeologi menyaksikan ledakan dalam pemodelan spasial tiga dimensi. Analisis visual, seperti analisis jarak pandang populer, menunjukkan beberapa harapan ketika digunakan dalam upaya untuk memanusiakan lanskap dan merekonstruksi hubungan sosial antara kelompok orang dan pemukiman (misalnya Llobera 2003, 2007 Wheatley 1995 Wheatley dan Gillings 2000, 2002). Sebaliknya,

kemampuan GIS untuk menganalisis hubungan antara fitur terukur dari lanskap dan pola pemukiman juga dapat diberikan beberapa penghargaan untuk kelangsungan ide proses melalui gerakan pasca-proses. Studi pengaruh lingkungan pada pola pemukiman memperoleh dukungan empiris yang meyakinkan (misalnya Allen 1996 Kvamme 1990), dan metode survei seperti pemodelan prediktif menunjukkan korelasi nyata antara fitur lingkungan dan perilaku manusia masa lalu (Bevan dan Conolly 2002 Kohler 1988 Warren 1990a, 1990b Wescott dan Brandon 2000). Akhirnya, sebelum sepenuhnya menjelaskan ekologi permukiman, kita juga harus membahas secara singkat peran berkelanjutan yang dimainkan oleh arkeologi lanskap, termasuk ekologi historis, terhadap arkeologi permukiman. Arkeologi lanskap secara luas dapat didefinisikan sebagai studi sistematis tentang bagaimana variabel budaya dan lingkungan mempengaruhi cara manusia berinteraksi dengan lanskap mereka (Ingold 1993 Hu, 2011: 80). Arkeologi lansekap telah berusaha untuk bergerak melewati pendekatan proses yang berpusat pada lokasi untuk memahami pola pemukiman dengan memperlakukan lanskap sebagai formasi ruang yang didefinisikan secara budaya secara berkelanjutan di mana manusia secara aktif menciptakan, menggunakan, memanipulasi, dan mengalami lanskap (misalnya Ashmore dan Knapp 1999 Crumley dan Marquardt 1990 Gillings dkk 1999 Marquardt dan Crumley 1987 Tilley 1994 Wagstaff 1987). Arkeologi lansekap tetap merupakan istilah yang didefinisikan dengan buruk yang mencakup beragam pendekatan yang berbeda untuk studi lanskap dalam arkeologi, termasuk pendekatan ilmiah yang lebih tradisional serta pendekatan fenomenologis dan performatif (Bruno dan Thomas 2010: Hu 2011: 80–81). Selain itu, sementara arkeologi lanskap telah merangkul teknologi geospasial (misalnya GIS, penginderaan jauh) dengan hasil yang beragam, arkeologi lansekap telah menawarkan pendekatan baru dan kreatif untuk lebih memahami bagaimana masyarakat purba mengalami lanskap mereka (Gillings dan Goodrick 1996 Gillings et al. 1999 Hu 2011) . Ekologi historis adalah pendekatan yang terkait erat dengan arkeologi lanskap. Ini juga menggunakan lanskap sebagai lensa untuk memahami interaksi jangka panjang antara masyarakat dan lingkungan mereka (Crumley 1994). Lebih khusus lagi, ekologi historis menegaskan bahwa lanskap secara inheren bersifat budaya dan hasil dari tindakan manusia yang gigih dan disengaja terhadap lingkungan fisik dan budaya (Balée 1998, 2006 Balée dan Erickson 2006). Pada intinya, ekologi historis juga dengan gigih menyangkal “determinisme lingkungan” dan memandang pola pemukiman dan lingkungan binaan bukan sebagai hasil adaptasi manusia terhadap lingkungan tetapi sebagai catatan sejarah akresi dan terwujud dari interaksi lingkungan manusia yang kompleks. Pendekatan ini, seperti banyak dari yang telah dibahas sebelumnya, juga memiliki fitur yang kuat dalam pendekatan ekologi pemukiman.

Apa itu ekologi pemukiman? Meskipun masih belum diketahui siapa yang pertama kali menciptakan istilah “ekologi pemukiman”, kita tahu bahwa pertimbangan menyeluruh pertama adalah oleh antropolog Glenn Davis Stone dalam bukunya Settlement Ecology: The Social and Spatial Organization of Kofyar Agriculture (1996). Dalam buku ini, Stone menggunakan pendekatan sintetik dari antropologi, ekonomi, geografi, dan ekologi untuk secara cermat memetakan perubahan historis dinamika permukiman petani Kofyar di Nigeria. Studi terobosan ini menawarkan kerangka penafsiran yang kuat untuk memahami bagaimana pemerintah yang bersaing, bersama dengan Kofyar, diposisikan dan kemudian

mengubah pengaturan pemukiman mereka dari waktu ke waktu dalam menghadapi kondisi dan proses sejarah, etnis, lingkungan, dan politik yang berubah dengan cepat dan saling berhubungan. Ekologi pemukiman seperti yang dibayangkan oleh Stone (1996) memperbaiki bias yang disarankan dalam studi pemukiman terhadap ekologi pemburu-pengumpul daripada ekologi agraria. Dia menyatakan bahwa, "kita memiliki kesenjangan yang luas dan berkembang dalam teori pemukiman, dengan pemahaman kita tentang pemukiman pemburu-pengumpul jauh melampaui apa yang kita ketahui tentang pemukiman agraris" dan dengan demikian ia menyebut ekologi pemukiman sebagai pemeriksaan eksplisit pemukiman agraris atau komunitas pertanian. (Batu 1996: 5). Sebagaimana dibahas lebih lanjut di bawah, kami tidak merasa bahwa ekologi permukiman harus bersifat agraris seperti yang ditegaskan Stone, tetapi harus mencakup semua jenis masyarakat, mode produksi, dan tingkat mobilitas. Seperti yang dapat dilihat dari bab-bab dalam volume ini, kami menawarkan perspektif ekologi pemukiman yang luas, termasuk pemburu-pengumpul semi-berpindah, petani semi-menetap dan menetap, dan kelompok-kelompok strategi campuran yang menggabungkan berbagai rezim subsisten dan pemukiman. Ekologi pemukiman paling baik dipahami sebagai hasil dari studi lokasi dalam geografi, yang menggunakan pendekatan spasial yang melekat untuk memahami penyebab strategi pemukiman tertentu. Dibangun di atas karya Netting (1993), Stone menciptakan model pemukiman agraris yang kontingen secara historis dari Kofyar dan lebih menonjol untuk membuat terobosan dalam mengatasi kausalitas dalam pembentukan pola pemukiman — sesuatu yang dia yakini telah lama diabaikan dalam antropologi, arkeologi, dan geografi (Batu 1996: 227). Sebagai tanggapan, Stone mengusulkan bahwa untuk mengembangkan teori baru tentang pemukiman agraris, seseorang perlu memeriksa hubungan sebab-akibat pada pengaturan pemukiman dan perubahan terkait. Stone berpendapat studi pemukiman baru tidak bisa hanya menggambarkan pola tetapi harus membangun penjelasan untuk memahami “apa faktor yang mendorong dan menarik pemukiman agraris?” (Batu 1996: 13). Dalam konteks ini ia berpendapat bahwa teori pemukiman harus mencakup seperangkat aturan populasi pertanian diikuti, yang sebagian dapat mengatasi masalah equifinality dalam studi pola pemukiman (Stone 1996: 7, 13). Karena daftar pengaruh yang dapat “menentukan” pola permukiman adalah “asal mau membuatnya”, serta dibatasi oleh imajinasi peneliti, maka diperlukan seperangkat aturan atau determinan yang kuat untuk memahami ekologi agraria. Namun, dia khawatir tentang membangun seperangkat aturan untuk perilaku penyelesaian karena studi kasus dunia nyata selalu menyimpang dan menawarkan pengecualian untuk model berbasis aturan.Sebaliknya, Stone (1996: 8) lebih suka "memikirkan [aturan penyelesaian sebagai] prioritas dari berbagai kekuatan." Sebagai arkeolog, kami, bersama dengan Stone (1996), berpendapat bahwa banyak sarjana cenderung tidak kritis mengadopsi model pemukiman seringkali tanpa pertimbangan penuh asumsi dan implikasinya. Misalnya, asumsi apriori mengenai efisiensi biaya dan pengaturan penyelesaian perlu didekonstruksi dan dievaluasi secara kritis.

Populasi dan produksi pertanian Karena banyak studi pemukiman sebelumnya mengambil model dari geografi manusia dan ekonomi, pekerjaan tersebut lebih berkonsentrasi pada faktor konsumtif dan pemasaran daripada pada faktor produktif dan populasi. Stone dengan mahir membuat poin berikut: Ada kesenjangan penting dalam pengetahuan kita tentang bagaimana kegiatan produktif pedesaan

pemukiman pertanian mempengaruhi lokasi, pengaturan, ukuran dan durasi pemukiman tersebut. Akibatnya, para arkeolog mengandalkan model yang mempertahankan produksi pertanian tetap konstan bahkan ketika kepadatan penduduk meningkat. … Tanpa pemahaman yang lebih baik tentang faktor-faktor yang sebenarnya mendorong pemukiman agraris, tidak mungkin untuk mengemukakan model umum perilaku pemukiman pertanian. (Stone 1996: 27) Seperti yang ditunjukkan oleh kutipan, studi pemukiman harus waspada terhadap kondisi yang konstan dan harus mempertimbangkan variabel yang berubah secara dinamis seperti tekanan populasi dan perubahan produksi subsisten (misalnya ekstensifikasi, intensifikasi) dan kepemilikan lahan. Dia mulai dengan membuat profil migrasi Kofyar di Nigeria tengah, selama pertengahan abad kedua puluh, dari dataran tinggi Dataran Tinggi Jos ke Dataran Muri dataran rendah yang luas hampir 30 km ke selatan. Analisis diakronisnya memberikan pemahaman yang luar biasa tentang perubahan terkait dalam strategi pemukiman dan produksi pertanian. Fase pertama ini terdiri dari "Perbatasan" di mana sejumlah kecil Kofyar secara bertahap melompati piedmont yang subur ke dataran berpasir, secara berkala meninggalkan pemukiman dalam prosesnya. Kelompok-kelompok ini mempraktikkan pola pertanian ekstensif yang bergeser dalam situasi di mana tanah berlimpah dan produktif. Pada fase kedua, peningkatan jumlah orang Kofyar yang menetap di dataran menyebabkan kelangkaan lahan dan pertanian lokal yang intensif. Tekanan demografis terjadi bersamaan dengan perkembangan unit sosiopolitik dan/atau etnis yang didefinisikan secara spasial yang disebut ungwa, dan menyaksikan pembentukan sistem pertukaran tenaga kerja yang kompleks. Dari penelitiannya tentang Kofyar, Stone (1996) menawarkan dua kesimpulan penting berdasarkan etnografi untuk studi pemukiman baru. Pertama, aturan pemukiman agraris tertanam dalam ekologi produksi pertanian dan pemukiman tersebut secara integral terkait dengan intensifikasi pertanian (Stone 1996: 181). Kedua, keputusan pemukiman Kofyar dimediasi oleh banyak set prioritas, di mana prioritas tertentu mendukung solusi lokasi tertentu dan variasi dalam nilai mengikuti (atau biaya mengabaikan) setiap prioritas (Stone 1996: 182). Stone (1996: 182-184) menawarkan beberapa pengamatan dasar tentang pemukiman agraris. Dia berpendapat bahwa tekanan tanah tidak secara otomatis mengarah pada intensifikasi atau pengabaian lokasi, tetapi pada pilihan di antara keduanya (Stone 1996: 182). Keputusan tersebut didasarkan pada efek pekerjaan marjinal terhadap total produksi pertanian. Secara umum, peningkatan tenaga kerja merangsang agregasi populasi, kecuali jika input dibagi antar lokasi, yang menghasilkan pola pemukiman yang lebih tersebar. Stone juga berpendapat bahwa penjadwalan tenaga kerja telah berperan dalam membentuk pola pemukiman Kofyar. Karena tenaga kerja yang dikumpulkan diperlukan untuk keberhasilan dalam strategi pertanian intensif, lokasi dan bentuk pertanian ditentukan oleh kedekatan dengan plot milik sendiri dan juga tetangga. Stone berpendapat bahwa penyatuan tenaga kerja memiliki efek memformat lanskap menjadi unit-unit sosial (ungwa) yang berisi kelompok etnis serupa yang dapat mengelola pertukaran tenaga kerja lokal. Dari segi ekologi, lokasi pemukiman Kofyar sangat dipengaruhi oleh ketersediaan air, yang sangat penting bagi keberhasilan rezim pertanian. Satu-satunya pengecualian untuk ini

polanya adalah bahwa dalam beberapa kasus plot berukuran lebih besar lebih penting daripada air yang tersedia secara lokal. Akhirnya, seiring waktu, Stone mengamati bahwa dengan populasi dan intensifikasi pertanian, produktivitas tanah lebih penting daripada ketersediaan air, terutama dalam konteks penurunan hasil pertanian. Sementara Stone memang memberikan kontribusi penting bagi strategi penyelesaian agraria, ia masih menyatakan kembali peringatan yang ditawarkan oleh Grossman (1971: 23) bahwa "hukum umum [pemukiman] tidak ada artinya di luar konteks budaya dan teknologi tertentu." Stone menekankan variasi dalam tanggapan yang dimiliki oleh sistem pemukiman budaya yang berbeda (misalnya subkelompok Kofyar) terhadap kendala ekologis tertentu dan tujuan budaya umum meskipun ada akses ke lahan yang sama. Singkatnya, pendekatan ekologi pemukiman seperti yang digariskan oleh Stone adalah model teoretis yang berguna bagi para arkeolog. Komponen yang dapat diterapkan secara khusus adalah contoh bagaimana pemukiman berubah melintasi ruang dan waktu dan kerangka kerja untuk mengidentifikasi faktor-faktor penyebab dan mengkonseptualisasikan bagaimana orang menimbang faktor-faktor tersebut dalam keputusan pemukiman. Selain itu, tujuan untuk beralih dari arkeologi permukiman deskriptif ke eksplanatori—dengan fokus mengisolasi faktor-faktor individual dan kepentingannya dalam pola permukiman—sangat penting dalam pengembangan di lapangan. Selain itu, Stone (1996) secara umum berpendapat bahwa ekologi permukiman paling berguna bila dianggap sebagai suatu sistem, daripada seperangkat aturan. Selanjutnya, seperti yang dijelaskan Jones (2010: 3) tentang pendekatan Stone (1996), metode terbaik adalah menganalisis budaya kasus per kasus dan menghindari penetapan aturan penyelesaian untuk strategi subsistensi tertentu. Dalam setiap budaya, ada terlalu banyak faktor yang berasal dari terlalu banyak sumber untuk menetapkan aturan apa pun yang menggabungkan semua masyarakat yang mempraktikkan strategi subsistensi tertentu. Dalam konteks ini, setiap ekologi pemukiman adalah unik mengingat berbagai faktor kontingen seperti periode pekerjaan, lingkungan lokal, sejarah lokal, organisasi subsisten, populasi, dll. Dalam pendekatan yang lebih realistis untuk analisis pemukiman ini “manfaat dan kerugian dari setiap faktor [ ditimbang dalam setiap keputusan dan dipengaruhi oleh keadaan pada saat itu” (Jones 2010:10).

Konseptualisasi Ekologi Permukiman Berdasarkan garis besar ekologi permukiman Stone di atas, kita dapat mengidentifikasi sejumlah premis yang berguna. Namun, kami juga merasa bahwa skema yang lebih komprehensif dan inklusif perlu didefinisikan. Pada bagian ini kami mencoba untuk secara jelas mengartikulasikan dasar-dasar konseptual yang mendasari dan kemudian kami akan mencoba untuk mengoperasionalkan pendekatan ekologi pemukiman. Pertama, kami berpendapat seperti yang disebutkan di atas bahwa ekologi pemukiman adalah pendekatan inklusif yang tidak terbatas pada masyarakat agraris seperti yang digariskan oleh Stone (1996), melainkan dapat mencakup masyarakat dari semua jenis (misalnya pemburu-pengumpul, pertanian, penggembalaan) dan karakteristik khusus. (misalnya tingkat kompleksitas sosial, mobilitas/sedentisme). Selain itu, tidak terbatas pada studi kasus prasejarah, tetapi dapat berguna dalam memahami pola permukiman modern dan perubahannya di berbagai wilayah di dunia dalam menghadapi kondisi dan perubahan yang cepat.

keadaan (misalnya globalisasi, perang, migrasi, urbanisasi, perubahan iklim). Kedua, kami tidak menawarkan perspektif yang sama sekali baru tentang arkeologi pemukiman, tetapi mengemas kembali dan mensintesis banyak pendekatan sebelumnya dan ide-ide dari banyak arkeolog yang telah datang sebelum kami. Selain itu, ekologi pemukiman tidak dimaksudkan untuk menawarkan teori atau hukum universal untuk pemukiman manusia seperti yang menjadi tujuan banyak model pemukiman pada era proses. Melainkan lebih baik dipahami sebagai pendekatan konseptual dan metodologis, yang lebih komprehensif, kuat, dan kuat untuk interpretasi arkeologi. Selain itu, kami percaya bahwa ekologi permukiman bergantung pada ruang dan waktu, dan bahwa analisis pola permukiman memerlukan pertimbangan terutama kondisi lingkungan, sosial, politik, ekonomi, ideologi, dan sejarah yang spesifik dan lokal. Meskipun generalisasi tentang pemukiman manusia tentu saja dapat dibangun melalui perbandingan lintas budaya dari ekologi pemukiman yang berbeda, kita harus berhati-hati dalam menggeneralisasi hasil untuk membuat segala jenis model prediksi pemukiman. Ketiga, ekologi permukiman memasukkan istilah “ekologi” yang bukan kebetulan. Karena ekologi dapat didefinisikan secara luas sebagai “hubungan dan interaksi antar entitas”, kami juga percaya bahwa konsep ini sangat dapat diterapkan pada pemahaman pemukiman manusia yang lebih bernuansa dan dinamis. Dalam arkeologi, kita dapat dengan jelas menyatakan bahwa strategi pemukiman tertentu jarang merupakan hasil dari fenomena tunggal, tetapi biasanya dan tentu saja merupakan hasil dari rangkaian total kondisi budaya dan ekologi, kebutuhan, tekanan, dan hubungan. Bukan hanya pengaruh tekanan individu terhadap keputusan penyelesaian, tetapi bagaimana mereka bersinggungan, terhubung, dan berdampak satu sama lain. Misalnya, tingkat peperangan yang meningkat dapat menyatukan orang melalui agregasi pemukiman lokal untuk pertahanan komunal, yang dapat menggemakan banyak perubahan termasuk bentuk-bentuk baru kepemimpinan politik, memperkeras perpecahan etnis lokal, dan menyebabkan tekanan skalar sementara pada saat yang sama membutuhkan perjalanan lebih jauh ke bidang dan area sumber daya lainnya. Dengan cara ini dinamika "dorong dan tarik" menjadi kompleks, berpasangan, dan sering kali bergantung, sehingga string individu tidak hanya terikat pada penyelesaian, tetapi satu sama lain, menghasilkan pengaturan tekanan, prioritas, dan tekanan penyelesaian yang terus berubah. dan nilai-nilai. Dengan cara ini pemukiman dianggap berguna sebagian sebagai adaptasi terhadap kondisi, tetapi juga sebagai ekspresi hubungan manusia, budaya, dan lingkungan dalam waktu dan ruang tertentu. Dalam konteks arkeologi telah ada sejumlah penelitian yang berhasil oleh Elliott (2005), Jones (2010, 2012) Hasenstab (1996), Kohler (1988), Maschner (1996a), Maschner dan Stein (1995), dan lain-lain, yang semuanya memperlakukan pemukiman prasejarah sebagai adaptasi penduduk lokal terhadap lingkungan alam dan budaya. Misalnya, dalam studinya tentang Haudenosaunee, Hasenstab (1996) berpendapat bahwa lokasi pemukiman tidak acak, tetapi ditempatkan secara strategis untuk memiliki akses ke sumber daya lokal dan lahan pertanian, serta menjaga perlindungan dari musuh lokal. Baru-baru ini, Jones (2010) menganalisis 125 pemukiman Haudenosaunee terhadap berbagai variabel lanskap dan menemukan bahwa rute transportasi, kondisi yang mendukung produksi pertanian, dan tegakan kayu keras sangat mempengaruhi penempatan pemukiman. Dengan mengisolasi faktor-faktor dan/atau tekanan-tekanan permukiman tertentu, seseorang dapat melihat penyebab yang berkontribusi terhadap organisasi permukiman budaya tertentu. Keempat, kami berpendapat bahwa ekologi pemukiman dapat menawarkan perspektif yang berharga dari pola pemukiman sebagai hasil dari pengambilan keputusan manusia. Kami menekankan bahwa itu bukan faktor individu

yang "menentukan" pengaturan pemukiman (lih. Stone 1996), tetapi keputusan sadar yang dibuat oleh orang-orang dalam menghadapi faktor-faktor inilah yang pada akhirnya menciptakan pola pemukiman. Poin ini penting karena mempertahankan pentingnya agensi manusia dan konteks budaya dalam tradisi yang sebelumnya reduksionis, anonim, dan seringkali akultural dalam arkeologi permukiman. Dengan demikian, ekologi pemukiman merangkum totalitas beragam kebutuhan, perhatian, dan menghasilkan keputusan kompleks yang tak terhitung banyaknya dari suatu masyarakat, yang bersama-sama menentukan ukuran, jenis, lokasi, dan durasi bagian atau semua situs individu dari pola pemukiman tertentu. Dengan cara ini, pola pemukiman adalah catatan terwujudnya pengambilan keputusan manusia dari waktu ke waktu, yang berfungsi sebagai kumpulan data yang kaya untuk memahami pengalaman hidup budaya tertentu dari waktu ke waktu dan ruang. Akhirnya, kami berpendapat bahwa ekologi permukiman membutuhkan pertimbangan spasial dari permukiman dalam hubungannya satu sama lain. Konsep situs/pemukiman dan penerapannya telah dikritik atas sejumlah alasan (dan alternatif untuk arkeologi "tanpa situs" telah diusulkan: misalnya Ebert 1992 Rossignol dan Wandsnider 1992). Kami berpendapat bahwa terlepas dari kelemahan tertentu, konsep situs masih merupakan unit analisis yang berarti yang dapat membantu kami memahami aktivitas manusia di masa lalu. Selain itu, kami tidak merasa bahwa debat epistemologis lokasi/pemukiman vs. lanskap diperlukan ketika aspek dari kedua pendekatan tersebut bernilai dalam pendekatan ekologi pemukiman. Sebagian besar ini karena analisis spasial dalam GIS dapat mengakomodasi entitas yang dibatasi seperti benteng pertahanan dan mata air (misalnya analisis tetangga terdekat) serta entitas berkelanjutan seperti elevasi dan kemiringan (misalnya analisis jalur biaya paling rendah). Dengan demikian, GIS tidak hanya alat analisis spasial yang kuat tetapi juga alat yang memungkinkan pemeriksaan komprehensif baik lingkungan alam dan lanskap budaya. Ini menyoroti pentingnya kerangka analisis spasial dalam memahami kepentingan relatif (misalnya korelasi spasial, regresi) yang dipengaruhi oleh beberapa pengaruh tertentu pada pengambilan keputusan pemukiman prasejarah. Sementara penggunaan GIS atau teknologi spasial lainnya tidak mutlak diperlukan untuk pendekatan ekologi pemukiman, itu memang menawarkan pendekatan metodologis terbaik untuk mengungkap sifat kompleks pola pemukiman prasejarah dan kondisi serta pengambilan keputusan yang mendasarinya (misalnya Wheatley dan Gillings 2002 Maschner 1996a).

Mengoperasionalkan ekologi pemukiman Fokus kami pada poin ini bersifat teoritis, sehingga penting pada saat ini untuk membahas cara-cara di mana para arkeolog telah melaksanakan studi ekologi pemukiman. Sama seperti sulit untuk menentukan asal usul istilah ekologi pemukiman, sulit untuk mengidentifikasi studi ekologi pemukiman pertama. Perlakuan penuh metodologi pendekatan memerlukan ringkasan sejarah metode analisis yang digunakan (misalnya analisis spasial, GIS) dan langkah-langkah dalam proses penelitian yang diperlukan untuk membangun penjelasan tentang perilaku pemukiman masa lalu. Kami akan mulai dengan yang terakhir. Seperti semua studi arkeologi pemukiman, hasil studi ekologi pemukiman hanya akan sebaik data yang dikumpulkan. Sebagian besar data untuk studi ekologi permukiman berasal dari survei regional, baik dulu maupun sekarang. Meskipun analisis skala kecil dari pola intrasite dan bahkan pola rumah tangga mulai berpendar (misalnya Berman 1994 Creese 2009, 2012), ekologi pemukiman sebagian besar tetap merupakan usaha regional atau subregional. Dengan banyaknya

data permukiman regional dan data lingkungan yang tersedia dalam format digital saat ini, lebih mudah untuk mengakses informasi yang diperlukan untuk membangun penjelasan tentang perilaku permukiman masa lalu. Data pola pemukiman umumnya lebih langsung, dengan asumsi bahwa data lokasi akurat dan pada tingkat presisi yang tepat untuk skala analisis, dan bahwa fungsi situs sebagai pemukiman dapat ditetapkan. Tugas yang lebih sulit untuk setiap studi ekologi pemukiman adalah rekonstruksi lingkungan masa lalu Banyak studi masa lalu baru-baru ini (yaitu berfokus pada 1000 tahun terakhir) mengandalkan data lingkungan dan lanskap modern, dan mengasumsikan kesinambungan dalam fitur lingkungan dan lanskap dasar (misalnya Allen 1996 Hasenstab 1996 Maschner 1996a Jones 2006, 2010 Jones et al.2012 Jones and Ellis 2016). Meski tidak sempurna, asumsi kesamaan di sebagian besar lokasi tanpa dampak manusia yang drastis tidak terlalu menjadi masalah untuk kasus-kasus belakangan ini. Selain itu, perubahan skala besar, seperti perubahan permukaan laut atau sungai yang dibendung, dapat dengan mudah dipertanggungjawabkan. Yang lebih bermasalah adalah upaya untuk mengkarakterisasi atau menggambarkan lingkungan dan lanskap di masa lalu yang dalam, seperti selama Pleistosen atau Holosen Awal. Di mana data paleo-lingkungan tidak tersedia—dengan kasus pelestarian yang buruk atau kurangnya penelitian—tugas ini bisa sangat sulit dan mungkin memerlukan pemodelan atau simulasi ekstensif yang disematkan dengan banyak asumsi. Di mana mereka tersedia, merekonstruksi lingkungan total masih bisa sulit. Misalnya, mengetahui persentase spesies pohon tertentu yang ada di suatu area tidak memberi tahu Anda di mana tepatnya pohon-pohon itu berada di lanskap. Brouwer Burg (2013) menyajikan salah satu contoh terbaik dalam menciptakan lanskap “total”, atau lanskap tersebut direkonstruksi menggunakan rangkaian data paleo-lingkungan dan perangkat lunak simulasi spasial berbasis GIS. Dia menggunakan metode ini untuk memperkirakan lokasi badan air utama dan dampaknya terhadap sedimen dan kehidupan tumbuhan dan hewan di Belanda Pasca-Glasial. Teknologi menarik lainnya, seperti yang dapat memperkirakan tingkat muka air menggunakan data paleo-klimatologis (French et al. 2012) atau memperkirakan komposisi vegetasi menggunakan jenis sedimen (Sipkins 2000), belum diterapkan secara luas dalam penelitian ekologi pemukiman tetapi masih bertahan. potensi yang sangat besar mengingat sulitnya merekonstruksi distribusi air permukaan di masa lalu sebagai akibat dari modifikasi lahan basah, sungai, dan danau di seluruh dunia selama 200 tahun terakhir. Seperti disebutkan, sebagai hasil identifikasi penelitian sebagai ekologi pemukiman diikuti sekitar satu dekade setelah pembentukan GIS sebagai alat produktif dalam penelitian arkeologi (Maschner 1996b Maschner dan Aldenderfer 1996). Namun, kita harus menelusuri akar metodologis dan teoritis ekologi pemukiman kembali lebih jauh ke penelitian perintis yang mencari hubungan antara pemukiman dan fitur lingkungan. Penerapan serius arkeologi spasial dimulai 40 tahun yang lalu, dan diperkuat oleh karya Hodder dan Orton (1976). Termasuk di dalamnya adalah metode untuk menentukan asosiasi spasial peninggalan arkeologis dengan fitur lingkungan tertentu. Pekerjaan serupa berlanjut sepanjang tahun 1970-an (misalnya Plog dan Hill 1971 Thomas dan Bettinger 1976), dan menjadi jauh lebih mudah dengan pengenalan teknologi GIS. Pada akhir 1980-an, GIS memfasilitasi studi asosiasi fitur pemukiman-lingkungan dengan membuat kumpulan data lebih mudah untuk dikompilasi, divisualisasikan, dimanipulasi, dan dianalisis dan dengan membuat variabel lingkungan lebih mudah diukur (Kvamme 1999). Secara khusus, GIS membuatnya lebih mudah untuk menentukan apakah asosiasi yang diamati adalah korelasi spasial yang sah atau autokorelasi. Yang terakhir terjadi ketika pola yang diamati adalah refleksi dari latar belakang

data bukan pola yang sebenarnya. Sebagai contoh, jika 70 persen permukiman terdapat pada sedimen lempung, maka persentase tersebut bukanlah persentase yang signifikan jika sedimen lempung menutupi 70 persen wilayah studi. Faktanya, persentase itu diharapkan dalam distribusi acak pemukiman sehubungan dengan jenis sedimen.Analisis autokorelasi terjadi sebelum penerapan GIS (lihat Plog dan Hill 1971), tetapi GIS memungkinkan peneliti untuk menggunakan teknologi komputasi untuk meringkas dan mengukur fitur wilayah geografis yang luas dan untuk menghasilkan statistik distribusi situs dalam waktu yang sangat singkat. peta ortografi (Kvamme 1999). Jadi, sementara metode ekologi pemukiman ada sebelum GIS, teknologi memperluas cakupan penelitian. GIS memungkinkan analisis kumpulan data spasial arkeologi yang lebih besar dan untuk membangun peta lingkungan dan lanskap yang lebih mudah dan lebih dapat dimanipulasi. Hal ini, pada gilirannya, menyebabkan peningkatan jumlah orang—karena kemudahan memperoleh dan berbagi data serta berkurangnya kebutuhan untuk memahami statistik spasial yang kompleks—mempelajari hubungan antara pemukiman dan lingkungan dan lanskap serta dalam jumlah data yang bisa dianalisis. Beberapa penelitian sepanjang tahun 1990-an menggunakan berbagai metode untuk mengidentifikasi korelasi yang signifikan dan menjelaskannya. Kvamme (1990) mengkarakterisasi seluruh lanskap latar belakang, membandingkan sampel arkeologisnya dengan sampel alam semesta. Allen (1996) dan Hasenstab (1996) memilih untuk membandingkan sampel arkeologi dengan sampel acak (yaitu kelompok kontrol) di seluruh lanskap menetap untuk memperkirakan perilaku pemukiman acak. Mereka menggunakan metode ini untuk mempersempit area studi ke tempat-tempat yang ditempati di lanskap. Dalam pendekatan serupa, Kvamme (1996) menggunakan metode Monte Carlo untuk membandingkan sampel arkeologi dengan lokasi acak dengan ukuran reguler (yaitu 99 atau 999) untuk memeriksa di mana sampel jatuh dalam distribusi titik yang berubah-ubah pada lanskap. Jika mereka jatuh pada ekstrem, mereka mewakili kecenderungan menjauh dari pola acak. Sekali lagi, GIS tidak melakukan sesuatu yang baru dalam studi ini, itu hanya membuat metode yang ada lebih kuat dan efisien dengan membuatnya lebih mudah untuk memeriksa sampel yang lebih besar dan kelompok kontrol yang lebih besar. Dengan metode untuk memperkirakan lanskap masa lalu dan untuk membangun korelasi spasial antara data arkeologi dan lingkungan dan lanskap, panggung ditetapkan untuk menjelaskan pola-pola tersebut. Seperti disebutkan, banyak studi ekologi pemukiman awal berfokus pada fitur lingkungan karena datanya mudah diperoleh dan diukur. Data mengenai lanskap budaya masa lalu dan persepsi lanskap lebih sulit diperoleh. Selain itu, kritik postmodern membawa serta pertanyaan tentang cara statis dan utilitarian di mana lanskap sedang dipelajari dan bahkan bias yang melekat dalam metode GIS (Wheatley 1993 Harris dan Lock 1995 Gillings dan Goodrick 1996 Llobera 1996). Seperti banyak bidang studi arkeologi lainnya yang menemukan cara ilmiah untuk memeriksa komponen adaptasi dan ideasional dari perilaku masa lalu setelah kritik postmodern, banyak studi ekologi pemukiman modern mengintegrasikan data lanskap lingkungan dan budaya ke dalam studi lokasi pemukiman tradisional (Brannan dan Birch, volume ini Jones , volume ini Lemmonier, volume ini). Beberapa penelitian (misalnya Arkush 2011 Borgstede dan Mathieu 2007 Haas and Creamer 1993 Maschner 1996a Jones 2006 Kellett 2010 Sakaguchi et al. 2010) telah mencoba untuk memahami bagaimana perilaku pemukiman dipengaruhi oleh kekerasan antarkelompok dan bagaimana masyarakat akan berusaha untuk meningkatkan pertahanan lokasi tertentu dalam situasi sosial politik yang kacau. Lainnya (misalnya Bell dan Lockbauer 2000 Llobera 2000 Carballo dan Pluckhahn

2007) telah meneliti bagaimana mobilitas dan transportasi mempengaruhi keputusan tempat tinggal. Studi persepsi lanskap dan komponen ideologis ruang dan tempat (misalnya Tilley dan Bennett 2001 Llobera 2001) dengan aplikasi menarik untuk memahami ketimpangan sosial (Kosiba dan Bauer 2013 Wernke 2013) juga telah berhasil dilakukan. Selain itu, berbagai studi perilaku pemukiman telah mulai berkembang, menggunakan segudang metode statistik dan visualisasi lainnya. Contohnya termasuk studi durasi pemukiman menggunakan model bahaya (Jones dan Wood 2012), studi mobilitas dan pergerakan menggunakan permukaan dengan biaya paling rendah dan menggabungkan data etnografi pada lanskap (Howey 2007, 2011). Selanjutnya, penggunaan pemodelan berbasis agen adalah inovasi lain dengan potensi besar untuk membantu kita mempelajari lebih lanjut tentang komponen spasial dari perilaku dan pengambilan keputusan manusia di masa lalu (Kohler dan Gumerman 2000 Wurzer et al. 2015). Kami membuat argumen di sini bahwa studi khusus tentang bagaimana faktor-faktor tertentu mempengaruhi keputusan lokasi pemukiman adalah penting, tetapi studi yang lebih komprehensif, yang mencoba mendekati keputusan lokasi pemukiman dan berbagai fitur lanskap alam dan budaya yang dipertimbangkan, bahkan lebih penting. Tidak ada keraguan bahwa studi semacam itu jauh lebih sulit, tetapi itu perlu. Mereka yang telah selesai telah menghasilkan informasi berharga dari pemeriksaan gabungan data subsisten, sosiopolitik, ekonomi, dan ideologis dan bagaimana mereka membentuk "neraca mental" pembuat keputusan masa lalu (misalnya Arkush 2011 Bauer dan Kellett 2010 Elliott 2005 Hasenstab 1996 Jones 2010 Jones dan Ellis 2016). Dalam jangka panjang, upaya untuk memahami pengambilan keputusan yang berkaitan dengan perilaku permukiman akan menjadi kontribusi yang berarti dari ekologi permukiman untuk studi masa lalu. Teori tentang pola pemukiman manusia dan ekologi manusia sangat penting, tetapi begitu juga kemampuan untuk memahami bagaimana perilaku ini dialami oleh orang-orang di masa lalu.

Struktur buku ini Tujuan luas dari buku ini adalah untuk mengantarkan gelombang penelitian ekologi pemukiman berikutnya dalam arkeologi dan untuk menetapkannya sebagai wilayah studi yang layak dan berdiri sendiri. Dalam 15-20 tahun pertama penelitian ekologi pemukiman, para arkeolog berfokus terutama pada analisis pola pemukiman regional sinkron untuk menghasilkan hasil pada pilihan lokasi pemukiman dan interaksi manusia dengan sumber daya dan lanskap. Jenis penelitian ini telah menghasilkan informasi yang telah membantu kami lebih memahami beberapa pola perilaku masa lalu, termasuk petani berpindah semi-menetap (Allen 1996 Hasenstab 1996 Jones 2010) dan peran visibilitas dalam pertahanan (Haas dan Creamer 1993 Jones 2006 Maschner 1996a Sakaguchi et al.2010). Proyek-proyek ini menciptakan dasar pengetahuan tentang interaksi manusia-lanskap dan harus terus menjadi bagian penting dari ekologi pemukiman. Namun, ekologi pemukiman, seperti yang kami definisikan di atas, lebih dari sekadar pilihan lokasi. Volume ini mencakup baik pertumbuhan studi pilihan lokasi pemukiman maupun eksplorasi topik baru tentang perilaku pemukiman manusia, termasuk pola migrasi, dinamika subsisten-permukiman, dan perkembangan kompleksitas sosial politik. Selain itu, penelitian yang dijelaskan dalam bab-bab berikut menunjukkan perpaduan orientasi teoretis, studi kasus dari berbagai wilayah geografis dan periode waktu, dan metode yang beragam. Dengan demikian, kami percaya bahwa volume ini dapat menjadi titik awal untuk proliferasi penelitian ekologi pemukiman dalam antropologi dan titik

pengakuan bahwa bidang penelitian ini dapat diterapkan secara luas di berbagai pertanyaan penelitian dan orientasi teoretis. Keragaman dalam penelitian ekologi pemukiman ditampilkan di bagian pertama buku ini, yang mencakup proyek-proyek yang dilakukan di Amerika Utara. Dalam Bab 2, Jones mengkaji faktor lingkungan dan sosial politik yang mempengaruhi perubahan signifikan dalam ukuran pemukiman dan jangkauan geografis di antara komunitas Tradisi Desa Piedmont di Tenggara selama 800–1600 M. Ini adalah perpaduan dari strategi lama dan baru yang dijelaskan di atas karena menghasilkan hasil lokasi pemukiman regional dari situs di Piedmont barat Carolina Utara tetapi menggunakannya untuk memeriksa perubahan preferensi tersebut dari waktu ke waktu. Selain itu, karya ini menggabungkan data lanskap politik dan ekonomi yang menunjukkan bahwa pembentukan pemerintahan hierarkis Mississippi, dan partisipasi mereka dalam jaringan politik dan ekonomi di wilayah yang berdekatan, mungkin memiliki dampak signifikan pada perubahan yang diamati. Dalam Bab 3, Brannan dan Birch memeriksa karakteristik spatiotemporal dari perubahan demografis di situs Singer-Moye, sebuah pusat Mississippian di Tenggara yang berasal dari tahun 1100-1500 M. Mereka menggunakan data keramik dari pekerjaan survei dan pemodelan demografis dari pusat Mississippi yang serupa untuk merekonstruksi ukuran populasi dan penggunaan ruang di lokasi. Menggunakan data arkeologi yang ada, karakteristik lanskap, dan pendekatan ekologi historis yang eksplisit, mereka memberikan penjelasan untuk pertumbuhan, penurunan, dan pergeseran pola geografis dan konstruksi monumental yang terlihat selama kehidupan pemukiman ini. Dalam Bab 4, Ingram menawarkan pandangan yang menarik dengan berfokus pada pola-pola pengabaian pemukiman daripada pembentukan pemukiman. Dia mempertimbangkan bagaimana kekeringan mempengaruhi penghentian kegiatan pemukiman di lokasi di Barat Daya dengan memeriksa hubungan antara ukuran populasi, kedekatan dengan sungai, dan episode kekeringan di Arizona tengah selama 1200-1450 M, periode ketidakstabilan iklim yang terkenal. Dengan menggunakan pendekatan kuantitatif, ia membuat hubungan antara kepadatan penduduk dan kekeringan, tetapi yang menarik, bukan hubungan antara kedekatan dengan sungai dan kekeringan. Mungkin lebih dari bab lain dalam karya ini, Ingram dengan jelas menampilkan kegunaan penelitian ekologi pemukiman arkeologis untuk masyarakat dan masyarakat modern saat kami memikirkan solusi untuk masalah kami sendiri dengan kepadatan penduduk, akses ke air, dan kondisi iklim yang tidak stabil. Bagian kedua dari buku ini berisi studi dari Mesoamerika yang mencakup pemeriksaan rinci lanskap alam dan budaya. Dalam Bab 5, Loughlin meneliti peran rute komunikasi utama yang dimainkan dalam naik turunnya pusat Olmec di El Mesón. Hasil survei menetapkan garis waktu situs dan koneksinya ke pusat Olmec lainnya, seperti La Venta dan Tres Zapotes, dan analisis sifat gaya artefak yang dipulihkan dan kronologi arsitektur monumental membantunya membangun hubungan kompleks antara kontrol atas pertukaran dan kekuatan politik. Dalam Bab 6, Elliott mengkaji data dan hasil dari Wilayah Perbatasan Utara Mesoamerika, khususnya yang berkaitan dengan pembentukan dan keruntuhan situs La Quemada, untuk mulai menjelaskan pola dan proses pemukiman yang diamati. Pekerjaan ini menantang banyak gagasan kita saat ini tentang bagaimana orang berkembang ke lingkungan yang gersang dan "keras". Dia menyelesaikan pekerjaannya dengan menguraikan pendekatan inovatif untuk menyelesaikan penjelasan, yang menggabungkan beberapa skala analisis dan beberapa garis beragam data paleo-ekologi dan arkeologi. Dalam Bab 7, Lemonnier membangun model baru untuk kompleks arsitektur pertanian Maya. Dia menggunakan data pemukiman dari situs La Joyanca dan Río Bec dan perkiraan pertanian

nilai produksi, dan menggunakan hasilnya untuk mengkarakterisasi interaksi manusia-lingkungan dan manusia-lanskap. Modelnya berimplikasi pada organisasi sosial, karena berkaitan dengan pengembangan rumah tangga elit di dua komunitas ini dan bagaimana kawasan perkotaan dan lanskap monumental diciptakan dan digunakan dengan cara yang berbeda dari waktu ke waktu. Dalam Bab 8, Herrera menjelaskan dan menjelaskan pola sedentisme serta organisasi sosial politik dan sosial ekonomi di Kosta Rika selatan dari 300 SM hingga 1550 M. Dia merangkum serangkaian informasi terkini, mulai dari rekonstruksi lingkungan hingga data kamar mayat hingga persepsi lanskap, dan menggabungkan informasi baru dari situs El Cholo. Di daerah yang diasumsikan telah ditempati oleh komunitas yang terorganisir secara hierarkis dan menetap, ia memberikan bukti kuat untuk sistem pemukiman yang melibatkan komunitas semi-berpindah yang secara kolektif berkontribusi pada lanskap monumental. Bagian akhir buku ini mencakup proyek penelitian dari Amerika Selatan yang mendorong studi kami tentang pilihan lokasi pemukiman ke tingkat detail dan kompleksitas yang semakin meningkat. Dalam Bab 9, Kellett mengambil pendekatan baru untuk ekologi pemukiman dengan menggunakannya sebagai sarana untuk mengeksplorasi dampak risiko pada perilaku manusia masa lalu di antara Chanka Peru selama abad kedua belas dan ketiga belas. Menggunakan hierarki kebutuhan Maslow sebagai hipotesis, ia menguji apakah komunitas Chanka memilih lokasi pemukiman berdasarkan kebutuhan dasar sebelum kebutuhan sosial politik. Preferensi untuk lokasi pertemuan yang terakhir mendorong kita semua untuk memasukkan faktor-faktor sosial, politik, ekonomi, dan ideologis ke dalam model ekologi pemukiman kita. Dalam Bab 10, Van Gijseghem mengkaji kembali model pola curah hujan dan penggunaan air saat ini, dan dampaknya terhadap pola pemukiman di wilayah Ica-Nasca di Peru. Dia mencoba untuk meruntuhkan asumsi umum bahwa praktik pertanian dan pemukiman, baik modern maupun baru, memberikan jendela ke masa lalu yang dalam. Dalam menghapus karyanya dari kerangka kerja ini, dan dengan memasukkan data survei baru dan data paleo-klimatik dan lingkungan baru-baru ini, ia membangun model baru untuk organisasi spasial pertanian dan pemukiman di wilayah tersebut. Modelnya memiliki implikasi yang lebih luas untuk model tekanan populasi yang bertahan untuk pembangunan sosial politik di wilayah tersebut dan hasil menarik yang berkaitan dengan politik distribusi dan penggunaan air. Akhirnya, dalam Bab 11, Almeida menjelaskan variabilitas dalam bentuk pemukiman dan pilihan lokasi pemukiman pada beberapa skala, dari rumah tangga hingga mikro-regional, di beberapa wilayah di lembah Amazon. Dengan menggunakan kombinasi data etnografis, etnohistoris, dan arkeologis, ia mampu memberikan banyak bukti untuk berbagai faktor yang mempengaruhi di mana orang memilih untuk tinggal dan dalam jenis rumah tangga atau komunitas apa. Faktor-faktor ini berkisar dari pertanian hingga politik hingga ideologis. Hasilnya adalah gambaran yang kaya tentang pola pemukiman dan variabilitas perilaku di wilayah ini yang merupakan pelengkap yang bijaksana untuk banyak bab berbasis kuantitatif dan ekologis dalam buku ini.

Referensi Adams, Robert McC. 1965 Tanah Di Belakang Bagdad: Sejarah Pemukiman di Dataran Diyala. Chicago, Pers Universitas Chicago. Adam, Robert McC. 1981 Heartland of Cities: Survei Pemukiman Kuno dan Penggunaan Lahan di Dataran Banjir Tengah Efrat. Chicago, Pers Universitas Chicago. Allen, Kathleen M.S. 1996 Lanskap Iroquoian: Manusia, Lingkungan, dan Konteks GIS. Dalam Metode Baru, Lama

Masalah: Sistem Informasi Geografis dalam Penelitian Arkeologi Modern, diedit oleh H.G. Maschner, hlm. 198– 222. Carbondale, Southern Illinois University, Center for Archaeological Investigations. Arkush, Elizabeth 2011 Perbukitan Andes Kuno: Colla Warfare, Society, and Landscape. Gainesville, Pers Universitas Florida. Ashmore, W., dan A.B. Knapp 1999 Arkeologi Lanskap. In Continuities and Changes in Maya Archaeology: Perspectives at the Millennium, diedit oleh C. Golden dan G. Borgstede, hlm. 88. London dan New York, Routledge. Balée, William (editor) 1998 Kemajuan dalam Ekologi Sejarah. New York, Pers Universitas Columbia. Balée, William (editor) 2006 Program Penelitian Ekologi Sejarah. Tinjauan Tahunan Antropologi 35(5): 15-24. Balée, William dan Clark Erickson (editor) 2006 Waktu dan Kompleksitas dalam Ekologi Sejarah: Studi di Dataran Rendah Neotropis. New York, Pers Universitas Columbia. Bauer, Brian S. dan Lucas C. Kellett 2010 Transformasi Budaya Tanah Air Chanka (Andahuaylas, Peru) Selama Periode Menengah Akhir (1000-1400 M). Zaman Kuno Amerika Latin 21(1): 87–111. Bell, Tyler dan Gary Lockbauer 2000 Topografi dan Pengaruh Budaya Berjalan di Ridgeway di Kemudian Prasejarah Times. In Beyond the Map, diedit oleh G. Lock, hlm. 85–100. London, IOS Press. Berman, Marc 1994 Lukurmata: Arkeologi Rumah Tangga di Bolivia Pra-Hispanik. Princeton, NJ: Pers Universitas Princeton. Bevan, Andrew dan James Conolly 2002 GIS, Survei Arkeologi, dan Arkeologi Lanskap di Pulau Kythera, Yunani. Jurnal Arkeologi Lapangan 29(1/2) Musim Semi 2002–Musim Panas 2004: 123–138. Billman, Brian R. 1999 Penelitian Pola Penyelesaian di Amerika: Dulu, Sekarang, dan Masa Depan. In Settlement Patterns in the Americas, 50 Years Since Virú, diedit oleh Brian R. Billman dan Gary M. Feinman, hlm. 1-5. Washington, DC, Smithsonian Institution Press. Billman, Brian R. dan Gary M. Feinman (editor) 1999 Pola Penyelesaian di Amerika, 50 Tahun Sejak Virú. Washington, DC, Smithsonian Institution Press. Binford, Lewis 1968 Adaptasi Pasca-Pleistosen. Dalam Perspektif Baru dalam Arkeologi, diedit oleh Sally Binford dan Lewis R. Binford, hlm. 313–341. New York, Aldin. Binford, Lewis 1980 Willow Smoke and Dogs' Tails: Sistem Pemukiman Pemburu-Pengumpul dan Pembentukan Situs Arkeologi. American Antiquity 45: 4–20. Bird, Douglas W. dan James F. O'Connell 2006 Ekologi dan Arkeologi Perilaku. Jurnal Penelitian Arkeologi 14 (2): 142–188. Blanton, Richard E. 1978 Monte Alban: Pola Pemukiman di Ibukota Zapotec Kuno. New York, Pers Akademik. Blanton, Richard E. (editor) 2005 Penyelesaian, Penghidupan, dan Kompleksitas: Esai Menghormati Warisan Jeffrey R. Parsons. Los Angeles, Institut Arkeologi Cotsen, Universitas California. Blanton, Richard E., Mary H. Parsons, Luis Morett Alatorre, dan Carla M. Sinopoli 2005 Pendahuluan. In Settlement Subsistence, and Complexity: Essays Honoring the Legacy of Jeffrey R. Parsons, diedit oleh Richard E. Blanton, hlm. 1– 18. Los Angeles, Institut Arkeologi Cotsen, Universitas California. Borgstede, Greg dan James R. Mathieu 2007 Pola Pembelaan dan Pemukiman di Dataran Tinggi Maya Guatemala. Zaman Kuno Amerika Latin 18(2): 191–211. Brouwer Burg, Marieka 2013 Merekonstruksi Lanskap Paleo “Total” untuk Penyelidikan Arkeologi: Sebuah Contoh dari Belanda Tengah. Jurnal Ilmu Arkeologi 40: 2308–2320. Brown, James A., Robert E. Bell, dan Don G. Wyckoff 1978 Pola Pemukiman Caddoan di Drainase Sungai Arkansas. Dalam Pola Pemukiman Mississippian, diedit oleh Bruce D. Smith, hlm. 169–200. New York, Pers Akademik. Bruno, David dan Julian Thomas (editor) Buku Pegangan Arkeologi Lanskap 2010 (Penelitian Kongres Arkeologi Dunia). Walnut, CA, Pers Pantai Kiri. Carballo, David M. dan Thomas Pluckhan 2007 Koridor Transportasi dan Evolusi Politik di Dataran Tinggi Mesoamerika: Analisis Pemukiman Menggabungkan GIS untuk Tlaxcala Utara, Meksiko. Jurnal Arkeologi Antropologi 26: 607– 629. Chang, K.C. 1972 Pola Permukiman dalam Arkeologi. Membaca, MA, Addison-Wesley. Chisolm, M. 1968 Permukiman Pedesaan dan Tata Guna Lahan. edisi ke-2. London, Hutchinson. Christaller, W. 1966 Tempat Pusat di Jerman Selatan. Diterjemahkan oleh C.W. Baskin. Tebing Englewood, NJ, Prentice-Hall. Creese, John L.2009 Post Cetakan dan Prasangka: Pengamatan Baru tentang Arsitektur Rumah Panjang Iroquoian. Antropologi Timur Laut 77/78: 47–69. Creese, John L. 2012 Domestikasi Kepribadian: Pemandangan dari Rumah Panjang Iroquoian Utara. Jurnal Arkeologi Cambridge 22(3): 365–386. Crumley, Carole L. 1979 Tiga Model Lokasi: Penilaian Epistemologis untuk Antropologi dan Arkeologi. Dalam Kemajuan dalam Metode dan Teori Arkeologi, Vol. 3, diedit oleh Michael Schiffer, hlm. 141-173. New York, Pers Akademik. Crumley, Carole L. (editor) 1994 Ekologi Sejarah: Pengetahuan Budaya dan Lanskap yang Berubah. Santa Fe, Sekolah Penelitian Amerika. Crumley, Carol L. dan William H. Marquardt 1987 Dinamika Regional: Lanskap Burgundi dalam Perspektif Sejarah.

London, Pers Akademik. Crumley, Carole L. dan William H. Marquardt 1990 Lanskap: Sebuah Konsep Pemersatu dalam Analisis Regional. In Interpreting Space: GIS and Archaeology, diedit oleh Kathleen M. Allen, Stanton W. Green, dan Ezra B. W. Zubrow, hlm. 73–79. London, Taylor dan Francis. Ebert, J.I. 1992 Arkeologi Distribusi. Albuquerque, Pers Universitas New Mexico. Elliott, Michelle 2005 Mengevaluasi Bukti untuk Peperangan dan Tekanan Lingkungan dalam Pola Pemukiman Data dari Malpaso Valley, Zacatecas, Mexico. Jurnal Arkeologi Antropologi 24: 297–315. Evans, Susan T. dan Peter Gould 1982 Model Pemukiman dalam Arkeologi. Jurnal Arkeologi Antropologi 1: 275– 304. Ikan, Suzanne K. 1999 Konsep Pola Pemukiman dari Perspektif Amerika. In Settlement Patterns in the Americas, 50 Years Since Virú, diedit oleh Brian R. Billman dan Gary M. Feinman, hlm. 203–208. Washington, DC, Smithsonian Institution Press. Flannery, Kent V. 1968 Teori Sistem Arkeologi dan Mesoamerika Awal. In Anthropological Archaeology in the Americas, diedit oleh B.J. Meggers, hlm. 67–87. Washington, DC, Masyarakat Antropologi Washington. Flannery, Kent V. (editor) 1976 Desa Mesoamerika Awal. New York, Pers Akademik. French, Kirk D., Christopher J. Duffy, dan Gopal Bhatt 2012 Metode Hidroarkeologi: Studi Kasus di Situs Maya Palenque. Zaman Kuno Amerika Latin 23(1): 29–50. Gillings, Mark dan G.T. Goodrick 1996 Sensuous and Reflexive GIS: Menjelajahi Visualisasi dan VRML. Arkeologi Internet 1. Gillings, Mark, D. Mattingly, dan J. van Dalen (editor) 1999 Sistem Informasi Geografis dan Arkeologi Lanskap. Oxford, Alden Press. Grossman, David 1971 Apakah Kita Memiliki Teori untuk Geografi Pemukiman?—Kasus Iboland. Ahli Geografi Profesional 3: 197–203. Gumerman, George J. 1971 Distribusi Agregasi Penduduk Prasejarah. Prescott, AZ, Pers Perguruan Tinggi Prescott. Haas, Jonathan dan Winifred Creamer 1993 Stres dan Peperangan Di antara iklan Kayenta Anasazi dari Abad Ketiga Belas. Fieldiana Antropologi, Seri Baru, No. 21. Chicago, Museum Sejarah Alam Lapangan. Hagget, P. 1965 Analisis Lokasi dalam Geografi Manusia. London, Edward Arnold. Harris, Trevor dan Gary Lock 1995 Menuju Evaluasi GIS di Arkeologi Eropa: Masa Lalu, Sekarang, dan Masa Depan Teori dan Aplikasi. In Archaeology and Geographical Information Systems: A European Perspective, diedit oleh G. Lock dan Z. Stančič, hlm. 349–366. London, Taylor dan Francis. Hasenstab, Robert J. 1996 Pemukiman sebagai Adaptasi: Variabilitas dalam Pemilihan Lokasi Desa Iroquois yang Disimpulkan Melalui SIG. Dalam Metode Baru, Masalah Lama: Sistem Informasi Geografis dalam Penelitian Arkeologi Modern, diedit oleh H. Maschner, hlm. 223–241. Carbondale, Universitas Illinois Selatan, Pusat Investigasi Arkeologi. Higgs, E.S. dan C. Vita-Finzi 1972 Ekonomi Prasejarah: Pendekatan Teritorial. Dalam Makalah dalam Prasejarah Ekonomi, diedit oleh E.S. Higgs, hlm. 27–36. Cambridge, Universitas Cambridge. Higgs, E.S., C. Vita-Finzi, D.R. Hariss, dan A.E. Fagg 1967 Iklim, Lingkungan dan Industri Zaman Batu Yunani, Bagian 3. Prosiding Masyarakat Prasejarah 331: 1-29. Hodder, Ian dan Clive Orton 1976 Analisis Spasial dalam Arkeologi. Studi Baru dalam Arkeologi. London, Pers Universitas Cambridge. Howey, Meghan C.L. 2007 Menggunakan Analisis Permukaan Biaya Multi-Kriteria untuk Menjelajahi Lanskap Regional Masa Lalu: Studi Kasus Aktivitas Ritual dan Interaksi Sosial di Michigan, 1200–1600 iklan. Jurnal Ilmu Arkeologi 34: 1830–1846. Howey, Meghan C.L. 2011 Beberapa Jalur Lintas Lanskap Masa Lalu: Teori Sirkuit sebagai Metode Geospasial Pelengkap untuk Jalur Biaya Terkecil untuk Pemodelan Gerakan Masa Lalu. Jurnal Ilmu Arkeologi 38: 2523–2535. Hu, Di 2011 Memajukan Teori? Arkeologi Lanskap dan Sistem Informasi Geografis. Makalah dari Institut Arkeologi 21: 80–90. Ingold, Tim 1993 Temporalitas Lanskap. Arkeologi Dunia 25 (2): 152-174. Johnson, G.A. 1977 Aspek Analisis Wilayah dalam Arkeologi. Tinjauan Tahunan Antropologi 6: 479–508. Jones, Eric E. 2006 Menggunakan Analisis Jarak Pandang untuk Mengeksplorasi Pilihan Penyelesaian: Studi Kasus Onondaga Iroquois. American Antiquity 71(3): 523–538. Jones, Eric E. 2010 Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Lokasi Permukiman Haudenosaunee (Iroquois) Abad Ke-16 dan Ketujuh Belas. Jurnal Arkeologi Antropologi 29: 1–14. Jones, Eric E. dan Peter Ellis 2016 Studi Ekologi Permukiman Multiskalar Komunitas Tradisi Desa Piedmont di Carolina Utara, 1000–1600 M. Arkeologi Tenggara. 35(2): 85–114. Jones, Eric E. dan James W. Wood 2012 Menggunakan Analisis Sejarah Peristiwa untuk Meneliti Penyebab Semi-Sedentisme Di Antara Pembudidaya Berpindah: Studi Kasus Haudenosaunee, 1500-1700 ad. Jurnal Ilmu Arkeologi 39: 2593– 2603. Jones, Eric E., Madison Gattis, Andrew Wardner, Thomas C. Morrison, dan Sara Frantz 2012 Menjelajahi Ekologi Pemukiman Suku Prasejarah di Tenggara: Studi Kasus dari North Carolina Piedmont. Arkeolog Amerika Utara

33(2): 157–190. Kantner, John 2008 The Archaeology of Regions: From Discrete Analytical Toolkit to Ubiquitous Spatial Perspective. Jurnal Penelitian Arkeologi 16(1): 37–81. Kellett, Lucas C. 2010 Ekologi Pemukiman Chanka: Situs Puncak Bukit, Penggunaan Lahan dan Peperangan di Peru Pra-Hispanik Akhir. Ph.D. disertasi. Albuquerque, Universitas New Mexico. Kelly, Robert 1985 Strategi Mobilitas Pemburu-Pengumpul. Jurnal Penelitian Antropologi 39: 277–306. Kohler, Timothy A. 1988 Pemodelan Lokasi Prediktif: Sejarah dan Praktek Saat Ini. In Quantifying the Present and Predicting the Past: Theory, Method and Application of Archaeological Predictive Modeling, diedit oleh James W. Judge dan Lynn Sebastian, hlm. Denver, Departemen Dalam Negeri AS, Biro Pengelolaan Tanah. Kohler, Timothy A. dan G. Gumerman 2000 Dinamika dalam Masyarakat Manusia dan Primata: Pemodelan Media Sosial dan Spasial Berbasis Agen. Studi Institut Santa Fe dalam Ilmu Kompleksitas. New York, Pers Universitas Oxford. Kosiba, Steven dan Andrew Bauer 2013 Pemetaan Lanskap Politik: Menuju Analisis GIS Perbedaan Lingkungan dan Sosial. Jurnal Metode dan Teori Arkeologi 20: 61-101. Kowalewski, Stephen A. 2008 Pola Permukiman Regional. Jurnal Penelitian Arkeologi 16(3): 225–285. Kvamme, Kenneth L. 1990 Tes Satu Sampel dalam Analisis Arkeologi Regional: Kemungkinan Baru melalui Teknologi Komputer. American Antiquity 55(2): 367–381. Kvamme, Kenneth L. 1996 Investigasi Chipping Debris Scatters: GIS sebagai Analytical Engine. Dalam Metode Baru, Masalah Lama: Sistem Informasi Geografis dalam Penelitian Arkeologi Modern, diedit oleh H. Maschner, hlm. 38–71. Carbondale, Universitas Illinois Selatan, Pusat Investigasi Arkeologi. Kvamme, Kenneth L. 1999 Arah dan Perkembangan Terbaru dalam Sistem Informasi Geografis. Jurnal Penelitian Arkeologi 7(2): 153–201. Lekson, Steve 1999 The Chaco Meridian: Pusat Kekuatan Politik di Barat Daya Kuno. Walnut Creek, CA, Altamira. Llobera, Marcos 1996 Menjelajahi Topografi Pikiran: GIS, Ruang Sosial, dan Arkeologi. Zaman Kuno 70: 612–622. Llobera, Marcos 2000 Memahami Gerakan: Percontohan Menuju Sosiologi Gerakan. In Beyond the Map, diedit oleh G. Lock, hlm. 65–84. Amsterdam, IOS Press. Llobera, Marcos 2001 Membangun Persepsi Lanskap Masa Lalu dengan GIS: Memahami Keunggulan Topografi. Jurnal Ilmu Arkeologi 28: 1005–1014. Llobera, Marcos 2003 Memperluas Analisis Berbasis GIS: Konsep Visualscape. Jurnal Internasional Ilmu Informasi Geografis 17(1): 25–49. Llobera, Marcos 2007 Merekonstruksi Lanskap Visual. Arkeologi Dunia 39(1): 51–69. Marquardt, William H. dan Carol L. Crumley 1987 Isu Teoritis dalam Analisis Pola Spasial. Dalam Dinamika Regional: Lanskap Burgundi dalam Perspektif Sejarah, diedit oleh C.L. Crumley dan W. H. Marquardt, hlm. 1–18. San Diego, Pers Akademik. Maschner, Herbert D.G. 1996a Politik Pilihan Pemukiman di Pantai Barat Laut: Kognisi, GIS, dan Lanskap Pesisir. dalam Sistem Informasi Antropologi, Luar Angkasa dan Geografis, diedit oleh Herbert D.G. Maschner dan M. Aldenderfer. London, Pers Universitas Oxford. Maschner, Herbert D.G. (editor) 1996b Metode Baru, Masalah Lama: Sistem Informasi Geografis dalam Penelitian Arkeologi Modern. Carbondale, Universitas Illinois Selatan, Pusat Investigasi Arkeologi. Maschner, Herbert D.G. dan M. Aldenderfer (editor) 1996 Sistem Informasi Antropologi, Antariksa dan Geografis. London, Pers Universitas Oxford. Maschner, Herbert D. G. dan Jeffrey W. Stein 1995 Pendekatan Multivariat untuk Lokasi Situs di Pantai Barat Laut Amerika Utara. Kuno 69: 61-73. Moore, Jerry D. 2012 Prasejarah Rumah. Berkeley, CA, Pers Universitas California. Netting, Robert McC. 1993 Petani Kecil, Rumah Tangga: Keluarga Tani dan Ekologi Pertanian Berkelanjutan Intensif. Stanford, CA, Stanford University Press. Parsons, J.R. 1971 Pola Pemukiman Prasejarah di Wilayah Texcoco, Meksiko. Memoar Museum Antropologi No. 3. Ann Arbor, Universitas Michigan. Parsons, J.R. 1972 Pola Pemukiman Arkeologi. Tinjauan Tahunan Antropologi 1: 127–150. Parsons, Jeffrey R., Charles M. Hastings, dan Ramiro Matos M. 2000 Pola Pemukiman Pra-Hispanik di Mantaro Atas dan Drainase Tarama, Junín, Peru. Volume 1, Bagian 1, Wilayah Tarama-Chinchaycocha. Memoar Museum Antropologi No. 34. Ann Arbor, Universitas Michigan. Parsons, Jeffrey R., Charles M. Hastings, dan Ramiro Matos M. 2013 Pola Pemukiman Pra-Hispanik di Mantaro Atas dan Drainase Tarama, Junín, Peru. Volume 2, Wilayah Wanka. Memoar Museum Antropologi No. 53. Ann Arbor, Universitas Michigan. Peebles, Christopher 1978 Penentu Ukuran dan Lokasi Pemukiman di Fase Moundville. Dalam Pola Pemukiman Mississippi, diedit oleh Bruce D. Smith, hlm. 369–416. New York, Pers Akademik. Peterson, C.E. dan R.D. Drennan 2005 Komunitas, Pemukiman, Situs dan Survei: Analisis Prasejarah Skala Regional

Interaksi Manusia. American Antiquity 70: 5–30. Plog, Fred 1975 Teori Sistem dalam Penelitian Arkeologi. Tinjauan Tahunan Antropologi 1975(4): 207–224. Plog, F.T. dan J.N. Hill 1971 Menjelaskan variabilitas dalam Distribusi Situs. Dalam Distribusi Agregat Populasi Prasejarah, Laporan Antropologi, No.1, diedit oleh G.J. Gumerman, hlm. 7–36. Prescott, AZ, Pers Perguruan Tinggi Prescott. Rossignol, J. dan L. Wandsnider 1992 Waktu, Ruang dan Lanskap Arkeologi. New York, Pers Pleno. Sakaguchi, Takashi, Jesse Morin, dan Ryan Dickie 2010 Pertahanan Situs Prasejarah Besar di Wilayah Mid-Frasier di Dataran Tinggi Kanada. Jurnal Ilmu Arkeologi 37: 1171-1185. Sanders, W.T. 1965 Ekologi Budaya Lembah Teotihuacán. Mesin stensil. University Park, Universitas Negeri Pennsylvania, Departemen Antropologi. Sanders, W.T. 1981 Ecological Adaptation in the Basin of Mexico: 23.000 SM hingga Saat ini. In Archaeology:Supplement to the Handbook of Middle American Indians, diedit oleh J.A. Sabloff, hlm. 147–197. Austin, TX, Pers Universitas Texas. Sanders, W.T., J.R. Parsons, dan R.S. Santley 1979 Cekungan Meksiko: Proses Ekologis dalam Evolusi Peradaban, 2 jilid. New York, Pers Akademik. Schiffer, M.B. 1987 Proses Pembentukan Arkeologi Record. Albuquerque, Pers Universitas New Mexico. Sipkins, Penny 2000 GIS Models of Past Vegetation: An Example from Northern England, 10,000–5000 bp. Jurnal Ilmu Arkeologi 27: 219–234. Smith, E.A. dan B. Winterhalder (editor) 1992 Ekologi Evolusioner dan Perilaku Manusia. Hawthorne, NY, Aldine de Grutyer. Steponaitis, Vincas P. 1978 Locational Theory and Complex Chiefdoms: A Mississippian Example. Dalam Pola Pemukiman Mississippian, diedit oleh Bruce D. Smith, hlm. 417–453. New York, Pers Akademik. Steponaitis, Vincas P. 1981 Hirarki Penyelesaian dan Kompleksitas Politik di Masyarakat Nonmarket: Periode Formatif Lembah Meksiko. Antropolog Amerika 83(2): 320–363. Stone, Glenn Davis 1996 Ekologi Pemukiman: Organisasi Sosial dan Tata Ruang Pertanian Kofyar. Studi Arizona dalam Ekologi Manusia. Tucson, Pers Universitas Arizona. Struever, Stuart 1968 Pola Pemukiman Subsisten Hutan di Lembah Illinois Bawah. Dalam Perspektif Baru dalam Arkeologi, diedit oleh Sally Binford dan Lewis R. Binford, hlm. 285–312. New York, Aldin. Thomas, David Hurst 1972 Ekologi Shoshone Barat: Pola Pemukiman dan Selanjutnya. In Great Basin Cultural Ecology: A Symposium, diedit oleh D.D. Fowler, hal.87–94. Cambridge, Pers Universitas Cambridge. Thomas, David Hurst dan Robert L. Bettinger 1976 Permukiman Ecotone Pion Prasejarah di Lembah Sungai Reese Atas, Nevada Tengah, Makalah Antropologi, Vol. 53, No. 3. New York, Museum Sejarah Alam Amerika. Thomas, Julian 1991 Memahami Neolitik. London, Routledge Press. Tilley, Christopher 1994 Sebuah Fenomenologi Lanskap: Tempat, Jalan dan Monumen. Oxford, Berg. Tilley, C. dan Bennett, W. 2001 Sebuah Arkeologi Tempat Supernatural: Kasus Penwith Barat. Jurnal Institut Antropologi Kerajaan 7(2): 355–362. Pemicu, Bruce G. 1967 Arkeologi Permukiman. Tujuan dan Janjinya. American Antiquity 32(2): 149–160. Pemicu, Bruce G. 1968 Penentu Pola Penyelesaian. Dalam Arkeologi Pemukiman, diedit oleh K.C. Chang, hlm. 53– 78. Palo Alto, Pers Nasional. Vita-Finzi, C. dan E.S. Higgs 1970 Ekonomi Prasejarah di Area Gunung Karmel Palestina: Analisis Daerah Tangkapan Situs. Prosiding Masyarakat Prasejarah 36: 1–37. von Thünen, Johann Heinrich 1966 Negara Terisolasi Von Thünen. Diterjemahkan oleh Carla M. Wartenburg, diedit oleh P. Hall. London, Permagon Press. Awalnya diterbitkan pada tahun 1826. Wagstaff, J.M. (editor) 1987 Landscape and Culture: Geographical and Archaeological Perspectives. London, Blackwell. Warren, R.E. 1990a Pemodelan Prediktif Lokasi Situs Arkeologi: Studi Kasus di Midwest. In Interpreting Space: GIS and Archaeology, diedit oleh K.M.S. Allen, S.W. Hijau, dan E.B.W. Zubrow, hal. 201–215. London, Taylor dan Francis. Warren, R.E. 1990b Pemodelan Prediktif dalam Arkeologi: Sebuah Primer. In Interpreting Space: GIS and Archaeology, diedit oleh K.M.S. Allen, S.W. Hijau, dan E.B.W. Zubrow, hlm. 91–111. London, Taylor dan Francis. Wernke, Steven A. 2013 Pemukiman Negosiasi: Komunitas Andes dan Lanskap di bawah Inka dan Kolonialisme Spanyol. Gaineseville, Pers Universitas Florida. Westcott, K.L. dan Brandon, R. J. (editor) 2000 Aplikasi Praktis GIS untuk Arkeolog: Perangkat Pemodelan Prediktif. London, Taylor dan Francis/CRC Press. Wheatley, David 1993 Melewati Tanah Lama: GIS, Teori Arkeologi, dan Tindakan Persepsi. In Computing the Past: Computer Applications and Quantitative Methods in Archaeology, diedit oleh J. Andresen, T. Madsen, dan I. Scollar, hlm. 133–137. Aarhus, Pers Universitas Aarhus. Wheatley, David 1995 Analisis Jarak Pandang Kumulatif: Metode Berbasis GIS untuk Menyelidiki Intervisibility, dan Aplikasi Arkeologinya. Dalam Sistem Informasi Arkeologi dan Geografis: Perspektif Eropa, diedit oleh G. Lock, dan Z. Stančič. London, Taylor dan Francis. Wheatley, David dan Mark Gillings 2000 Visi, Persepsi dan GIS: Mengembangkan Pendekatan yang Diperkaya untuk Studi

Visibilitas Arkeologi. Dalam Beyond the Map: Archaeology and Spatial Technologies, diedit oleh G. Lock. Amsterdam, IOS Press. Wheatley, David dan Mark Gillings 2002 Teknologi Spasial dan Arkeologi: Aplikasi Arkeologi GIS. New York, Taylor dan Francis. Willey, Gordon 1953 Pola Pemukiman Prasejarah di Lembah Virú, Peru. Buletin Buletin Etnologi Amerika No. 155. Washington DC. Willey, Gordon 1956 Pola Pemukiman Prasejarah di Dunia Baru. Publikasi Dana Viking dalam Antropologi No. 23. New York, Yayasan Wenner-Gren. Wurzer, Gabriel, Kerstin Kowarik, dan Hans Reschreiter (editor) Pemodelan dan Simulasi Berbasis Agen 2015 dalam Arkeologi. Kemajuan dalam Ilmu Informasi Geografis. Berlin, Springer-Verlag.

2 Ekologi Perubahan Pola Permukiman Masyarakat Tradisi Desa Piedmont di Amerika Utara bagian tenggara, 800–1600 M Eric E. Jones Penelitian ini menggunakan kombinasi pola permukiman tradisional dan metode ekologi permukiman yang lebih baru untuk membuat dan menjelaskan model perubahan permukiman di antara Komunitas Tradisi Desa Piedmont di wilayah Tenggara Amerika Utara selama 800–1600 M. Studi ekologi pemukiman—yang mencoba menjelaskan pola pemukiman melalui metode kuantitatif atau analogi etnografi/etnohistoris—tidak lazim di pedalaman Tenggara seperti di wilayah lain di Amerika Utara (misalnya Haas dan Creamer 1993 Allen 1996 Hasenstab 1996 Maschner 1996 Jones 2006, 2010 Sakaguchi dkk. 2010). Penelitian pola permukiman—yang berfokus pada deskripsi pola permukiman—di sisi lain, telah populer di wilayah ini seperti halnya di wilayah lain, terutama studi tentang masyarakat Mississippi yang kompleks secara sosiopolitik (misalnya Dickens 1978 Anderson 1994 Jefferies et al. 1996 Pluckhahn dan McKivergan 2002). Mulai tahun 1970-an, studi tentang pola pemukiman masyarakat Tradisi Desa Piedmont menetapkan mereka sebagai budaya arkeologi yang layak dan menghasilkan banyak informasi (Simpkins 1985 Dickens et al. 1987 Woodall 1990 Davis dan Ward 1991 Ward dan Davis 1993). Beberapa dari studi ini, khususnya Simpkins (1985), memulai proses bergerak di luar menggambarkan pola untuk menjelaskannya, menetapkan panggung untuk pengujian empiris yang bertujuan menghasilkan penjelasan berbasis bukti untuk perilaku penyelesaian. Sampai saat ini, penelitian ekologi pemukiman di Tenggara sebagian besar telah meneliti skala regional dan belum mengeksplorasi perubahan dari waktu ke waktu (lihat Jones et al. 2012 Jones dan Ellis 2016 Jones 2015).Sejujurnya, sebagian besar penelitian ekologi pemukiman di Amerika Utara pada umumnya tetap sinkron dan pada tingkat regional, termasuk pekerjaan saya sendiri. Penelitian yang saya uraikan dalam bab ini adalah upaya untuk mengatasi keterbatasan saat ini. Tradisi Desa Piedmont (PVT) adalah sisa-sisa arkeologis masyarakat non-Mississippi, non-hierarkis yang tinggal di wilayah Piedmont di negara bagian Virginia dan Carolina Utara saat ini dari 1000 SM hingga 1600 M. Studi komunitas PVT telah menghasilkan informasi penting pada beberapa topik yang dapat diterapkan secara luas, termasuk populasi dan demografi (Ward dan Davis 2001), pola makan dan subsistensi di antara para petani subsisten campuran (VanDerwarker et al. 2007), adopsi pertanian jagung di Tenggara (Woodall 1990 Ward dan Davis 1993), interaksi lintas batas-batas etnis dan sosiopolitik (Woodall 1999, 2009 Jones dan Ellis 2016), dan interaksi kolonial antara penduduk asli Amerika dan Eropa (Ward dan Davis 1991). Dinamika pemukiman (Simpkins 1985 Dickens et al. 1987 Davis dan Ward 1991 Woodall 1990 Jones et al. 2012) telah berada di garis depan sebagian besar penelitian PVT dan telah menghasilkan informasi penting tentang tren, terutama selama Hutan Tengah, Hutan Akhir, dan Hutan Awal Masa Kolonial (

Secara khusus, tampak bahwa setelah tahun 800 M, populasi tumbuh di sebagian besar wilayah Piedmont, dan komunitas yang lebih kecil bergabung dan mulai tinggal di desa terencana yang lebih besar (Simpkins 1985 Davis dan Ward 1991), mencerminkan tren yang terlihat di wilayah Atlantik Tengah dan Timur Laut ( Hart 1993 Salju 1995 Birch dan Williamson 2013). Namun, komunitas PVT di hulu Lembah Sungai Yadkin (UYRV) menunjukkan tren yang berbeda. Woodall (1990:83, 92) mengusulkan bahwa komunitas di sana bereaksi terhadap pertumbuhan populasi setelah 800 M dengan menyebar ke komunitas yang lebih kecil dalam jumlah yang lebih besar, untuk mengurangi beban sumber daya lokal. Langkah pertama dalam penelitian yang dijelaskan dalam bab ini adalah pengujian model Woodall melalui pemeriksaan ukuran hamburan artefak permukaan di lokasi pemukiman di UYRV, serupa dengan penelitian yang dilakukan di daerah lain di Piedmont (Simpkins 1985). Pemetaan situs terbaru (Jones et al. 2012) menyediakan data dari situs tambahan dan data baru di situs lama yang tidak tersedia untuk Woodall. Hasilnya mendukung hipotesis Woodall tetapi juga menyarankan gambaran yang lebih kompleks tentang perubahan demografis dan strategi pemukiman, terutama setelah 1200 M. Mereka menunjukkan tiga kemungkinan tren: 1) kemungkinan penurunan populasi 2) pengurangan ukuran komunitas atau 3) penurunan populasi. sedentisme setelah tanggal ini. Salah satu interpretasi yang mungkin menunjukkan bahwa komunitas UYRV mengalami lintasan demografi dan pola pemukiman yang berbeda dari wilayah PVT lainnya, dan Amerika Utara bagian timur pada umumnya. Setelah membangun model permukiman baru ini, saya kemudian membandingkan ekologi permukiman masyarakat sebelum dan sesudah perubahan ini. Tujuannya adalah untuk bergerak melampaui deskripsi pergeseran strategi pemukiman ini untuk menjelaskannya melalui pemeriksaan tentang bagaimana masyarakat berinteraksi dengan lanskap alam dan budaya mereka. Saya menggunakan sistem informasi geografis (SIG) untuk memperkirakan dan mengukur karakteristik lanskap masa lalu dan untuk mengumpulkan informasi lanskap yang terkait dengan lokasi lokasi pemukiman. Saya menggunakan analisis fungsi diskriminan (DFA) untuk menentukan fitur lanskap mana yang secara spasial berkorelasi dengan lokasi pemukiman, dengan memperkirakan faktor-faktor yang mempengaruhi pilihan lokasi pemukiman. Dari hasil ini, saya menelusuri mengapa pola demografi dan pemukiman tampak sangat berbeda dengan yang ada di wilayah lain Piedmont saat ini. Ini adalah studi kasus yang berharga karena beberapa alasan. Pertama, tampaknya komunitas PVT ini menjalani proses demografi dan ekologi yang sangat berbeda dari masyarakat dan komunitas lain di seluruh Amerika Utara bagian timur. Kedua, masyarakat non-Mississippian adalah kelompok yang kurang terpelajar di Tenggara namun, mereka memainkan peran penting dalam interaksi sosial (Woodall 1999, 2009) dan ekonomi (Thomas 1996) dalam wilayah makro tetapi sering diabaikan dari diskusi ini. Ketiga, komunitas PVT di hulu Lembah Sungai Yadkin sangat penting karena mereka tinggal di tepi dunia Mississippi (Jones et al. 2012 Jones dan Ellis 2016). Kemunculan Mississippi bersamaan dengan pembentukan masyarakat yang kompleks secara sosiopolitik adalah salah satu perkembangan budaya terpenting di Amerika Utara bagian timur, yang membentuk lanskap selama lebih dari 500 tahun. Studi kasus seperti ini dapat memberi tahu kita banyak hal tentang bagaimana rasanya bagi orang-orang di ujung dunia Mississippi dan bagaimana hal itu memengaruhi interaksi mereka dengan lanskap alam dan budaya di sekitarnya serta komunitas dan masyarakat lain.

Teori dan Metode Ekologi Permukiman Seperti banyak karya ekologi pemukiman arkeologi, yang satu ini berfokus pada pilihan lokasi pemukiman. Ekologi permukiman, sebagaimana dikemukakan Stone (1996), merupakan pendekatan yang berupaya merekonstruksi sistem permukiman total, termasuk pola dan prosesnya. Pola seringkali lebih mudah ditemukan dan ditafsirkan dalam kasus di mana hanya data arkeologi yang tersedia, itulah sebabnya pemilihan lokasi menjadi topik yang populer. Proses lain telah dipelajari, seperti semisedentisme (Jones dan Wood 2012), pertumbuhan dan ekspansi populasi (Brannan dan Birch, volume ini), dan pengabaian (Ingram, volume ini), tetapi mereka sering membutuhkan lebih dari sekadar data arkeologis baik melalui informasi etnohistoris, sejarah lisan, atau pemodelan statistik. Saya menggunakan asumsi ekologi perilaku bahwa korelasi spasial memberi tahu kita sesuatu tentang preferensi atau nilai budaya. Pada dasarnya, ini mengusulkan bahwa perilaku pemukiman kami tidak acak. Jika orang menetap dekat dengan fitur sumber daya atau lanskap, itu karena mereka menghargainya. Jadi, jika kita dapat membangun korelasi spasial menggunakan metode statistik berbasis GIS atau lainnya, kita memiliki dasar untuk memeriksa perilaku spasial yang terkait dengan bagaimana orang berinteraksi dengan lingkungan dan lanskap alam dan budaya mereka. Dikombinasikan dengan prinsip kedekatan, seperti yang dijelaskan dalam bab pendahuluan, kedua asumsi ini memungkinkan kita untuk memberi peringkat atau secara relatif menguji pengaruh berbagai faktor berdasarkan kedekatannya dengan pemukiman. Hal ini penting karena Stone (1996) menggambarkan proses pengambilan keputusan penyelesaian apapun, terutama tempat tinggal, sebagai neraca mental. Pengambil keputusan mempertimbangkan semua kebutuhan masyarakat dan menempatkan permukiman di lokasi yang memanfaatkan sumber daya atau lokasi yang paling kritis. Tidak ada tempat yang sempurna. Dengan demikian, masyarakat harus membuat keputusan yang berkompromi, termasuk pengorbanan. Memaksimalkan kedekatan dengan satu sumber daya dapat berarti mengorbankan yang lain. Metode terbaik untuk pemilihan lokasi pemukiman akan mencoba menganalisis semua faktor yang diperhitungkan oleh orang-orang masa lalu dan menggunakan metode statistik yang mendekati neraca mental. Studi tentang pilihan lokasi pemukiman di Amerika Utara terus berkembang selama 20 tahun terakhir (misalnya Kvamme 1990 Allen 1996 Hasenstab 1996 Maschner 1996 Jones 2006, 2010 Sakaguchi et al. 2010 Jones et al. 2012 Jones dan Ellis 2016). Bukan kebetulan bahwa jenis pertanyaan ini meningkat popularitasnya dengan munculnya GIS dalam arkeologi. Sebagaimana diuraikan dalam pendahuluan, metode ini sudah ada sebelumnya, tetapi GIS membuat kompilasi dan analisis kumpulan data spasial yang besar menjadi lebih mudah dan lebih mudah diakses. Sebagian besar studi yang tercantum di atas menggunakan GIS untuk menampilkan distribusi pemukiman masa lalu pada lanskap masa lalu yang diperkirakan atau direkonstruksi secara digital. Representasi ini memungkinkan pengukuran berbagai karakteristik pemukiman individu dan lanskap sekitarnya, sekali lagi didasarkan pada asumsi bahwa orang-orang adalah aktor yang agak rasional yang menetap di dekat tempat dan sumber daya yang berharga. Seperti juga disebutkan dalam pendahuluan, dalam studi semacam itu kita juga harus menetapkan bahwa setiap pola yang diamati bukanlah hasil dari autokorelasi spasial. Ada beberapa cara untuk melakukan ini. Banyak contoh di atas telah menggunakan variasi pada analisis regresi berganda, seperti analisis fungsi diskriminan (DFA) (Hasenstab 1996 Jones 2006, 2010 Jones et al. 2012 Jones dan Ellis 2016). Dengan membandingkan sampel dengan titik-titik yang ditempatkan secara acak, peneliti dapat menentukan apakah sampel berbeda dari distribusi acak (yaitu tidak autokorelasi) dan memperoleh peringkat variabel yang mendekati keseimbangan mental.

lembaran. Pemeriksaan sekunder, seperti kemampuan banyak program statistik untuk mengungkap kasus dan kemudian memprediksi keanggotaan kelompok mereka, membantu untuk secara tegas menetapkan korelasi aktual dari autokorelasi. Sejarah penelitian di hulu Lembah Sungai Yadkin Di Amerika Utara bagian timur, sebutan kronologis tradisional setelah 1000 SM (yaitu akhir Zaman Kuno) untuk daerah tanpa masyarakat Mississippi adalah Hutan Awal (1000–200 SM), Hutan Tengah (200 SM – 800 M), dan Hutan Akhir (800-1600 M), secara kolektif disebut sebagai Periode Hutan. Sejumlah besar penelitian di Piedmont Tenggara berfokus pada periode ini, jadi kami memiliki sampel situs dan budaya material yang cukup besar. Survei dimulai di bagian atas Lembah Sungai Yadkin pada 1800-an. Cyrus Thomas (1887) memeriksa beberapa situs gundukan di ujung hulu lembah yang ekstrem, tetapi survei bagian lembah yang secara historis ditempati oleh komunitas PVT baru dimulai pada tahun 1940-an. Penelitian arkeologi profesional dimulai dengan karya Ned Woodall pada 1970-an. Dia pertama kali mengorganisir Survei Lekukan Besar Bawah, memeriksa Sungai Yadkin dari mana ia mulai mengalir ke utara-selatan hingga sekitar 20 km ke hilir (Barnette 1978). Survei itu menetapkan keberadaan lusinan pemukiman permanen di Hutan Tengah dan Akhir di bagian lembah itu. Selama tahun 1980-an dan 1990-an, Woodall mengalihkan perhatiannya ke bagian lembah yang langsung mengarah ke hulu di Upper Great Bend Survey (Woodall 1990). Seperti pekerjaan sebelumnya, penelitian ini mengidentifikasi puluhan lokasi melalui survei pejalan kaki dan pengujian sekop. Barnette (1978) membandingkan kumpulan dari situs-situs yang baru ditemukan ini dengan kronologi keramik dan titik proyektil yang ada dan memperkirakan hampir semuanya berasal dari 200 SM-1600 M. Delapan situs, yang terletak di seluruh lembah, telah digali (Gambar 2.1), dan I memberikan ringkasan singkat dari temuan, yang akan penting untuk menafsirkan hasil saya.

Peta yang menunjukkan wilayah Piedmont, lembah sungai utama, dan lokasi pemukiman PVT di dalamnya.

Situs Forbush Creek berada di daerah Lower Great Bend dan digali pada tahun 1970-an sebagai proyek penyelamatan. Penggalian menemukan terutama tembikar fase Uwharrie, sekitar tahun 1000 M, dengan tembikar fase Yadkin sebelumnya, berasal dari 200 SM–500 M (Ward dan Davis 1999:96). Mereka menemukan kuburan, penyimpanan dan lubang sampah, dan perapian. Temuan di situs tersebut terlihat mirip dengan situs Middle Woodland di Piedmont timur, termasuk penguburan osuarium dan deposit cangkang moluska yang tebal (Ward dan Davis 1999:97). Ukuran keseluruhan area pemukiman sebenarnya di situs tersebut tidak diketahui, tetapi jumlah pemakaman menunjukkan populasi yang signifikan dan tanggal menunjukkan pendudukan yang lama. Sebagian besar dari seluruh dataran banjir disurvei menghasilkan perkiraan luas permukaan 240.000m2. Situs Donnaha juga terletak di daerah Lower Great Bend dan menjadi fokus dari beberapa proyek penelitian oleh Woodall (1984). Survei dan penggalian situsnya menetapkan luas permukaan 72.000m2. Penggalian menentukan kemungkinan area pemukiman utama yang mencakup sekitar 29.000 m2. Karya ini menghasilkan lima penanggalan radiokarbon: kal 240 SM, 60 SM, 1040 M, 1140 M, 1250, dan 1480 M (Woodall 1984:19–21). Tanggal kedua hingga terakhir diambil dari cangkang moluska dan kemungkinan condong ke tanggal yang lebih baru (Woodall 1990:21). Gaya titik keramik dan proyektil tidak cocok dengan situs lain yang berasal dari abad kelima belas, dan situs tersebut memiliki karakteristik endapan tebal cangkang moluska di Hutan Tengah. Bukti ini menunjukkan pendudukan antara 200 SM-1200 M, mirip dengan kisaran di Forbush Creek. Pada saat penggalian, tidak jelas apakah situs tersebut terdiri dari beberapa pekerjaan atau satu pekerjaan jangka panjang yang besar. Woodall (1990:113) menghasilkan bukti yang meyakinkan bahwa itu adalah yang pertama dengan identifikasi lensa budaya yang berbeda dan saling tumpang tindih. Mikell (1987) juga menunjukkan melalui analisis botani bahwa Donnaha ditempati sepanjang tahun, sehingga pekerjaan yang tumpang tindih bukanlah agregasi musiman. Dataran banjir ini kemungkinan merupakan tempat komunitas PVT pindah atau sering kembali ke sana selama periode 1000 hingga 1500 tahun. Woodall (1990) menggali dua situs yang lebih kecil di dekat Donnaha. Situs Hardy terletak di ujung hilir area Upper Great Bend, tepat di hulu dari tikungan yang memisahkan area ini dari area Lower Great Bend. Penggalian selama tahun 1970-an dan 1980-an menemukan beberapa fitur lubang dengan sisa-sisa fauna dan struktur yang mungkin ditentukan oleh busur postmolds (Woodall 1990). Tanggal radiokarbon memberikan rentang pendudukan 900-1300 M, tetapi bagian timur, tengah, dan barat semuanya mengembalikan tanggal yang tidak tumpang tindih. Akibatnya, Woodall (1990:53–54) percaya bahwa situs itu diduduki tiga kali, masing-masing bergerak ke barat di sepanjang dataran banjir. Artefak permukaan menutupi area seluas 43.000 m2, tetapi penggalian menunjukkan situs itu jauh lebih kecil, kemungkinan kurang dari sepersepuluh ukuran itu. Situs MacPherson terletak sekitar 4 km selatan Donnaha. Penggalian di sana terbatas tetapi mengidentifikasi timbunan sampah setebal 45cm dan menemukan cukup keramik untuk menentukan penanggalan situs secara relatif pada paruh pertama Hutan Akhir (yaitu 800–1200 M), sesuai dengan penanggalan relatif Barnette (1978) tentang situs tersebut. Situs Parker berada di ujung selatan daerah Lower Great Bend dan digali pada tahun 1970-an sebagai bagian dari proyek tesis master (Newkirk 1978). Jumlah penguburan, timbunan timbunan sampah padat, dan sisa tumbuhan dan fauna sangat menunjukkan bahwa situs tersebut merupakan pemukiman sepanjang tahun. Mungkin saja aktivitas permukiman serupa dengan yang terjadi di Donnaha. Penanggalan radiokarbon menunjukkan pendudukan dari tahun 600 sampai 1000 M (Newkirk 1978: vii). 80

× 60m area digali, tetapi itu tidak cukup untuk memperkirakan area pemukiman yang sebenarnya. Situs Redtail adalah situs pemukiman kecil yang terletak di bagian Upper Great Bend UYRV dan merupakan fokus penelitian saya saat ini. Ini pertama kali dicatat pada tahun 1990, dan saya mensurvei dan memetakan situs tersebut pada tahun 2011 dan 2012 (Jones et al. 2012). Penanggalan radiokarbon baru-baru ini dari potensi permukaan hidup dan daerah tumpukan kembali menunjukkan tanggal yang menunjukkan satu pendudukan selama akhir 1200-an M hingga awal 1400-an (Tabel 2.1). Penyebaran permukaan keseluruhan sekitar 10.500m2, tetapi tiga musim penggalian menunjukkan area pemukiman yang jauh lebih kecil sekitar 900m2 yang kemungkinan ditempati oleh satu atau dua rumah tangga. Woodall (1999, 2009) menggali dua situs, Porter dan T. Jones, di ujung hulu daerah Upper Great Bend pada 1990-an. T. Jones berasal dari tahun 1400–1600 M, dan Porter hingga 1500-1600 M. Kedua lokasi tampaknya telah direncanakan pemukiman PVT T. Jones bahkan mungkin memiliki pagar yang memisahkan masyarakat dari rawa yang berdekatan. Tidak ada situs yang memiliki perkiraan luas permukaan, tetapi penggalian mengidentifikasi kemungkinan ukuran penurunan melalui identifikasi fitur pit dan postmold. Tidak ada lapisan budaya utuh atau timbunan sampah yang ditemukan. Luas pemukiman (ditentukan dari penggalian) T. Jones adalah sekitar 2500m2, dan Porter adalah 1500m2. Kedua situs memiliki bukti interaksi dengan komunitas Mississippian. Woodall mengidentifikasi sejumlah kecil pemakaman di kedua situs dengan konstruksi makam poros dan benda-benda dengan motif Kompleks Upacara Tenggara. Pemakaman ini terlihat sangat berbeda dari penguburan PVT biasa tetapi mirip dengan yang ada di situs Mississippian (Woodall 1999, 2009). Penggalian di Porter menemukan keramik dan potongan permainan dengan motif Mississippian, menunjukkan interaksi dengan tetangga Mississippi mereka di barat (Woodall 1999). Penggalian di situs T. Jones, pemukiman terjauh di hulu dan paling dekat dengan pemukiman Mississippian, mengungkapkan dua komponen. Keduanya adalah PVT, tetapi pendudukan kemudian memiliki fitur budaya Mississippi yang signifikan, termasuk penguburan yang disebutkan di atas (Woodall 2009). Tabel 2.1 Hasil analisis radiokarbon dari situs Redtail

Sejarah budaya PVT Situs-situs ini dan lainnya di seluruh Piedmont membantu mendefinisikan Tradisi Desa Piedmont, sebuah istilah yang dipopulerkan oleh Ward dan Davis (1999:79) sebagai deskripsi berbasis budaya material dari penduduk Piedmont Tenggara di Virginia dan Carolina Utara selama Periode Hutan. Siouan adalah istilah yang sebelumnya digunakan tetapi sudah agak ketinggalan zaman karena perdebatan tentang bahasa yang digunakan oleh orang-orang Piedmont yang bersejarah (Mooney 1894 Sturtevant 1958 Goddard 2005). PVT didefinisikan oleh desa-desa kecil (kurang dari seratus individu) yang terdiri dari rumah-rumah melingkar, dengan subsisten campuran pertanian dan mencari makan, pembuatan tembikar, dan pemukiman yang difokuskan terutama di dataran banjir sungai-sungai besar. Empat sungai besar di Piedmont adalah Yadkin, Dan, Haw, dan Eno (ditunjukkan pada Gambar 2.2). Survei ekstensif di setiap lembah telah mengidentifikasi sekitar total 125 pemukiman

situs (Barnette 1978 Simpkins 1985 Dickens et al. 1987 Woodall 1990 Ward dan Davis 1993), memberikan gambaran yang representatif tentang pola pemukiman di lembah-lembah tersebut. Perlu dicatat bahwa keempat lembah ini telah menerima perhatian arkeologi paling banyak, tetapi ada sejumlah kecil anak sungai yang lebih besar yang belum disurvei secara ekstensif. Di Lembah Sungai Dan, Eno, dan Haw, transisi dari Hutan Tengah ke Hutan Akhir ditandai dengan peningkatan populasi dan konsolidasi menjadi desa-desa terencana (Davis dan Ward 1991 Ward dan Davis 1993). Di setiap lembah konsolidasi ini cenderung terjadi di lokasi terpusat relatif terhadap distribusi penurunan sebelumnya. Ada beberapa studi tentang perubahan pemukiman dari waktu ke waktu di daerah-daerah ini, tetapi sebagian besar fokus pada periode 1400-1700 M (yaitu Simpkins 1985 Dickens et al. 1987 Davis dan Ward 1991 Ward dan Davis 1993). Apa yang kita ketahui tentang periode waktu 800-1600 M adalah bahwa pertanian diadopsi tetapi tidak pernah menjadi bentuk penghidupan yang dominan. Sisa-sisa tumbuhan di beberapa lokasi menunjukkan penggunaan sumber daya liar yang signifikan dalam hubungannya dengan tanaman peliharaan selama periode ini (Ward dan Davis 1993). Perdagangan bahan cangkang non-lokal hadir (Thomas 1996). Peperangan cukup umum bagi banyak pemukiman untuk membangun palisade, terutama setelah tahun 1400 M (Dickens et al. 1987 Simpkins 1985 Ward dan Davis 1993).Bahkan, diusulkan bahwa Lembah Sungai Eno adalah tempat perebutan wilayah antara komunitas PVT dan nenek moyang Tuscarora yang berbahasa Iroquoian di sebelah timur langsung (Simpkins 1985:85). Untuk mendukung gagasan ini, pemukiman Eno cenderung menunjukkan preferensi untuk lokasi yang lebih dapat dipertahankan di dalam lembah (Jones dan Ellis 2016).

Peta yang menunjukkan lokasi hulu situs Lembah Sungai Yadkin yang digunakan dalam penelitian ini. Situs yang secara khusus dibahas diberi label.

PVT Sungai Yadkin tampaknya telah mengalami lintasan budaya yang berbeda. Selama Periode Hutan Akhir, tidak ada bukti peperangan, pemukiman yang lebih besar, atau penggabungan. Faktanya, Woodall (1990) menyarankan peningkatan jumlah pemukiman Hutan Akhir dan a

penurunan ukuran pemukiman. Penjelasannya untuk pola ini adalah bahwa masuknya jagung ke dalam sistem pertanian sekitar tahun 800 M menyebabkan peningkatan populasi di hulu Lembah Sungai Yadkin yang mengarah pada pembentukan desa-desa yang lebih kecil dan tersebar. Dia percaya peningkatan jumlah situs hampir pasti bukan akibat dari peningkatan mobilitas (yaitu waktu pendudukan yang lebih pendek) karena mereka cenderung memiliki konsentrasi artefak dan fitur yang padat. Jadi, model saat ini, yang saya uji dalam pekerjaan ini, adalah bahwa populasi UYRV meningkat, menghasilkan pembelahan komunitas dan peningkatan penyebaran geografis di seluruh lembah. Rogers (1995), membangun model Woodall, meneliti variabilitas dalam ukuran pemukiman Late Woodland dan mengusulkan model hierarkis organisasi sosiopolitik untuk komunitas PVT di UYRV. Rumah tangga bebas untuk berkumpul menjadi pemukiman yang lebih besar atau memecah menjadi yang lebih kecil tergantung pada iklim lingkungan dan budaya pada waktu tertentu. Organisasi sosial dan politik bersifat cair dan pengambilan keputusan bergantung pada struktur komunitas. Ketika dalam komunitas yang lebih kecil, rumah tangga mungkin hampir sepenuhnya mandiri, tetapi ketika dalam komunitas yang lebih besar, rumah tangga tertentu dan kepala mereka mungkin memiliki otoritas dalam pengambilan keputusan di seluruh komunitas. Rogers membangun model ini dengan asumsi bahwa sebagian besar pemukiman di seluruh UYRV adalah kontemporer.

Metode Sebelum pekerjaan saya di sini, para peneliti—termasuk saya sendiri—cenderung mempelajari situs-situs Hutan Tengah dan Akhir Akhir (

1–1600 M) di UYRV sebagai satu kelompok. Untuk menyelidiki apakah kita dapat memeriksa perubahan dari waktu ke waktu, saya mengumpulkan semua situs yang diketahui, tanggal absolut atau relatifnya, dan informasi apa pun tentang tingkat spasial sisa-sisa arkeologi permukaan atau bawah permukaannya (Tabel 2.2 dan 2.3). Sumber utama untuk data ini adalah Barnette (1978), Newkirk (1978), Woodall (1984, 1990, 1999, 2009), Ward dan Davis (1999), dan Jones et al. (2012). Untuk analisis ukuran penurunan, saya menggunakan area sebaran permukaan yang direkam selama survei sebelumnya oleh Barnette (1978), Woodall (1990), dan saya sendiri (Jones et al. 2012). Ukuran ini tercantum dalam Tabel 2.2 dan 2.3. Sayangnya, kami tidak memiliki cukup lokasi dengan ukuran hamburan permukaan dan area penurunan bawah permukaan yang utuh untuk menyusun persamaan hubungan antara keduanya. Ukuran hamburan permukaan sama sekali bukan indikator sempurna ukuran pemukiman dalam konteks pertanian dan dataran banjir. Untuk alasan ini, saya memeriksa ukuran penyelesaian secara relatif daripada absolut. Kemampuan untuk membandingkan situs didasarkan pada asumsi bahwa proses pembentukan situs serupa telah mempengaruhi mereka dari waktu ke waktu. Proses pembentukan situs utama dalam hal ini adalah: 1) penguburan oleh aksi fluvial 2) erosi oleh aksi fluvial 3) pergerakan artefak oleh aksi fluvial 4) pembajakan pertanian dan 5) metode survei. Faktor 4 dan 5 konsisten di seluruh lokasi. Hampir semua situs telah menjadi ladang pertanian sejak awal abad kedua puluh, yang berarti membajak telah berdampak serupa pada pergerakan lateral artefak. Semua lokasi disurvei menggunakan metode yang sebanding (Woodall 1990 Jones et al. 2012). Berdasarkan catatan dari file situs, jumlah penutup tanah di lapangan tampaknya serupa. Saya menggunakan unit GPS diferensial untuk memetakan situs, tetapi tidak ada peningkatan presisi di antara mereka dan menggunakan pita pengukur saat mengukur tingkat hamburan permukaan.

Tabel 2.2 Situs dengan pekerjaan selama 800-1200 M yang digunakan dalam penelitian ini

Tabel 2.3 Situs dengan pekerjaan selama 1200–1600 M yang digunakan dalam penelitian ini

Faktor 1 sampai 3 juga tidak terlalu bermasalah dalam kasus ini. Semua situs berada di dataran banjir di sungai yang sama, yang berarti proses fluvial serupa sedang bekerja. Dikatakan demikian, sungai mengalir melalui area perubahan batuan dasar, dari material geologis yang lebih keras ke material geologis yang lebih lunak. Akibatnya, dataran banjir di daerah Great Bend Bawah cenderung lebih besar daripada di daerah Upper Great Bend, menandakan lebih banyak pengendapan di daerah lembah ini. Meningkatnya aksi sungai di daerah Lower Great Bend dapat mengubur situs-situs ini lebih dalam, yang akan membuat mereka lebih kecil kemungkinannya untuk dibawa ke permukaan dengan membajak. Dengan demikian, sampel situs Lower Great Bend mungkin sedikit kurang terwakili. Pertimbangan lain adalah usia situs dan apa artinya untuk seberapa dalam mereka dikubur. Dalam hal ini, saya tidak berpikir usia situs memengaruhi visibilitas permukaan, karena situs yang lebih tua seperti Donnaha dan Forbush Creek cenderung mudah ditemukan karena pewarnaan timbunan permukaan dan hamburan artefak yang padat. Akhirnya, ada preseden untuk menggunakan area permukaan untuk memeriksa pola pemukiman dan perubahan dari waktu ke waktu. Pendekatan ini telah bekerja dengan baik di lembah sungai Piedmont lainnya untuk membantu memeriksa perubahan pola pemukiman dan apa yang dapat mereka ceritakan kepada kita tentang organisasi sosial politik (Simpkins 1985 Davis dan Ward 1991). Untuk analisis ekologi pemukiman, saya membuat shapefile dari semua situs dalam GIS. Untuk mengevaluasi signifikansi korelasi spasial melalui DFA, saya membutuhkan satu set titik yang dihasilkan secara acak yang dapat saya bandingkan dengan pemukiman. Di dalam ArcMap 10.2, saya membuat tiga set 30 titik yang ditempatkan secara acak. Area di mana mereka dapat ditemukan dibatasi pada dataran banjir di seluruh UYRV, termasuk area Great Bend Atas dan Bawah. Ini penting karena seluruh lembah tampaknya telah terbuka untuk pemukiman selama periode ini. Dengan demikian, kita harus membandingkan pola yang diamati dengan seluruh rangkaian area yang mungkin untuk diselesaikan. Selanjutnya saya menggunakan alat penyangga untuk membuat daerah tangkapan air sepanjang 2 km di sekitar setiap lokasi pemukiman. Saya memilih ukuran ini untuk daerah tangkapan berdasarkan penelitian arkeologi, ekonomi, dan sejarah yang menemukan bahwa itu adalah jarak maksimum yang dapat dicapai oleh para petani skala kecil.

bekerja di ladang atau mengumpulkan bahan sehari-hari (Chisholm 1968 Fecteau et al. 1991:5). Selain itu, Lawson (1967:52) pada awal abad kedelapan belas menggambarkan Kota Sapona di bagian hilir Sungai Yadkin berada di area seluas 1 mil (1,6 km) persegi. Untuk merekonstruksi lingkungan dan lanskap, saya menggunakan DEM dan peta hidrografi, lahan basah, dan tanah pada pertengahan abad ke-20. Saya juga mendigitalkan jalur darat dengan menggabungkan peta Mouzon (1775) dan penelitian sejarah Myers (1971). Penelitian sebelumnya menunjukkan sumber-sumber bersejarah ini sangat mirip dengan jalur berbiaya paling rendah yang dimodelkan dalam GIS (Jones et al. 2012). Saya mengukur jarak garis lurus antara pemukiman dan fitur saat memeriksa kedekatan. 15 variabel yang diukur untuk setiap lokasi ditunjukkan pada Tabel 2.4. Dalam SPSS, saya kemudian membandingkan set pemukiman pra-AD 1200 dan pasca-AD 1200 secara individual dengan tiga set titik acak menggunakan analisis fungsi diskriminan. Analisis ini secara statistik mirip dengan regresi multivariat dan membandingkan dua set data, menunjukkan apakah mereka berbeda secara signifikan sehubungan dengan berbagai karakteristiknya, dan menunjukkan karakteristik mana yang paling membedakannya jika berbeda, diwakili oleh nilai fungsi (Poulsen dan French 2004 Sokal dan Rohlf 1995:679–80). Semakin besar nilai fungsi, semakin variabel itu membedakan dua set data. Ini juga menunjukkan kumpulan data dengan nilai rata-rata yang lebih tinggi dari variabel tertentu menggunakan nilai positif atau negatif. Dalam karya ini, nilai positif menunjukkan bahwa permukiman memiliki lebih banyak fitur tertentu dalam daerah tangkapannya dibandingkan dengan titik acak. Hal ini memungkinkan saya untuk menentukan tidak hanya apakah lokasi pemukiman dan daerah tangkapan PVT berbeda tetapi juga fitur lingkungan atau lanskap mana yang paling membedakannya dan bagaimana caranya. Terakhir, untuk membandingkan lanskap daerah Belokan Besar Atas dan Bawah, saya memeriksa semua tanah 2km dari sungai di setiap sisi, dari tikungan ke lokasi terjauh di setiap arah. Saya kemudian menggunakan alat statistik zona dalam GIS untuk mengukur beberapa variabel, ditunjukkan pada Tabel 2.5.

Hasil Tabel 2.2 dan 2.3 menunjukkan situs yang digunakan dalam penelitian ini, area permukaan dan bawah permukaan, metode penanggalan, dan sumber. Berdasarkan tembikar dan gaya titik proyektil, sebagian besar situs hulu Sungai Yadkin awalnya berasal dari Hutan Tengah dan Akhir, atau 200 SM–1600 M (Woodall 1984, 1990, 1999, 2009 Jones et al. 2012). Barnette (1978) meneliti situs Lower Great Bend yang kemudian diketahui relatif terhadap kumpulan keramik Donnaha dan menemukan bahwa semuanya tumpang tindih secara gaya. Lima memiliki karakteristik yang sama dengan pekerjaan awal di Donnaha, yang kira-kira setara dengan 200 SM-800 M. Tiga dari lima juga memiliki gaya yang mirip dengan pekerjaan Donnaha kemudian. Hal ini menunjukkan bahwa sebagian besar situs Lower Great Bend bertanggal antara 800 dan 1200 M, dengan beberapa situs, seperti Forbush Creek dan Donnaha, yang ditempati sejak 200 SM hingga 1200 M (Woodall 1990 Ward dan Davis 1999:96). Perlu dicatat bahwa penanggalan ini didasarkan pada interpretasi saya tentang penanggalan radiokarbon Donnaha, bukan penanggalan Woodall. Dia cenderung menolak tanggal sebelumnya sebagai outlier, sedangkan saya memasukkannya dan mengecualikan tanggal terbaru kedua, karena alasan yang dibahas di atas. Jadi, dua asumsi utama saya adalah: 1) bahwa Donnaha diduduki terutama antara 200 SM dan 1200 M dan 2) bahwa penilaian Barnette (1978) bahwa beberapa situs memiliki kumpulan yang mirip dengan Donnaha berarti

mereka tumpang tindih dengan tanggal yang sama. Tabel 2.4

Variabel lingkungan dan lanskap diukur untuk setiap pemukiman dan titik acak


Kalender Maya, Budaya dan Sejarah: Pengantar Peradaban Mesoamerika - Sejarah

Sepanjang evolusi umat manusia, penemuan pengetahuan matematika sangat penting. Hukum matematika mengungkapkan harmoni yang lebih tinggi, terlepas dari kompleksitas dunia. Ide-ide matematika, dalam pandangan ini, merupakan model kesempurnaan alam semesta [1] .

Dalam perjalanan sejarah, banyak orang tertarik untuk mempelajari matematika, menciptakan dan mengembangkan berbagai simbol yang berisi ide-ide yang dijelaskan. Dengan demikian tulisan muncul dan, dengan cara ini, munculnya simbol-simbol yang mewakili jumlah, kode, pesan atau bentuk juga terjadi ( Gambar 1 ). Dalam pengertian ini, manusia belajar untuk merekam perilaku teratur yang telah mereka temukan di langit dan di alam, yang memungkinkan mereka, sepanjang sejarah, untuk memprediksi peristiwa yang menguntungkan atau mempengaruhi kelangsungan hidup kita dan keseimbangan dunia [2].

Penduduk kuno Anáhuac (di pusat México), terutama Tlamatinime, dikenal sebagai pengamat astronomi yang mendalam.

Mereka memperhatikan bahwa bintang-bintang selalu bergerak dengan menjaga keteraturan, bahwa matahari "muncul" di bagian langit dan "bersembunyi" di bagian lain, dan bahwa gerakan atau terjemahan yang tampak ini diulangi setelah jangka waktu tertentu yang mereka sebut semilhuitl. (hari). Pengamatan ini memberikan awal untuk pengukuran waktu ( Gambar 2 ).

Mereka memungkinkan presisi yang cukup untuk perhitungan yang lebih baik tentang kapan harus mengerjakan tanah, kapan harus memilih benih, menyiapkan tanah, menabur dan memanen tanaman. Ini, dengan sendirinya, adalah cara untuk menyelaraskan dengan langit, matahari dan bulan.

Karena orang-orang Anáhuac sadar bahwa keberadaan mereka sendiri telah berlalu dalam waktu, mereka mengukur baik durasi maupun pengulangan fenomena alam dan kosmik untuk menyusun kalender, yang meskipun di beberapa tempat masih misterius bagi kita, adalah sistem pengukuran waktu yang mengagumkan.

Orang-orang Anáhuac juga merupakan pengamat dari keberadaan mereka sendiri. Mereka menghubungkan tempo pernapasan mereka, sebagai pengulangan dan nada detak jantung mereka, dengan pengukuran waktu. Dengan demikian, minat mereka pada matematika ritme lahir.

Selain itu, kemampuan menghitung waktu memungkinkan mereka untuk mengamati keseimbangan antara cahaya dan bayangan melalui musim dalam setahun, ekuinoks dan solstis, fase bulan, gerhana, konjungsi planet, dan fenomena kosmik lainnya yang melibatkan pergerakan rasi bintang di langit.

Orang Anáhuac mengembangkan ritual dan festival yang dirancang untuk berhubungan dengan dan menggambarkan ritme mikro dan makro yang dirasakan, dan untuk menggabungkan energi mereka sendiri melalui tarian ( Gambar 3 ). Tarian adalah manifestasi paling menonjol orang Anáhuac dari pemahaman mereka tentang keseimbangan dunia dan tempat mereka di dalamnya.

Upacara-upacara ini diatur dan dikembangkan sesuai dengan

kalender, yang dimasukkan ke dalam kegiatan yang terkait dengan pertumbuhan jagung dalam agronomi dan diarahkan untuk menjaga kesuburan ladang, kelimpahan dalam berburu dan menangkap ikan, dan untuk membawa kesejahteraan bagi komunitas mereka ( Gambar 4 ).

2. Makna Numerik di Mesoamérica

Angka-angka yang muncul di México dan Amerika Tengah ( Gambar 5 ) telah dianggap di dunia sebagai sistem besar rasionalitas tinggi, menekankan nilai kuantitatifnya. Namun nilai kualitatif dari pesan metafora dalam konteks di atas memberikan dimensi yang berbeda terhadap minat matematis penciptanya. Makna simbol-simbol ini bagi orang-orang Anáhuac terkait dengan kehidupan mereka yang semakin berkelimpahan, dengan “kesadaran tertinggi” akan keberadaan yang harmonis.

Mereka menggunakan sistem numerik dengan basis 20, sistem vigesimal, dengan nilai posisi dan simbol nol. Sistem yang digunakan oleh bangsa Maya lebih maju daripada peradaban lain, karena mereka memecahkan situasi ruang dalam jumlah besar, yang memungkinkan mereka untuk mengenali besaran angka yang dinyatakan dan mengoptimalkan proses berpikir. Sangat menarik untuk dicatat bahwa bukti paling kuno dari konsep nol dan nilai posisinya berasal dari mereka juga.

Peradaban Náhuatl menggunakan sistem vigesimal, mungkin belajar dari

Toltecas, yang dipengaruhi oleh Maya. Semuanya bertepatan sampai angka 19, karena untuk 20 mereka menggunakan tanda-tanda yang menunjukkan pesan jalan untuk melampaui. Orang-orang Náhuatl memiliki proses belajar dari awal ziarah pada tahun 1111 hingga berdirinya Tenochtitlan pada tahun 1325. Sistem penomoran Náhuatl sesuai dengan pengamatan, kontemplasi, visualisasi dan komunikasi kode simbolik figuratif aktivitas manusia.

3. Simbolisme Beberapa Angka

Simbol nol dapat dilihat di banyak artefak penghuni kuno benua Amerika dan diwakili oleh cangkang siput kosong ( Gambar 6 ). Ketika siput mati, ia tetap berada di cangkangnya, yang mengumumkan bahwa siklus kehidupan telah selesai.

Dalam bahasa Náhuatl, angka dua diterjemahkan sebagai ome. Dalam interpretasi metaforis dari bahasa "matematis" Náhuatl, ome berarti inti dari keseimbangan, momen ketika sebagian energi berubah menjadi materi. Ini menunjukkan prinsip dualitas, yang dimanifestasikan dalam manusia, di alam, dan di kosmos. Manusia, misalnya, menghendaki adanya dualitas antara laki-laki dan perempuan, demikian pula kita bisa memikirkan dualitas antara hidup dan mati dan materi dan energi. Dalam tubuh manusia, keduanya terus-menerus dimanifestasikan. Kami memiliki dua belahan otak, dua telinga, dua lubang hidung, dua lengan, dua tangan dan dua kaki. Kita dapat mengatakan bahwa totalitas dibentuk oleh dua kekuatan yang bersesuaian dan berlawanan. Dengan dasar prinsip ini, peradaban Náhuatl menciptakan konsep filosofis Omeyotl (ome, dua-yotl, penciptaan): makna ganda abadi dari materi dan energi asal mula keseluruhan universal.

Empat adalah angka yang mewakili pembentukan alam semesta dan benda-benda lengkap yang bergabung dalam keseluruhan. Sebagai prinsip penciptaan, makna ganda itu secara geometris terdiri dari dua garis yang (ketika mereka bergabung) merupakan persilangan yang membentuk empat wilayah. Empat titik yang berasal dari arah dasar dalam ruang adalah titik dari titik balik matahari, yang disebut titik kardinal. Pria/wanita membentuk bujur sangkar dengan ekstremitasnya ( Gambar 7 ).

Untuk Náhuatl, angka tujuh dikaitkan dengan representasi Chicomecoatl, yang merupakan cara untuk menggambarkan perkembangan biji jagung menjadi tongkol. Secara metaforis, Chicomecoatl dapat dilihat sebagai asal mula benih manusia, di dalam rongga Ibu Pertiwi, terbentuk dalam bunga tujuh kelopak.

Orang-orang Meksiko kuno menganggap cara ekspansi vertikal pada manusia mengikuti logika yang sama dengan alam semesta yang sedang tumbuh (Gambar 8). Pada manusia, cara ini terlihat dengan membuat analogi dengan tiga belas sendi tubuh ( Gambar 9 ). Bahasa Náhuatl menggambarkan proses ini sebagai “aztliahmikiyan”―“kekuasaan yang diperoleh dengan kebijaksanaan”.

Angka tiga belas dipandang sebagai simbol perluasan dan kesederhanaan harmoni. Ketika kita menjumlahkan 13 bilangan asli pertama, kita memperoleh 91.

1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 1 0 + 11 + 12 + 13 = 91 .

Mengalikan 91 dengan angka 2 dan 3, kita mendapatkan hasil 182 dan 273 jumlah hari yang diperlukan untuk satu jagung atau manusia (masing-masing) untuk berkembang dari biji menjadi makhluk yang lengkap. Menggabungkan 91 dengan 4, siklus tahun terpenuhi, di mana setiap 91 hari musim baru dimulai (musim semi, musim panas, musim gugur dan musim dingin).

Jari-jari tangan dan kaki dihubungkan dengan simbolisme angka dua puluh. Dalam bahasa Náhuatl ini disebut cempohualli, yang artinya hitungan tubuh yang utuh. Membuat sketsa garis dimensi horizontal tangan dan kaki, "persegi" manusia dari 20 elemen terbentuk. Setiap manusia adalah unit vigesimal, karena masing-masing dari keempat anggota tubuhnya memiliki lima jari (4 × 5 = 20). Kata numerik hunuinic memiliki nilai 20, yang berarti seseorang.

Untuk peradaban Náhuatl, jumlah seluruh manusia dilambangkan dengan bendera (pantli) ( Gambar 10). Kalpulli adalah formasi dari 20 keluarga.

Dengan menggabungkan, 20 × 13 = 260, yang memberikan hasil kombinasi energi manusia dan Ibu Pertiwi yang direpresentasikan dalam hitungan ritual jagung.Dua puluh juga berarti "lengkap": ketika keluarga bergabung, dan dalam harmoni.

Dalam skala geometris menaik dari sebuah persegi, angka 400 (20 × 20 atau kuadrat dari 20) muncul. Bahasa Náhuatl mewakili angka ini dengan bulu.

Dalam skala menaik yang sama, angka 8.000 (400 × 20) muncul, di mana hitungan tak terhitung di lengkungan surga pikiran manusia naik ke hitungan langit tak terbatas. Dalam bahasa Náhuatl, angka ini dilambangkan dengan kata chiquihuitl, yang juga berarti “penghalang kecil” (Gambar 11).

Dengan cara ini, penenun keranjang, atau petate, menyimpan simbolisme dengan konsep tertinggi Semesta, yang dapat diamati, misalnya, dalam upacara pernikahan di mana petat digunakan sebagai simbol sisa alam. dualitas ilahi dalam kosmos. Angka ini ditunjukkan secara grafis dengan tas yang dapat berisi kopal, biji-bijian atau tembakau. Dalam bahasa Náhuatl, ini disebut xiquipilli ( Gambar 1 2).

4. Náhuatlabacus: Nepohualtzitzin

Nepohualtzitzin merangkum matematika penduduk asli kuno, seperti yang lainnya (Gambar 1 3). Asal usul nama alat hitung ini adalah Náhuatl dan struktur numeriknya sesuai dengan Maya [ 5 ] [ 6 ] .

Baik sistem Maya dan Náhuatl menggunakan titik untuk mewakili satu dan garis untuk mewakili lima. Dalam Náhuatl, Nepohualtzitzin berarti: Ne, akhiran orang Pohual, hitung Tzitzin, yang transendental. Ini dapat diterjemahkan sebagai "Dia yang menghitung untuk 'melampaui'", yang merupakan ide inti dari desainnya [ 7 ] .

Nepohualtzitzin menggunakan benih, yang ditunjukkan pada Gambar 1 4. Setiap benih di sisi ini (di mana ada empat benih di setiap baris) mewakili satu unit. Di baris bawah eksponen basis adalah 0 di baris kedua adalah 1, dan seterusnya sampai eksponen ketiga belas di atas, yang berwarna ungu. Setiap benih di sisi lain gambar (di mana ada tiga di setiap baris) mewakili lima unit. Sebuah nomor diwakili ketika Anda memindahkan benih masing-masing ke tengah. Bilangan terbesar yang dapat direpresentasikan adalah 20 13 1 pada basis ke-20 dan 10 13 1 pada basis ke-10. Jadi, pada Gambar 1 4 angka yang diwakili adalah:

1 0 × 2 0 2 + 5 × 2 0 3 + 7 × 2 0 5 + 2 × 2 0 7 + 3 × 2 0 1 0 = 3 0 , 722 , 582 , 444 , 000 .

Dimungkinkan untuk membuat empat operasi dasar dengan instrumen ini (penjumlahan, pengurangan, perkalian dan pembagian) dan juga dimungkinkan untuk menggunakannya untuk menghitung akar kuadrat. Rincian spesifik ditunjukkan oleh [ 8 ] .

Saat ini, kita mengadaptasi penggunaan instrumen ini ke sistem desimal, kita menggunakannya dalam posisi horizontal, seperti yang Anda lihat pada Gambar 1 5. Angka yang diwakili pada Gambar 1 5 menggunakan versi desimal dari Nepohualtzitzin adalah:

1 0 × 1 0 2 + 5 × 1 0 3 + 7 × 1 0 5 + 2 × 1 0 7 + 3 × 1 0 1 0 = 3 0 , 0 2 0 , 7 0 6 , 000 .

Saat kami menggunakan Nepohualtzitzin dengan perimeternya, kami menghitung 40 biji, yang melambangkan hitungan lengkap (20) pria dan hitungan lengkap (20) wanita, menghasilkan (20 + 20): jumlah Náhuatl refleksi rohani. Menggabungkan 20 dengan skala dimensi 13 (jumlah sendi), kita memperoleh 260, yang merupakan hitungan Náhuatl dari takdir manusia. Keliling sisi kanan sempoa adalah 28, yang melambangkan siklus bulan, dan 28 × 13 = 364, yang merupakan jumlah hari dalam tahun kalender Náhuatl.

Ide substansial dari alat hitung ini adalah: orang yang memiliki pengetahuan tentang cara menghitung dan menghitung, dengan demikian, memiliki akses ke kesederhanaan dan keharmonisan alam semesta, dan kemampuan untuk melampaui dari dunia ini ke asal penciptaan [9 ] .

Kami memiliki beberapa pengalaman dengan siswa dan guru di México dan Argentina dan negara-negara lain di Amerika Latin, di mana kami menggunakan Nepohualtzitzin sebagai sumber didaktik. Artefak sederhana ini memiliki potensi yang kuat untuk memasukkan metafora masyarakat adat dan beberapa refleksi sejarah ke dalam pengajaran matematika.

Dalam artikel ini, kami mencoba untuk mengundang guru matematika dari semua tingkatan untuk merenungkan kemungkinan memasukkan aspek sejarah pengetahuan matematika ke dalam kelas mereka. Kami percaya bahwa pendekatan ini menempatkan pelajar dalam

posisi aktif di mana mereka dapat menyelidiki manfaat relatif dari sistem matematika yang berbeda. Orang-orang Mesoamerika, dalam tradisi budaya historis mereka, percaya bahwa prinsip-prinsip matematika adalah prinsip keteraturan semua makhluk. Hal ini juga memungkinkan untuk merekonstruksi bahasa matematika dari masyarakat adat yang berbeda dalam proses pendidikan dengan pendekatan antar budaya.

Penggunaan Nepohualtzitzin di sekolah dasar Meksiko telah membuat anak-anak diakui sebagai pewaris matematika Náhuatl, menemukan cara yang berbeda untuk memecahkan masalah, memahami matematika di sekolah dan memperoleh hasil yang lebih baik dalam masalah tersebut [ 10 ] . Semua ini telah mendukung harga diri anak-anak. Dan itu mengharuskan guru berani menggunakannya secara sistematis dan mengambil peran yang kurang direktif, memfasilitasi pembelajaran mandiri siswa mereka.

Karena Nepohualtzitzin memiliki dua premis-yaitu model matematika formal representasi numerik kuantitatif dan pelengkapnya, di mana struktur pemikiran filosofis ditemukan melalui representasi figuratif, sangat kuat bagi siswa untuk memahami pesan urutan total, yaitu, aspek holistik dari pandangan dunia Mesoamerika.

Dalam pengertian ini, kami menganggap bahwa pengajaran matematika dengan sejarahnya dapat meningkatkan sikap peserta didik terhadap matematika [11]. Cara mengajar matematika ini bukan tentang mencoba "menjual" proyek yang dipasang untuk "dikonsumsi" oleh pelajar tanpa kritik. Ada cerita dan sudut pandang yang berbeda dalam sejarah matematika. Salah satunya adalah orang-orang Amerika Latin kuno.


Kalender Maya, Budaya dan Sejarah: Pengantar Peradaban Mesoamerika - Sejarah

Kontribusi Arab untuk matematika dan pengenalan Nol
Regional, Sains, 22/4/1998

Kontribusi Arab terhadap peradaban manusia patut dicatat. Dalam aritmatika
gaya penulisan angka dari kanan ke kiri adalah buktinya
asal arab. Misalnya, angka lima ratus dalam bahasa Inggris
harus ditulis sebagai 005, bukan 500 menurut bahasa Inggris
gaya membaca kiri-ke-kanan.

Penemuan lain yang merevolusi matematika adalah pengenalan
angka nol oleh Muhammad Bin Ahmad pada tahun 967 M. Nol diperkenalkan
di Barat hingga awal abad ketiga belas. Modern
masyarakat menerima penemuan nol begitu saja, namun nol adalah
konsep non-sepele, yang memungkinkan terobosan matematika besar.

Peradaban Arab juga memberikan kontribusi besar pada pecahan dan
prinsip kesalahan, yang digunakan untuk memecahkan masalah Aljabar
secara aritmatika.

Mengenai Aljabar, al-Khawarzmi dikreditkan dengan risalah pertama. Dia
menyelesaikan persamaan Aljabar derajat pertama dan kedua (dikenal sebagai
persamaan kuadrat, dan lazim dalam sains dan teknik)
dan juga memperkenalkan metode geometri untuk memecahkan persamaan ini.

Dia juga mengakui bahwa persamaan kuadrat memiliki dua akar. Metodenya
dilanjutkan oleh Thabet Bin Qura, penerjemah karya Ptolemy yang
mengembangkan Aljabar dan aplikasi pertama yang direalisasikan dalam geometri. Oleh
Abad ke-11 bangsa Arab telah mendirikan, mengembangkan dan menyempurnakan geometri
aljabar dan dapat menyelesaikan persamaan derajat ketiga dan keempat.

Matematikawan Arab luar biasa lainnya adalah Abul Wafa yang menciptakan dan
berhasil mengembangkan cabang geometri yang terdiri dari masalah
mengarah ke persamaan dalam Aljabar dari tingkat yang lebih tinggi dari yang kedua. Dia
membuat sejumlah kontribusi berharga untuk teori polihedral.

Al-Karaki, dari abad ke-11 dianggap sebagai salah satu yang terbesar
matematikawan Arab. Dia menyusun satu buku aritmatika dan satu lagi di
Aljabar. Dalam dua buku, ia mengembangkan metode perkiraan untuk menemukan
akar kuadrat, teori indeks, teori induksi matematika
dan teori persamaan kuadrat menengah.

Orang Arab telah unggul dalam geometri, dimulai dengan transisi Euclid
dan bagian kerucut Apolonios dan mereka melestarikan karya asli
dua master Yunani ini untuk dunia modern, pada abad ke-9 Masehi. dan
kemudian mulai membuat penemuan baru di domain ini.

Dalam bukunya yang diterjemahkan oleh Roger Bacon, Ibn al-Haitham menulis sebuah buku tentang
optik geometris, menangani masalah yang akan sulit untuk
memecahkan bahkan sekarang.

Juga di tangan orang-orang Arab bahwa geometri bagian kerucut
dikembangkan untuk sebagian besar.

Namun, prestasi Arab di bidang ini dimahkotai oleh penemuan itu
dibuat oleh Abu Jafar Muhammad Ibn Muhammad Ibn al-Hassan, yang dikenal sebagai
Nassereddine al-Tusi. Al-Tusi memisahkan trigonometri dari astronomi.
Kontribusi ini mengakui dan menjelaskan kelemahan teori Euclid tentang
paralel, dan dengan demikian dapat dikreditkan sebagai pendiri non-Euclidian
geometri.

Runtuhnya Peradaban Arab yang Akan Datang
Letnan Kolonel James G. Lacey, Cadangan Angkatan Darat AS
Prosiding Institut Angkatan Laut AS, September 2005
[. ]

Menariknya, di website Liga Arab ada tulisan yang
merinci semua kontribusi yang dibuat oleh peradaban Arab. Ini adalah sebuah
daftar panjang dan mengesankan, yang sayangnya menandai 1406 sebagai yang terakhir
tahun memberikan kontribusi yang signifikan. Itu membuat tahun depan menjadi
Peringatan 600 tahun awal stagnasi berkepanjangan, yang
mulai menyelam ke dalam jurang dengan berakhirnya Kekaisaran Ottoman. Terakhir
keruntuhan telah dicegah hanya dengan uang tunai yang masuk dari lautan
minyak dan karena beberapa titik terang modernitas yang menolak
kegagalan umum.

Statistik menceritakan kisah buruk tentang keadaan peradaban Arab.
Menurut Laporan Pembangunan Manusia Arab PBB:

Ada 18 komputer per 1000 warga dibandingkan dengan rata-rata global
dari 78,3.

Hanya 1,6% dari populasi memiliki akses Internet.

Kurang dari satu buku setahun diterjemahkan ke dalam bahasa Arab per juta
orang, dibandingkan dengan lebih dari 1000 per juta untuk negara maju.

Orang Arab hanya menerbitkan 1,1% buku secara global, meskipun jumlahnya lebih dari 5%
populasi global, dengan buku-buku agama mendominasi pasar.

Pengeluaran R&D rata-rata per kapita adalah seperenam dari Kuba
dan kurang dari seperlima dari Jepang.

Dunia Arab sedang memulai abad baru yang dibebani oleh 60
juta orang dewasa buta huruf (mayoritas adalah perempuan) dan penurunan
sistem pendidikan, yang gagal mempersiapkan pemuda daerah dengan baik
untuk tantangan ekonomi global. Kualitas pendidikan adalah
juga tergerus oleh semakin meluasnya agama sama sekali
tingkat sistem. Di Arab Saudi lebih dari seperempat dari semua universitas
gelar dalam studi Islam. Di banyak negara lain, primer
pendidikan dicapai melalui madrasah yang dibiayai Saudi, yang memiliki
mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh pelepasan kewajiban pemerintah untuk mendidik
yang muda.

Dalam istilah ekonomi kami telah berkomentar bahwa berat gabungan
negara-negara Arab kurang dari Spanyol. Keluarkan minyak dari
Ekspor Timur Tengah dan seluruh wilayah mengekspor lebih sedikit daripada Finlandia.
Menurut Organisasi Kerjasama Ekonomi transnasional
dan Pembangunan (OECD), pertumbuhan ekonomi regional dibebani oleh
menurunnya tingkat investasi dalam struktur modal tetap, ketidakmampuan
untuk menarik investasi asing langsung yang substansial, dan menurun
produktivitas - trinitas ekonomi bencana.

Stagnasi ekonomi ditambah dengan pertumbuhan penduduk yang cepat berkurang
standar hidup di seluruh wilayah, baik secara komparatif maupun nyata
ketentuan. Pada hari-hari yang memabukkan dari ledakan minyak akhir tahun 1970-an, per kapita . tahunan
Pertumbuhan PDB lebih dari 5% memicu ekspektasi yang tinggi. PDB
per kapita tumbuh dari $1.845 menjadi $2.300. Hari ini, setelah disesuaikan untuk
inflasi, berdiri di $1.500, mencerminkan penurunan keseluruhan dalam
standar hidup lebih dari 30 tahun. Hanya Afrika sub-Sahara yang melakukannya
lebih buruk. Jika kekayaan minyak dikurangi dari perhitungan ekonomi
gambaran bagi massa warga Arab menjadi mengerikan.

Hal-hal memang buruk di dunia Arab dan akan menjadi jauh lebih buruk.

Pernyataan ini tidak boleh dibaca sebagai opini belaka. Sedangkan prediksi
masa depan biasanya penuh dengan bahaya, yang didasarkan pada
demografi adalah, kecuali beberapa wabah yang tidak terduga atau benar-benar bencana
perang, sangat akurat. Menggunakan bahkan yang paling optimis
asumsi-bahwa tingkat kesuburan turun lima puluh persen di
generasi-Pusat Sumber Daya Kependudukan yang disegani, yang berbasis di
Princeton, New Jersey, mengharapkan populasi Arab tumbuh dari 280
juta hingga hampir 460 juta pada tahun 2020 dan menjadi lebih dari 600 juta a
generasi nanti. Di hadapannya dunia Arab sedang menatap
bencana politik dan ekonomi yang dihadapi. pemerintah Arab dan
institusi sudah gagal memenuhi kebutuhan dasar manusia di banyak negara
Negara-negara Arab. Sulit membayangkan bagaimana mereka akan mengatasi
tekanan dari peningkatan populasi yang begitu besar.

Persentase penduduk di bawah usia 15 tahun adalah dua kali lipat dari
Eropa Barat dan mereka yang berusia di bawah 24 tahun merupakan 50% hingga 65% dari Middle
Negara-negara Timur—penduduk yang sangat muda. Tonjolan pemuda ini adalah
sudah mulai mengguncang fondasi masyarakat Islam. Pergolakan
dan revolusi adalah kemungkinan hasil dari sejumlah besar pemuda
dihadapkan dengan stagnasi atau keruntuhan ekonomi saat mereka masuk
masa dewasa.

Sebuah tonjolan muda selalu berkorelasi kuat dengan peningkatan tingkat
kekerasan dalam masyarakat, dari terorisme hingga perang. Pemuda besar-besaran
kekerasan diperkirakan lebih mungkin terjadi ketika kurangnya kesempatan ekonomi
menghambat ambisi untuk pekerjaan yang memuaskan, pernikahan yang baik, dan rumah. A
Studi tahun 2004 oleh Bank Dunia menyebut kombinasi ini dari tonjolan pemuda
ditambah dengan kinerja ekonomi yang buruk sebuah "kombinasi eksplosif." Di dalam
masyarakat yang represif secara sosial dan politik, ditemukan di seluruh
Timur Tengah, hanya ada sedikit jalan keluar untuk frustrasi yang terpendam
kecuali untuk kekerasan atau pencelupan ke dalam agama-campuran yang mudah terbakar.

Di Timur Tengah, terbukti bahwa terorisme dan khususnya
Operasi bunuh diri adalah fenomena yang erat kaitannya dengan kaum muda.
Keterlibatan kaum muda dalam terorisme dapat dipandang sebagai akhir ekstrim dari
ketertarikan kaum muda yang lebih luas terhadap kekerasan secara lebih umum.
Selain itu, daya tarik ini sedang diperkuat dalam satu generasi
yang diradikalisasi oleh lingkungan yang menampilkan tingkat tinggi
kekerasan, ideologi agama radikal, dan tumbuhnya anti-Amerikanisme.

Satu pertanyaan serius yang membutuhkan jawaban adalah mengapa kaum muda
tertarik pada organisasi Islam, yang di mata Barat tampak
sangat represif terhadap banyak aspirasi dan keinginan khas
pria dan wanita muda? Dalam makalah Brookings Institution tahun 2003, Graham
Fuller, konsultan residen senior di RAND Corporation, menyediakan
jawaban ini:

. . . aktivisme keagamaan Islamisme di dunia Muslim tidak
konservatif secara politis sama sekali: ia menyerukan perubahan status quo
yang secara luas dibenci. Banyak dari semangat pemberontakan kaum muda
melawan status quo dengan demikian dapat dengan mudah dimanfaatkan oleh kaum Islamis
gerakan, baik kekerasan maupun non-kekerasan. Mereka menyediakan saluran untuk
ekspresi ketidakpuasan, diberkati dan dilegitimasi oleh yang berkuasa
tradisi keagamaan yang juga memasukkan dorongan-dorongan nasionalis. Dia
Patut dicatat bahwa Islamisme berfungsi sebagai kendaraan protes di mana-mana
kecuali di tempat yang berkuasa, seperti Iran dan Sudan. Ini statusnya
quo yang merupakan target utama kemarahan. (Penekanan penulis) Seorang pemuda
tonjolan selalu membuat tidak stabil, tetapi sering kali dapat diatasi jika a
masyarakat mampu mendidik generasi mudanya dengan baik dan memberi mereka
kesempatan ekonomi yang memadai pada akhir proses pendidikan.

Negara-negara Arab gagal di kedua bidang tersebut.

Seperti yang saya lihat, penyebab menyeluruh keruntuhan peradaban adalah bahwa
budaya dan institusi peradaban itu tidak bisa lagi beradaptasi dengan
tekanan eksternal. Pernyataan ini didasarkan pada interpretasi saya tentang
tulisan Will Durant, Story of Civilization, The . karya John Roberts
Bangkitnya Barat, dan A History of Civilizations karya Fernand Braudel.
Para tiran dan diktator yang telah lama memerintah dunia Arab telah
terbukti tidak mampu menerapkan perubahan yang diperlukan untuk membalikkan tren
dari keruntuhan. Tidak dapat membalikkan penyakit ekonomi dan sosial, dan
tidak responsif terhadap massa penduduk Arab, para penguasa ini
melembagakan kebijakan penindasan internal yang kuat, yang selanjutnya ditutup
masyarakat Arab dari adopsi ide-ide dan metode-metode baru.

Populasi yang tidak dapat mempengaruhi pemerintah mereka menemukan bahwa
beberapa metode ekspresi masih diperbolehkan dalam konteks
Islam. Bekerja dalam kerangka kerja ini, para radikal menemukan bahwa mereka dapat
menaungi kegiatan mereka dalam infrastruktur keagamaan, sementara di
pada saat yang sama para pemimpin agama menyadari bahwa mereka memperoleh cukup banyak
kekuatan untuk merebut kekuasaan sekuler. Ini adalah perjuangan yang
berlangsung di Barat selama seribu tahun setelah jatuhnya Roma sampai
akhirnya dimenangkan oleh otoritas sekuler selama apa yang sekarang disebut Zaman
Alasan.

Namun, Islam bukanlah akar penyebab keruntuhan. Misalnya, memiliki
tidak menghalangi kemajuan ekonomi dan adaptasi masyarakat
di Asia. Lebih tepat dikatakan bahwa kegagalan mendasar Arab
budaya menyebabkan orang mulai melihat ke belakang pada zaman keemasan
dari peradaban mereka. Dua hal terdengar bagi mereka dari masa lalu itu
berabad-abad: orang Arab kuat ketika mereka bersatu dan ketika mereka
iman itu baru, vital, dan fundamental.

Banyak bukti yang dihadirkan Huntington untuk teorinya tentang
perang peradaban lebih masuk akal jika dilihat melalui prisma
runtuhnya peradaban Arab. Manuver global Huntington itu
ditafsirkan sebagai persiapan untuk babak baru konflik dunia sedang berlangsung
realitas penyesuaian spontan yang dibuat oleh masyarakat lain
reaksi terhadap runtuhnya peradaban tetangga. Dengan menerima
bahwa kita menghadapi runtuhnya peradaban Arab kita bisa, untuk
pertama kali, buat konsep strategis besar untuk sukses. Kami tidak lagi
harus terlibat dalam perang melawan terorisme, yang merupakan metode
berjuang dan bukan musuh. Selain itu, kami sekarang memiliki strategi
penjelasan atas apa yang terjadi yang tidak menjadikan Islam sebagai pelakunya.
Oleh karena itu kita tidak harus berperang dalam perang agama untuk menang.

Konsep strategis besar yang memberikan peluang sukses terbaik
adalah salah satu yang melayani kita dengan sangat baik dalam penahanan Perang Dingin. Tidak
tidak peduli apa lagi yang kita lakukan, kita harus memposisikan diri untuk menahan
efek dari kehancuran total peradaban Arab. Sudah 10
persen penduduk Prancis berasal dari Afrika Utara yang beragama Islam. Eropa
kemampuan untuk mengasimilasi banjir yang lebih besar dari pengungsi ekonomi adalah
dipertanyakan. Dan migrasi massal hanyalah salah satu efek dari kehancuran total
akan memiliki. Penahanan akan berarti mengadopsi dan mempertahankan sulit
pilihan kebijakan, yang meliputi:

Bekerja sama dengan negara-negara Eropa untuk mempertahankan selatan mereka
perbatasan terhadap migrasi massal puluhan juta orang miskin
Arab serta konfrontasi bersenjata dengan negara-negara Arab yang gagal.

Memperbarui hubungan dekat kita dengan Turki dan menjadikan negara itu benteng
terhadap efek keruntuhan.

Bekerja untuk membantu memodernisasi dan mengintegrasikan militer Rusia ke dalam
meningkatkan struktur pertahanan Eropa.

Memastikan China adalah mitra dalam upaya penahanan ini.

Menopang negara-negara perbatasan yang lemah yang sudah berurusan dengan
efek limpahan dari keruntuhan Arab-seperti Pakistan dan negara-negara baru
negara bagian Kaukasus. Membantu keinginan rakyat Iran untuk mendirikan sebuah
pemerintahan tidak berdasarkan oligarki agama. Orang Persia mungkin
membentuk benteng timur melawan keruntuhan.

Rencanakan keamanan sumber daya penting bahkan selama mungkin
pergolakan dan gejolak regional.

Efek limpahan seperti kelompok teroris sudah terlihat di beberapa tempat
seperti Indonesia dan Filipina harus diberantas atau dibalik. Kita
harus jelas bahwa ini bukan kegagalan Islam. Dalam kasus ini
kita harus membantu Muslim di luar dunia Arab menemukan milik mereka sendiri
interpretasi iman mereka dan tidak menjadi mangsa makhluk-makhluk itu
dianut oleh dunia Arab-Wahabisme.

Tak satu pun dari resep kebijakan di atas akan mudah, juga tidak bisa
dicapai dalam semalam. Kebanyakan dari mereka membutuhkan dukungan dari negara lain,
yang mungkin bermasalah. Banyak dari negara-negara ini belum mengakui
risiko yang mereka hadapi dari keruntuhan Arab dan tidak melihat alasan untuk mengambilnya
tindakan pencegahan. Mudah untuk mengatakan bahwa kita perlu bekerja sama
dengan Eropa untuk mengamankan perbatasan selatannya. Pada kenyataannya, tugas itu akan
menjadi sangat keras, paling tidak karena orang Eropa tampak sangat
enggan mengambil tindakan apa pun untuk melindungi diri mereka sendiri yang mungkin memberi
bahkan bau intoleransi. Selanjutnya, diplomasi Amerika, pada
dekade terakhir, belum menunjukkan itu hingga mencapai banyak dari
tugas yang direkomendasikan. Misalnya, semua upaya untuk melibatkan Iran sejak
jatuhnya Shah telah menjadi bencana. Sayangnya, sebagai orang Iran
krisis nuklir terungkap, tidak ada indikasi bahwa kita telah mendapatkannya
lebih baik dalam hal itu. Apakah kita memiliki sarana untuk menghasilkan demokrasi?
masyarakat di Iran dan kemudian untuk terlibat dalam dukungan kita bersama
minat? Bisakah kita menghadapi yang semakin otokratis dan mengancam?
Rusia? Bisakah kita mengatur kemunculan China sebagai negara adidaya sehingga bisa
diintegrasikan secara damai ke dalam sistem politik global? Jawaban
untuk pertanyaan-pertanyaan ini masih belum diketahui. Namun, karena penahanan
keruntuhan peradaban tidak dapat dilakukan oleh Amerika Serikat saja
menemukan jawaban yang tepat sangat penting.

Dengan menerima bahwa kita perlu menahan efek dari kegagalan Arab
peradaban kita kemudian bebas untuk mengadopsi salah satu dari tiga pendekatan dasar:

Cobalah untuk mempercepat keruntuhan dan mengambil potongan-potongannya, mirip dengan
membiarkan seorang pecandu alkohol mencapai titik terendah.

Untuk menahan efek, tetapi tidak mengganggu kejatuhan untuk selamanya atau
buruk. Membalikkan arus kapan dan di mana kita bisa.

Untuk sejumlah alasan etis dan praktis, pilihan ketiga adalah
salah satu yang harus dan kemungkinan besar akan diadopsi, dengan mengingat bahwa
melawan kekuatan makro dari perubahan sejarah tidak akan mudah.

Dengan mengadopsi opsi ketiga, kita dapat menyusun kebijakan untuk meningkatkan ekonomi
kondisi dan membantu wilayah tertentu di dunia Arab beradaptasi dengan
merambah modernitas. Amerika Serikat harus dapat melihat bersinar
lampu di dunia Arab dan bekerja untuk melindungi mereka bahkan saat kami membantu
memperluas pengaruh mereka. Membuang teori dua pria sebagai yang terkemuka
seperti Samuel Huntington dan Bernard Lewis bukan masalah untuk diambil
enteng. Sejarah bahkan mungkin membuktikan bahwa kedua pria itu benar dan analisis saya adalah
jauh dari sasaran. Namun, penerimaan yang hampir buta sekarang adalah
diberikan kepada ide-ide orang-orang ini adalah tren yang berbahaya. Sebagai pemimpin militer
membangun rencana dan kebijakan strategis yang akan memandu kekuatan kita untuk
satu generasi atau lebih, yang terbaik adalah bersikap skeptis terhadap semua yang mendasarinya
asumsi. Artikel ini dirancang untuk menyerang dasar dari
dua argumen yang paling banyak diterima di forum gagasan saat ini.

Jika mereka benar dan kokoh maka posisi saya tidak akan menjatuhkan mereka.

Faktanya, seperti artikel Kennan's X mereka akan dibuat lebih kuat dengan memiliki
untuk membela diri dari kritik. Jika mereka lemah, maka itu
terbaik untuk membuangnya sekarang.

Letnan Kolonel Lacey adalah seorang penulis yang berbasis di Washington yang berfokus pada
masalah pertahanan dan hubungan internasional. Dia tertanam dengan
Divisi Lintas Udara ke-101 selama perang di Irak. Dia bertugas aktif
tugas selama beberapa tahun dan kemudian diedit jurnal internasional
keuangan.


Tonton videonya: Kelas 10 - Sejarah - Peradaban Inca, Maya, Astec. Video Pendidikan Indonesia