Boris Bykov

Boris Bykov


Boris Bykov lahir di Rusia. Seorang ahli bahasa berbakat, pada tahun 1920 ia bergabung dengan Intelijen Militer Soviet (GRU). Setelah bertugas di Nazi Jerman, dia pindah ke Amerika Serikat pada musim panas 1936. Dia bekerja untuk Joszef Peter yang memperkenalkannya kepada agen Soviet, Whittaker Chambers, yang berbasis di New York City.

Menurut Sam Tanenhaus, penulis Whittaker Chambers: Sebuah Biografi (1997): "Bykov, sekitar empat puluh tahun dan tinggi Chambers sendiri, tampil rapi dalam setelan wol. Dia mengenakan topi, sebagian untuk menutupi rambutnya, yang sangat merah. Dia sebenarnya memberi kesan keseluruhan kemerahan. Bulu matanya berwarna jahe, matanya berwarna merah kecokelatan yang aneh, dan kulitnya kemerahan.... Dia juga mengalami perubahan suasana hati yang hebat, berubah dari amukan ganas menjadi keceriaan palsu. Dan dia terbiasa tidak percaya. Berkali-kali dia menanyai Chambers dengan tajam tentang pandangan ideologisnya dan tentang aktivitas bawah tanahnya sebelumnya." (1)

Chambers menulis dalam Saksi (1952): " Ketika saya bersama Kolonel Bykov, saya tidak menguasai gerakan saya. Sebagian besar pertemuan kami berlangsung di New York City. Kami selalu mengaturnya seminggu atau sepuluh hari ke depan. Sebagai aturan, kami pertama kali bertemu di sebuah bioskop. Saya akan masuk dan berdiri di belakang. Bykov, yang hampir selalu tiba lebih dulu, akan bangun dari penonton pada waktu yang disepakati dan bergabung dengan saya. Kami akan pergi bersama. Bykov, bukan saya, yang akan memutuskan rute apa yang harus kami ambil dalam perjalanan kami (kami biasanya berjalan beberapa mil di sekitar kota). Kami akan berkeliaran di malam hari, jauh di Brooklyn atau Bronx, di taman yang sepi atau di jalan-jalan di mana kami adalah satu-satunya orang." (2)

Chambers menanyai Kolonel Bykov tentang Pembersihan Besar-besaran yang terjadi di Uni Soviet tetapi jelas bahwa dia sepenuhnya mendukung kebijakan Joseph Stalin. "Seperti setiap Komunis di dunia, saya merasakan reaksinya, karena Pembersihan juga menyapu aparat rahasia Soviet. Saya menjalani berjam-jam pemanggangan oleh Kolonel Bykov di mana dia mencoba, tanpa flamboyan, tetapi dengan banyak keterampilan menyindir. Lloyd Paul Stryker, pengacara pembela dalam persidangan Hiss pertama, untuk membuktikan bahwa saya telah bersalah atas ajaran sesat Komunis di masa lalu, bahwa saya diam-diam seorang Trotskyis, bahwa saya tidak setia kepada Kamerad Stalin. Saya muncul tanpa cedera dari interogasi itu, sebagian karena saya tidak bersalah, tetapi yang lebih penting, karena Kolonel Bykov mulai menganggap saya sangat diperlukan untuk karier bawah tanahnya." (3)

Pada bulan Desember 1936 Bykov meminta Chambers untuk menyebutkan nama-nama orang yang bersedia memberikan dokumen rahasia kepada Soviet. (4) Chambers memilih Alger Hiss, Harry Dexter White, Julian Wadleigh dan George Silverman. Bykov menyarankan bahwa para pria harus "diletakkan dalam kerangka berpikir yang produktif" dengan hadiah uang tunai. Chambers menentang kebijakan ini karena mereka "idealis". Bykov bersikeras. Pawang harus selalu memiliki semacam pegangan material atas asetnya: "Siapa yang membayar adalah bosnya, dan dia yang menerima uang harus memberikan sesuatu sebagai imbalannya." (5)

Chambers diberi $600 untuk membeli "karpet Bokhara, ditenun di salah satu republik Soviet di Asia dan didambakan oleh para kolektor". (6) Chambers merekrut temannya, Meyer Schapiro, untuk membeli karpet di toko grosir Armenia di Fifth Avenue yang lebih rendah. Cambers kemudian mengatur agar keempat pria itu diwawancarai oleh Bykov di New York City. Orang-orang itu setuju untuk bekerja sebagai agen Soviet. Mereka enggan menerima hadiah itu. Wadleigh mengatakan bahwa dia tidak menginginkan apa pun selain melakukan "sesuatu yang praktis untuk melindungi umat manusia dari musuh-musuh terburuknya." (7)

Dengan perekrutan empat agen, pekerjaan bawah tanah Chambers, dan rutinitas hariannya, sekarang berpusat pada spionase. "Dalam kasus setiap kontak, dia harus terlebih dahulu mengatur pertemuan, dalam kasus yang jarang terjadi di rumah kontak, lebih sering di tempat netral (sudut jalan, taman, kedai kopi) di Washington. Pada hari yang ditentukan, Chambers berkendara dari New Hope (jarak 110 mil) dan diberikan sejumlah kecil dokumen (paling banyak dua puluh halaman), yang dia masukkan ke dalam tas kerja yang tipis." (8)

Alger Hiss adalah agen Bykov yang paling produktif. Menurut G. Edward White, penulis dari Perang Kaca Penampakan Alger Hiss (2004): Hiss sangat produktif dalam membawa pulang dokumen sehingga ia mempercepat perubahan lebih lanjut dalam metode Soviet untuk mendapatkannya... Namun, Chambers hanya mengunjungi Hiss seminggu sekali, karena praktiknya adalah mengumpulkan dokumen dari sumber, mintalah difotokopi dan dikembalikan, dan bawa fotokopi ke New York hanya pada interval mingguan. Untuk melanjutkan praktik ini, tetapi untuk melindungi Hiss, Bykov menginstruksikan Hiss untuk mengetik salinan dokumen itu sendiri dan menyimpannya untuk Chambers." (9)

Whittaker Chambers, kemudian diterima di Saksi (1952): "Adalah kebiasaan Alger Hiss untuk membawa pulang dokumen dari Departemen Luar Negeri kira-kira sekali seminggu atau sekali dalam sepuluh hari. Dia hanya akan membawa dokumen yang kebetulan melintasi mejanya pada hari itu, dan beberapa yang pada hari itu. satu dalih atau alasan lain yang bisa dia simpan di mejanya. Bykov menginginkan liputan yang lebih lengkap. Dia mengusulkan agar (Pengacara - nama kode Soviet untuk Hiss pada saat itu) harus membawa pulang koper dokumen setiap malam." (10)

Suatu hari Chambers bertanya kepada Boris Bykov apa yang terjadi pada Juliet Poyntz. Dia menjawab: "Hilang bersama angin". Chambers berkomentar: "Kebrutalan membangkitkan sesuatu dalam dirinya yang hanya dengan menyebutkannya muncul ke permukaan seperti anjing yang bersiul. Itu sedekat kesenangan yang pernah saya lihat dia datang. Jika tidak, alih-alih menunjukkan kesenangan, dia menyombongkan diri. Dia tidak mampu bersukacita, tetapi dia memiliki saat-saat kegembiraan yang kejam. Dia sama tidak mampunya dalam kesedihan, meskipun dia merasa kecewa dan kecewa. Dia pendendam dan jahat. Dia akan menyuap atau menawar, tetapi kebaikan atau kemurahan hati yang spontan sepertinya tidak pernah terlintas di benaknya. pikiran. Mereka berada di luar jangkauan perasaannya. Pada orang lain dia memandang rendah mereka sebagai kelemahan." (11). Sebagai hasil dari percakapan ini, Chambers memutuskan untuk berhenti bekerja untuk Partai Komunis Amerika Serikat.

Boris Bukov kembali ke Uni Soviet pada tahun 1939 di mana ia menjadi dosen di Sekolah Tinggi Khusus Staf Tentara Merah. Setelah invasi Jerman ke Uni Soviet pada Juni 1941 (Operasi Barbarossa), Bukov mengepalai ketua studi negara-negara asing di Institut Pedagogi Bahasa Asing Negeri Moskow Kedua.

Bykov, sekitar empat puluh tahun dan tinggi Chambers sendiri, tampil rapi dalam setelan wol. Bulu matanya berwarna jahe, matanya merah-coklat aneh, dan kulitnya kemerahan. Dia masih memiliki sedikit bahasa Inggris dan berbicara bahasa Jerman dengan infleksi Yiddish parau yang berusaha diuraikan oleh Chambers. Lebih dari sekali, dalam beberapa bulan ke depan, perjuangan Chambers dengan aksen bos barunya membuat orang Rusia itu murka.

Setelah dengan cepat memperkenalkan Chambers ke yang baru reziderit, Peter pergi. Orang Rusia itu langsung menjadi panik. Dia memberi tahu Chambers bahwa mereka harus pergi. Keduanya melakukan serangkaian manuver yang membosankan seperti biasa untuk menghindari kemungkinan pengawasan. Bykov, yang bahkan curiga terhadap Chambers, menolak untuk membocorkan nomor telepon atau alamatnya, meskipun dengan enggan ia memberikan nama samaran, Peter, yang dengannya Chambers mengenal Rusia selama kemitraan mereka yang tidak nyaman, yang paling sulit dalam karir bawah tanah Chambers.

Pengecut hanyalah salah satu sifat Bykov yang tidak menyenangkan. Berkali-kali dia menanyai Chambers dengan tajam tentang pandangan ideologisnya dan tentang aktivitas bawah tanahnya sebelumnya.

Ketika saya bersama Kolonel Bykov, saya tidak menguasai gerakan saya. Kami akan berkeliaran di malam hari, jauh di Brooklyn atau Bronx, di taman yang sepi atau di jalan-jalan di mana kami adalah satu-satunya orang. Saat kami berjalan dan berbicara, saya akan berpikir: "Apakah dia tahu sesuatu? Apakah ada sesuatu dalam sikap saya yang bisa membuatnya curiga? Ke mana dia membawa saya?"

Saya selalu berasumsi bahwa salah satu anggota bawah tanah Washington bertindak untuk Bykov sebagai sepasang mata dan telinga untuk mengamati dan melaporkan perilaku saya. Ini adalah praktik Komunis yang rutin. Aku tidak pernah tahu milik siapa mata dan telinga itu. Saya juga punya alasan untuk percaya bahwa kontra-intelijen Soviet menempatkan saya di bawah pengawasan rutin.

Jadi, masalah praktis saya adalah mengatur penerbangan saya dan pemindahan aman keluarga saya di bawah mata yang dapat melihat saya tetapi tidak dapat saya lihat, sementara saya mengambil risiko yang diperhitungkan dari pertemuan malam dengan pria dan wanita yang tampaknya sama sekali tidak mencurigakan. Di sisi lain, mereka mungkin curiga dan karena itu beroperasi melawan saya dengan perhitungan yang sama dengan yang saya operasikan terhadap mereka....

Untuk pertahanan, saya membeli pisau selubung panjang. Saya membelinya terutama dengan jalan-jalan saya yang sepi dengan Bykov dan perjalanan mobil saya dengan memikirkan Komunis lainnya. Itu adalah senjata yang buruk, tetapi yang paling mudah diperoleh dan disembunyikan, dan karena itu satu-satunya equalizer yang saya ambil risikonya saat itu. Saya memakainya dengan sabuk di sekitar kaos saya, dan membiarkan tali di pegangan dan kemeja di bawah rompi saya tidak dikancing sehingga saya bisa meraihnya dengan lebih mudah dalam pertarungan. Saat saya mulai membawa pisau, Kolonel Bykov mengembangkan kebiasaan yang aneh. Dia akan berkerumun di dekat saya ketika kami duduk bersama di mobil jalanan atau kereta bawah tanah dan berulang kali menabrak saya ketika kami berjalan di jalan. Dia belum pernah melakukan ini sebelumnya. Saya langsung curiga bahwa dia mencoba merasakan jika saya bersenjata. Saya masih berpikir ini pasti tujuannya, bukan karena dia curiga saya melanggar, tetapi karena, secara kebetulan, terpikir olehnya saat itu untuk mengetahui apakah saya bersenjata. Dan, secara kebetulan, dia benar, meskipun dia tidak mengetahuinya....

Pembersihan itu juga memukul saya secara pribadi. Seperti setiap Komunis di dunia, saya merasakan reaksinya, karena Pembersihan juga menyapu aparat rahasia Soviet. Saya muncul tanpa cedera dari interogasi itu, sebagian karena saya tidak bersalah, tetapi yang lebih penting, karena Kolonel Bykov mulai menganggap saya sangat diperlukan untuk karir bawah tanahnya, sehingga menjelang akhir pemanggangannya dia kadang-kadang meremas lengan saya di lengan demonstratifnya. Cara Rusia dan ulangi baris dari lagu populer yang menarik perhatiannya: "Bei mir bist du schon:"

Sebenarnya, sinisme Bykov lebih sulit untuk ditanggung daripada omelannya. Dia terlalu tajam untuk mengira bahwa saya baik-baik saja tentang Pembersihan, dan dia sangat senang memberi tahu saya tentang hal itu. Kadang-kadang, setelah orang-orang yang dibersihkan divonis untuk ditembak, tidak akan ada pengumuman resmi tentang eksekusi mereka, seolah-olah untuk menekankan dengan main-main bahwa keheningan resmi ini adalah bagian dari keheningan kematian. "Di mana Bukhori?" Bykov bertanya dengan licik beberapa minggu setelah ahli teori terkemuka Partai Komunis dijatuhi hukuman mati karena pengkhianatan tingkat tinggi, sementara kematiannya belum diumumkan.

"Mati," jawabku kasar. "Anda benar," kata Bykov dengan suara mendesis, "Anda benar. Anda dapat benar-benar yakin bahwa Bukharin kita sudah mati."

Kengerian manusia dari Pembersihan itu terlalu dekat bagi saya untuk memahami dengan jelas makna historisnya. Saya tidak dapat mengatakan saat itu, apa yang saya ketahui tidak lama kemudian, bahwa, sebagai Komunis, Stalin, dan Stalinis benar-benar dibenarkan dalam melakukan Pembersihan. Dari sudut pandang Komunis, Stalin tidak bisa mengambil jalan lain, selama dia yakin dia benar. Pembersihan, seperti pakta Komunis-Nazi di kemudian hari, adalah ukuran sebenarnya dari Stalin sebagai negarawan revolusioner. Itulah kengerian Pembersihan - bahwa bertindak sebagai seorang Komunis, Stalin telah bertindak dengan benar. Dalam fakta itu terdapat bukti bahwa Komunisme benar-benar jahat. Kengerian manusia bukanlah kejahatan, itu adalah konsekuensi menyedihkan dari kejahatan. Komunisme-lah yang jahat, dan semakin benar seseorang bertindak dalam semangat dan minatnya, semakin pasti dia melanggengkan kejahatan.

Tetapi, pada saat itu, saya melihat Pembersihan sebagai ekspresi dari krisis dalam kelompok - Partai Komunis - yang saya layani dengan keyakinan bahwa itu saja yang dapat menyelesaikan krisis dunia modern. Pembersihan menyebabkan saya untuk memeriksa kembali makna Komunisme dan sifat krisis dunia.

Saya selalu tahu, tentu saja, bahwa ada buku-buku yang kritis terhadap Komunisme dan Uni Soviet. Ada beberapa dari mereka (penerbit tidak menerbitkannya karena pembaca tidak membacanya). Tapi mereka memang ada. Saya tidak pernah membacanya karena saya tahu bahwa partai tidak ingin saya membacanya. Saya kemudian sepenuhnya setuju dengan Komunis Eropa yang baru-baru ini mengatakan, tentang subjek yang sama: "Seseorang tidak menyesap sebotol sianida hanya untuk mengetahui seperti apa rasanya." Saya adalah seorang pria dengan kecerdasan rata-rata yang telah membaca banyak hal yang hebat dalam pemikiran manusia. Tetapi bahkan jika saya telah membaca buku-buku seperti itu, saya seharusnya tidak mempercayainya. Saya mungkin harus meletakkannya tanpa menyelesaikannya. Saya akan tahu bahwa, dalam perang antara kapitalisme dan Komunisme, buku adalah senjata, dan, seperti semua senjata yang berguna, dimuat. Saya seharusnya menganggap mereka sebagai propaganda yang kurang lebih dibuat dengan seni.

Kedatangan Bykov, dan prosedur baru yang dia terapkan untuk memotret dokumen pemerintah yang dicuri, bertepatan dengan posisi Hiss yang akan memperluas peluangnya untuk spionase. Tak lama kemudian, kasus singkat Hiss "diisi dengan baik", seperti yang dikatakan Chambers, dengan dokumen-dokumen yang dianggapnya menarik bagi Soviet. Hiss sangat produktif dalam membawa pulang dokumen sehingga ia mempercepat perubahan lebih lanjut dalam metode Soviet untuk memperolehnya...

Chambers, bagaimanapun, hanya mengunjungi Hiss sekitar sekali seminggu, karena praktiknya adalah mengumpulkan dokumen dari sumbernya, meminta mereka difotokopi dan dikembalikan, dan membawa fotokopi ke New York hanya pada interval mingguan. Untuk melanjutkan praktik ini, tetapi untuk melindungi Hiss, Bykov menginstruksikan Hiss untuk mengetik salinan dokumen itu sendiri dan menyimpannya untuk Chambers. "Ketika saya mengunjunginya lagi," Chambers mencatat, "Aljazair akan menyerahkan kepada saya salinan yang diketik, mencakup dokumen seminggu, serta tas dokumen asli yang dia bawa pulang malam itu. Dokumen asli akan difoto dan dikembalikan ke Aljazair Hiss. Salinan yang diketik akan difoto dan kemudian dikembalikan kepada saya... saya akan menghancurkannya."

Dalam mengingat kegiatan spionasenya, Chambers tidak memberikan indikasi bahwa prosedur yang digunakan untuk dokumen yang diberikan Hiss direplikasi oleh sumbernya yang lain. Hiss mungkin satu-satunya agen yang menghasilkan cukup banyak dokumen untuk dibawa pulang setiap hari, atau dia mungkin satu-satunya yang keluarganya mampu menyediakan salinan yang diketik. Satu hal yang tetap jelas: ketika Whittaker Chambers memutuskan hubungan dengan Soviet, hampir semua salinan dokumen pemerintah curian yang dia simpan adalah dokumen yang telah diketik dengan mesin tik dari rumah tangga Alger Hiss. Ini mungkin merupakan pilihan yang sepenuhnya kebetulan di pihak Chambers. Dokumen-dokumen Hiss mungkin satu-satunya salinan yang diketik Chambers yang tersedia untuk digunakannya sebagai bagian dari "pelindung kehidupan" yang dia coba ciptakan untuk melawan kemungkinan pembalasan begitu Soviet mengetahui pembelotannya. Bagaimanapun, keputusan Alger Hiss untuk menyetujui prosedur baru Bykov, dan untuk memasok salinan yang diketik serta aslinya ke Chambers, akan mengubah hidup Hiss.

(1) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers: Sebuah Biografi (1997) halaman 108

(2) Kamar Whittaker, Saksi (1952) halaman 37

(3) Kamar Whittaker, Saksi (1952) halaman 76-77

(4) Allen Weinstein, The Hunted Wood: Spionase Soviet di Amerika (1999) halaman 43

(5) Komite Kegiatan House of Un-American (6 Desember 1948)

(6) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers: Sebuah Biografi (1997) halaman 108

(7) Julian Wadleigh, Mengapa Saya Memata-matai Komunis, New York Post (14 Juli 1949)

(8) Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers: Sebuah Biografi (1997) halaman 111

(9) G. Edward Putih, Perang Kaca Penampakan Alger Hiss (2004) halaman 42

(10) Ruang Whittaker, Saksi (1952) halaman 425-429

(11) Kamar Whittaker, Saksi (1952) halaman 439

.


Agama dan politik Inggris Sejarah agama Boris Johnson yang membingungkan dan kontradiktif

Para pemimpin AGAMA INGGRIS, sebuah komunitas yang relatif kecil dan diperangi di negeri yang semakin sekuler, bertanya-tanya apa yang harus dilakukan Boris Johnson. Seperti banyak bidang kehidupannya yang kacau, pendahulu spiritual perdana menteri yang baru, dan keyakinannya saat ini, adalah kumpulan kontras dan kebingungan.

Singkatnya, ia memiliki nenek moyang Muslim, Yahudi dan Kristen. Dia dibaptis Katolik oleh ibunya. Dia dikukuhkan dalam iman Anglikan (dengan demikian secara resmi keluar dari Katolik) saat menghadiri Eton College, sekolah paling mewah di Inggris. Pada tahun 2015 dia mengatakan kepada seorang pewawancara bahwa akan "sombong" untuk menyebut dirinya sebagai "orang Kristen yang serius dan taat". Tetapi sebagai tamu di “Desert Island Discs”, sebuah program radio BBC di mana para selebriti membayangkan diri mereka sebagai orang buangan, dia berkata bahwa dia akan “menyanyikan beberapa himne dan berbaris naik turun” untuk menjaga semangatnya. Di sisi lain, tidak ada musik yang dia pilih untuk dimainkan di acara itu yang bersifat spiritual: mulai dari Brahms hingga punk-rock.

Tujuh denominasi Kristen, sebagian besar non-konformis, telah menulis kepadanya untuk memperingatkan bahwa Brexit tanpa kesepakatan, opsi yang dia pegang teguh, akan memperburuk kemiskinan dan kekurangan pangan. Meskipun bukan penandatangan surat itu, Uskup Agung Justin Welby, kepala gereja yang didirikan di Inggris dan sesama warga Eton, diketahui berbagi kekhawatiran itu.

Umat ​​Katolik telah mengamati bahwa Mr Johnson adalah orang pertama yang dibaptis ke dalam iman mereka yang telah menguasai 10 Downing Street, kediaman perdana menteri, dan bahwa ibu baptisnya berasal dari keluarga Paus yang taat. Tetapi iman Romawi tampaknya tidak meninggalkan banyak kesan padanya, untuk menilai ketidakpedulian perdana menteri terhadap monogami.

Komentator Yahudi mencatat dengan persetujuan bahwa sebagai menteri luar negeri, Johnson mengunjungi Tembok Barat di Yerusalem, berbicara dengan penuh kasih tentang akar Yahudinya, dan memuji Israel sebagai satu-satunya negara demokrasi di kawasan itu. Tapi nenek moyang langsung Yahudinya tidak saleh. Kakek buyut Johnson, Elias Avery Lowe, seorang palaeografer Rusia-Amerika, tidak pernah mempraktikkan Yudaisme dan tampaknya lebih tertarik pada teks Latin, termasuk teks Kristen, daripada teks Ibrani. Ibu Lowe dikatakan berasal dari garis kerabian tetapi hubungannya jauh.

Sementara itu seorang pengusaha Muslim, Mohammad Amin, menanggapi pernyataan Johnson dengan mengundurkan diri dari partai Tory sebagai protes atas catatan politisi yang mereferensikan cadar wajah Islami (seperti “kotak surat”). Johnson membela pendiriannya dengan mengatakan bahwa kakek buyutnya yang Muslim, politisi Ottoman Ali Kemal, mengagumi Inggris karena itu adalah tanah keterbukaan dan toleransi: itulah semangat yang sekarang ingin dia pertahankan.

Di atas dan di atas hubungan yang kurang lebih renggang ini dengan agama-agama Ibrahim, ada pandangan dunia lain yang, dalam pandangan penulis biografi Mr Johnson, Andrew Gimson, memiliki daya tarik pribadi yang jauh lebih kuat bagi perdana menteri baru: politeisme Yunani dan Roma kuno, yang sastra ia belajar di Universitas Oxford.

Faktanya, Johnson bersimpati dengan pandangan bahwa Kekristenan, dengan penekanannya pada rasa bersalah, kelembutan dan penyangkalan diri, melemahkan kekuatan Kekaisaran Romawi. Seperti yang dicatat oleh Mr Gimson, "jelas bahwa [Mr Johnson] diilhami oleh orang Romawi, dan bahkan lebih oleh orang Yunani, dan ditolak oleh orang Kristen awal."

Perdana menteri tampaknya berbagi kepercayaan klasik pada pertanda dan pertanda, bersama dengan pengertian Homer bahwa pahlawan besar harus bebas untuk menunjukkan hasrat mereka dan membebaskan diri dari batasan moral. Semua itu mungkin terdengar seperti kontradiksi total dengan bentuk-bentuk konvensional Kekristenan yang menandai pendidikan dan pendidikan Mr Johnson.

Tetapi kontradiksi itu hampir tidak unik bagi Tuan Johnson. Ini meliputi seluruh tradisi budaya di mana ia dibesarkan. Etos pendidikan Inggris abad ke-19, yang masih terlihat jelas di beberapa sekolah swasta dan universitas kuno, bertujuan untuk menghormati tradisi klasik dan tradisi Kristen secara setara. Oleh karena itu, ia mengecilkan banyak poin perbedaan di antara keduanya. Hanya beberapa orang yang bersikap kasar dan berpandangan jernih untuk menunjukkan hal ini. Edward Gibbon (1737-1794), penulis sejarah anti-Kristen tentang kemerosotan Roma, adalah salah satu dari Mr Johnson.

Namun itu tidak akan menghentikannya menyanyikan lagu-lagu masa kecil jika dia menemukan dirinya berada di pulau terpencil. Mengingat latar belakang Tuan Johnson, dia akan merasa sangat nyaman dengan tugas-tugas seremonial di mana dia dan Uskup Agung Welby harus bekerja sama sebagai sesama anggota lembaga. Memang, di bawah konstitusi Inggris yang unik, dia setidaknya akan memiliki peran formal dalam memilih pengganti uskup agung. Tuan Johnson mungkin bukan orang Kristen, tetapi dia cukup nyaman dengan Anglikanisme—tradisi santai yang, sejak era Elizabeth I (1558-1603), tidak pernah bercita-cita “membuat jendela menjadi jiwa manusia”.


Anda hanya menggores permukaannya Bykov sejarah keluarga.

Antara tahun 1955 dan 2003, di Amerika Serikat, harapan hidup Bykov berada pada titik terendah pada tahun 1955, dan tertinggi pada tahun 2003. Harapan hidup rata-rata untuk Bykov pada tahun 1955 adalah 31, dan 74 pada tahun 2003.

Umur yang sangat pendek mungkin menunjukkan bahwa nenek moyang Bykov Anda hidup dalam kondisi yang keras. Umur yang pendek mungkin juga menunjukkan masalah kesehatan yang pernah terjadi di keluarga Anda. SSDI adalah database yang dapat dicari dengan lebih dari 70 juta nama. Anda dapat menemukan tanggal lahir, tanggal kematian, alamat dan banyak lagi.


Dmitry Bykov: Sejarah dan Ironi dalam Semangat Protes

Dalam sebuah wawancara di Ulasan Buku Los Angeles, Dmitry Bykov ditanya apa pendapatnya tentang peran penulis dalam masyarakat saat ini, yang dijawab oleh Bykov: “Seperti yang dikatakan Strugatsky, 'Melihat segalanya, mendengar segalanya, memahami segalanya.’” Dalam karirnya, Bykov telah tentu mengambil kutipan ini ke dalam hati. Ia dikenal karena karyanya yang relevan secara sosial sebagai jurnalis, novelis, satiris, dan penyair. Dia terutama dikenal karena karya-karya yang menyerukan sejarah atau bentuk-bentuk sejarah yang dapat dikenali untuk menyajikan kritik terhadap situasi Rusia modern.

Bykov lahir pada 20 Desember 1967. Ibunya, Natalya Bykova, mengajar bahasa dan sastra Rusia. Ayahnya, Lev Silbertuda, adalah seorang dokter. Orang tua Bykov bercerai di awal masa kecilnya dan Bykov dibesarkan oleh ibunya. Dalam sebuah wawancara dengan Jurnal Yahudi, Bykov telah menyatakan: "Saya menyandang nama ibu saya, karena saya bangga dengan ibu saya." Dalam wawancara, seperti yang dilakukan Bykov dengan Leonid Velekhov untuk Kebebasan, Bykov hampir tidak menyebut ayahnya tetapi sering mencatat bahwa ibunya adalah "guru" utama dalam hidupnya, yang dia yakini membesarkannya dengan baik.

Pada tahun 1984, Bykov memasuki fakultas jurnalisme yang terhormat di Universitas Negeri Moskow. Saat kuliah, Bykov mulai menulis untuk publikasi mingguan Soviet Teman bicara. Hari ini, dia adalah direktur kreatif dan pemimpin redaksi surat kabar ini.

Pada tahun 1989, Bykov menjadi anggota aktif dari asosiasi puitis yang disebut "Orde of Courteous Mannerists," yang berusaha untuk memadukan kehalusan dengan humor sinis. Dalam sebuah artikel untuk Koran Independen jurnalis dan kritikus sastra, Andrey Letanev menggambarkan tulisan para penyair sebagai "jurang sinisme dan sindiran tajam yang tersembunyi di balik kesopanan yang brilian." Pada tahun 1991, Bykov lulus dari Universitas Negeri Moskow dengan gelar di bidang jurnalisme. Tak lama kemudian, ia meninggalkan Order of Courteous Mannerists untuk mengejar karir di bidang sastra yang terpisah dari grup.

Sepanjang tahun 1990-an, Bykov mengajar Sejarah Sastra Soviet di Sekolah No. 1214 Moskow. Ia juga terus menulis untuk Teman bicara. Selama waktu ini ia diterbitkan di hampir semua surat kabar mingguan dan harian di Moskow, termasuk: Klub Malam, Bekerja, Koran Baru, Kehidupan Rusia, dan Profil. Mulai tahun 1993 Bykov menjadi penulis tetap untuk Api kecil, salah satu majalah sastra bergambar mingguan tertua di Rusia.

Pada tahun 1995 Bykov dan penulis Alexander Nikonov menulis artikel lucu April Mop berjudul "Ibu" yang berisi bahasa cabul untuk Teman bicara. Artikel itu berisi kalimat: "Sudah waktunya ... Ibu, pahami Rusia dengan pikiranmu," yang diikuti oleh teka-teki silang yang penuh dengan bahasa kotor. Di bagian bawah halaman, pasangan itu mencatat: "hanya dengan kata-kata kotor seseorang dapat dengan jujur ​​​​mengatakan kepada pemerintah kita, politik kita, cara hidup kita, dan cinta kita." Setelah artikel tersebut menimbulkan pusaran kontroversi dan akhirnya menyebabkan Kantor Kejaksaan Agung Rusia membuka kasus pidana hooliganisme terhadap keduanya. Setelah mereka ditangkap, kampanye publik diselenggarakan untuk mendukung para jurnalis. Akhirnya baik Bykov dan Nikonov dibebaskan dan tuduhan terhadap mereka dibatalkan.

Pada tahun 2001, Bykov merilis novel pertamanya, Pembenaran. Dalam novel, Bykov menawarkan versi fiksinya sendiri dari abad yang lalu di Rusia: seorang pemuda bernama Rogov mencari informasi tentang kakeknya, korban teror Stalin. Dalam pencariannya, dia mengetahui tentang interogasi lain dan pemenjaraan GULAG. Segera dia menemukan bahwa seiring waktu, dan perlakuan buruk yang berulang, para korban menjadi jenis manusia super – fleksibel, tak terkalahkan, dan tidak terpengaruh oleh panas dan dingin. Bykov's Pembenaran menggunakan fiksi untuk menyelidiki kesalahan kolektif tentang pembersihan Stalin dan menunjukkan bahwa tidak ada pembenaran untuk kekejaman yang terjadi di kamp-kamp ini. Novel debutnya diterima secara positif oleh para kritikus yang tertarik pada interpretasi Bykov tentang represi sebagai sesuatu yang secara harfiah mengambil alih tubuh korban dan mengubahnya menjadi spesies manusia yang sama sekali berbeda. Menariknya, ini menggunakan ide salah yang pernah lama dipegang oleh ahli genetika soviet, terutama di bawah Stalin, yang secara pribadi memperjuangkannya – bahwa lingkungan suatu organisme dapat secara langsung mempengaruhi kode genetik suatu organisme. Ini juga merujuk pada perjalanan panjang komunis untuk membangun 'pria Soviet' baru yang akan lebih kuat dan lebih pintar dari sebelumnya. Dengan demikian, karya Bykov's menetes dengan referensi ironis ke ide-ide kebesaran Soviet, melemparkannya langsung dalam konteks jam-jam tergelap Soviet. Hari ini di Rusia, Pembenaran telah terjual hampir 25.000 eksemplar.

Pada tahun 2003, Bykov merilis novel keduanya, Ortografi. Dalam fiksi Bykov, setelah Revolusi Oktober 1917, kaum Bolshevik menghapuskan ortografi, atau ejaan bahasa yang ditentukan. Dekrit tersebut membuat para filolog St. Petersburg dalam hiruk-pikuk, dan banyak dari mereka bergerak menyusuri Sungai Neva dan mendirikan koloni, yang kemudian berjuang melawan kaum Bolshevik. Novel ini lebih lanjut menggambarkan serangkaian peristiwa yang tidak terduga dan tragis pada tahun 1918, di mana karakter utama Yat berusaha menemukan tempatnya di dunia yang berubah dengan cepat. Dengan demikian, novel ini mengambil peristiwa sejarah penyederhanaan ejaan Rusia oleh Bolshevik dan memasukkannya ke dalam genre yang aneh. Ini menjadi semakin jelas dengan karakter utama, yang berbagi namanya dengan “hard sign Rusia,” huruf yang, sementara masih merupakan bagian dari alfabet Rusia, dihilangkan dari sebagian besar kata setelah revolusi. Sebagai Ortografi Dalam perkembangannya, pembaca menyadari bahwa novel tidak hanya tentang aturan penulisan tetapi juga merupakan alegori untuk hukum moral yang mencegah seseorang menjadi monster.

Di Rusia, Ortografi diterima dengan hangat oleh pembaca karena telah terjual lebih dari 50.000 eksemplar. Novel ini juga diterima oleh para kritikus. Misalnya, dalam sebuah wawancara dengan majalah Kebebasan, kritikus sastra Boris Paramonov menyatakan bahwa Ortografi "dianggap sebagai sinonim untuk budaya - sistem norma yang cukup konvensional, pelanggaran atau kegagalan yang mengarah pada keruntuhan sosial."

Pada tahun 2005 Bykov menjadi buku terlaris nasional dengan merilis Boris Pasternak. Novel ini mengeksplorasi kehidupan Pasternak, seorang penulis Rusia yang hebat, dan kini telah terjual lebih dari 150.000 eksemplar. Di dalamnya, Bykov menggali perasaan dan emosi Pasternak di saat suka dan duka. Novel ini memberikan cara baru untuk melihat novel Dokter Zhivago dengan menjelajahi kehidupan pribadi Pasternak daripada menganalisis novel itu sendiri, yang memainkan peran penting dalam kesuksesan dan ketenaran Pasternak. Kritikus memuji kemampuan Bykov untuk menciptakan kembali emosi penyair, dan fokus pada kehidupan batinnya, daripada berfokus pada katalog hari-hari biasa.

Kemudian pada tahun 2005, Bykov menerbitkan eksperimen Bagaimana Putin Menjadi Presiden AS: Kisah Rusia Baru. Dalam kumpulan fabel politik ini, Bykov menyatukan tokoh-tokoh modern utama Rusia pasca-Soviet, seperti Boris Yeltsin dan Vladimir Gusinsky, dalam genre satir. Koleksi tersebut menggambarkan Rusia sebagai kerajaan tanpa aturan, dengan warga yang lapar dan bertelanjang kaki yang akhirnya mendukung pemberontakan besar yang menyebabkan penguasa baru mengambil alih. Kepemimpinan baru ini membuka Rusia ke seluruh dunia dan memperkenalkan kembali Rusia ke bekas musuhnya, Amerika Serikat. Para kritikus tertarik pada selera humor Bykov yang cerdas untuk menggambarkan konsekuensi yang terkadang menyedihkan dari pembubaran Uni Soviet. Beberapa kritikus, bagaimanapun, menemukan bahwa novel itu tidak unik dalam genre satire politik. Meskipun penerimaan campuran, Bagaimana Putin Menjadi Presiden AS telah terjual hampir 100.000 eksemplar di Rusia saja.

Eksperimen Bykov dalam satir sangat dipengaruhi oleh karya-karya Mikhail Saltykov-Shchedrin, yang dikenal dengan nama pena Nikolai Shchedrin. Shchedrin adalah seorang satiris Rusia abad kesembilan belas yang karya besar pertamanya Sketsa provinsi, penuh dengan pathos anti-perbudakan dan kritik tajam terhadap birokrasi provinsi. Demikian pula, dalam Bagaimana Putin Menjadi Presiden AS, Bykov mengeksplorasi keruntuhan Uni Soviet dan hubungan yang dihasilkan antara Rusia pasca-Soviet dan Amerika Serikat.

Hari ini, setelah pemilihan 2016 di Amerika Serikat, judul koleksi Bykov tampaknya menakutkan bagi banyak orang.

Pada 2010, Bykov merilis Laporan, kumpulan puisi dan balada yang menggambarkan kehidupan Bykov, seperti yang ditulis selama 25 tahun. Puisi-puisi itu terkadang bernada ringan, tetapi lebih sering sinis dan berat, karena mencatat perubahan dalam kehidupan dan lingkungan Bykov. Para kritikus menerima koleksi itu dengan hangat, mengamati lirik unik Bykov. Pembaca juga menikmati koleksinya, yang telah terjual 50.000 eksemplar di toko buku di Rusia.

Pada Februari 2011, Bykov membuat acara YouTube di mana aktor populer Rusia, Mikhail Efremov menampilkan puisi satir Bykov dari Laporan. Setelah klip YouTube menjadi populer, acara tersebut diangkat oleh saluran televisi Rain dan disebut Warga Negara dan Penyair. Acara televisi mengikuti format yang sama dengan acara YouTube: Efremov membaca puisi yang ditulis oleh Bykov yang memberikan komentar tajam, dan sering kali kritik, tentang situasi politik dan sosial Rusia. Puisi-puisi itu dimodelkan pada teks kanonik oleh penyair Rusia terkenal seperti Pushkin, serta penulis bahasa Inggris seperti Shakespeare dan Edgar Allan Poe. Misalnya, puisi yang dipentaskan pada 3 Oktober 2011 meniru adegan dalam karya Shakespeare Dukuh. In Bykov’s re-imagining, Hamlet is in conversation with his father’s ghost, and the ghost says: “I’m afraid son, after twelve years, the / country here will be purely shadow. / She is already almost in the shadows already.” Shakespeare’s Hamlet depicts a unsavoury political world where deception is used as an important political tool, thus Bykov uses Hamlet to critique Russia’s political situation in the runup to the 2011 elections. The powerful combination of recognizable poems paired with bold political satire made Efremov’s performances quite memorable.

Efremov reciting one of Bykov’s poems.

The sixth season of Citizen and Poet focused on disagreements between the then-Russian Prime Minister, Vladimir Putin, and then-President Dmitry Medvedev. The CEO of Dozhd, Natalia Sindeeva, chose not to air the show. In response, Efremov and Bykov moved the show back to YouTube, changing its name slightly to Citizen Poet. It was eventually also picked up by Echo of Moscow radio station and played until the end of 2012.

Later in 2011, Bykov released Living Souls, the title of which alludes to Deal Souls by Nikolai Gogol. The novel depicts a futuristic world in which old political and social models are collapsing. In the future, a newly discovered substance has made fossil fuels obsolete, and Russia with them. Russia is torn apart in a civil war between two groups: the Varangians who advocate authoritarian traditionalism, religion, and militarism, and Khazars, who champion secular liberalism, reason, and commerce. The main thesis of the novel is that Russia is caught between two powerful invaders which forces them into cycles of dictatorship and revolution.

In classic Bykov style, history plays an ironic role in Living Souls. The Varangians, a Viking people, and the Khazars, a Turkic people were both once powerful civilizations that did have powerful early influence on Russia. However, neither has existed since at least medieval times. Thus, Russia’s future is spent in a dystopic cycle driven by what are, in fact, forces from its distant past.

Living Souls became the first of Bykov’s novels to be translated from Russian into English. Western critics were divided on the work. Gordon Weetman, writing for Literateur, said that “Living Souls is a sprawling, shapeless book – much like the nation it aims to chronicle” and further that, “sardonic gems are few and far between. All too often, Bykov’s carefully weighted ironies descend into a rant, and his use of free indirect narration […] makes it difficult to tell the numerous characters apart.” On the other hand, Steve Finbow, on his blog Bookmunch ditelepon Living Souls a “masterpiece” of “satire and magic realism rolled into one,” and compared Bykov’s novel to the works of Tolstoy, Martin Amis, and Gabriel Marquez. Despite divided reception, the translated book has sold over 20,000 copies to date.

In August 2011, Bykov with various journalists and politicians launched the Nahk-nahk: Vote Against All movement. The group called for a boycott of the December 2011 elections, calling them “illegitimate” because of the suppression of non-systematic opposition and the lack of political freedom in Russia. Bykov chose the symbol of the movement from a virtual character, a pig called Nakh-Nakh. For Russians the pig evokes the fable of the Three Little Pigs hunted by The Big Bad Wolf, and who simply wants the wolf to go away.

During those elections, young middle-class Russians used their cellphones to document and circulate election violations in real time. This resulted in the largest protest movement in Russia since 1991. Several massive rallies, eventually growing to tens of thousands were held, calling for new elections. In a rally on Moscow’s Bolotnaya Square, Bykov urged a diverse crowd of 30,000-50,000 protestors, with differing political views, to unite in a peaceful struggle for political change, which the writer also called “inevitable.”

In January 2012, Bykov, together with Gregory Chkhartishvili (Boris Akunin), Leonid Parfenov, Rustem Adagamov, Ilya Varlamov, Yury Shevchuk, and Olga Romanova founded the League of Voters, which was envisaged as a continuation of the protest movement. The goal of the League was defined as “ensuring transparency of elections and the wide publicity of any violations.”

Bykov dreamed that a new political party, representing the interests of the middle class, would be birthed from the League. The other founders of the league, however, did not share the same interest in being directly involved in politics. Both Parfenov and Adagamov for instance, preferred to stay out of politics which meant Bykov’s dream was not actualized.

In the Spring of 2012, after multiple protests resulted in arrests, Boris Akunin contacted Bykov to participate in a “writers’ walk” in Moscow, to see, as Akunin put it, “if Muscovites had enough freedom to gather in a large group.” On May 13th, 2012 the Writers’ Walk was attended by thousands of supporters, Bykov included.

In October of 2012, Bykov was elected one of the 45 members of the Coordinating Council of the Russian Opposition. The opposition planned to use these elections to form a legitimate body for negotiations with the authorities, in hopes of developing a program for their further actions… However, the popularity of the protests diminished due to the fact that little tangible change was achieved.

In an interview with the Los Angeles Review of Books, Sasha Razor asked if Bykov would prefer to be remembered as a novelist, a biographer, a poet, a journalist, a professor of literature or a radio host, to which Bykov replied: “poetry is considered a prestigious occupation in Russia, because a poet is a prophet, a pillar of civic disobedience […]. Therefore, I prefer to consider myself a poet.” Bykov certainly has left a lasting legacy in not only poetry, but also in his poetic language and his trademark use of using history presented in ironic forms. Today he has written 18 collections of poetry, as well as 15 works of fiction and nonfiction. His unique voice is one commonly associated with Russia’s liberal opposition and calls for change in Russia.


Rocky and Bullwinkle: Boris hates Rocky and Bullwinkle with a burning passion, due to them constantly getting in his way. Unless ordered otherwise, he will try to kill them at every opportunity.

Natasha: Natasha is Boris' partner, and he thinks fondly of her. However, he tends to give her the hard work whenever possible. In some adaptions, they are implied to be in a romantic relationship.

Fearless Leader: Boris, like most Pottsylvanians, is afraid of Fearless Leader and obeys him out of this fear. However, Boris holds no loyalty towards him, and has attempted to double cross him multiple times. Boris and Natasha have both trash-talked Fearless Leader behind his back.


Theodore Decker

Boris and Theo are best friends almost from the very moment of their meeting. They bond over their unstable home lives, their troubled pasts and inconsistent conditions. They look after each other the best they can as young teens. Later on, as adults, Boris does everything in his power to set things right with his old friend.

Volodymyr Pavlikovsky

Boris has a troubled relationship with his father, including abuse and neglect. Boris's mother, his father's second wife, d


Early career [ edit ]

Bykov graduated from Commanders' Upgrading Training School of Razvedupr of the Red Army Staff in 1929. He received further training at the Red Army Military Academy of Chemical Defense, the Military-Industrial Department (September 1932 - February 1935), and the Red Army Stalin Military Academy of Mechanization and Motorization. As he was fluent in German, Bykov served as an Officer of Soviet Military Intelligence (GRU) from 1920-1941, working in Germany. In 1928 Bykov became the section chief of the 2nd Department of the Razvedupr later he was appointed Assistant Chief of the 2nd Department of the Razvedupr.


Karier awal

Bykov graduated from Commanders' Upgrading Training School of Razvedupr of the Red Army Staff in 1929. He received further training at the Red Army Military Academy of Chemical Defense, the Military-Industrial Department (September 1932 - February 1935), and the Red Army Stalin Military Academy of Mechanization and Motorization. As he was fluent in German, Bykov served as an Officer of Soviet Military Intelligence (GRU) from 1920-1941, working in Germany. In 1928 Bykov became the section chief of the 2nd Department of the Razvedupr later he was appointed Assistant Chief of the 2nd Department of the Razvedupr.


Memasak

Boris's cooking videos remain a much popular part of his channel. He knows much about the Russian cuisine as seen in his videos. But his cooking style becomes weird sometimes (for example- using sledge hammer, chainsaw etc).

Some of the foods made by him are:

    (a deep-fried turnover with a filling of ground or minced meat and onions) (a fermented non-alcoholic or alcoholic beverage commonly made from rye bread) (a rice dish made with spices, vegetables or meat) (a soup of meat and vegetables usually seasoned with paprika and other spices) (a non-alcoholic sweet beverage) (a gelatin dish made with a meat stock) (a thick, spicy and sour soup) (a sour soup) (a layered salad composed of diced pickled herring covered with various ingredients)

Boris Akunin: the evolution of Russia’s dissident detective novelist into a master historian

This month, Grigory Chkhartishvili, who writes under the pseudonym Boris Akunin, will bid farewell to Erast Fandorin, the ingenious sleuth he created for the detective novels that have made him one of Russia’s most well-known writers. The last book featuring Fandorin, ironically titled Not Saying Goodbye, is set to be published on February 8, exactly 20 years to the day after the release of The Winter Queen, the first Fandorin novel. Fans of the eccentric detective will finally be able to find out whether he will be killed off — or will live happily ever after.

Whatever Fandorin’s fate, the character is inextricably associated with Chkhartishvili. Millions of Fandorin books in dozens of languages have been sold over the course of two decades, making the 61-year old Chkhartishvili famous and wealthy.

There is “a bit of sadness”, the author admits, at the prospect of leaving behind Fandorin and the stylised tsarist-era world he inhabits. But he says “relief” is the overwhelming emotion. “I have outgrown this game. I am motivated by other interests now,” he says in an email exchange, his preferred way of giving interviews.

described Akunin’s history as “folk-history” written “by a dilettante for dilettantes”.

Chkhartishvili is unapologetic. He cheerfully admits he is not a professional historian — maintaining that is the whole point — and mocks the naysayers as unable to see the wood from the trees. Indeed, he does nothing to hide his own ambitions and embraces a comparison with Nikolai Karamzin, the most famous Russian historian of the 19th century, who started out as a poet. Chkhartishvili’s History of the Russian State has almost exactly the same name as Karamzin’s 12-volume work.

By his own admission, Chkhartishvili’s history is carefully structured: we are currently seeing, he says, the Russian state’s sixth iteration — the fifth being the Soviet Union and the first the 10th-century kingdom of Kiev Rus. But schematism is combined with a lightness of touch and sense of mischief. To find an example you have to look no further than the front cover: the title, The History of the Russian State, is juxtaposed with his pseudonym, Boris Akunin, an obvious reference to 19th-century Russian anarchist Mikhail Bakunin, a sworn enemy of states in general, and the the Russian state in particular.

Every attempt to make Russia a freer country inevitably ended in another, often worse, form of unfreedom. Is there something wrong with Russia and Russians, I started to ask myself?

Chkhartishvili has not given up literature: each volume of history is accompanied by a book of fiction set in the same period, giving the project a more playful feel, and perhaps helping it sell better. Alongside the volume about Kievan Rus and the origins of the Russian state, for example, he has written a trilogy of novellas: The Flaming Finger, The Spit of the Devil dan Prince Cranberry. But despite the constant switching between history and literature, Chkhartishvili says he has two separate approaches. “In a sense these two genres are opposite,” he explains. “When writing, say, a novel or a play you can never be direct with your message – or you’ll dilute it. The right way to hit the target is to be like Chekhov. You write about some silly cherry orchard that’s due to be cut down, and your reader sighs and thinks: ‘why am I wasting my life?’ But this approach wouldn’t work with history. You have to be as clear as possible.”

Just like his Fandorin novels, Chkhartishvili’s volumes of history have been popular with readers, often topping weekly bestseller lists in Russia. They have not yet, however, been translated into English — although Chkhartishvili says a condensed one-volume history might appear in due course.

But where did his preoccupation come from? Chkhartishvili’s fascination with history did not emerge out of nowhere: it has been closely tied up with his political activism, which was born during the anti-Putin movement in Moscow during 2011 and 2012 (the first volume of his histories was published in 2013). Chkhartishvili was closely involved in street rallies, sometimes addressing the crowd from the stage, and in 2012 even led his own “writer’s walk” with authors Dmitry Bykov and Lyudmilla Ulitskaya, which was attended by thousands of supporters. But the anti-Putin movement fizzled out later that year amid a Kremlin crackdown and a failure to achieve any concrete change. Chkhartishvili left Russia after the 2014 annexation of Crimea, amid growing nationalism and what he describes as intolerable “ugliness.”

“I began to feel that I do not understand my own country,” says Chkhartishvili of the decision to write history. “I saw how Russia got rid of totalitarianism in 1991 – and then how it started to create another version of an unfree society. I knew from history that similar things had happened before. Every attempt to make Russia a freer country inevitably ended in another, often worse, form of unfreedom. Is there something wrong with Russia and Russians, I started to ask myself?”

Although he describes himself as an expat (rather than an emigre), Chkhartishvili has not returned to Russia since 2014. The author, who wears full-moon glasses and has a something of an owlish air, currently divides his time between the United Kingdom, France and Spain. Flitting between countries and cultures is something he has been doing his whole life. Born in Georgia, he learned Japanese in Moscow and spent years working as a Russian-Japanese translator before becoming a detective fiction writer (readers of the Fandorin books are very familiar with Chkhartishvili’s love of Japanese culture). In December, he took a month off writing to learn Spanish. Geography, he says, defines his writing habits. “I am very surrounding-dependent,” he explains. “London is ideal for writing non-fiction, the north of France — for serious fiction, the south of Spain — for hilarious adventure novels.”

London is ideal for writing non-fiction, the north of France — for serious fiction, the south of Spain — for hilarious adventure novels

Despite culture-hopping, Chkhartishvili remains closely tied to Russia. He says he would never attempt to write fiction in a language other than Russian, and last year he was one of a group of experts who drafted a political programme for Kremlin-critic Alexey Navalny ahead of Russia’s presidential elections in March.

Chkhartishvili maintains his history is “non-ideological” — but discussions about the past have increasingly become a proxy for political debates in contmporary Russia, for both supporters of the regime and their opponents. Officials pronounce on the merits of past leaders, from Stalin to Ivan the Terrible, and monuments are erected, or toppled according to the ideological demands of the moment.

Unlike many in the Kremlin, Chkhartishvili rejects the notion of a “European” origin for the Russian state, instead locating its beginnings in the “Asian” political traditions imported under the Mongols. “The Russian state was built in the second half of the 15th century (not in ninth like they taught me at school) according to rules of statesmanship devised by Ghenghis Khan. And no Russian ruler, no revolution or reform has ever seriously tried to remake that original layout,” he says. Two of the “indestructible” cornerstones of this Mongol state, which survived through tsarist rule and communism, he says, are an absolute centralisation of power and the sacralisation of the ruler.

Though it has persisted for half a millennium, Chkhartishvili does not see this type of Russia government as inevitable. “There are two ways of ruling such a diverse and immense territory,” he says. “One is the Ghengisian state, totally centralised and autocratic. This method has been tested and found wanting. The other is to remodel Russia into a real federation united by a common purpose.”

It’s hard not to see Chkhartishvili’s history writing project as an attempt to nudge his homeland towards the latter.


Tonton videonya: Быков о творчестве Пастернака