Pekerja Anak Hannah Brown

Pekerja Anak Hannah Brown



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hannah Brown lahir di Bradford pada tahun 1809. Hannah diwawancarai oleh Michael Sadler dan House of Commons Committee pada 13 Juni 1832.

Pertanyaan: Sejak kapan Anda mulai bekerja di pabrik?

Jawaban: Pada usia sembilan tahun.

Pertanyaan: Jam berapa Anda bekerja?

Jawaban: Saya mulai jam enam, dan bekerja sampai jam sembilan malam.

Pertanyaan: Jam berapa yang diperbolehkan untuk makan Anda?

Jawab: Tidak, tidak ada sama sekali.

Pertanyaan: Apakah pekerjaan ini mempengaruhi anggota tubuh Anda?

Jawaban: Ya, saya merasa sangat sakit di kaki saya.

Pertanyaan: Apakah itu mulai menghasilkan deformitas di salah satu anggota tubuh Anda?

Jawaban: Ya; kedua lutut saya agak terbalik.

Pertanyaan: Apakah ada hukuman?

Jawaban: Ya

Pertanyaan: Apakah Tuan Ackroyd pernah menghukum Anda dengan cara apa pun?

Jawaban: Ya; dia telah memegang rambut dan telingaku, dan menarikku, dan hanya memberiku sedikit kejutan, lebih dari sekali.

Pertanyaan: Apakah Anda pernah melihat dia melakukan perlakuan yang sama terhadap orang lain?

Jawaban Ya: Saya telah melihatnya menarik sanak saudara saya di sekitar rambutnya.

Pertanyaan: Apakah maksud Anda dia menyeretnya?

Jawaban: Ya, sekitar tiga atau empat yard.


Sejarah tenaga kerja

Artikel yang diperiksa dalam makalah ini adalah “Menghubungkan Disonansi Emosional dan Iklim Layanan dengan Kesejahteraan di Tempat Kerja: Analisis Lintas Level.” Seperti yang dijelaskan dalam judul, artikel ini mengkaji penggunaan disonansi emosional dan iklim layanan sebagai variabel independen dalam memprediksi kesejahteraan di tempat kerja. Penelitian ini dilakukan karena kesejahteraan karyawan terus menjadi topik minat sosial karena sektor jasa adalah yang terbesar dari total pekerjaan di Amerika Serikat dan Eropa (Bureau of Labour&hellip


Isi

Crafts mengeksplorasi pengalaman Hannah, seorang budak rumah di North Carolina. Dalam kata pengantar, Crafts menulis bahwa dia berharap "untuk menunjukkan bagaimana perbudakan merusak kehidupan orang kulit putih dan juga ras kulit hitam."

Novel ini dibuka dengan menceritakan bagaimana Hannah dibesarkan di sebuah perkebunan di Virginia, di mana dia diajari membaca dan menulis sebagai seorang anak oleh Bibi Hetty, seorang wanita kulit putih tua yang baik hati, yang kemudian ditemukan dan ditegur, sebagai pendidikan budak seharusnya. menjadi terbatas. Ini membangun keaksaraannya, yang penting dalam membumikan hak dan kemampuannya untuk menceritakan kisahnya. Dia menggambarkan dirinya sebagai "kulit hampir putih." Kemudian dia dijual ke Henrys and the Wheelers, berakhir di North Carolina dengan keluarga yang terakhir.

Sebagai seorang wanita muda, Hannah melayani sebagai pembantu wanita di perkebunan Lindendale. Tuan dan nyonyanya mengadakan pernikahan besar. Selama pesta, Hannah melihat seorang lelaki tua yang tidak menarik mengikuti majikan barunya. Hannah menyimpulkan bahwa "masing-masing menyadari beberapa rahasia besar dan penting di pihak yang lain." Dalam beberapa minggu mendatang, setelah mengamati nyonya barunya mengunci diri hampir sepanjang hari, Hannah datang untuk mengetahui bahwa lelaki tua itu adalah Tuan Trappe, seorang pengacara bengkok yang telah menemukan bahwa nyonyanya adalah blasteran berkulit putih yang lewat untuk putih.

Hannah dan nyonyanya melarikan diri dari perkebunan di tengah malam, tersesat, dan bermalam di gubuk suram di hutan. Gubuk itu baru-baru ini menjadi tempat pembunuhan, dan dipenuhi dengan senjata dan pakaian berlumuran darah. Dalam kondisi ini, nyonya Hannah mulai menjadi gila.

Beberapa bulan kemudian, para wanita itu ditemukan oleh sekelompok pemburu yang mengawal mereka ke penjara. Salah satu dari mereka, Horace, memberi tahu Hannah bahwa tuannya menggorok lehernya setelah mereka melarikan diri. Para wanita dibawa ke penjara, di mana mereka bertemu Ny. Wright, seorang wanita pikun yang dipenjara karena mencoba membantu seorang gadis budak melarikan diri. Kegilaan nyonya semakin memburuk. Setelah beberapa bulan, para wanita tersebut dipindahkan ke sebuah rumah yang kondisinya jauh lebih baik, tetapi mereka tidak dapat meninggalkan atau mengetahui identitas penculiknya. Setelah lama dipenjara, terungkap bahwa penculik mereka adalah Mr. Trappe. Nyonya, setelah mengetahui hal ini, menderita aneurisma otak dan meninggal.

Hannah dijual ke pedagang budak. Saat dia diangkut, kuda gerobak melesat dan menjalankan gerobak dari langkan. Pedagang budak terbunuh seketika. Hannah terbangun di rumah majikan barunya, Ny. Henry, seorang wanita baik hati yang memperlakukannya dengan baik. Saat Hannah pulih, Ny. Henry diberitahu bahwa pemilik sebelumnya Hannah ingin mengklaimnya.

Terlepas dari permintaan Hannah, wanita muda itu dikembalikan ke status budak rumah, tetapi dia dijual ke Wheelers. Dia menggambarkan Ny. Wheeler sebagai wanita yang egois dan egois. Pada suatu waktu, suaminya menjabat sebagai Menteri Amerika Serikat untuk Nikaragua. (Ini adalah salah satu detail yang mengarah pada penelusuran Kerajinan sebagai budak yang dipegang oleh John Hill Wheeler.)

Suatu hari, ketika dikirim ke kota untuk bedak wajah, Hannah mendengar berita kematian Tuan Trappe. Setelah Mrs. Wheeler menggunakan bedak wajah baru, dia menemukan bahwa bedak tersebut bereaksi dengan parfum atau garam yang berbau, menyebabkan efek menghitam pada kulitnya. [3] [4] Nyonya Wheeler menyadari bahwa dia memiliki wajah hitam dalam pertemuan dengan seorang wanita terkemuka, menyebabkan ketidaknyamanan emosionalnya. [3] Setelah keluarga pindah ke North Carolina dan dia menggantikan Hannah sebagai pembantu dengan budak rumah lain, Mrs Wheeler mencurigai Hannah memberitahu orang lain tentang insiden blackface. Sebagai hukuman, dia memerintahkan Hannah ke ladang untuk bekerja, dan berencana untuk memperkosanya. Hannah lolos dan melarikan diri ke Utara. [3]

Dalam perjalanannya, Hannah kembali diasuh oleh Bu Hetty, wanita kulit putih yang baik hati yang awalnya mengajarinya membaca dan menulis. Nyonya Hetty memfasilitasi pelarian Hannah ke Utara, di mana wanita muda itu bergabung kembali dengan ibunya. Di sana dia menikah dengan seorang pendeta Metodis dan tinggal di New Jersey.

  • Hannah—Narator cerita. Dia adalah seorang budak wanita muda dari ras campuran yang dua kali melarikan diri. Karakter tersebut diyakini analog dengan Hannah Crafts, penulis buku, meskipun nama itu kemungkinan besar adalah nama samaran.
  • The Mistress— The Mistress at Lindendale (yang tetap tidak disebutkan namanya sepanjang novel) adalah blasteran berkulit putih yang ditukar dengan bayi lain saat lahir dan dibesarkan sebagai bangsawan kaya. Setelah rahasianya ditemukan oleh Mr. Trappe, dia dimanipulasi sampai dia menyerah pada tekanan dan mati.
  • Bibi Hetty— wanita kulit putih baik hati yang awalnya mengajari Hannah membaca dan menulis. Setelah melarikan diri untuk kedua kalinya, Hannah dibantu oleh Bibi Hetty dalam pelariannya ke Utara. Tidak diketahui apakah karakter ini didasarkan pada seseorang dalam kehidupan penulis.
  • Mr Trappe— Antagonis utama dari cerita. Seorang pengacara bengkok, Mr Trappe menemukan dan mengeksploitasi rahasia keluarga kaya. Karakternya mungkin meniru Mr. Tulkinghorn dari novel Charles Dickens Rumah suram. [3]
  • Mrs. Wheeler—Seorang wanita yang membeli Hannah setelah kecelakaannya. Dia memiliki sedikit rasa hormat untuk Hana. Setelah dipermalukan dalam insiden blackface, dia memerintahkan Hannah untuk diberikan kepada pengawas budak untuk digunakan sebagai istrinya. Hannah melarikan diri sebelum ini bisa terjadi.

Novel tersebut menunjukkan bahwa Hannah Crafts menyadari dan dipengaruhi oleh tren sastra populer saat itu dan karya-karya besar para novelis Inggris. Henry Louis Gates Jr. menemukan bahwa perpustakaan tuannya John Hill Wheeler dipenuhi dengan karya-karya fiksi kontemporer. Dibandingkan dengan 100 karya otobiografi oleh orang kulit hitam yang diterbitkan sebelum tahun 1865, Crafts melebihi mereka dalam jumlah kutipan dari teks lain, menunjukkan bacaannya yang luas. [3] Melek huruf untuk budak adalah tindakan perlawanan, dan para sarjana tertarik pada bukti dari apa yang mereka baca.

Sarjana sastra Hollis Robbins pertama kali mengamati bahwa Crafts pasti telah membaca karya Charles Dickens. Rumah suram [5] (walaupun ini tidak termasuk dalam daftar perpustakaan Wheeler), karya Walter Scott's Rob Roy, dan Amerika ilmiah. Robbins telah menulis bahwa Crafts mungkin telah membaca versi serial novel Dickens di Frederick Douglass's Paper, yang memiliki sirkulasi tinggi di antara budak buronan. Cendekiawan Catherine Keyser telah mencatat pengaruh dari Charlotte Bront's Jane Eyre dalam tulisan Crafts.

Secara total, Gates dan Robbins mendokumentasikan Kerajinan itu

menggemakan atau mengangkat bagian-bagian dari rangkaian sastra Inggris dan Amerika yang sangat mengesankan, termasuk karya Horace Walpole kastil Otranto, Charlotte Bront Jane Eyre, Walter Scott Rob Roy dan Gaun merah, Thomas Campbell Hidup dan Surat, Dickens's Toko Keingintahuan Lama dan Rumah suram, Puisi Felicia Heman, karya John Gauden Wacana tentang Kecantikan Buatan, William Wirt kehidupan Patrick Henry, karya Shakespeare Macbeth dan Antony dan Cleopatra, Michel Chevalier's Masyarakat, Tata Laksana dan Politik di Amerika Serikat dan Phillis Wheatley's Untuk Seorang Wanita atas Kematian Suaminya, serta Douglass Cerita dan Harriet Beecher Stowe's Kabin Paman Tom. Masing-masing -- kecuali untuk Rumah suram -- muncul dalam katalog tahun 1882 yang mencantumkan buku-buku yang dimiliki tuannya (dan Wheeler memiliki empat karya lain oleh Dickens). [3]

Gregg Hecimovich dari Universitas Winthrop, yang pada tahun 2013 mendokumentasikan penulis sebagai Hannah Bond, mengetahui bahwa gadis-gadis dari sekolah terdekat sering naik ke perkebunan Murfreesboro tempat dia bekerja sebagai pembantu wanita untuk Ellen Wheeler. Bagian dari kurikulum anak perempuan mengharuskan mereka untuk membaca dan menghafal buku Dickens. Rumah Suram. Bond meminjam beberapa elemennya untuk novelnya, dan mungkin pernah mendengar gadis-gadis itu membaca keras-keras atau membaca dari salah satu salinan buku mereka. [2]

Tanggapan ilmiah awal terhadap buku tersebut muncul dalam kumpulan esai berjudul Mencari Kerajinan Hannah, menampilkan sarjana sastra Nina Baym, Lawrence Buell, William Andrews, John Stauffer, William Gleason, dan banyak lainnya. [6] Cendekiawan Anne Fabian, misalnya, berpendapat bahwa Kerajinan adalah ikonoklas sastra dan pelanggar aturan, melanggar aturan yang mengatur teks yang sebelumnya ditulis dan diterbitkan oleh budak. [7] Jean Fagan Yellin meneliti pengaruh Harriet Beecher Stowe's Kabin Paman Tom pada Kerajinan dan Shelley Fisher Fishkin meneliti pengaruh drama terkenal William Wells Brown Pelarian, atau, Lompatan untuk Kebebasan, menyoroti kelas Crafts dan kesadaran ras. [8] William Gleason berpendapat bahwa Narasi Bondwoman sangat diinvestasikan dalam politik bentuk arsitektur dan mengungkapkan rasa canggih dari hubungan antara ras dan arsitektur. [9] Selain karya Hollis Robbins tentang pinjaman dari Charles Dickens dan Walter Scott, Catherine Keyser berfokus pada pinjaman Crafts dari Charlotte Brontë's Jane Eyre, membuat kasus tekstual-kritis menyeluruh untuk transformasi sastranya. [10]

Karya ilmiah penting diterbitkan setelah Mencari Kerajinan Hannah termasuk "Missing Intertexts: "The Bondwoman's Narrative" dari Hannah Crafts dan Sejarah Sastra Afrika Amerika Gill Ballinger, Tim Lustig dan Dale Townshend [11] R. J. Ellis (2009) '"sangat ramah dan baik": Hannah Crafts's Narasi Bondwoman dan Silsilahnya' [12] dan R. J. Ellis (2007) '"Apa pun yang diizinkan hukum": Hannah Crafts's Narasi Bondwoman' [13] Rachel Teukolsky (2009), "Gambar di Rumah Suram: Perbudakan dan Estetika Reformasi Transatlantik." [14] Daniel Hack, "Membaca dari Jarak Dekat: Amerikanisasi Afrika dari Rumah suram" [15]

Beasiswa lain oleh Richard J. Gray dan lainnya dibangun di atas temuan yang ada. Gray, misalnya, menekankan kembali bahwa Crafts menciptakan seorang pahlawan wanita yang adalah seorang wanita muda yatim piatu, dan yang melek huruf dan halus, seperti yang ditemukan dalam novel karya Austen dan Bronte. [16]

Henry Louis Gates, Jr. memperoleh manuskrip tersebut pada tahun 2001 dalam lelang tahunan oleh Swann Galleries. Katalog tersebut menggambarkan novel tersebut sebagai "Naskah Asli yang Tidak Diterbitkan sebuah biografi fiksi, ditulis dalam gaya yang berlebihan, yang dimaksudkan sebagai cerita, dari kehidupan awal dan pelarian dari satu Kerajinan Hannah." Sejarahnya dapat ditelusuri ke tahun 1940-an, ketika dimiliki oleh sarjana Afrika-Amerika Dorothy Porter. [17] [ halaman yang dibutuhkan ]

Gates membeli manuskrip bersejarah itu dengan harga yang relatif murah yaitu $8000. [2] Dia melanjutkan untuk memverifikasi teks sebagai artefak sejarah, dan memanfaatkan keahlian oleh berbagai sarjana. Wyatt Houston Day, seorang penjual buku dan autentikator, menulis, "Saya dapat mengatakan dengan tegas bahwa manuskrip itu ditulis sebelum tahun 1861, karena jika ditulis sesudahnya, pastilah memuat beberapa penyebutan perang atau setidaknya pemisahan diri." [17] Kenneth W. Rendell mengidentifikasi tinta asli sebagai tinta empedu besi, paling banyak digunakan sampai tahun 1860. Joe Nickell, Ph.D., penulis banyak buku tentang penilaian sastra, menggunakan berbagai teknik untuk mengevaluasi naskah, mempelajari kertas, tinta, asal, gaya penulisan, dll. [17] Sebagai hasil dari tinjauannya, Gates setuju dengan orang lain yang menyimpulkan bahwa Crafts kemungkinan besar berkulit hitam karena dia menggambarkan karakter hitamnya terlebih dahulu sebagai manusia, dan menunjukkan pengetahuan tentang sistem kasta budak. [18] Selain itu, dia menunjukkan pengetahuan orang dalam secara spesifik mengenai rute pelarian budak dan membuat banyak kesalahan konvensional dalam bahasa. [17]

Henry Louis Gates, Jr. mencatat bahwa Kerajinan mengacu pada tokoh-tokoh sejarah dan tempat-tempat aktual dalam novelnya di antara mereka adalah Cosgroves, ditemukan dalam sensus Virginia Mr. Henry, seorang pendeta Presbyterian di Stafford County, Virginia dan Jane Johnson, seorang budak dari John Rumah tangga H. Wheeler di Washington, DC, yang memperoleh kebebasan pada tahun 1855 di Philadelphia, Pennsylvania (negara bagian bebas). Wheeler membawa dia dan dua putranya yang masih kecil bersama keluarganya dalam perjalanan ke posisinya sebagai Menteri AS di Nikaragua. Kasus ini mendapat liputan nasional karena Passmore Williamson abolisionis dipenjara karena penghinaan pengadilan oleh hakim distrik federal, dan karena konflik antara undang-undang negara bagian dan federal yang berkaitan dengan perbudakan. [17] [19] [20]

Setelah verifikasi dan penyuntingan, Gates mengatur penerbitan novel oleh Time-Warner pada tahun 2002, sebagai Narasi Bondwoman oleh Hannah Crafts (Penulis), Henry Louis Gates Jr. (Editor) (termasuk materi tentang otentikasinya dan mencoba mengidentifikasi penulisnya.) Karena minat yang kuat pada karya awal seperti itu, satu-satunya novel yang diketahui oleh seorang budak buronan dan kemungkinan yang pertama oleh seorang wanita Afrika-Amerika, publikasinya diikuti dengan cermat. [18] Buku itu dengan cepat menjadi buku terlaris. [21]

Upaya terus mengidentifikasi penulis, dan buku itu menarik perhatian luas. Mengetahui bahwa Jane Johnson tinggal di Boston, Katherine E. Flynn, seorang ilmuwan dan ahli silsilah yang terampil, mulai meneliti kehidupannya. Selain dapat mendokumentasikan peristiwa besar dalam hidup Johnson setelah dia mencapai Boston, Flynn menyimpulkan bahwa dia mungkin adalah Hannah Crafts, karena novelnya tampaknya ditulis oleh seseorang yang dekat dengan keluarga John Hill Wheeler. Flynn menerbitkan artikel tentang ini pada tahun 2002 di Masyarakat Silsilah Nasional Triwulanan. [22]

Pada tahun 2003, Gates dan Hollis Robbins menerbitkan Mencari Kerajinan Hannah tentang penelitian mereka tentang topik ini, serta lebih banyak tentang pengaruh sastra yang ditemukan dalam novel. [23] Tidak ada kesimpulan yang dicapai mengenai identitas Crafts, meskipun Gates dan Robbins mencatat janji penelitian Gregg Hecimovich.

Pada tahun 2013, Gregg Hecimovich dari Winthrop University di South Carolina, mengumumkan telah mendokumentasikan identitas Crafts sebagai Hannah Bond, seorang wanita Afrika-Amerika yang diperbudak di perkebunan John H. Wheeler dan istrinya Ellen di Murfreesboro, North Carolina. Bond bertugas di sana sebagai pelayan wanita untuk Ellen Wheeler, dan melarikan diri sekitar tahun 1857, akhirnya menetap di New Jersey. Dalam dokumentasinya tentang kehidupan Hannah Bond, Hecimovich menemukan bahwa kertas dalam manuskripnya adalah kertas khusus yang digunakan oleh keluarga Wheeler dan disimpan di perpustakaan mereka. Sudah diketahui bahwa Kerajinan/Bond telah banyak dibaca di antara buku-buku perpustakaan, seperti yang dia kutip dalam karyanya. [2]


Perang Saudara: 1861-1865

"Untuk orang kulit hitam, budak atau orang bebas, Perang Saudara adalah Revolusi Amerika yang sebenarnya"

--Antonio F. Holland, "African American in Henry Shaw's St. Louis" (Esai dari buku, "St. Louis in the Century of Henry Shaw", diedit oleh Eric Sandweiss Missouri Historical Society, St. Louis, Mo 2003

Proklamasi Emansipasi Fremont:

Pada tanggal 30 Agustus 1861 Jenderal John C. Fremont menyatakan bahwa siapa pun yang telah mengangkat senjata melawan pemerintah Federal atau "secara aktif mendukung mereka yang melakukannya", akan diadili melalui pengadilan militer, ditembak dan semua properti disita. Setiap budak di antara properti ini akan dinyatakan bebas.

Presiden Lincoln menentang proklamasi Fremont. Lincoln mengatakan jika ". Anda menembak seorang pria, menurut proklamasi, Konfederasi pasti akan menembak orang-orang terbaik kita di tangan mereka sebagai pembalasan." Juga, emansipasi budak akan "memperingatkan teman-teman Serikat Selatan kita". Lincoln memberi tahu istri Fremont, Jessie Benton Fremont, "Jenderal Fremont seharusnya tidak menyeret orang Negro ke dalamnya. " Oleh karena itu, Lincoln memerintahkan Fremont untuk membatalkan proklamasi.

Apakah proklamasi Fremont membebaskan budak?Ya, tapi sangat sedikit. Penulis James Neal Primm menyatakan bahwa "budak pertama yang dibebaskan, dan yang pertama dibebaskan di mana saja di negara ini oleh otoritas federal adalah Hiram Reed, milik Thomas L. Snead dari St. Louis." Snead telah memihak Gubernur Missouri Claiborne Fox Jackson yang memerintahkan pemberontak "Pengawal Negara Bagian Missouri".

Apa perbedaan antara proklamasi emansipasi Fremont dan Lincoln? Undang-undang Penyitaan Pertama (dikeluarkan 6 Agustus 1861) ? Proklamasi Fremont akan membebaskan budak yang dipekerjakan secara damai di pertanian atau bisnis milik tentara Konfederasi (atau bahkan oleh teman atau kerabat yang mungkin telah mengirim surat atau "paket perawatan" kepada seseorang yang bertugas di Tentara Konfederasi). Undang-Undang Penyitaan Pertama Lincoln, di sisi lain, umumnya terbatas pada budak yang secara aktif dipekerjakan dalam pemberontakan (pembangunan pertahanan pemberontak, produksi perlengkapan perang, atau fungsi dukungan tempur)

Lincoln's Undang-undang Penyitaan ke-2 (diterbitkan Juli 1862) sangat mirip dengan proklamasi Fremont dalam hal properti. Itu didasarkan pada penyitaan properti orang-orang yang tidak setia kepada Amerika Serikat. Dalam situasi yang tidak jelas di mana budak dimiliki oleh kerabat dekat seorang tentara Konfederasi (seperti ayah, anak atau saudara), "ketidaksetiaan" perlu dibuktikan di pengadilan sipil Federal. Dalam proklamasi Fremont, pengadilan militer memutuskan siapa yang tidak setia.

Prosedur Federal Pemrosesan Budak dalam Perang Saudara Missouri:

Missouri memiliki dua pemerintahan selama Perang Saudara, satu Konfederasi (di bawah Gubernur Claiborne F. Jackson) dan yang lainnya Union (Gubernur Hamilton Gamble). Pemerintah yang dipilih secara konstitusional didorong ke pengasingan oleh pasukan Federal. Pemerintah ini di pengasingan (di bawah GubernurJackson) akan bergabung dengan Konfederasi. Meskipun militer AS menduduki Missouri, pemerintah pro-Serikat di bawah Gubernur Gamble sangat pro-perbudakan. Untuk alasan ini, sebagian besar pemilik budak Missouri setidaknya secara nominal pro-Serikat dalam sentimen. Mereka membentuk aliansi yang sangat tegang dengan warga anti-perbudakan. Karena loyalitas pemilik budak Missouri, Proklamasi Emansipasi Presiden Lincoln tidak berkaitan dengan budak Missouri. Budak di Missouri akan tetap menjadi budak sampai tahun 1865. Tapi Negara dibanjiri oleh budak dari Negara Konfederasi yang dibebaskan oleh Proklamasi Emansipasi. Menyortir budak Missouri yang melarikan diri dari budak yang dibebaskan adalah masalah besar bagi pejabat Federal di St. Louis.

Penegakan kebijakan ini cenderung bervariasi tergantung pada jenderal yang bertanggung jawab atas Departemen Missouri. Misalnya, Jenderal Samuel Curtis, cukup liberal dengan penerbitan "Certificate of Freedom" yang sering hanya didasarkan pada "atas pernyataan budak belaka." Terutama karena protes oleh Unionis pro-perbudakan, Presiden Lincoln mencopot Curtis dari komando dan menggantinya dengan ramah perbudakan Jenderal John M. Schofield. (Curtis memegang komando dari September 1862 hingga Mei 1863)

Cara kerjanya di bawah Jenderal Curtis:

1) Budak yang ditangkap untuk melayani Pemberontak: Di Missouri ini dianggap "Selundupan" dan diberikan kebebasan mereka di bawah Undang-Undang Penyitaan Pertama. Kenyataannya, Missouri memiliki sangat sedikit budak yang termasuk dalam kategori ini. Di negara-negara budak lainnya, barang selundupan terkadang diperlakukan dengan kasar, seperti di Louisiana, banyak yang dipaksa bekerja di perkebunan milik pemerintah.

2) Budak dibebaskan oleh Proklamasi Emansipasi Lincoln (dikeluarkan 1 Januari 1863): Budak Missouri tidak memenuhi syarat untuk kebebasan di bawah proklamasi ini. Jika budak memasuki Missouri yang berasal dari Negara Bagian yang memenuhi syarat untuk kebebasan menurut ketentuan ini, mereka diminta untuk memberikan beberapa bukti bahwa pemiliknya tinggal di daerah yang memenuhi syarat. Jika mereka bisa melakukan ini, maka mereka akan menerima "Sertifikat Kemerdekaan".

3) Budak yang dimiliki oleh pemilik "tidak setia". Jika budak bisa memberikan bukti ini dan buktinya kredibel, budak ini dikeluarkan sebagai "Sertifikat Kemerdekaan" di bawah Undang-undang Penyitaan ke-2.

4) Pengungsi budak yang memasuki Missouri dari Kentucky atau Tennessee: Budak ini "dianggap bebas" (terutama karena kesulitan memverifikasi apakah pemilik luar negara itu setia atau tidak), tetapi mereka TIDAK diberikan "Sertifikat Kebebasan". Mereka, sebagai gantinya diberikan izin untuk meninggalkan Missouri dan memasuki Negara Bagian yang bebas, seperti Illinois atau Iowa.

5) Budak yang ingin mendaftar di Union Army: Union Army mulai merekrut budak di Missouri setelah Mei 1863. Pemilik budak yang setia dibayar $300 untuk setiap budak yang terdaftar. Prajurit itu diberi kebebasan dari perbudakan saat mendaftar. Jika seorang budak berusaha untuk mendaftar tanpa izin pemiliknya, pemilik terkadang menghukum keluarga yang ditinggalkannya. Budak juga sering dibunuh di pinggir jalan oleh "bushwhackers" ketika mereka berusaha mencapai pos wajib militer. Pada Februari 1864, budak laki-laki usia militer memenuhi syarat untuk wajib militer. Selama perang, lebih dari 8.300 orang kulit hitam Missouri bertugas sebagai tentara di Union Army.

6) Semua budak lain di Missouri tetap menjadi budak sampai Negara mengeluarkan Proklamasi Emansipasinya sendiri, 14 Januari 1865.

Bagaimana Budak Diproses di Bawah Jenderal John M. Schofield dan Provost Marshal James O. Broadhead:

Seperti dilansir The Westliche Post, surat kabar berbahasa Jerman St. Louis:

MISSOURI SEBAGAI TANAH BERBURU BAGI NEGRO-CATCHERS.


Penjara kami, di bawah administrasi Jenderal Schofield dan Provost-Marshal
Broad-head, telah menjadi area "slave-pen? Setiap hari orang kulit hitam dan kulit berwarna
dari semua corak—pria, wanita, dan anak-anak—dilemparkan ke dalamnya, siapa yang telah
percaya pada Injil kebebasan yang diproklamirkan dengan "jujur ​​"--itu terlalu besar
malu bahwa kata ini sekarang harus ditulis dengan tanda kutip--dengan jujur
Bapa Ibrahim. Orang jujur ​​ini telah menjadikan Missouri tempat berburu yang nyata
penangkap negro, dan pihak berwenang yang ditunjuk olehnya melindungi "jujur" ini
menelepon dengan segala cara yang mungkin. Jika kita mengatakan Penjara telah menjadi pena budak, kita
tidak bermaksud mencela sipir. Dia pasti akan menerima budak yang
ditangkap atas perintah provost-marshal dan dibawa ke penjara dia terikat untuk
melakukannya sebagai tugasnya, dan kami yakin itu adalah tugas yang tidak menyenangkan baginya. Tapi siapa
telah memberikan wewenang kepada Provost-Marshal-General Broadhead kami untuk memanggil dan
menyatakan batal demi hukum kertas-kertas cuma-cuma yang telah diberikan olehnya
pendahulunya atau oleh mantan komandan departemen ini kepada budak-budak
tuan pemberontak? Apakah seorang budak menjadi orang bebas dengan sertifikat kebebasan,
yang dibuat dengan sepatutnya oleh otoritas yang berwenang, atau apakah sertifikat kebebasan semacam itu a
hanya secarik kertas, yang dapat dirobek sesuka hati? Apakah kebebasan besar?
proklamasi Presiden sendiri juga gombal belaka, yang setiap
provost-marshal boleh meludahi dan menendang dengan kakinya, jika dia mau?
Setiap hari budak buronan dari seluruh penjuru Negara pemberontak adalah
ditangkap di jalan-jalan kami oleh bajingan profesional dan diseret ke penjara. NS
proses kemarahan semacam itu sangat sederhana. Setiap pemberontak dari Missouri,
Arkansas, Tennessee, Kentucky, Louisiana, Mississippi, atau budak lainnya
Negara menjual properti manusianya kepada seorang pedagang daging, yang, dari
tentu saja, seorang pria "setia", Sama seperti Mr. Lincoln adalah "pria jujur, dan ini
pedagang budak segera menempatkan anjing-anjing darahnya di jalur yang beraroma
permainan, yang kemudian pasti ditakdirkan, untuk provost-marshal-jenderal tidak pernah
lalai memainkan perannya. Jadi, dalam sebulan terakhir ratusan dibebaskan
budak telah dibawa kembali ke perbudakan sehingga, kemarin, enam dari mereka duduk
di penjara menunggu kapal berikutnya ke Kentucky, dan dengan demikian segalanya akan terjadi
lanjutkan selama Schofield dan Broadhead menjadi kepala urusan, dan
mungkin selama "Abe Tua yang jujur" duduk di Gedung Putih. Kami berbicara dengan
prajurit tua dari Resimen Keduabelas, yang membawa senapan dalam dinas
kebebasan sejak dimulainya perang, dan kami mendengar dia berkata, "Semoga saya"
tangan kanan layu sebelum kembali melempar tiket untuk Abraham Lincoln
ke dalam kotak suara dan semoga bibirku menjadi bisu jika aku mengucapkannya
nama selain dengan penghinaan!" Seorang negro yang telah melalui semua
kerja keras dari Resimen Keduabelas selama dua tahun sekarang menjadi buronan budak di
penjara, tertangkap di tempat perburuan budak Lincoln di Missouri.

Untuk lulus seperti itu memiliki seorang Republikan yang berotak lemah dan berjiwa lemah
administrasi membawa urusan di Missouri yang telah menimbulkan kebencian
dan rasa jijik semua pria Union sejati, semua emansipasionis sejati, dan
semua orang yang secara jujur ​​mendukung kebebasan. "

"Setiap abolisionis terkutuk di negara ini harus digantung."

--James O. Broadhead, Union Provost Marshal St. Louis, Mo.


Kesejahteraan Anak Harus Hadapi Sejarah Untuk Melewatinya

Sejarah sangat tertanam dalam sistem kesejahteraan anak. Pengadilan dan pemangku kepentingan sering mengandalkan riwayat keluarga untuk menentukan tingkat ancaman terhadap anak-anak saat ini. Mereka melihat “dokumen sejarah:” perintah pengadilan, laporan sistem perlindungan anak sebelumnya (CPS) dan evaluasi sebelumnya.

Riwayat keluarga, misalnya, sering menjadi dasar untuk langsung beralih ke pemutusan hak-hak orang tua. Jika orang tua telah melakukan pemutusan hubungan kerja secara paksa dan "keadaan" yang menyebabkan peristiwa itu belum diselesaikan, pengadilan dapat mengarahkan lembaga kesejahteraan anak untuk tidak memberikan upaya apa pun untuk menyatukan kembali anak tersebut. Dan “sejarah” CPS sering kali melacak keluarga dari satu negara bagian ke negara bagian lainnya dalam database yang tidak lengkap, tidak jelas dan, sering kali, salah meskipun mereka memainkan peran penting dalam pemindahan anak.

Emma Brown-Bernstein, pengacara di divisi pengacara induk dari kantor Pembela Umum Fulton County. Foto milik Brown-Bernstein

Riwayat keluarga juga berperan dalam kebijakan mengenai penempatan anak dengan keluarga besar atau kerabat fiktif. Kebijakan departemen biasanya mengharuskan anggota keluarga untuk memberikan sejarah kriminal mereka jika mereka ingin dipertimbangkan untuk penempatan anak-anak. CPS atau riwayat kriminal dapat menyebabkan diskualifikasi otomatis dari penempatan tersebut.

Tetapi sistem kesejahteraan anak telah menutupi, sejak awal, lainnya narasi sejarah Amerika — narasi tentang ras, kemiskinan dan diskriminasi. Seperti yang dilaporkan berkali-kali, keluarga kulit berwarna terlalu terwakili dalam sistem kesejahteraan anak - keluarga-keluarga ini hidup dalam kemiskinan secara tidak proporsional, lebih mungkin diselidiki oleh negara dan tunduk pada tingkat pemindahan yang lebih tinggi. Seperti yang ditegaskan Dorothy Roberts dalam opininya baru-baru ini untuk The Imprint, Amerika telah gagal melihat bagaimana lembaga layanan perlindungan anak adalah "bagian integral dari rezim penjarahan AS" yang "asalnya [berbohong] dalam patroli budak..."

Terlepas dari pengakuan penting dari dinamika sejarah di luar ruang sidang dan gedung lembaga, gaungnya jarang diidentifikasi atau ditangani secara memadai dalam perintah pengadilan, kebijakan lembaga, atau hukum.

Demikian pula, ketika pandemi COVID-19 berlanjut ke tahun 2021, saya terkejut dengan jarangnya kenyataan yang mengubah hidup ini dalam pekerjaan saya sehari-hari. Saya belum menerima rencana kasus yang secara memadai membahas langkah-langkah penanganan reunifikasi di tengah pandemi. Kami tahu bahwa rencana kasus harus secara spesifik disesuaikan dengan keluarga, tetapi mereka juga harus secara khusus disesuaikan dengan waktu. Dengan kata lain, tidak “masuk akal” untuk memberikan izin bus kepada orang tua untuk memfasilitasi kunjungan jika bus tidak lagi berjalan.

Di tahun-tahun mendatang, ketika negara ini bergulat dengan dampak pandemi, yang secara tidak proporsional akan ditanggung oleh klien kami dalam sistem kesejahteraan anak, dokumen yang dihasilkan sekarang harus dengan jelas memaparkan perjuangan unik saat itu. Jika tidak, kami mengambil risiko kenyataan ini hilang selama berabad-abad, penghapusan yang pasti akan dibayar oleh klien kami. Tanpa mengetahui bagaimana sejarah membentuk kehidupan klien kami saat ini, baik itu pandemi atau perjuangan untuk keadilan rasial, hanya ada sedikit harapan untuk perubahan yang berarti dan langgeng.

Pemahaman kita tentang sejarah berkembang seiring dengan perkembangan kita. Perilaku kita berubah dari waktu ke waktu sebagai akibat dari pergeseran budaya dan kemajuan ilmu pengetahuan, teknologi, dan kedokteran. Evolusi ini sangat penting untuk kesejahteraan anak, terutama dalam konteks penelantaran. Apa yang merupakan penelantaran anak tentu berakar pada norma budaya, kepercayaan, dan preferensi sejarah. Salah satu contohnya adalah pendekatan kesejahteraan anak terhadap penyalahgunaan zat, yang telah berkembang seiring dengan peningkatan toleransi penggunaan ganja dan pembingkaian ulang masyarakat tentang penggunaan narkoba sebagai penyakit yang memerlukan pengobatan yang sehat secara medis dan pendekatan yudisial terapeutik.

Ketika saya pertama kali memulai pekerjaan ini pada tahun 2012, saya menyaksikan pemutusan hak orang tua karena ibu terus dites positif ganja. Sejak saat itu, banyak negara bagian telah melegalkan atau mendekriminalisasi ganja (termasuk yurisdiksi tempat saya berlatih). Ini bukan untuk mengatakan bahwa kesejahteraan anak selalu benar dalam hal penggunaan narkoba - karena tidak - tetapi setidaknya ada upaya untuk memodernisasi pendekatan sebelumnya untuk perawatan orang tua dengan masalah ketergantungan zat.

Jadi bagaimana kita bisa mencapai sistem kesejahteraan anak yang lebih adil yang menjawab tantangan historis klien kita? Salah satu tanggapan yang mungkin adalah membongkar seluruh sistem dan menciptakan sesuatu yang baru dengan mempertimbangkan kerangka historis ini. Cara lainnya adalah dengan menyebarluaskan undang-undang yang mengakui dan berupaya mengatasi ketidakadilan historis.

Meskipun ini bukan tugas yang mudah, ada prioritas untuk bagaimana mengatasi sejarah marjinalisasi dalam kesejahteraan anak — Undang-Undang Kesejahteraan Anak India (ICWA), yang disahkan pada tahun 1978 secara tegas untuk mengatasi pemindahan anak-anak India secara besar-besaran dari orang tua mereka. yang telah terjadi selama beberapa dekade. Meskipun ICWA tidak sempurna, ICWA memberikan konteks yang berharga untuk mengakui dalam hukum bahwa keluarga juga ada dalam konteks sejarah dan bahwa kebijakan dan hukum tidak diterapkan secara setara untuk semua orang.

Saat kami bekerja menuju tujuan yang lebih tinggi ini, ada juga beberapa langkah nyata yang dapat kami ambil sekarang untuk memastikan bahwa undang-undang dan kebijakan yang ada dapat menjelaskan sejarah dengan lebih baik. Pertama, semua lembaga negara dan organisasi kesejahteraan anak harus berada di garis depan dalam mengadvokasi dukungan kesejahteraan sosial yang tepat dan signifikan untuk keluarga termasuk: perumahan, perawatan anak, perawatan medis dan pendidikan, dengan tujuan transformatif akhir, seperti yang dikatakan Dorothy Roberts. , “mengalihkan miliaran dolar yang dihabiskan untuk memisahkan anak-anak dari keluarga mereka ke … dukungan materi yang diberikan secara langsung dan tanpa paksaan kepada orang tua dan pengasuh keluarga lainnya serta jaringan pengasuhan.”

Kedua, mengingat apa yang kita ketahui tentang tingkat penahanan orang kulit berwarna, dan terutama pria kulit hitam, lembaga negara perlu mereformasi kebijakan mereka mengenai sejarah latar belakang kriminal untuk penempatan relatif — sejarah kriminal tidak boleh melarang atau menunda penempatan seorang anak dengan kerabat yang tidak ada. keadaan yang mengerikan. Hal yang sama juga berlaku untuk riwayat CPS sebelumnya.

Ketiga, seperti yang ditunjukkan Vivek Sankaran dalam posting blog baru-baru ini, kita harus menjauh dari standar hukum diskresioner yang melindungi bias rasial dalam penentuan keselamatan anak.

Terakhir, data yang ada menunjukkan bahwa rasisme sistemik ada di banyak institusi yang diberi mandat untuk melaporkan pelecehan anak termasuk kepolisian, organisasi perawatan kesehatan, dan institusi pendidikan. Mengingat kekuatan historis dan hak istimewa entitas ini, lembaga kesejahteraan anak harus menganalisis laporan pelecehan dan penelantaran dengan mempertimbangkan data ini dan mengadvokasi perwakilan hukum yang kuat untuk orang tua di semua tahap proses termasuk pra-penghapusan.

Sudah waktunya bagi kesejahteraan anak untuk berurusan dengan sejarah dalam skala besar. Kita perlu bergulat dengan di mana kita berada dan ke mana kita akan pergi. Lagi pula, sering dikatakan bahwa mereka yang tidak belajar dari sejarah pasti akan mengulanginya. Tidak ada yang mampu membelinya pada tahun 2020.

Berkat NewsMatch, semua donasi ke The Imprint digandakan hingga 31 Desember. Jumlah berapa pun membantu kami terus meliput kesejahteraan anak dan keadilan remaja dengan kisah-kisah independen yang tak terhitung.


Tim U

Ryan memiliki pengalaman lebih dari 20 tahun, dengan 15 tahun di antaranya berada dalam peran kepemimpinan dan manajemen, di sektor pendidikan. Dimulai sebagai pelatih bola basket kelas satu Ryan telah membangun karirnya di bidang pendidikan dan telah menjadi pendidik anak usia dini dan usia sekolah yang inovatif dan disegani. Antusiasme dan hasratnya untuk bekerja dengan anak-anak serta kisah-kisah pengalamannya yang menarik diterjemahkan menjadi panduan yang kuat, menginspirasi, dan informatif bagi orang lain.

  • Master of Arts dalam Administrasi dan Kepemimpinan Pendidikan Anak Usia Dini dari The University of Michigan.
  • Anggota Komite Penasihat Pendidikan Anak Usia Dini Washtenaw Community College saat ini.
  • Dosen Pendidikan Anak Usia Dini/Pembimbing Mahasiswa UM-Dearborn.
  • Guru Balita Transisi di Allen Creek Preschool
  • Pimpin guru pra-TK di Bright Horizons (pusat terakreditasi NAEYC) di Redwood City, CA. Di Bright Horizons, Ryan diakui oleh rekan-rekannya, keluarga, dan pemimpin sekolah dengan penghargaan seperti The Family Partnership Award, The Rising Star Award, dan Teamwork Award.
  • Direktur Green Adventures Camp, sebuah kamp pengayaan akademik musim panas Ann Arbor Public Schools/Rec & Ed.
  • Pengawas Sekolah Umum Ann Arbor sebelum, TK, dan program penitipan anak setelah sekolah.
  • Pengawas Olahraga Anak Usia Dini YMCA.
  • Suami tercinta dari Hannah Brown (lihat di bawah) dan ayah dari tiga anak laki-laki (14 tahun, 10 tahun, dan 3 tahun).

Andrea Ayotte

Asisten Direktur Program

Hampir sepanjang hidupnya, Andrea telah bekerja di peran dan ruang yang melayani anak-anak, termasuk sekolah, museum/pusat sains, pusat alam, dan organisasi yang melayani keluarga yang mengalami tunawisma. Dia memiliki gelar Master of Science di Early Childhood: Pendidikan Inklusif/Kurikulum & Instruksi dari Portland State University. Penelitian pascasarjananya berfokus pada peran bagian alami yang lepas dan penciptaan tempat khusus/imajinatif di luar ruangan. Dia juga memiliki gelar Master of Arts dalam Kepemimpinan Pendidikan: Kepemimpinan Organisasi Global & (dengan fokus pada organisasi yang melayani pemuda) dari Western Michigan University. Sebagai peneliti yang bersemangat, Andrea senang menggali ilmu pengetahuan tentang segala hal tentang anak usia dini: perkembangan, permainan, kepemimpinan, dan pembelajaran berbasis alam. Dia suka tinggal di Ann Arbor bersama pasangannya dan putri kecil mereka. Ketika dia tidak di U School, dia dapat ditemukan di sekitar kota bersama keluarganya membaca perpustakaan, bermain di taman, dan mendukung bisnis lokal.

Charlie Sutherland

Guru Charlie telah berada di U School sejak dibuka pada September 2015. Dia adalah guru utama kelas 3/4, dan pelatih mindfulness tetap di U School.

Setelah mulai mengajar ESL dewasa pada tahun 2002, Charlie pindah dari kampung halamannya di Ann Arbor ke Bay Area untuk mengejar kredensial dalam pengajaran sekolah umum. Setelah delapan tahun mengajar bahasa Inggris di sekolah menengah, ia beralih bekerja di prasekolah, tinggal di California selama tiga tahun lagi untuk mengajar di ruang kelas Montessori. Ketika saatnya tiba untuk pulang ke Michigan, dia mendengar tentang tempat baru bernama U School dari keluarga keponakan Ryan Brown, yang kebetulan berada di kelas Charlie di San Francisco.

Kembali ketika dia mengajar di sekolah menengah dan mencoba untuk tetap waras, Charlie belajar cara bermeditasi menggunakan sistem Unified Mindfulness, dan juga menerima pelatihan tentang cara mengajarkan sistem tersebut kepada orang lain. Dia mengajar program U Family Mindful Parents & Educators, dan minat utamanya adalah mengembangkan lebih banyak cara untuk berbagi praktik kesadaran dengan anak-anak, keluarga, dan sesama pendidik.

Susan Sowder

Susan memiliki lebih dari 18 tahun pengalaman mengajar. Dia telah mengajar sains di Afrika dan Detroit, dan sekolah dasar di Alaska. Baru-baru ini, dia kembali ke AS setelah mengajar taman kanak-kanak selama tiga tahun di Afrika Selatan. Gairah Susan yang sebenarnya adalah untuk kelompok usia prasekolah '8212 yang telah ia ajar di prasekolah Ann Arbor selama 10 tahun sebelum pindah ke Afrika Selatan. Dia senang bisa kembali ke Ann Arbor dan menikmati beberapa hal yang mereka lewatkan: apel musim gugur, ski lintas alam, dan sepak bola Michigan. Dia dan suaminya telah tinggal di Michigan selama lebih dari 20 tahun dan memiliki empat anak yang sudah dewasa.

Lesley Maurero

Lesley adalah penduduk asli Michigan yang telah mengajar dan bekerja dengan anak-anak dan keluarga mereka selama lebih dari dua puluh tahun. Dia lulus dari Universitas Michigan Timur dengan gelar di bidang Pendidikan Dasar. Tak lama setelah lulus, dia pindah ke Chicago, IL dan membuat rumahnya di sana. Dia mengajar sekolah dasar selama beberapa tahun, sampai dia dan suaminya memulai keluarga mereka sendiri. Ketika dia kembali bekerja setelah istirahat lima tahun, dia mulai mengajar prasekolah. Dia menemukan anak usia dini adalah hasratnya dan telah mengajar prasekolah selama sembilan tahun terakhir. Lima tahun lalu, perubahan pekerjaan suaminya membawa mereka kembali ke Michigan. Lesley dan suaminya David, memiliki dua anak, Sam (18) dan Josephine (15) serta dua anjing, Champion dan Frankie.

Joseph Moriarty

Saya dari Grand Rapids, Michigan. Saya memiliki gelar Sarjana dalam Pengembangan Anak dan Studi Keluarga dari Central Michigan University. Saya telah memakai banyak topi di bidang ini termasuk Guru Utama (3's, 4's, dan Young 5's), After School Program/Summer Program Director/Liaison, dan Curriculum Director di beberapa pusat PAUD serta sekolah umum. Tujuan jangka panjang saya adalah untuk mendapatkan gelar Master saya dalam Kebijakan dan Advokasi Anak untuk membantu mengadvokasi dan membantu pusat anak usia dini, guru, direktur, dan orang tua. Di waktu luang saya, saya menikmati menghadiri konser, hiking, hammocking, dan berada di luar ruangan. Saya sangat bersemangat untuk tumbuh dan belajar bersama anak-anak Anda sepanjang tahun ini!

Francesca Terzoli

Francesca lulus dari University of Michigan dengan gelar BA dalam Psikologi, dan memfokuskan kursusnya pada psikologi perkembangan dan pendidikan. Francesca tahu bahwa dia ingin mengejar karir bekerja dengan anak-anak pada usia 16 tahun. Melalui kursusnya di UM, dia menemukan hasrat untuk Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) dengan minat khusus dalam pengembangan kurikulum. Francesca sekarang mengejar gelar MA di bidang Administrasi & Kepemimpinan ECE dari UM-Dearborn.

Dalam interaksinya dengan siswa muda, Francesca selalu berusaha untuk memasukkan pengalaman belajar yang bijaksana dan bermakna ke dalam aktivitas apa pun. Francesca lahir dan besar di Afrika Selatan, hanya pindah ke Michigan untuk tahun pertamanya di perguruan tinggi, dia sangat senang untuk melanjutkan karirnya di sekolah yang memiliki hubungan kuat dengan filosofi penting Afrika Selatan, Ubuntu, dan menantikan petualangan di depan!

Sarah Carmichael

Saya seorang Michigander sejati. Saya dibesarkan di sebuah peternakan di sini di SE Michigan dan telah tinggal di sini sepanjang hidup saya dan ya, saya menunjuk ke telapak tangan saya ketika ditanya di mana kota-kota tertentu di negara bagian kami. Menjadi pengasuh oleh alam dan mencintai anak-anak, saya mulai merawat anak-anak di rumah mereka pada usia muda. Hal ini mendorong saya untuk belajar pendidikan anak usia dini setelah lulus SMA. Saya memperoleh gelar associate saya dari Washtenaw Community College dan telah bekerja sebagai guru prasekolah selama 23 tahun. Saya sangat menikmati membangun hubungan yang mendalam dengan anak-anak di mana mereka merasa dilihat, didengar, dan dihargai. Saya tertarik dengan The U School sejak dibuka dan ketika ada kesempatan bagi saya untuk menjadi bagian dari tim dan komunitas ini, saya langsung melakukannya! Saya memiliki 3 anak yang luar biasa, yang telah mengajari saya banyak hal tentang perkembangan anak, pertumbuhan dan perubahan yang terjadi saat bayi tumbuh menjadi dewasa muda. Saya tinggal bersama istri saya dan seekor kucing bernama, "Snoop" yang penasaran seperti anak kecil. Saya menantikan hal-hal menarik yang akan datang.

Kassandra Stelmaszek

Kassandra, singkatnya Kassie, lahir dan dibesarkan di Upper Peninsula yang indah di Michigan. Tumbuh, keluarganya sering melakukan perjalanan berkemah, memupuk kecintaan Kassie pada alam bebas. Kassie mulai bekerja dengan anak-anak kecil di sekolah menengah, mengajar pelajaran renang di YMCA setempat, dia melanjutkan untuk bekerja di beberapa pengaturan prasekolah sambil memperoleh gelar di bidang pendidikan. Kassie lulus dari Lake Superior State University pada tahun 2018 dengan gelar Sarjana Pendidikan Anak Usia Dini dan Associate dalam Pekerjaan Sosial. Setelah lulus, Kassie pindah ke Jackson, MI, di mana ia bekerja sebagai Guru Utama dan Direktur Program Little Acorns Nature Preschool selama dua tahun. Kassie telah mengembangkan semangat untuk mengajar murid-muridnya melalui interaksi dan pengalaman yang bermakna di alam.

Kathryn Farris

Kathryn kuliah di Eastern Michigan University for Children's Literature/Theatre for the Young dan kemudian menjadi copy editor untuk sementara waktu sebelum menemukan The U School. Ayahnya, David Szczygiel (pendidik lingkungan yang mendalam untuk sekolah umum Ann Arbor), mendorong Kathryn untuk menjadi guru di prasekolah baru yang menakjubkan yang baru saja dimulai temannya, Ryan Brown. Ini membuatnya langsung jatuh cinta dengan sekolah U dan filosofi di baliknya. Lima tahun kemudian, dia masih menolak untuk melepaskan The U School, setelah semua kegembiraan dan cinta yang diberikan dalam hidupnya. Di luar kehidupan sekolah, Kathryn suka menggambar dan melukis di waktu luangnya, dan dia membawa kecintaannya pada seni ke dalam pengajarannya sebanyak yang dia bisa. Dia tinggal bersama suami dan kucingnya di Ypsilanti.

Anjelica Campbell

Anjelica mulai bekerja dalam pengembangan anak usia dini ketika dia masih sangat muda di tempat penitipan anak teman ibunya. Di sana dia membantu dengan membuat botol bayi dan menyiapkan makanan ringan. Kemudian Anjelica menghabiskan waktu bekerja di kamar bayi di pelayanan anak-anak gerejanya. Di sana dia beranjak dewasa dan bekerja di kamar pra-TK mereka. Selama empat tahun terakhir Anjelica telah bekerja di ruang kelas prasekolah pusat penitipan anak.

Anjelica suka bekerja dengan anak-anak prasekolah dan mengatakan usia ini adalah dia, "favorit, karena mereka memiliki imajinasi yang indah." Dia saat ini sedang mengejar gelar Associate dalam Pengembangan Anak Usia Dini dari Schoolcraft College dan berencana untuk memperoleh gelar Sarjana dan kemudian gelar Master dalam Pendidikan Anak Usia Dini. Anjelica bersemangat untuk bekerja di U School dan mendapatkan inspirasi dari tim pengajar U School, keluarga, dan teman baru di kelas.

Ryan Huey

Ryan adalah anak dari seorang guru prasekolah dan seorang profesor perguruan tinggi. Dia mulai subbing di U School sambil berjalan dengan susah payah melalui gelar yang lebih tinggi dalam sejarah di Michigan State. Dia menikmati bertahun-tahun mengajar mahasiswa dan terkejut menemukan bahwa mengajar anak-anak prasekolah tidak jauh berbeda. Dia belajar lebih banyak tentang perkembangan anak setiap hari sebagai orang tua dari seorang balita dan mitra ahli anak usia dini.

Halaman Dorrian

Dorrian memiliki enam tahun pengalaman bekerja dengan anak-anak usia 5-14. Pengalamannya meliputi bola basket AAPS Rec & Ed dan pelatih olahraga sepulang sekolah, wasit, dan selama dua musim panas terakhir ia menjadi penasihat di Camp Al-Gon-Quin. Dorrian mengatakan dia senang bekerja dengan anak-anak karena mereka selalu ingin bersenang-senang dan mereka penuh energi. Dia siap untuk bersenang-senang!

Halaman Shalae

Shalae memiliki berbagai pengalaman bekerja dengan anak-anak termasuk tiga tahun sebagai konselor di Camp Al-Gon-Quian, melatih dan menjadi wasit untuk AAPS Rec & Ed, dan menjadi saudara tertua dari enam bersaudara. Shalae juga menjabat sebagai anggota dewan A2PBSU (Ann Arbor Pioneer Black Student Union). Shalae suka bekerja dengan anak-anak dan ada di sini untuk bersenang-senang!

Lauren Roy

Dukungan Guru & Pedagogi Art Studio

Lauren Roy lulus dengan pujian pada tahun 2014 dari University of Michigan-Dearborn dengan gelar Sarjana Pendidikan Dasar dan memegang pengesahan Anak Usia Dini (Pendidikan Umum dan Khusus). Saat menyelesaikan studi sarjananya, ia bertugas di Pusat Pendidikan Anak Usia Dini Dearborn University of Michigan sebagai staf dan guru Great Parents, Great Start. Ingin mengetahui lebih banyak tentang bagaimana anak-anak belajar, sejak menyelesaikan gelarnya, Lauren telah melakukan perjalanan ke berbagai kota di Michigan, Pennsylvania, New Mexico, New York, dan Reggio Emilia, Italia. Antusiasme dan semangat yang ia kembangkan dari berbagai bidang telah memainkan peran yang kuat saat menjabat sebagai guru utama dan guru studio seni di kedua lingkungan prasekolah.

Di sisi pribadi, Lauren dan suaminya Joel menikmati perjalanan, hiking, kayak, dan memandangi air terjun. Babak baru baru-baru ini dibuka pada bulan Maret ketika pasangan itu beralih menjadi orang tua menjadi putri Braelynn. Sekarang putri mereka bergabung dengan mereka dalam petualangan ini dan menawarkan lensa kegembiraan baru!
Lauren sangat bersemangat untuk menjadi bagian dari U School dan berharap untuk tumbuh sebagai orang tua di komunitas yang kuat ini.

Fabio da Cunha (Lobinho)

Fabio Cosmo da Cunha, yang dikenal di dunia capoeira sebagai “Contra Mestre Lobinho”, mulai melatih Capoeira pada tahun 1998 di Sao Paulo, Brasil di bawah Mestre Coruja dari grup Cordao de Ouro. Dia penuh energi positif, dan memiliki latar belakang yang indah bekerja dengan anak-anak dari segala usia. Berasal dari Brasil, Lobinho menawarkan perspektif berbeda tentang kehidupan dan berasal dari komunitas yang erat, ia menawarkan nilai dan pelajaran berdasarkan pengalamannya sendiri.

Hannah Brown

Koordinator Dukungan Anak & Keluarga

Hannah memiliki pengalaman luas bekerja di lingkungan yang berfokus pada anak dan keluarga. Dia memulai karir profesionalnya bekerja dengan anak-anak di lingkungan penitipan anak di mana dia menemukan cinta untuk bekerja dengan keluarga dan tim yang hebat. Pengalaman tersebut membawanya untuk melanjutkan studi dalam pekerjaan sosial, yang berpuncak pada gelar Bachelor of Science di bidang Pekerjaan Sosial dari Universitas Michigan Timur dan gelar Magister Pekerjaan Sosial dari University of Michigan, dengan sertifikasi tambahan di Pekerjaan Sosial Sekolah dan pelatihan seni. terapi. Hannah sekarang memegang Lisensi Klinis dalam Pekerjaan Sosial Hannah dan telah bekerja dengan keluarga di Ele’s Place, New Beginnings Academy, Interfaith Hospitality Network di Alpha House, Kakak Kakak dari Washtenaw County, Ann Arbor Sekolah Umum Program Penitipan Anak Usia Sekolah , Americorps, dan Shelter Networks Haven Family House (tempat perlindungan keluarga perumahan transisi di California Utara). Hannah adalah ibu dari tiga anak laki-laki yang sangat menawan.

Mitra Komunitas

  • Nathan Ayers – Chiwara Permakultur
  • David Klingenberger – The Brinery
  • Curtis Wallace – CWCreatyv (Spesialis Seni Media/Desain Grafis)
  • Ramsey Bishar – Big George’s
  • Andrea Ridgard – Didasarkan Di Sini (Yoga, Makanan, dan Nutrisi Kehidupan)
  • Jeannine Palms – Proyek Padang Rumput Basah Anak-anak
  • Michael Firn – Siklus Transit Sic
  • Mary Thiefels – Mural Kota Pohon, Zona Netral (Koordinator Program Seni Visual)
  • Jamall Buffford – Zona Netral (Koordinator Program Musik)
  • Rodger Bowser – Zingerman’s Deli
  • Dave Szczygiel – Pendidikan Lingkungan AAPS
  • Joanna Hastings – Sekolah Musim Panas-Knoll
  • Marie Klopf – Ann Arbor Art Center

Donatur

  • Amy Grambeau
  • Amy Szymaszek
  • Anne Montague
  • Anupa Bhise-Pierre
  • Bethena Wallace
  • Briana Murphy
  • Candi Gonzales
  • Caitlin Klein
  • Carol Ludwig
  • Carol Perry
  • Chris Swinko
  • Claudia Repsold
  • Curtis Wallace
  • Daniel Beider
  • Daniela Bachu
  • Dave Arbury
  • Deanna Jones
  • Denise Mengatasi
  • Diana Miller
  • Eileen Kreiner
  • Ellen Brody
  • Emily Greene
  • Emma Raynor
  • Eric Zinn
  • Eril Andes
  • Erin Pons
  • Evelyn Yocum
  • Fa’al Yamin Ali
  • Fernanda Repsold
  • Frank Perry
  • Gregor Repsold
  • Gregory Lang
  • Heather Halabu
  • Helen Pankowski
  • Pulau Coklat
  • Jackson Perry
  • Jamall Buffford
  • Jamie Pons
  • Jan Ulrich
  • Jane Levy
  • Jason DePasquale
  • Jason Steingold
  • Jay Stanton
  • Jeff Hamilton
  • Jeffrey Klein
  • Jen Babycz
  • Jennifer Quadro
  • Jeremy Cavagnolo
  • Jessica Rodriguez
  • Jessica Adelle McCumons
  • Joe Abrams
  • Joe Malcoun
  • Johanna Horn
  • John Staly
  • Jonathan Gillies
  • Joshua Remsberg
  • Julie Emas
  • Julie Zinn
  • Justin Harper
  • Kadesha Baker
  • Kate Beck
  • Kathi Cohen
  • Ken Ludwig
  • Ken Raynor
  • Ko Shiho
  • Laura Pershin Raynor
  • Lauren Stine
  • Linda Robinson
  • Lisa Dengiz
  • Liza Brereton
  • Lizann Amason
  • Lori Stark
  • Lucie Keiner
  • Margaret B. Lansing
  • Maria Cecilia
  • Maria Eduarda Braga Padilha
  • Mariana Repsold
  • Marian Airgood
  • Mark Miller
  • Martin Smith
  • Maria Mathias
  • Matthew McCumons
  • Mayra Pereira
  • Michael Demps
  • Michelle Carolan
  • Michelle Mendewicz
  • Mike Perry
  • Mike Zinn
  • Natalia Bae
  • Natalie Christian
  • Nathan Ayers
  • Nathan Klussmann
  • Neil Miller
  • Nicole Arbury
  • Oana Nitulescu
  • Patti Dizon Woods
  • Paquetta Palmer
  • Renata
  • Ricardo Marcondes
  • Robin Schultz-Purves
  • Ryan Rooney
  • Seth Yocum
  • Sharon Watling
  • Sherry Murphy
  • Steve Perry
  • Terri Nelson
  • Theadora Yocum
  • Tim Ludwig
  • Tom Williams
  • Toni Morell
  • Travis Amason
  • pengantin pria victoria
  • Wendy Carty-Saxon

Penasihat Khusus

  • Paul Saginaw – Co-founder Komunitas Bisnis Zingerman’s
  • Lisa Dengiz – Co-pencipta berbagai proyek pemuda dan nirlaba di Ann Arbor
  • Laura Pershin Raynor – Pustakawan Layanan Pemuda dan Dewasa di Perpustakaan Distrik Ann Arbor
  • Robin Schultz-Purves – Koordinator Pendidikan Masyarakat di Rec & Ed
  • Dr Seong Hong – Koordinator Program Anak Usia Dini di UM-Dearborn

Anak-anak yang bahagia, sehat, dan terinspirasi membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik.

U School adalah pusat pembelajaran anak usia dini dan keluarga “model baru” di Ann Arbor, Michigan. Kami menawarkan pengalaman pendidikan yang inovatif untuk keluarga dengan anak usia 3-5 tahun.

Misi

Untuk menawarkan lingkungan belajar anak usia dini yang bahagia, sehat, dan terinspirasi yang membangun rasa positif diri pada anak-anak dan keterhubungan dengan masyarakat.


Jika keadilan dan kesetaraan sejati ingin dicapai di Amerika Serikat, negara itu akhirnya harus menganggap serius apa yang menjadi hutangnya pada orang kulit hitam Amerika.

Rasanya berbeda kali ini.

Orang kulit hitam Amerika yang memprotes pelanggaran hak-hak mereka adalah tradisi yang menentukan negara ini. Pada abad terakhir, telah terjadi ratusan pemberontakan di komunitas kulit hitam sebagai tanggapan atas kekerasan kulit putih. Beberapa telah menghasilkan perubahan substantif. Setelah pembunuhan Pendeta Dr. Martin Luther King Jr. pada tahun 1968, pemberontakan di lebih dari 100 kota memecahkan kebuntuan kongres terakhir mengenai apakah seharusnya ilegal untuk menolak perumahan orang hanya karena mereka berasal dari orang-orang yang telah diperbudak. Undang-undang Perumahan yang Adil, yang melarang diskriminasi perumahan berdasarkan ras, jenis kelamin dan agama, di antara kategori lainnya, tampaknya ditakdirkan untuk mati di Kongres karena orang kulit putih Selatan bergabung dengan banyak rekan Utara mereka yang tahu pemisahan perumahan adalah pusat bagaimana Jim Crow dicapai di Utara. Tetapi hanya tujuh hari setelah kematian King, Presiden Lyndon B. Johnson menandatangani undang-undang tersebut dari ibukota yang membara, yang masih dalam perlindungan dari Garda Nasional.

Sebagian besar waktu pemberontakan ini telah menghasilkan tangan meremas-remas dan kekhawatiran tetapi sedikit perubahan struktural yang diperlukan. Setelah pemberontakan kulit hitam melanda negara itu pada pertengahan 1960-an, Johnson membentuk Komisi Kerner untuk memeriksa penyebab mereka, dan laporan yang dikeluarkan pada tahun 1968 merekomendasikan upaya nasional untuk membongkar segregasi dan rasisme struktural di seluruh institusi Amerika. Itu ditangguhkan oleh presiden, seperti banyak laporan serupa, dan sebagai gantinya orang kulit putih Amerika memilih presiden "hukum dan ketertiban", Richard Nixon. Dekade berikutnya membawa peningkatan militerisasi polisi, pengeluaran penegakan hukum dan penahanan massal orang kulit hitam Amerika.

Dengarkan Artikel Ini

Untuk mendengar lebih banyak cerita audio dari penerbit seperti The New York Times, unduh Audm untuk iPhone atau Android.

Perubahan yang kita lihat hari ini dalam beberapa hal tampak sangat cepat, dan dalam hal lain sangat lambat. Setelah bertahun-tahun aktivisme, protes dan pengorganisasian yang dipimpin kulit hitam, protes berminggu-minggu sejak pembunuhan George Floyd telah menggerakkan anggota parlemen untuk melarang chokehold oleh petugas polisi, pertimbangkan untuk mencabut penegakan hukum dari kekebalan yang memenuhi syarat yang telah membuat hampir tidak mungkin untuk menahan petugas yang bertanggung jawab yang membunuh , dan mendiskusikan pemindahan bagian penting dari menggelembungkan anggaran polisi ke dalam pendanaan untuk layanan sosial. Black Lives Matter, kelompok yang didirikan pada tahun 2013 oleh tiga wanita kulit hitam, Patrisse Khan-Cullors, Alicia Garza dan Opal Tometi, setelah pembebasan pembunuh Trayvon Martin, melihat dukungannya di antara pemilih Amerika meningkat hampir sebanyak dalam dua minggu setelah pembunuhan Floyd dibanding dua tahun terakhir. Menurut jajak pendapat oleh Civiqs, lebih dari 50 persen pemilih terdaftar sekarang mengatakan mereka mendukung gerakan tersebut.

Efek cascading dari protes ini telah menjadi sesuatu untuk dilihat. Komisaris N.F.L., yang menghitamkan Colin Kaepernick karena berani memprotes kebrutalan polisi, mengumumkan bahwa N.F.L. sebenarnya salah dan bahwa kehidupan kulit hitam benar-benar penting. (Kaepernick, di sisi lain, masih tidak memiliki pekerjaan.) HBO Max mengumumkan bahwa untuk sementara akan menarik dari daftar film propaganda Lost Cause “Gone With the Wind” — yang dalam mode klasik Amerika memegang tempat sebagai film terlaris tertinggi film fitur sepanjang masa. NASCAR tiba-tiba menyadari bahwa permisifnya selama beberapa dekade terhadap para penggemar yang mengibarkan bendera pertempuran dari calon pengkhianat yang berjuang untuk melestarikan hak untuk memperdagangkan orang kulit hitam, pada kenyataannya, bertentangan dengan “komitmennya untuk memberikan sambutan yang ramah. dan lingkungan yang inklusif untuk semua penggemar, pesaing kami, dan industri kami.” Bubba Wallace, satu-satunya pembalap kulit hitam full-time di level teratas olahraga, yang telah meminta NASCAR untuk bergerak, mengendarai lap kemenangan dengan mobil stok serba hitam yang dihiasi dengan kata-kata "#BLACKLIVESMATTER."

Kelompok multiras orang Amerika telah merusak atau merampas monumen untuk para budak dan fanatik dari Virginia ke Philadelphia hingga Minneapolis dan New Mexico, membuat politisi lokal dan negara bagian menemukan keberanian moral untuk menyadari bahwa mereka memang memiliki kekuatan untuk membersihkan ikon ruang publik ke supremasi kulit putih. Bahkan Universitas Alabama, tempat di mana Gubernur George Wallace benar-benar berdiri di pintu gedung sekolah untuk mencoba menghalangi masuknya dua mahasiswa kulit hitam yang diperintahkan pengadilan, sebuah tempat yang kampusnya berkolom Yunani dan sebagian besar perkumpulan mahasiswi yang terpisah merupakan perwujudan yang hidup. dari Dixie, sedang menghapus tiga plakat untuk menghormati tentara Konfederasi dan akan mempelajari apakah akan mengganti nama bangunan yang memegang moniker perbudakan dan supremasi kulit putih setelah kampanye yang dipimpin mahasiswa mengumpulkan lebih dari 17.000 tanda tangan.

Tidak seperti berkali-kali di masa lalu, di mana orang kulit hitam kebanyakan berbaris dan memprotes sendirian untuk menuntut pengakuan atas kemanusiaan dan kewarganegaraan penuh mereka, tentara protes multiras dan multigenerasi telah turun ke jalan selama sebulan terakhir. Mereka telah tersebar di seluruh 50 negara bagian di tempat-tempat besar dan kecil, termasuk kota-kota yang secara historis serba putih seperti Vidor, Texas, di mana baru-baru ini pada tahun 1993 seorang hakim federal harus memerintahkan perumahan publiknya terintegrasi. Tak lama setelah itu, supremasi kulit putih berlari ke luar kota dengan segelintir orang kulit hitam yang telah pindah.Vidor, Texas, yang tetap 91 persen kulit putih dan 0,5 persen hitam, mengadakan rapat umum Black Lives Matter pada awal Juni. Di negara-negara yang berbeda seperti Inggris, Brasil, Kenya, dan Turki, orang banyak mengepalkan tangan dan membawa tanda-tanda dengan nama George Floyd.

Dan bulan ini, jajak pendapat Universitas Monmouth menunjukkan bahwa 76 persen orang Amerika, dan 71 persen orang kulit putih Amerika, percaya bahwa diskriminasi ras dan etnis adalah "masalah besar" di Amerika Serikat. Hanya beberapa tahun yang lalu, sedikit lebih dari setengah orang kulit putih Amerika percaya akan hal itu. Angka-angka dalam jajak pendapat Monmouth sangat tinggi sehingga membuat beberapa ilmuwan politik mempertanyakan kualitas jajak pendapat tersebut.

“Angka ini gila,” Hakeem Jefferson, seorang ilmuwan politik Universitas Stanford, memberi tahu saya. “Ketika saya melihatnya, saya berpikir, 'Ini adalah kesalahan polling.' Jadi saya melakukan apa yang dilakukan ilmuwan sosial yang baik. Saya membuka laporan metodologis, khawatir mereka telah melakukan pengambilan sampel yang aneh. Tapi ini adalah data berkualitas tinggi.”

Sulit di tengah-tengah sesuatu yang penting untuk menunjukkan dengan tepat apa yang menyebabkannya. Apa yang kami lihat kemungkinan besar adalah hasil dari pengorganisasian tanpa henti oleh gerakan Black Lives Matter. Ini adalah pandemi, yang hampir dalam semalam membuat banyak orang Amerika tanpa cukup uang untuk membeli makanan, membayar sewa, dan mempertahankan bisnis mereka. Bagi banyak orang kulit putih Amerika yang mungkin pernah, secara sadar atau tidak sadar, memandang rendah pekerja layanan berupah hitam dan coklat yang sangat rendah di negara ini, Covid-19 membuat mereka sadar bahwa pengemudi pengiriman dan petugas kelontong dan pengepak daging yang memungkinkan untuk mereka untuk tetap diasingkan dengan aman di rumah mereka — dan para pekerja ini sekarat karenanya. Orang kulit hitam Amerika, khususnya, telah menanggung jumlah kematian yang tidak proporsional dari Covid-19 dan penegakan hukum, dan banyak pengunjuk rasa non-kulit hitam beralasan bahwa orang kulit hitam tidak perlu mempertaruhkan hidup mereka sendirian dengan turun ke jalan menuntut agar negara tidak mengeksekusi. warganya tanpa konsekuensi. Dan seperti yang mereka lakukan, orang kulit putih Amerika baik di jalanan maupun melalui layar ponsel dan televisi mereka merasakan kekerasan polisi nakal yang biasa dihadapi orang kulit hitam Amerika. Mereka melihat polisi memukuli wanita kulit putih, mendorong seorang pria kulit putih tua dan melemparkan gas air mata dan menembakkan peluru karet ke arah demonstran yang menggunakan hak demokrasi mereka untuk melakukan protes damai.

Dengan begitu banyak orang Amerika yang bekerja dari rumah atau tidak bekerja sama sekali, mereka memiliki waktu untuk melakukan protes setiap hari. Protes ini tidak hanya memberi orang Amerika yang bukan kulit hitam alasan moral untuk meninggalkan rumah mereka setelah berminggu-minggu isolasi sosial, mereka juga memungkinkan pengunjuk rasa untuk melampiaskan kemarahan pada ketidakmampuan pria di Gedung Putih, yang merupakan produk dari ketidakmampuan bangsa ini untuk melarikan diri darinya. pakta kematian dengan supremasi kulit putih, yang mereka rasakan membahayakan negara yang sangat cacat tapi ajaib ini.

Sudah lebih dari 150 tahun sejak kelas penanam kulit putih terakhir kali memanggil patroli budak dan menugaskan setiap warga kulit putih untuk berhenti, menanyai, dan menaklukkan setiap orang kulit hitam yang melintasi jalan mereka untuk mengendalikan dan mengawasi populasi yang menolak tunduk pada perbudakan mereka. Sudah 150 tahun sejak orang kulit putih Amerika dapat menegakkan undang-undang perbudakan yang mengatakan bahwa orang kulit putih yang bertindak untuk kepentingan kelas pemilik perkebunan tidak akan dihukum karena membunuh orang kulit hitam, bahkan untuk tuduhan pelanggaran yang paling kecil. Undang-undang itu berubah menjadi kode hitam, disahkan oleh politisi kulit putih Selatan pada akhir Perang Saudara untuk mengkriminalisasi perilaku seperti tidak memiliki pekerjaan. Kode-kode hitam itu dihancurkan, kemudian diubah dan selama beberapa dekade akhirnya diubah menjadi stop-and-frisk, jendela pecah dan, tentu saja, kekebalan yang memenuhi syarat. Nama-nama mekanisme kontrol sosial telah berubah, tetapi anggapan bahwa petugas patroli kulit putih memiliki hak hukum untuk membunuh orang kulit hitam yang dianggap telah melakukan pelanggaran kecil atau melanggar tatanan sosial tetap ada.

Di sebuah negara yang didirikan di atas keyakinan yang dikodifikasi secara eksplisit bahwa nyawa orang kulit hitam kurang berarti, kuburan di seluruh negeri ini menampung mayat orang kulit hitam Amerika, pria, wanita dan anak-anak, dibunuh secara sah oleh keturunan institusional dari patroli budak itu karena dugaan pelanggaran seperti berjalan dari toko dengan Skittles, bermain dengan pistol mainan di taman, tidur di rumah mereka dan menjual rokok yang tidak dikenai pajak. Kami secara kolektif hanya tahu sedikit nama mereka: Michael Brown, Tamir Rice, Trayvon Martin, Kendra James, Breonna Taylor, Rekia Boyd, Eric Garner, Aiyana Stanley-Jones dan Tanisha Anderson hanyalah beberapa.

Dan karena apa yang terjadi sekarang, nama George Floyd akan selamanya menonjol karena cukup banyak orang Amerika yang memutuskan bahwa kematiannya penting.

Apa yang telah melahirkan perhitungan yang luar biasa ini, api ini waktu, adalah saksi kolektif kita tentang apa yang harus digambarkan tanpa hiperbola sebagai hukuman mati tanpa pengadilan modern. Dalam bukunya tahun 1933, “The Tragedy of Lynching,” sosiolog Arthur F. Raper memperkirakan bahwa, berdasarkan studinya tentang 100 hukuman mati tanpa pengadilan, petugas polisi kulit putih berpartisipasi dalam setidaknya setengah dari semua hukuman mati tanpa pengadilan dan 90 persen dari penegakan hukum lainnya. petugas "baik memaafkan atau mengedipkan mata pada aksi massa." Ekspresi acuh tak acuh di wajah Petugas Derek Chauvin — saat, dengan tangan di saku, selama 8 menit 46 detik, dia menekan lututnya ke leher seorang pria kulit hitam telungkup yang memohon untuk hidupnya — mengingatkan saya pada setiap wajah putih tak berperasaan yang ditangkap dalam foto-foto mengerikan diambil pada tahun 1900-an untuk menandai tontonan gembira pembunuhan publik pria dan wanita kulit hitam.

Ini menghancurkan orang kulit hitam bahwa semua kematian kulit hitam lainnya sebelum George Floyd tidak membawa kita ke sini. Ini menghancurkan orang kulit hitam untuk mengingat semua alasan yang telah datang sebelumnya. Bocah kulit hitam besar itu, Michael Brown, pasti menuduh petugas pembawa senjata itu. Eric Garner seharusnya berhenti berjuang. Pacar Breonna Taylor memiliki senjata di rumahnya dan seharusnya tidak menembak orang-orang yang, tanpa ketukan atau pengumuman, menerobos pintunya. Kami tidak yakin Apa Ahmaud Arbery lakukan di lingkungan yang didominasi kulit putih itu. Rayshard Brooks, yang di tengah protes nasional terhadap kekerasan polisi ditembak di belakang dua kali oleh seorang petugas polisi, seharusnya tidak melawan.

Seharusnya menghancurkan kita semua bahwa pada tahun 2020 dibutuhkan siaran video ponsel di seluruh dunia tentang seorang pria kulit hitam yang sekarat karena alat tertua dan paling menakutkan di gudang senjata supremasi kulit putih untuk membuat sebagian besar orang kulit putih Amerika memutuskan bahwa, yah, ini mungkin cukup.

Kami, sekarang, akhirnya tiba pada inti tulisan ini. Karena ketika harus benar-benar menjelaskan ketidakadilan rasial di negara ini, meja tidak boleh diatur dengan cepat: Ada terlalu banyak yang perlu diketahui, namun kami secara agresif memilih untuk tidak mengetahuinya.

Tidak ada yang bisa memprediksi apakah pemberontakan ini akan mengarah pada perubahan yang langgeng. Sejarah bukanlah pertanda baik. Tetapi tampaknya ada penerimaan luas dari tindakan paling nyata yang dapat kita ambil menuju kesetaraan di sebuah negara yang dibangun di atas cita-cita yang dianut hak-hak universal yang tidak dapat dicabut: meloloskan reformasi dan undang-undang yang memastikan bahwa orang kulit hitam tidak dapat dibunuh oleh agen bersenjata dari negara tersebut. negara tanpa konsekuensi.

Tetapi dengan sendirinya, ini tidak dapat membawa keadilan ke Amerika. Jika kita benar-benar berada di jurang momen transformatif, hasil yang paling tragis adalah permintaannya terlalu malu-malu dan resolusinya terlalu kecil. Jika kita memang serius untuk menciptakan masyarakat yang lebih adil, kita harus melangkah lebih jauh dari itu. Kita harus sampai ke akarnya.

Baca Selengkapnya Dari Majalah dan Nicole Hannah-Jones

Proyek 1619 14 Agustus 2019

Amerika Bukan Demokrasi, Sampai Orang Kulit Hitam Amerika Menjadikannya 14 Agustus 2019

Lima puluh tahun sejak protes berdarah dan ditindas secara brutal dan perjuangan kebebasan orang kulit hitam Amerika mengakhiri diskriminasi hukum di negara ini, begitu banyak dari apa yang membuat kehidupan kulit hitam sulit, apa yang merenggut nyawa orang kulit hitam sebelumnya, apa yang menyebabkan orang kulit hitam Amerika rentan terhadap jenis pengawasan dan pemolisian yang membunuh Breonna Taylor dan George Floyd, yang mencuri peluang, adalah kurangnya kekayaan yang telah menjadi ciri khas kehidupan kulit hitam sejak berakhirnya perbudakan.

Kekayaan, bukan pendapatan, adalah sarana untuk keamanan di Amerika. Kekayaan — aset dan investasi dikurangi utang — memungkinkan Anda membeli rumah di lingkungan yang lebih aman dengan fasilitas yang lebih baik dan sekolah yang didanai lebih baik. Inilah yang memungkinkan Anda menyekolahkan anak-anak Anda ke perguruan tinggi tanpa membebani mereka dengan utang puluhan ribu dolar dan apa yang memberi Anda uang untuk membayar uang muka sebuah rumah. Inilah yang mencegah keadaan darurat keluarga atau kehilangan pekerjaan yang tidak terduga berubah menjadi bencana yang membuat Anda kehilangan tempat tinggal dan melarat. Inilah yang memastikan apa yang diinginkan setiap orang tua — bahwa anak-anak Anda akan mengalami lebih sedikit perjuangan daripada yang Anda lakukan. Kekayaan adalah keamanan dan ketenangan pikiran. Bukan kebetulan bahwa orang yang lebih kaya lebih sehat dan hidup lebih lama. Kekayaan adalah, seperti yang dinyatakan oleh studi Yale baru-baru ini, "indeks kesejahteraan ekonomi yang paling penting" bagi kebanyakan orang Amerika. Tetapi kekayaan bukanlah sesuatu yang diciptakan orang semata-mata dengan sendirinya, melainkan terakumulasi dari generasi ke generasi.

Sementara diskriminasi yang tidak terkendali masih memainkan peran penting dalam mengurangi peluang bagi orang kulit hitam Amerika, permulaan ekonomi Amerika kulit putih selama berabad-abadlah yang paling efektif mempertahankan kasta rasial saat ini. Segera setelah undang-undang mulai melarang diskriminasi rasial terhadap orang kulit hitam Amerika, orang kulit putih Amerika menciptakan apa yang disebut sarana netral ras untuk mempertahankan kekuatan politik dan ekonomi. Misalnya, segera setelah Amandemen ke-15 memberikan pria kulit hitam hak untuk memilih, politisi kulit putih di banyak negara bagian, memahami bahwa orang kulit hitam Amerika yang baru saja dibebaskan menjadi miskin, menerapkan pajak jajak pendapat. Dengan kata lain, orang kulit putih Amerika telah lama mengetahui bahwa di negara di mana orang kulit hitam tetap miskin secara tidak proporsional dan dicegah untuk membangun kekayaan, aturan dan kebijakan yang melibatkan uang bisa sama efektifnya untuk mempertahankan garis warna seperti pemisahan hukum. Anda tidak harus memiliki undang-undang yang memaksa perumahan dan sekolah terpisah jika orang kulit putih Amerika, menggunakan kekayaan generasi dan pendapatan mereka yang lebih tinggi, dapat dengan mudah membeli jalan mereka ke daerah kantong mahal dengan sekolah umum eksklusif yang berada di luar kisaran harga kebanyakan orang kulit hitam Amerika.

Ini telah bekerja dengan efisiensi yang mengesankan. Saat ini orang Amerika kulit hitam tetap menjadi kelompok orang yang paling terpisah di Amerika dan lima kali lebih mungkin untuk tinggal di lingkungan yang sangat miskin daripada orang kulit putih Amerika. Bahkan penghasilan tinggi tidak menyuntik orang kulit hitam terhadap kerugian rasial. Keluarga kulit hitam yang berpenghasilan $75.000 atau lebih per tahun tinggal di lingkungan yang lebih miskin daripada orang kulit putih Amerika yang berpenghasilan kurang dari $40.000 per tahun, menurut penelitian John Logan, sosiolog Brown University, menunjukkan. Menurut penelitian lain, oleh sosiolog Stanford Sean Reardon dan rekan-rekannya, keluarga kulit hitam rata-rata berpenghasilan $ 100.000 per tahun tinggal di lingkungan dengan pendapatan tahunan rata-rata $ 54.000. Orang Amerika kulit hitam dengan pendapatan tinggi masih berkulit hitam: Mereka menghadapi diskriminasi di seluruh kehidupan Amerika. Tetapi karena keluarga mereka belum mampu membangun kekayaan, mereka sering kali tidak dapat membayar uang muka untuk membeli di lingkungan yang lebih makmur, sementara orang kulit putih Amerika dengan pendapatan lebih rendah sering menggunakan kekayaan keluarga untuk melakukannya.

Perbedaan antara pengalaman hidup orang Amerika kulit hitam dan orang kulit putih Amerika dalam hal kekayaan — di sepanjang spektrum pendapatan dari yang termiskin hingga yang terkaya — dapat digambarkan sebagai jurang yang tidak ada apa-apanya. Menurut penelitian yang diterbitkan tahun ini oleh para sarjana di Duke University dan Northwestern University yang bahkan tidak memperhitungkan kehancuran finansial Covid-19 yang belum diketahui, rata-rata keluarga kulit hitam dengan anak-anak hanya memiliki satu sen kekayaan untuk setiap dolar yang diperoleh rata-rata keluarga kulit putih dengan anak-anak memegang.

Seperti yang dijelaskan oleh Presiden Johnson, arsitek Great Society, dalam pidato tahun 1965 berjudul “Untuk Memenuhi Hak-Hak Ini”: “Kemiskinan Negro bukanlah kemiskinan kulit putih. … Perbedaan ini bukanlah perbedaan ras. Mereka semata-mata dan hanya konsekuensi dari kebrutalan kuno, ketidakadilan masa lalu, dan prasangka masa kini. Mereka sedih untuk mengamati. Bagi orang Negro, mereka selalu menjadi pengingat akan penindasan. Untuk kulit putih mereka adalah pengingat rasa bersalah. Tetapi mereka harus dihadapi, dan harus dihadapi, dan harus diatasi jika kita ingin mencapai masa di mana satu-satunya perbedaan antara orang Negro dan kulit putih adalah warna kulit mereka.”

Kita terkadang lupa, dan mungkin ini adalah suatu kelupaan yang disengaja, bahwa rasisme yang kita lawan hari ini pada awalnya disulap untuk membenarkan orang kulit hitam yang tidak bebas bekerja, seringkali sampai mati, untuk menghasilkan kekayaan yang luar biasa bagi kekuatan kolonial Eropa, kelas penanam kulit putih dan semua orang kulit putih tambahan dari petani Midwestern hingga bankir hingga pelaut hingga pekerja tekstil, yang mencari nafkah dan membangun kekayaan mereka dari tenaga kerja kulit hitam gratis dan produk yang dihasilkan tenaga kerja. Kemakmuran negara ini terkait erat dengan kerja paksa dari nenek moyang 40 juta orang kulit hitam Amerika untuk siapa pawai ini sekarang terjadi, seperti halnya terkait dengan tanah curian dari penduduk asli negara itu. Meskipun buku-buku sejarah sekolah menengah kita jarang menjelaskan hal ini: Perbudakan dan periode 100 tahun apartheid rasial dan terorisme rasial yang dikenal sebagai Jim Crow, di atas segalanya, adalah sistem eksploitasi ekonomi. Meminjam ungkapan Ta-Nehisi Coates, rasisme adalah anak dari pencatutan ekonomi, bukan ayah.

Banyak upaya hukum untuk melucuti kemanusiaan orang kulit hitam untuk membenarkan ekstraksi keuntungan. Mulai tahun 1660-an, pejabat kulit putih memastikan bahwa semua anak yang lahir dari wanita yang diperbudak juga akan diperbudak dan bukan milik ibu mereka tetapi milik pria kulit putih yang memiliki ibu mereka. Mereka mengesahkan undang-undang yang menyatakan bahwa status anak akan mengikuti status ibu bukan ayah, melanggar norma-norma Eropa dan menjamin bahwa anak-anak dari wanita yang diperbudak yang diserang secara seksual oleh pria kulit putih akan dilahirkan sebagai budak dan tidak bebas. Artinya, keuntungan bagi orang kulit putih dapat diperoleh dari rahim wanita kulit hitam. Undang-undang yang menetapkan bahwa orang-orang yang diperbudak, seperti halnya binatang, tidak memiliki ikatan kekerabatan yang diakui memastikan bahwa manusia dapat dibeli dan dijual sesuka hati untuk membayar utang, membeli lebih banyak hektar, atau menyelamatkan universitas-universitas bertingkat seperti Georgetown dari penutupan. Hukum melarang orang yang diperbudak membuat surat wasiat atau memiliki properti, membedakan orang kulit hitam di Amerika dari setiap kelompok lain di pantai ini dan memastikan bahwa segala sesuatu yang bernilai yang berhasil diperoleh orang kulit hitam akan menambah kekayaan mereka yang memperbudak mereka. Pada saat Perang Saudara, nilai dari manusia yang diperbudak sebagai properti bertambah lebih dari gabungan semua rel kereta api dan pabrik di negara ini. Namun, orang-orang yang diperbudak tidak melihat sepeser pun kekayaan ini. Mereka tidak memiliki apa-apa dan tidak berutang apa pun dari semua yang telah dibangun dari jerih payah mereka.

Kematian perbudakan memberikan bangsa ini kesempatan untuk penebusan. Dari abu perselisihan sektarian, kita bisa melahirkan negara baru, negara yang mengakui kemanusiaan dan hak-hak alami dari mereka yang membantu menempa negara ini, negara yang berusaha untuk menebus dan memberikan ganti rugi atas kekejaman yang tak terkatakan yang dilakukan terhadap orang kulit hitam di nama keuntungan. Kita akhirnya bisa, 100 tahun setelah Revolusi, memeluk cita-cita pendiriannya.

Dan, oh begitu singkatnya, selama periode yang dikenal sebagai Rekonstruksi, kami bergerak menuju tujuan itu. Sejarawan Eric Foner menyebut 12 tahun setelah Perang Saudara ini sebagai pendiri kedua bangsa ini, karena di sinilah Amerika mulai menebus dosa besar perbudakan. Kongres meloloskan amandemen menghapus perbudakan manusia, mengabadikan perlindungan yang sama di depan hukum dalam Konstitusi dan menjamin laki-laki kulit hitam hak untuk memilih. Bangsa ini menyaksikan periode pertama pemerintahan biracial ketika yang sebelumnya diperbudak dipilih untuk jabatan publik di semua tingkat pemerintahan. Untuk sesaat, beberapa pria kulit putih mendengarkan permohonan orang kulit hitam yang telah berjuang untuk Union dan membantu memberikan kemenangannya. Tanah di negara ini selalu berarti kekayaan dan, yang lebih penting, kemerdekaan. Jutaan orang kulit hitam, yang dibebaskan tanpa uang sepeser pun, sangat menginginkan properti sehingga mereka dapat bekerja, menghidupi diri sendiri, dan dibiarkan sendiri. Orang kulit hitam memohon kepada pejabat federal untuk mengambil tanah yang disita dari para budak yang telah mengangkat senjata melawan negara mereka sendiri dan memberikannya kepada mereka yang bekerja selama beberapa generasi. Mereka meminta, sebagai sejarawan Robin D.G. Kelley mengatakan, "mewarisi bumi yang telah mereka ubah menjadi kekayaan bagi orang kulit putih yang menganggur."

Pada bulan Januari 1865, Jenderal William Tecumseh Sherman mengeluarkan Perintah Lapangan Khusus 15, yang menyediakan distribusi ratusan ribu hektar tanah bekas Konfederasi yang dikeluarkan dalam bidang 40 hektar kepada orang-orang yang baru dibebaskan di sepanjang pesisir Carolina Selatan dan Georgia. Tetapi hanya empat bulan kemudian, pada bulan April, Lincoln dibunuh. Andrew Johnson, wakil presiden rasis, pro-Selatan yang mengambil alih, segera mengingkari janji seluas 40 hektar ini, membatalkan perintah Sherman. Kebanyakan orang Amerika kulit putih merasa bahwa orang Amerika kulit hitam harus bersyukur atas kebebasan mereka, bahwa Perang Saudara yang berdarah telah membebaskan hutang apa pun. Pemerintah menyita tanah dari beberapa keluarga yang sebelumnya diperbudak yang mulai mencari kehidupan jauh dari cambuk putih dan memberikannya kembali kepada para pengkhianat. Dan dengan itu, satu-satunya upaya nyata yang pernah dilakukan bangsa ini untuk mengkompensasi orang kulit hitam Amerika selama 250 tahun perbudakan barang berakhir.

Orang-orang yang dibebaskan, selama dan setelah perbudakan, mencoba berulang kali untuk memaksa pemerintah memberikan ganti rugi atas perbudakan, untuk memberikan setidaknya pensiun bagi mereka yang menghabiskan seluruh hidup mereka bekerja tanpa bayaran. Mereka mengajukan tuntutan hukum. Mereka terorganisir untuk melobi politisi. Dan setiap usaha gagal. Sampai hari ini, satu-satunya orang Amerika yang pernah menerima restitusi pemerintah untuk perbudakan adalah budak kulit putih di Washington, D.C., yang diberi kompensasi atas kehilangan harta benda mereka.

Cara kita diajarkan ini di sekolah, Lincoln "membebaskan para budak," dan kemudian hampir empat juta orang yang sehari sebelumnya diperlakukan sebagai properti tiba-tiba menikmati hak istimewa menjadi orang Amerika seperti orang lain. Kami tidak didorong untuk merenungkan apa artinya mencapai kebebasan tanpa rumah untuk ditinggali, tanpa makanan untuk dimakan, tempat tidur untuk tidur, pakaian untuk anak-anak Anda atau uang untuk membeli semuanya.Narasi yang dikumpulkan dari orang-orang yang sebelumnya diperbudak selama Proyek Penulis Federal tahun 1930-an mengungkapkan kengerian kelaparan besar-besaran, orang-orang kulit hitam yang "dibebaskan" mencari perlindungan di gedung-gedung yang terbakar dan mencari makanan di ladang yang membusuk sebelum akhirnya menyerah pada patah hati karena kembali untuk membungkuk di ladang mantan budak mereka, sebagai petani penggarap, supaya mereka tidak mati. ”Dengan munculnya emansipasi,” tulis sejarawan Keri Leigh Merritt, ”orang kulit hitam menjadi satu-satunya ras di AS yang pernah memulai, secara keseluruhan, dengan modal hampir nol.”

Pada tahun 1881, Frederick Douglass, yang mengamati kesengsaraan total di mana pemerintah federal membiarkan yang sebelumnya diperbudak, menulis: “Ketika orang-orang Ibrani dibebaskan, mereka diberitahu untuk mengambil rampasan dari orang Mesir. Ketika budak Rusia dibebaskan, mereka diberi tiga hektar tanah di mana mereka bisa hidup dan mencari nafkah. Tapi tidak demikian ketika budak kita dibebaskan. Mereka diusir dengan tangan kosong, tanpa uang, tanpa teman dan tanpa sejengkal pun tanah tempat mereka bisa hidup dan mencari nafkah. Tua dan muda, sakit dan sehat, dilepaskan ke langit telanjang, telanjang di depan musuh-musuh mereka.”

Tepat setelah pemerintah federal memutuskan bahwa orang kulit hitam tidak layak mendapatkan restitusi, itu mulai menganugerahkan jutaan hektar di Barat kepada orang kulit putih Amerika di bawah Homestead Act, sementara juga membujuk orang asing kulit putih untuk berimigrasi dengan tawaran tanah gratis. Dari tahun 1868 hingga 1934, pemerintah federal memberikan 246 juta acre di 160-acre traktat, hampir 10 persen dari seluruh tanah di negara ini, kepada lebih dari 1,5 juta keluarga kulit putih, kelahiran asli dan asing. Seperti yang ditunjukkan Merritt, sekitar 46 juta orang dewasa Amerika saat ini, hampir 20 persen dari semua orang dewasa Amerika, berasal dari para pemilik rumah tersebut. “Jika banyak orang kulit putih Amerika dapat melacak warisan kekayaan dan kepemilikan properti mereka ke dalam satu program hak,” tulis Merritt, “maka pelestarian kemiskinan kulit hitam juga harus dikaitkan dengan kebijakan nasional.”

Pemerintah federal mengabaikan kewajiban keuangannya kepada empat juta orang yang baru dibebaskan, dan kemudian meninggalkan mereka tanpa perlindungan juga, ketika aturan kulit putih dipulihkan di seluruh Selatan mulai tahun 1880-an. Pasukan federal ditarik dari Selatan, dan orang kulit putih Selatan menggulingkan pemerintahan birasial dengan menggunakan kekerasan, kudeta, dan kecurangan pemilu.

Kampanye teror kulit putih yang menandai periode setelah Rekonstruksi, yang dikenal sebagai Penebusan, sekali lagi menjamin angkatan kerja yang bergantung dan dapat dieksploitasi untuk kulit putih Selatan. Kebanyakan orang kulit hitam Selatan tidak memiliki keinginan untuk bekerja di kamp kerja paksa yang sama di mana mereka baru saja diperbudak. Tetapi orang kulit putih Selatan mengesahkan undang-undang negara bagian yang menjadikannya kejahatan jika mereka tidak menandatangani kontrak kerja dengan pemilik tanah kulit putih atau berganti majikan tanpa izin atau menjual kapas setelah matahari terbenam, dan kemudian sebagai hukuman atas "kejahatan" ini, orang kulit hitam disewakan secara paksa ke perusahaan dan individu. Melalui bagi hasil dan leasing narapidana, orang kulit hitam dipaksa kembali ke perbudakan kuasi. Pengaturan ini memastikan bahwa kota-kota yang pernah hancur seperti Greenwood, Miss., dapat kembali menyebut diri mereka sebagai ibu kota kapas dunia, dan perusahaan-perusahaan seperti United States Steel mengamankan pasokan tetap pekerja kulit hitam tidak bebas yang dapat bekerja sampai mati, dalam apa Douglass A. Blackmon, dalam bukunya yang memenangkan Hadiah Pulitzer, menyebut "perbudakan dengan nama lain."

Namun orang kulit hitam Amerika tetap bertahan, dan meskipun ada kemungkinan, beberapa berhasil memperoleh tanah, memulai bisnis, dan membangun sekolah untuk anak-anak mereka. Tetapi orang dan komunitas kulit hitam yang paling makmurlah yang menimbulkan respons paling kejam. Hukuman mati tanpa pengadilan, pembantaian dan terorisme rasial umum secara teratur dikerahkan terhadap orang kulit hitam yang telah membeli tanah, membuka sekolah, membangun komunitas yang berkembang, mencoba mengatur serikat petani bagi hasil atau membuka bisnis mereka sendiri, merampas pemilik kulit putih dari monopoli ekonomi dan kesempatan untuk menipu pembeli kulit hitam .

Setidaknya 6.500 orang kulit hitam digantung sejak akhir Perang Saudara hingga 1950, rata-rata hampir dua kali seminggu selama sembilan dekade. Hampir lima orang kulit hitam, rata-rata, telah dibunuh seminggu oleh penegak hukum sejak 2015.

Skala kehancuran selama 1900-an tidak terhitung. Peternakan hitam dicuri, toko-toko dibakar habis. Seluruh lingkungan dan komunitas kulit hitam yang makmur dihancurkan oleh massa kulit putih dari Florida hingga Carolina Utara hingga Atlanta hingga Arkansas. Salah satu yang paling terkenal, namun masih belum diketahui secara luas di kalangan kulit putih Amerika, terjadi di Tulsa, Okla., ketika gerombolan pria kulit putih, dipersenjatai dengan senjata yang disediakan oleh pejabat publik, menghancurkan distrik kulit hitam yang begitu sukses sehingga dikenal sebagai Black Jalan Tembok. Mereka membakar lebih dari 1.200 rumah dan bisnis, termasuk department store, perpustakaan dan rumah sakit, dan membunuh ratusan orang yang diyakini terkubur di kuburan massal. Pada tahun 2001, sebuah komisi pembantaian merekomendasikan agar negara membayar ganti rugi keuangan bagi para korban, tetapi Badan Legislatif Negara Bagian menolak. Dan ini adalah tempat di tengah-tengah protes berminggu-minggu yang menyerukan kehidupan kulit hitam menjadi penting, Donald Trump, hampir 100 tahun kemudian, memilih untuk memulai kembali kampanye kampanyenya.

Bahkan orang kulit hitam Amerika yang tidak mengalami pencurian dan kekerasan terus-menerus kehilangan kemampuan untuk membangun kekayaan. Mereka ditolak masuk ke serikat pekerja dan pekerjaan serikat pekerja yang menjamin upah kelas menengah. Utara dan Selatan, undang-undang dan kebijakan perekrutan yang rasis memaksa mereka menjadi pekerja jasa, bahkan ketika mereka memperoleh gelar sarjana. Mereka secara hukum diasingkan ke lingkungan yang terpisah, di bawah standar dan dipisahkan, sekolah di bawah standar yang membuat tidak mungkin untuk bersaing secara ekonomi bahkan jika mereka tidak menghadapi diskriminasi yang merajalela di pasar kerja. Di Selatan, untuk sebagian besar periode setelah Perang Saudara hingga 1960-an, hampir semua orang kulit hitam yang ingin mendapatkan gelar profesional — gelar hukum, kedokteran, dan master — harus meninggalkan wilayah itu untuk melakukannya bahkan ketika imigran kulit putih menghadiri negara bagian. perguruan tinggi di bekas Konfederasi yang dibayar oleh dolar pajak kulit hitam Amerika.

Sebagai bagian dari program New Deal, pemerintah federal membuat peta garis merah, menandai lingkungan tempat orang kulit hitam tinggal dengan tinta merah untuk menunjukkan bahwa mereka tidak dapat diasuransikan. Akibatnya, 98 persen dari pinjaman yang diasuransikan oleh Administrasi Perumahan Federal dari tahun 1934 hingga 1962 diberikan kepada orang kulit putih Amerika, yang membuat hampir semua orang Amerika kulit hitam keluar dari program pemerintah yang dikreditkan dengan membangun kelas menengah (putih) modern.

“Saat ini berbagai kebijakan publik menyediakan alat berharga bagi kebanyakan orang kulit putih Amerika untuk memajukan kesejahteraan sosial mereka — memastikan usia tua mereka, mendapatkan pekerjaan yang baik, memperoleh keamanan ekonomi, membangun aset, dan mendapatkan status kelas menengah — kebanyakan orang kulit hitam Amerika. tertinggal atau ditinggalkan,” tulis sejarawan Ira Katznelson dalam bukunya, “When Affirmative Action Was White.” "Pemerintah federal ... berfungsi sebagai instrumen komando hak istimewa kulit putih."

Dengan kata lain, sementara orang Amerika kulit hitam secara sistematis, secara generasi kehilangan kemampuan untuk membangun kekayaan, sementara juga dirampok dari sedikit yang berhasil mereka peroleh, orang kulit putih Amerika tidak hanya bebas untuk mendapatkan uang dan mengumpulkan kekayaan dengan akses eksklusif ke pekerjaan terbaik, sekolah terbaik, persyaratan kredit terbaik, tetapi mereka juga mendapatkan bantuan besar dari pemerintah untuk melakukannya.

Gerakan hak-hak sipil seolah-olah mengakhiri keuntungan kulit putih oleh hukum. Dan dengan cara yang samar-samar orang Amerika kulit putih cenderung melihat sejarah, khususnya sejarah ketidaksetaraan rasial, akhir dari diskriminasi hukum, setelah 350 tahun, adalah semua yang diperlukan untuk mengalahkan sejarah kelam ini dan dampaknya. Mengubah undang-undang, terlalu banyak orang Amerika percaya, menandai akhir dari kewajiban. Tetapi undang-undang hak-hak sipil yang disahkan pada 1960-an hanya menjamin hak-hak orang kulit hitam yang seharusnya selalu mereka miliki. Mereka mendiktekan bahwa mulai hari itu, pemerintah tidak akan lagi memberikan sanksi hukum diskriminasi ras. Tetapi undang-undang ini tidak memperbaiki kerusakan atau memulihkan apa yang hilang.

Brown v. Dewan Pendidikan tidak mengakhiri sekolah yang segregasi dan tidak setara itu hanya mengakhiri segregasi dalam undang-undang. Butuh perintah pengadilan dan, kadang-kadang, pasukan federal untuk melihat integrasi nyata. Namun demikian, lebih dari enam dekade setelah pengadilan tertinggi negara itu menyatakan pemisahan sekolah tidak konstitusional, anak-anak kulit hitam tetap dipisahkan dari anak-anak kulit putih seperti pada awal 1970-an. Tidak pernah ada titik dalam sejarah Amerika di mana bahkan setengah dari anak-anak kulit hitam di negara ini bersekolah di sekolah mayoritas kulit putih.

Membuat pemisahan sekolah ilegal tidak melakukan apa pun untuk membayar keluarga kulit hitam atas pencurian pendidikan mereka atau menebus generasi kulit hitam Amerika, banyak dari mereka masih hidup, yang tidak akan pernah bisa kuliah karena pejabat kulit putih percaya bahwa hanya siswa kulit putih yang membutuhkan pendidikan sekolah menengah. dan menolak untuk mengoperasikan sekolah menengah untuk anak-anak kulit hitam. Sampai akhir tahun 1930-an, sebagian besar komunitas di Selatan, di mana sebagian besar orang kulit hitam Amerika tinggal, gagal menyediakan satu sekolah menengah umum untuk anak-anak kulit hitam, menurut “The Education of Blacks in the South, 1860-1935,” oleh sejarawan James D. Anderson. Richmond County yang sangat berkulit hitam di Georgia, misalnya, tidak menyediakan sekolah menengah kulit hitam empat tahun dari tahun 1897 hingga 1945.

Undang-undang Perumahan yang Adil melarang diskriminasi dalam perumahan, tetapi undang-undang itu tidak mengatur ulang nilai real estat sehingga rumah-rumah di lingkungan kulit hitam bergaris merah yang harganya diturunkan secara artifisial akan dinilai sama dengan rumah-rumah identik di lingkungan kulit putih, yang telah digelembungkan secara artifisial. Itu tidak memberikan restitusi untuk generasi pemilik rumah kulit hitam yang dipaksa melakukan pinjaman predator karena mereka telah dikunci dari pasar kredit utama. Itu tidak membalas setiap prajurit kulit hitam yang kembali dari Perang Dunia II untuk menemukan bahwa dia tidak dapat menggunakan G.I. Bill untuk membelikan rumah bagi keluarganya di salah satu pinggiran kota baru yang khusus kulit putih yang disubsidi oleh pemerintah yang sama yang dia perjuangkan. Itu tidak memecah segregasi perumahan yang masih mengakar yang membutuhkan waktu puluhan tahun untuk dibuat oleh kebijakan pemerintah dan swasta. Letakkan peta garis merah di hampir semua kota di Amerika dengan populasi kulit hitam yang signifikan, dan Anda akan melihat bahwa pola segregasi yang disetujui pemerintah tetap utuh dan komunitas yang sama menanggung beban krisis pinjaman dan penyitaan predator pada akhir 2000-an yang mencuri tahun kepemilikan rumah hitam dan keuntungan kekayaan.

Membuat diskriminasi pekerjaan ilegal tidak datang dengan cek untuk orang kulit hitam Amerika untuk mengkompensasi semua pekerjaan bergaji tinggi yang dilarang secara hukum, untuk promosi yang tidak pernah mereka dapatkan semata-mata karena ras mereka, untuk pendapatan dan peluang yang hilang selama berabad-abad. diskriminasi. Undang-undang ini juga tidak mengakhiri diskriminasi yang sedang berlangsung lebih dari batas kecepatan tanpa penegakan menghentikan orang mengemudi terlalu cepat. Undang-undang ini membuka peluang bagi sejumlah terbatas orang Amerika kulit hitam sementara sebagian besar meninggalkan ketidakadilan selama berabad-abad yang diatur dengan cermat, tetapi sekarang dengan kilau kemurahan hati buta warna.

Kecenderungan untuk membalut dan move on adalah fitur Amerika yang definitif dalam hal rasisme anti-kulit hitam dan efek sosial dan materialnya. Sebuah studi bersama tahun 2019 oleh anggota fakultas di Sekolah Manajemen Universitas Yale, Departemen Psikologi dan Institut Studi Sosial dan Kebijakan menggambarkan fenomena ini sebagai berikut: “Keyakinan yang kuat pada komitmen bangsa kita terhadap egalitarianisme rasial adalah bagian dari kesadaran kolektif Amerika Serikat. Amerika Serikat. … Kami memiliki keyakinan yang kuat dan gigih bahwa aib nasional kami atas penindasan rasial telah diatasi, meskipun melalui perjuangan, dan bahwa kesetaraan ras sebagian besar telah dicapai.” Para penulis menunjukkan bagaimana orang kulit putih Amerika suka memainkan momen kemajuan rasial seperti Proklamasi Emansipasi, Brown v. Dewan Pendidikan dan pemilihan Barack Obama, sambil mengecilkan atau mengabaikan hukuman mati tanpa pengadilan, apartheid rasial atau pengeboman 1985 di lingkungan kulit hitam di Filadelfia. “Ketika berbicara tentang hubungan ras di Amerika Serikat … kebanyakan orang Amerika memiliki keyakinan teguh pada narasi spesifik dan optimis mengenai kemajuan rasial yang kuat untuk melawan contoh: bahwa masyarakat telah berjalan sangat jauh dan bergerak cepat, mungkin secara alami menuju kesetaraan ras sepenuhnya.”

Ketangguhan yang luar biasa terhadap fakta ketika menyangkut keuntungan kulit putih dan kerugian hitam yang dirancang inilah yang mendorong beberapa orang kulit putih Amerika untuk mengutip kutipan dari pidato Martin Luther King tahun 1963 “I Have A Dream” tentang dinilai berdasarkan isi karakter Anda dan bukan oleh warna kulit Anda. Ini sering digunakan sebagai gada terhadap seruan untuk pengobatan khusus ras untuk orang kulit hitam Amerika - sementara mengabaikan bagian dari pidato yang sama di mana King mengatakan orang kulit hitam telah berbaris di ibukota untuk menguangkan "cek yang telah kembali ditandai 'dana tidak mencukupi.' ”

Raja telah dibangkitkan terus menerus selama musim protes ini, terkadang untuk membela mereka yang menjarah dan membakar bangunan, terkadang untuk mengutuk mereka. Namun saat ini, ada keheningan yang mencengangkan di sekitar tuntutannya yang paling radikal. Raja yang jarang dikutip adalah orang yang mengatakan bahwa perjuangan sejati untuk kesetaraan, aktualisasi keadilan, membutuhkan perbaikan ekonomi.

Setelah menyaksikan kota-kota Utara meledak bahkan ketika upaya gerakannya untuk meloloskan Undang-Undang Hak Sipil 1964 dan Undang-Undang Hak Voting 1965 membuahkan hasil, King memberikan pidato pada tahun 1967 di Atlanta di hadapan Hungry Club Forum, pertemuan rahasia politisi kulit putih dan hak-hak sipil. pemimpin.

King berkata: “Selama 12 tahun, perjuangan pada dasarnya adalah perjuangan untuk mengakhiri segregasi hukum. Dalam arti tertentu itu adalah perjuangan untuk kesusilaan. Itu adalah perjuangan untuk menyingkirkan semua penghinaan dan sindrom kebobrokan yang melingkupi sistem segregasi hukum. Dan saya tidak perlu mengingatkan Anda bahwa itu adalah hari-hari yang mulia. … Sekarang ini adalah perjuangan untuk kesetaraan sejati di semua tingkatan, dan ini akan menjadi perjuangan yang jauh lebih sulit. Soalnya, keuntungan pada periode pertama, atau era pertama perjuangan, diperoleh dari struktur kekuasaan dengan harga murah, negara tidak mengeluarkan biaya apa pun untuk mengintegrasikan konter makan siang. Tidak ada biaya apa pun bagi negara untuk mengintegrasikan hotel dan motel. Negara tidak mengeluarkan biaya sepeser pun untuk menjamin hak pilih. Sekarang kita berada dalam periode di mana negara akan mengeluarkan biaya miliaran dolar untuk menghilangkan kemiskinan, menghilangkan daerah kumuh, untuk mewujudkan pendidikan terpadu yang berkualitas. Di sinilah kita sekarang. Sekarang kita akan kehilangan beberapa teman di periode ini. Sekutu yang bersama kami di Selma tidak semuanya akan tinggal bersama kami selama periode ini. Kita harus memahami apa yang terjadi. Sekarang mereka sering menyebut ini sebagai reaksi putih. … Itu hanya nama baru untuk fenomena lama. Faktanya adalah bahwa tidak pernah ada komitmen tunggal, solid, dan teguh dari sebagian besar orang kulit putih Amerika untuk kesetaraan sejati bagi orang Negro.”

Setahun kemudian, pada bulan Maret 1968, hanya sebulan sebelum pembunuhannya, dalam pidatonya kepada pekerja sanitasi kulit hitam yang mogok dan miskin di Memphis, King berkata: “Sekarang perjuangan kita adalah untuk kesetaraan sejati, yang berarti kesetaraan ekonomi. Karena kita tahu bahwa itu tidak cukup untuk mengintegrasikan counter makan siang. Apa untungnya seorang pria bisa makan di konter makan siang terintegrasi jika dia tidak punya cukup uang untuk membeli hamburger?”

Saat kami fokus pada kekerasan polisi, kita tidak dapat mengabaikan indikasi yang lebih mencolok dari kegagalan sosial kita: Disparitas pendapatan rasial saat ini terlihat tidak berbeda dengan dekade sebelum King's March di Washington. Pada tahun 1950, menurut sebuah studi yang akan datang oleh ekonom Moritz Schularick, Moritz Kuhn dan Ulrike Steins dalam The Journal of Political Economy, pendapatan rata-rata rumah tangga kulit hitam adalah sekitar setengah dari orang kulit putih Amerika, dan hari ini tetap demikian. Lebih kritis lagi, kesenjangan kekayaan rasial juga hampir sama dengan tahun 1950-an. Rumah tangga kulit hitam yang khas saat ini lebih miskin dari 80 persen rumah tangga kulit putih. “Tidak ada kemajuan yang dicapai selama 70 tahun terakhir dalam mengurangi ketidaksetaraan pendapatan dan kekayaan antara rumah tangga kulit hitam dan kulit putih,” menurut penelitian tersebut.

Namun kebanyakan orang Amerika berada dalam penyangkalan hampir patologis tentang kedalaman perjuangan keuangan hitam. Studi Universitas Yale 2019, yang disebut "The Misperception of Racial Economic Inequality," menemukan bahwa orang Amerika percaya bahwa rumah tangga kulit hitam memiliki kekayaan $90 untuk setiap $100 yang dipegang oleh rumah tangga kulit putih. Jumlah sebenarnya adalah $10.

Sekitar 97 persen peserta studi melebih-lebihkan kesetaraan kekayaan kulit hitam-putih, dan sebagian besar berasumsi bahwa rumah tangga kulit hitam yang berpendidikan tinggi dan berpenghasilan tinggi adalah yang paling mungkin untuk mencapai kesetaraan ekonomi dengan rekan-rekan kulit putih. Itu juga salah. Besarnya kesenjangan kekayaan hanya melebar karena orang kulit hitam mendapatkan lebih banyak pendapatan.

“Data ini menunjukkan bahwa orang Amerika sebagian besar tidak menyadari ketidaksetaraan ekonomi rasial yang mencolok di Amerika Serikat,” tulis penulis studi tersebut. Orang Amerika, tulis mereka, cenderung untuk menjelaskan atau membenarkan ketidaksetaraan rasial yang terus-menerus dengan mengabaikan “penyok yang telah berkontribusi pada kesuksesan ekonomi mereka sambil membenarkan ketidaksetaraan kekayaan dan kemiskinan dengan menerapkan peran sifat dan keterampilan individu sebagai penjelasan untuk perbedaan ini.” Mereka menggunakan contoh luar biasa dari orang kulit hitam yang sangat sukses untuk membuktikan bahwa rasisme sistemik tidak menahan orang kulit hitam Amerika dan menunjuk ke sejumlah besar orang kulit hitam yang miskin sebagai bukti bahwa orang kulit hitam sebagian besar bertanggung jawab atas perjuangan mereka sendiri.


Bintang 'Game Of Thrones' Hannah Waddingham: Saya di-waterboard selama 10 jam untuk merekam adegan penyiksaan

Game Of Thrones bintang Hannah Waddingham telah menggambarkan adegan penyiksaan dalam serial fantasi hit sebagai "hari terburuk dalam hidupku", mengklaim dia benar-benar diikat dan waterboarded selama 10 jam.

Aktor teater West End Inggris berusia 46 tahun berperan sebagai pengikut setia The High Sparrow, Septa Unella dalam acara HBO – yang disiksa oleh ratu jahat Cersei Lannister, diperankan oleh Lena Headey, di musim enam.

Waddingham memberi tahu Collider's Wanita malam podcast: “Di sana saya diikat ke meja kayu dengan tali besar yang tepat selama 10 jam. Dan yang pasti, selain melahirkan, itu adalah hari terburuk dalam hidupku.

"Karena Lena tidak nyaman menuangkan cairan ke wajah saya selama itu, dan saya tidak bisa berbuat apa-apa.”

NS Pendidikan Seks Bintang itu mengakui bahwa dia telah memilih untuk disiksa di kehidupan nyata demi penampilannya.

Dia melanjutkan: "Saya hampir tidak bisa berbicara karena saya telah berteriak melalui tangan The Mountain.

"Jadi saya tidak memiliki suara sama sekali untuk berbisik, memar sudah muncul seperti saya telah diserang, dan saya seperti, 'Pada dasarnya saya baru saja terkena waterboard selama 10 jam.'

"Satu hal yang terus saya pikirkan adalah 'perusahaan produksi tidak akan membiarkan Anda mati, jadi lanjutkan saja, jangan merasa tidak nyaman'."

Tapi Waddingham mengaku dia sangat trauma dengan pengalaman dia harus berbicara dengan seorang konselor tentang menderita claustrophobia dan takut air sebagai akibat dari adegan penyiksaan.

NS Ted Lasso Star juga mengungkapkan naskah aslinya termasuk karakternya diperkosa oleh ksatria brutal The Mountain, yang diperankan oleh orang kuat Islandia Hafpor Julius Bjornsson, sebagai bagian dari penyiksaannya, tetapi bagian dari adegan itu dipotong.

Waddingham berkata: “Unella dimaksudkan untuk diperkosa oleh The Mountain.

“Saya pikir mereka memiliki begitu banyak keluhan tentang pemerkosaan Sansa sehingga mereka memilih untuk tidak melakukannya.”

Tonton: Hannah Waddingham dan Ted Lasso pemeran membahas komedi sepakbola baru

Kota Perth Australia terkunci dalam perang yang ditingkatkan melawan varian virus Delta

Kota Perth di Australia memulai penguncian cepat COVID-19 empat hari pada Selasa tengah malam, bergabung dengan Sydney dan Darwin ketika pihak berwenang berjuang untuk menahan wabah baru dari varian virus Delta yang sangat menular. Penduduk Perth, ibu kota Australia Barat, dan wilayah tetangga Peel harus tinggal di rumah kecuali untuk alasan mendesak setelah pejabat mendeteksi kasus ketiga, terkait dengan wabah di Sydney - negara bagian terbesar di negara itu. Kekhawatiran bahwa ketegangan Delta dapat memicu wabah yang signifikan telah memaksa penguncian di tiga ibu kota negara bagian, sementara sebagian besar kota lain telah memberlakukan beberapa bentuk pembatasan dengan lebih dari 20 juta warga Australia, atau sekitar 80% dari populasi yang terkena dampak.

Putra Rudy Giuliani, Andrew, mendapat nol suara dari para pemimpin GOP dalam pencalonan gubernur New York

Andrew Giuliani bekerja di Gedung Putih Trump sebelum mengumumkan kampanyenya untuk kantor gubernur New York pada 2022.

IklanTetangga Gila Mendapat Karma Saat Pasangan Membeli.

Setelah begitu banyak drama dan banyak kunjungan polisi, dia berada di atas angin. Siapa yang mengira selembar kertas kecil memiliki kekuatan seperti itu?

Pendaki merekam video 'mengerikan tapi mengagumkan' dari dua beruang yang berhadapan di taman Alaska

Pemandu saya ingin membuat kami dekat, berakhir hampir di atas kami.

Pejalan kaki merekam video 'mengerikan tapi mengagumkan' dari dua beruang berhadapan di taman Alaska

Pemandu saya ingin membuat kami dekat, berakhir hampir di atas kami.

Pendaki merekam video 'mengerikan tapi mengagumkan' dari dua beruang yang berhadapan di taman Alaska

Pemandu saya ingin membuat kami dekat, berakhir hampir di atas kami.

IklanMulai Berbicara Bahasa Baru Hanya Dalam 7 Hari

Yang Anda butuhkan hanyalah telepon Anda.

Jika jaksa mendakwa perusahaan Trump atau salah satu eksekutifnya minggu ini, mantan presiden itu masih bisa menjadi sasaran.

Jaksa Manhattan dilaporkan dapat mendakwa Trump Organization atau CFO-nya minggu ini. Donald Trump sendiri akan tetap rentan secara hukum.

Bloodhound melacak gadis berusia 6 tahun yang hilang ke gudang yang ditinggalkan di Tennessee, kata polisi

"Dia menjilat wajahnya dan dia memeluknya."

Bloodhound melacak gadis berusia 6 tahun yang hilang ke gudang yang ditinggalkan di Tennessee, kata polisi

"Dia menjilat wajahnya dan dia memeluknya."

'F*** Israel' ditulis di pasir Pantai Myrtle dengan huruf besar di dekat hotel, konfirmasi polisi

Organisasi antisemitisme: “Sedih membayangkan anak-anak Yahudi terbangun melihat ini saat berlibur bersama keluarga mereka.”


Brown beremigrasi ke Australia ketika dia berusia tiga tahun, kembali ke Skotlandia pada tahun 1999. [6] Brown memiliki tiga anak, dengan anak bungsunya lahir ketika dia berusia 44 tahun. [5] Pada tahun 2016 mendirikan South Ayrshire Babybank dan tetap menjadi sukarelawan untuk organisasi tersebut. [7]

Brown bergabung dengan Partai Nasional Skotlandia (SNP) sehari setelah Referendum Kemerdekaan Skotlandia 2014.

Pada tahun 2017, Brown terpilih sebagai anggota dewan untuk lingkungan Ayr West di South Ayrshire Council. [5]

Pada Mei 2021, ia terpilih sebagai anggota Parlemen Skotlandia untuk Ayr dengan mayoritas 170 suara, menggantikan John Scott yang telah menjadi MSP terlama di Konservatif. [8] Selama kampanye Pemilihan Parlemen Skotlandia, Brown dikritik karena dugaan usia karena ia mengklaim lebih cocok untuk mewakili konstituen daripada saingan kampanyenya yang lebih tua. [7]

  1. ^ Hilley, Sarah (25 September 2020). "Politisi memasuki perlombaan pemilihan SNP untuk menggulingkan Ayr Tory". Catatan Harian . Diakses pada 8 Mei 2021 .
  2. ^
  3. "Sesi 6 Komite Pemulihan COVID19". www.parliament.scot . Diakses pada 23 Juni 2021 .
  4. ^
  5. "Wilayah Skotlandia Selatan: Pernyataan Orang dan Pihak yang dinominasikan dan Pemberitahuan Jajak Pendapat" (PDF) . Dewan Argyll dan Bute. 31 Maret 2021 . Diakses pada 1 April 2021 .
  6. ^
  7. "Ayr Constituency: Pernyataan Orang yang Dinominasikan dan Pemberitahuan Jajak Pendapat" (PDF) . Dewan Ayrshire Selatan. 31 Maret 2021 . Diakses pada 1 April 2021 .
  8. ^ ABC
  9. Coklat, Siobhia. "Mengapa kemandirian sangat penting untuk masa depan setiap anak". Nasional . Diakses pada 7 Mei 2021 .
  10. ^
  11. Duffy, Judith (28 Maret 2021). "SNP penuh harapan memulai salah satu tantangan terberat di Skotlandia". Nasional . Diakses pada 7 Mei 2021 .
  12. ^ AB
  13. Healey, Derek. "Calon SNP Siobhian Brown dalam baris diskriminasi usia". Kurir . Diakses pada 12 Mei 2021 .
  14. ^
  15. Rodger, Hannah (7 Mei 2021). "SNP mengambil Ayr dari Konservatif di keuntungan kedua". HeraldSkotlandia. Grup Herald dan Times. Grup Media Pencarian Berita. Diakses pada 7 Mei 2021 .

Artikel bertopik anggota Parlemen Skotlandia ini adalah sebuah rintisan. Anda dapat membantu Wikipedia dengan mengembangkannya.


Posisi kertas

· Undang-undang yang diusulkan oleh Senator Tom Harkin dan Perwakilan George Brown pada Maret 1993 berusaha untuk membatasi baik impor AS, dan perdagangan internasional, produk yang dibuat dengan pekerja anak. Kongres telah mengamanatkan Departemen Tenaga Kerja A.S. untuk menyediakannya dengan daftar pada tanggal 15 Juli 1994, industri tertentu di negara asing tertentu yang mempekerjakan pekerja anak.

· RUU Harkin/Brown akan mewajibkan importir produk AS dalam daftar ini untuk menyatakan bahwa mereka telah mengambil “langkah-langkah yang wajar” untuk memastikan impor mereka tidak dilakukan dengan pekerja anak. Tanpa “sertifikasi” ini, impor produk tertentu akan dilarang.

· Meskipun ada kisaran yang sangat luas dari perkiraan prevalensi anak-anak yang bekerja di alat tenun Asia Selatan yang melanggar undang-undang nasional, karpet buatan tangan yang ditenun di India, Pakistan, dan Nepal hampir pasti akan dimasukkan dalam daftar Departemen Tenaga Kerja.

· Produksi karpet dan penggunaan penenun anak pada alat tenun keluarga memiliki tradisi panjang dan legal di India dan Pakistan sejak abad ke-15. Produksi karpet di Nepal, di sisi lain, baru dimulai pada tahun 1959.

· RUU Harkin/Brown yang disusun tidak mengandung “alternatif positif” untuk penggunaan pekerja anak ilegal di Asia Selatan dan di tempat lain. Setiap undang-undang harus mengandung campuran yang bijaksana dari "wortel" dan "tongkat" jika berharap untuk menangani pekerja anak dengan cara yang bertanggung jawab dan bermakna.

· RUU Harkin/Brown harus diubah, antara lain,

* untuk mempromosikan "alternatif positif," terutama wajib, pendidikan universal
* untuk membantu meningkatkan penegakan hukum pekerja anak nasional
* untuk membedakan antara jenis pekerja anak dan sebaliknya untuk mencerminkan standar yang diakui secara internasional
* untuk meminta Menteri Luar Negeri membuat “ketetapan” dua tahunan mengenai apakah negara-negara membuat kemajuan dalam menangani masalah pekerja anak yang diidentifikasi dalam studi Departemen Tenaga Kerja yang sekarang sedang berlangsung.

II. Asosiasi Importir Karpet Oriental dan Industri Karpet AS

Oriental Rug Importers Association (ORIA) mewakili sekitar 100 importir terkemuka karpet buatan tangan ke pasar AS. Keanggotaannya termasuk importir karpet buatan tangan Amerika terbesar yang diproduksi di India, Pakistan, dan Nepal.

Impor karpet ke pasar AS, diperkirakan mencapai $691 juta pada tahun 1992, memainkan peran penting dan berkembang dalam perekonomian Amerika. Nilai eceran tahunan dari impor ini melebihi $1 miliar. Industri karpet AS– terdiri dari department store besar, permadani dan toko khusus, dan toko furnitur– mempekerjakan total sekitar 48.000 orang Amerika di seluruh negeri pada tahun 1992, naik tiga persen dari tahun 1991. Sementara keanggotaan ORIA terkonsentrasi di enam negara bagian New York, New Jersey, California, Massachusetts, Florida, dan Oregon, karpet buatan tangan impornya dijual di seluruh 50 negara bagian.

AKU AKU AKU. RUU Pekerja Anak Harkin/Brown

Senator Tom Harkin (D-Iowa) dan Perwakilan George Brown (D-CA) memperkenalkan “Undang-Undang Pencegahan Pekerja Anak tahun 1993” (S. 613 dan HR 1397) di rumah Kongres masing-masing pada tanggal 18 Maret 1993. Senator Harkin telah menawarkan undang-undang yang sama pada Agustus 1992 tetapi Kongres menunda sebelum mempertimbangkan RUU tersebut. Kepentingan kongres dalam pekerja anak setidaknya berasal dari Undang-Undang Standar Perburuhan yang Adil tahun 1938, yang mendefinisikan dan melarang “pekerja anak yang menindas.”

Tujuan dari RUU Harkin/Brown adalah sebagai langkah awal untuk membatasi perdagangan internasional atas produk-produk yang dibuat secara keseluruhan atau sebagian oleh anak-anak di bawah usia 15 tahun yang bekerja di industri atau pertambangan. Co-sponsor di Senat termasuk Senator Conrad, Inouye, Grassley, Rockefeller, Metzenbaum, Feingold, Campbell, Dorgan, dan Riegle di DPR, mereka termasuk Perwakilan Lantos, Kaptur, Berman, Sanders, dan Towns.

Sorotan dari RUU Harkin/Brown adalah sebagai berikut. Dia:

· mengarahkan Menteri Tenaga Kerja A.S. untuk menyusun dan memelihara daftar industri asing dan negara tuan rumah masing-masing yang menggunakan anak-anak di bawah 15 tahun dalam pembuatan atau penambangan produk untuk ekspor

· menetapkan tiga tes untuk menentukan industri asing di mana negara asing akan dimasukkan dalam daftar tersebut:

(a) apakah mereka mematuhi undang-undang nasional yang berlaku yang melarang pekerja anak di tempat kerja

(b) apakah mereka menggunakan pekerja anak dalam ekspor produk

(c) apakah mereka secara berkelanjutan mengekspor produk pekerja anak ke Amerika Serikat.

· melarang impor ke Amerika Serikat dari setiap produk yang dibuat, seluruhnya atau sebagian, oleh anak-anak di bawah 15 tahun yang bekerja di industri pertambangan

· membuat pelanggar larangan impor ini dikenakan sanksi perdata dan pidana

· termasuk ketentuan bahwa larangan impor tidak berlaku jika importir A.S. mengambil langkah-langkah yang wajar untuk menyatakan bahwa produk dari industri yang ditargetkan dan negara tuan rumah tidak dibuat oleh pekerja anak

· mengharuskan importir A.S. untuk menandatangani sertifikat asal untuk menegaskan bahwa mereka telah mengambil langkah-langkah yang wajar untuk memastikan bahwa produk yang diimpor dari industri yang ditargetkan tidak dibuat oleh anak-anak di bawah 15 tahun yang bekerja di industri atau pertambangan

· mendesak Presiden untuk mencari kesepakatan internasional dengan negara-negara perdagangan lain untuk menyerukan larangan internasional atas perdagangan produk yang dibuat oleh anak-anak di bawah 15 tahun yang bekerja di industri atau pertambangan.

RUU Harkin/Brown mencakup bahasa yang mirip dengan yang terkandung dalam deklarasi dan konvensi Organisasi Buruh Internasional (ILO) dan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) sebelumnya. Salah satu konvensi pertama yang diadopsi oleh ILO pada sesi awalnya pada tahun 1919 adalah Konvensi Usia Minimum (Industri) (No.5). Kemudian upaya ILO/PBB tentang pekerja anak yang secara khusus dikutip oleh RUU Harkin/Brown adalah Deklarasi Hak Anak yang diproklamirkan oleh Majelis Umum PBB pada tanggal 20 November 1959, dan Konvensi Usia Minimum ILO (No. 138) dan yang menyertainya. Rekomendasi (No. 146) tahun 1973.

Meskipun tidak ada sidang kongres yang diadakan pada undang-undang yang diusulkan Harkin/Brown sejak diperkenalkan, ada dua perkembangan terkait dan signifikan pada musim gugur 1993. Pertama, Senator Harkin pada tanggal 23 September memperkenalkan, dan Senat meloloskan, “Sense of resolusi Senat” yang berisi bahasa yang diambil dari RUU Harkin/Brown. Resolusi tersebut, disahkan dalam bentuk amandemen Undang-Undang Operasi Luar Negeri Tahun Anggaran 1994, berbunyi sebagai berikut:

“Adalah perasaan Senat bahwa —

1) Eksploitasi ekonomi terhadap anak, khususnya praktik pekerja anak yang terikat harus dikecam keras

2) seharusnya menjadi kebijakan Amerika Serikat untuk tidak mengizinkan impor produk yang dibuat oleh anak-anak yang bekerja di industri atau pertambangan dan

3) Presiden harus mengambil tindakan untuk mencari kesepakatan dengan pemerintah yang melakukan perdagangan dengan Amerika Serikat untuk tujuan mengamankan larangan internasional atas perdagangan produk yang dibuat dengan pekerja anak.”

Kedua, Undang-Undang Alokasi Departemen Tenaga Kerja AS Tahun Anggaran 1994 menyediakan dana untuk studi mendalam tentang pekerja anak di seluruh dunia dan mengarahkan Menteri Tenaga Kerja untuk menyelesaikan tinjauan ini sebelum 15 Juli 1994. Studi tersebut, yang akan mengidentifikasi industri asing dan tuan rumah mereka negara-negara yang memanfaatkan pekerja anak, pada dasarnya sama dengan yang dibayangkan oleh RUU Harkin/Brown. Untuk menulis studi tersebut, Undang-undang tersebut mengarahkan Menteri Tenaga Kerja untuk menggunakan “semua informasi yang tersedia”, termasuk informasi yang diberikan oleh ILO dan organisasi hak asasi manusia.

Selain itu, semua Kedutaan Besar A.S. telah menerima instruksi untuk memberi tahu Departemen Luar Negeri dan Tenaga Kerja tentang “apakah pekerja anak diketahui atau diyakini secara luas digunakan” di industri negara tuan rumah mereka yang mengekspor ke Amerika Serikat.

Dengan studi Departemen Tenaga Kerja AS sekarang sedang berlangsung, sebagian besar RUU Harkin/Brown telah berlaku. Secara luas diantisipasi bahwa para sponsor RUU Harkin/Brown akan meminta pengesahan kongres dari ketentuan yang tersisa dari undang-undang yang diusulkan pada tahun 1994, dengan tujuan memiliki undang-undang pekerja anak yang baru pada akhir tahun. Menurut anggota staf mereka, pemberlakuan “Undang-Undang Pencegahan Pekerja Anak tahun 1993” adalah prioritas legislatif utama pada tahun 1994 untuk Senator Harkin dan Perwakilan Brown.

Pemerintahan Clinton belum mengambil posisi formal pada RUU Harkin/Brown. Badan-badan dan departemen-departemen yang akan berperan penting dalam merumuskan posisi Administrasi termasuk Departemen Tenaga Kerja dan Luar Negeri serta Layanan Bea Cukai A.S.

IV. Sejarah Produksi Karpet dan Regulasi Pekerja Anak di India,
Pakistan, dan Nepal

Negara-negara Asia Selatan seperti India, Pakistan, dan Nepal merupakan wilayah terbesar dan terpenting di dunia yang memproduksi karpet buatan tangan. Sementara perkiraan tingkat pekerja anak di industri karpet di kawasan itu bervariasi secara dramatis, masing-masing dari tiga negara telah memberlakukan undang-undang yang dirancang untuk mengekang penggunaan pekerja anak di luar struktur keluarga tradisional.

Sejarawan dan ahli karpet setuju bahwa anak-anak telah memainkan peran dalam produksi karpet buatan tangan sejak kerajinan dimulai sekitar 2000 tahun yang lalu. Mengikuti tradisi di berbagai bagian Asia, menurut seorang penulis, “Anak perempuan belajar menenun segera setelah mereka cukup umur untuk memiliki ketangkasan manual. Upaya pertama mereka sering dilakukan pada alat tenun mainan mini.” Tenun karpet umumnya tetap selama bertahun-tahun pekerjaan tambahan untuk pekerja pertanian dan petani banyak karpet terus ditenun pada alat tenun keluarga dengan anak-anak biasanya bekerja bersama anggota keluarga dewasa, seperti yang mereka lakukan di pertanian dan kegiatan ekonomi lainnya.

Ada beberapa alasan mengapa anak-anak menenun karpet. Pertama, mereka mempelajari kerajinan tradisional yang nantinya bisa mereka ajarkan kepada anak-anak mereka kelak. Kedua, anak-anak dipekerjakan untuk menambah penghasilan keluarga mereka, yang di Asia Selatan termasuk yang terendah di dunia. Di daerah pedesaan yang miskin di mana sebagian besar menenun di India dan Pakistan terjadi, ekonomi keluarga sering mendikte bahwa anak-anak bekerja selain pergi ke sekolah — atau, seperti yang sering terjadi, bekerja daripada pergi ke sekolah, sebagai sekolah sebagai seperti itu tidak ada. Bagi pemilik alat tenun, daya tarik mempekerjakan pekerja anak relatif melimpah, meskipun penenun anak umumnya dianggap kurang produktif dibandingkan rekan-rekan dewasa mereka.

Sifat pekerjaan anak-anak dalam produksi karpet bervariasi di antara negara-negara produsen karpet di Asia Selatan. Di India, misalnya, penenun anak hampir secara eksklusif adalah anak laki-laki, sedangkan anak perempuan mendominasi di Pakistan dan Nepal. Selain itu, anak-anak dan orang dewasa di India dan Pakistan menenun dalam “industri pondok” berbasis pedesaan yang tidak terorganisir, di mana lebih dari lima alat tenun jarang ditempatkan di satu pondok atau gudang. Sebaliknya, anak-anak di Nepal biasanya bekerja di kompleks perkotaan dengan anggota keluarga lainnya.

Terlepas dari perbedaan ini, industri karpet di India, Pakistan, dan Nepal serupa dalam satu hal utama: perkiraan jumlah anak yang bekerja di mesin tenun, baik secara legal maupun ilegal, di setiap negara, dan persentase tenaga kerja mereka di sektor karpet. , sangat bervariasi dan mencolok. Seperti yang akan ditunjukkan makalah ini, perkiraan-perkiraan ini mencakup rentang yang begitu luas sehingga hampir semua, jika tidak semua, harus dipandang dengan skeptisisme yang cukup besar. Namun, pekerja anak di ketiga negara dapat secara luas diklasifikasikan ke dalam tiga kategori utama:

1) “pekerja anak keluarga”, di mana anak-anak bekerja bersama orang tua atau keluarga mereka di alat tenun, mempelajari kerajinan yang pada gilirannya dapat mereka transfer ke anak dan keluarga masa depan mereka sendiri. Kategori pekerja anak ini umumnya dipandang sebagai non-eksploitatif dan penting bagi kesejahteraan ekonomi keluarga

2) “pekerja anak yang disewa”, di mana anak-anak bekerja di desa atau lingkungan mereka untuk pemilik mesin tenun selain anggota keluarga dan

3) “terikat”, “migrasi”, “paksa”, atau “pekerja budak”, di mana anak-anak dijual oleh keluarga mereka, dalam beberapa kasus, diculik untuk bekerja jauh dari rumah atau desa mereka. Dalam banyak kasus, orang tua dari anak-anak ini menerima dan membayar uang muka baik dari pemilik mesin tenun atau agennya terhadap penghasilan anak di masa depan.

Berikut adalah ikhtisar tenun karpet di masing-masing dari tiga negara produsen karpet Asia Selatan dan deskripsi tentang bagaimana masing-masing mengatur pekerja anak, khususnya pekerja anak “berikat”.

Meskipun karpet rajutan tangan dapat ditelusuri kembali lebih dari 2000 tahun, mereka pertama kali muncul di India pada abad ke-15. Kaisar Mogul Akbar secara luas dikreditkan untuk memulai industri karpet India dengan sungguh-sungguh pada abad ke-16 ketika ia membawa penenun karpet Persia dari Persia ke India, di mana mereka mendirikan bengkel kerajaan di istananya dan memproduksi karpet yang setara dengan yang ada di negara mereka sendiri.Setelah jatuhnya Mogul dan kebangkitan India Britania, tenun karpet menurun sampai akhir abad ke-19, ketika itu direorganisasi untuk memenuhi permintaan pasar Eropa dan sejumlah besar karpet diekspor untuk pertama kalinya.

Karpet dengan kualitas yang relatif rendah terus diekspor hingga jauh setelah Perang Dunia II. Upaya untuk meningkatkan kualitas karpet India menghasilkan peningkatan substansial dalam produksi dan ekspor pada tahun 1960-an. Selama periode pertumbuhan industri ini, anak-anak mulai membentuk proporsi tenaga kerja yang lebih besar.

India, yang mengekspor lebih dari 90 persen produksi karpetnya, pada tahun 1980 melampaui Iran sebagai pengekspor karpet terbesar di dunia. Ekspor karpetnya pada tahun 1992-93 bernilai sekitar $300 juta. Sementara pasar utama India secara tradisional adalah Inggris, yang mengambil hampir setengah dari ekspor karpet India pada tahun 1960-an, Jerman dan Amerika Serikat sekarang menjadi pelanggan terbesar India. Amerika Serikat saat ini mengimpor sekitar 40 persen dari ekspor karpet India.

Peraturan pekerja anak

Upaya Pemerintah India untuk mengekang pekerja anak dimulai pada tahun 1881, dan praktik tersebut dilarang atau dibatasi dalam selusin undang-undang. Pekerja anak yang terikat diatur dalam Undang-Undang Anak (Pledging of Labour) tahun 1933, di mana orang tua atau wali anak dilarang menerima pembayaran sebagai imbalan atas pekerjaan anak. Undang-undang Ketenagakerjaan Anak tahun 1938 mencantumkan pembuatan karpet sebagai salah satu proses di mana anak-anak di bawah usia 14 tahun dilarang bekerja. Undang-Undang Pabrik tahun 1948, yang berlaku, antara lain, untuk perusahaan yang mempekerjakan 20 pekerja atau lebih tanpa bantuan tenaga listrik, menetapkan batasan usia, jam kerja, dan kondisi kerja untuk anak-anak dan pekerja lainnya. Undang-undang, bagaimanapun, adalah kegunaan yang terbatas karena hanya berlaku untuk usaha yang terdaftar. Setelah Undang-Undang Pabrik, Pasal 24 Konstitusi India melarang mempekerjakan anak-anak di bawah usia 14 tahun di pabrik, pertambangan, dan area tertentu lainnya.
Undang-undang India terbaru yang diarahkan pada pekerja anak adalah Undang-Undang Pekerja Anak (Larangan dan Peraturan) tahun 1986, yang menggantikan Undang-Undang Ketenagakerjaan Anak. Undang-undang tersebut melarang mempekerjakan anak-anak di bawah 14 tahun dalam pekerjaan berbahaya, termasuk menenun karpet. Undang-undang 1986 secara khusus mengizinkan anak-anak di bawah 14 tahun untuk bekerja di “bengkel” keluarga. Dalam UU tersebut, “keluarga” dalam konteks pemilik alat tenun, misalnya, didefinisikan sebagai istri atau suaminya, anak-anaknya, dan saudara laki-laki atau perempuannya. Laporan pers dari Juli 1993 menunjukkan bahwa Kementerian Tenaga Kerja India sedang merencanakan undang-undang pekerja anak baru untuk menutup celah dalam undang-undang yang ada, termasuk Undang-Undang 1986.
Upaya Pemerintah India untuk memerangi pekerja anak, yang juga mencakup pembentukan divisi pekerja anak di Kementerian Tenaga Kerja pada tahun 1987, ditambah dengan kerja organisasi internasional, organisasi non-pemerintah (LSM), dan kelompok industri. Dua program ILO — Program Internasional tentang Penghapusan Pekerja Anak (IPEC) dan Program Aksi dan Dukungan Pekerja Anak (CLASP) — mencurahkan perhatian dan dana yang cukup besar untuk penghapusan pekerja anak ilegal dari alat tenun karpet. Artikel terbaru dari publikasi India mencatat bahwa ILO tahun ini mengalokasikan $2,5 juta untuk melaksanakan 20 proyek baru untuk menghapus pekerja anak ilegal di seluruh India. Program ILO didanai oleh Jerman, pasar ekspor karpet tunggal terbesar di India.
South Asian Coalition on Child Servitude (SACCS), membentuk Front Pembebasan Buruh Berikat yang berbasis di India, adalah LSM India utama yang berfokus pada masalah pekerja anak. SAACS dan sejumlah produsen karpet India bekerja sama di bawah sponsor Program Promosi Ekspor Indo-Jerman (IGEP) dalam upaya merancang sistem sertifikasi di mana karpet yang diproduksi tanpa pekerja anak ilegal dapat dibedakan melalui apa yang disebut Label "Rugmark".
Sedangkan untuk eksportir karpet, Dewan Promosi Ekspor Karpet (CEPC) telah membentuk Komite Aksi Bersama Karpet Tanpa Pekerja Anak. Ini telah merumuskan dan menerapkan Kode Etik yang mengharuskan semua pemilik alat tenun dari mana anggota CEPC membeli karpet untuk mendaftar dan memberikan jaminan bahwa mereka tidak akan melanggar Undang-Undang Pekerja Anak (Larangan dan Peraturan) tahun 1986.

Pelanggaran terhadap Kode Etik mengakibatkan penghentian keanggotaan CEPC. CEPC juga mengerjakan skemanya sendiri di mana karpet yang dibuat tanpa pekerja anak ilegal dapat, jika praktis, disertifikasi dan diidentifikasi.

Meskipun tidak mungkin untuk menghitung besarnya pekerja anak ilegal di India, keseluruhan angkatan kerja anak di negara itu — diperkirakan antara 17 hingga 120 juta, tergantung pada sumbernya — tidak diragukan lagi yang terbesar di dunia. Menurut statistik Kementerian Tenaga Kerja India yang dikutip oleh laporan hak asasi manusia tahunan Departemen Luar Negeri AS, satu dari empat anak India berusia antara 5 dan 15 tahun bekerja. Khususnya dalam industri karpet, perkiraan sangat besar: sedikitnya 40.000 dan sebanyak satu juta anak dipekerjakan , banyak dari mereka secara legal di bawah hukum India dan standar ILO. Penggunaan pekerja anak terikat ilegal dalam tenun karpet India diperkirakan mencapai antara 3-13 persen dari angkatan kerja.

Sejak Pakistan adalah bagian dari India hingga 1947, sejarah tenun karpetnya sangat mirip dengan India. Menenun karpet di tempat yang sekarang disebut Pakistan, bagaimanapun, mungkin mendahului upaya Akbar untuk membawa seniman karpet dan penenun dari Persia. Pada saat itu, penenun nomaden di Sind dan Baluchistan, selain produksi karpet di Punjab, sudah berkembang. Kontribusi Akbar adalah mendirikan alat tenun kerajaan di Lahore, pusat bisnis karpet Pakistan saat ini.

Setelah partisi, produksi karpet Pakistan mengambil jalur yang berbeda dari India. Penurunannya dibalik dengan dukungan pemerintah yang besar yang mencakup subsidi dan reorganisasi. Penenun Muslim yang berimigrasi dari India bergabung dengan penenun Turkoman dari utara di pusat-pusat tenun besar yang terletak di dalam dan sekitar kota Lahore dan Karachi. Tenun karpet Pakistan berkembang pesat pada awal 1960-an dan sekarang menyumbang pendapatan ekspor lebih dari $235 juta per tahun. Asosiasi Produsen dan Eksportir Karpet Pakistan (PCM&EA) memperkirakan bahwa 97 persen produksi karpet negara tersebut diekspor.

Peraturan pekerja anak

Pekerja anak di Pakistan dibatasi oleh setidaknya empat undang-undang terpisah dan Pasal 11 Konstitusi. Definisi tentang apa yang dimaksud dengan anak baru-baru ini ditemukan dalam Undang-Undang Ketenagakerjaan Anak, yang disahkan oleh Majelis Nasional pada tahun 1991, yang menyatakan bahwa seorang anak adalah "seseorang yang belum menyelesaikan usia 14 tahun." Undang-undang tersebut juga menegaskan kembali pembatasan terhadap pekerjaan anak-anak di industri berbahaya tetapi tidak memasukkan ketentuan penegakan yang lebih ketat.

Undang-Undang Sistem (Penghapusan) Buruh Berikat tahun 1992 adalah undang-undang pertama yang secara resmi mengakui keberadaan kerja ijon, termasuk anak-anak di Pakistan. Ini melarang sistem kerja terikat, membatalkan semua hutang berikat yang ada, dan melarang tuntutan hukum untuk pemulihan hutang berikat yang ada. Pelanggaran terhadap Undang-undang tersebut dapat dihukum dengan hukuman penjara lima tahun dan denda $2000.

Seperti halnya di India, perkiraan jumlah anak yang bekerja di alat tenun karpet Pakistan sangat beragam. PCM&EA memperkirakan bahwa total 1,5 juta penenun dipekerjakan di Pakistan untuk membuat karpet buatan tangan, di mana delapan persen — atau 120.000— adalah anak-anak. PCM&EA lebih lanjut menyatakan bahwa sebagian besar anak-anak yang dipekerjakan sebagai penenun di Pakistan bekerja di alat tenun keluarga. Senator Harkin, dalam memperkenalkan undang-undang pekerja anak pada bulan Maret 1993, mengutip perkiraan ILO tahun 1991 tentang 50.000 anak yang bekerja sebagai pekerja terikat di produksi karpet Pakistan. Sebaliknya, penelitian lain dilaporkan menyimpulkan bahwa sekitar satu juta anak terlibat dalam pembuatan karpet di Pakistan, meskipun penelitian tersebut tidak membedakan antara mereka yang dipekerjakan secara legal dan ilegal.

Namun organisasi lain — Front Pembebasan Berikat Pakistan — mengklaim bahwa Pemerintah Pakistan memelihara 50.000 anak laki-laki dan perempuan berusia 4-12 tahun di "pabrik" tenun karpet yang dikelola negara dan bahwa 500.000 anak tambahan dipekerjakan di karpet milik pribadi pusat. Kritik terhadap organisasi terakhir ini menunjukkan bahwa produksi karpet adalah industri rumahan di Pakistan, bahwa tidak ada "pabrik" karpet dalam arti kata yang biasa, dan bahwa alat tenun dimiliki oleh perorangan, bukan Pemerintah.

Untuk mengatasi masalah pekerja anak ilegal di produksi karpet Pakistan, PCM&EA baru-baru ini mengusulkan agar Komite Pemberantasan Pekerja Anak dibentuk. Keanggotaannya akan mencakup PCM&EA serta LSM, organisasi hak asasi manusia, dan Pemerintah Pakistan. Tujuan dari organisasi baru ini adalah untuk mengkoordinasikan upaya-upaya untuk mengakhiri semua bentuk pekerjaan ilegal dan eksploitatif untuk anak, terutama di sektor karpet.

Nepal secara historis tidak pernah dianggap sebagai negara penghasil permadani kecil sekalipun. Tidak seperti tradisi lama menenun karpet di India dan Pakistan, industri karpet Nepal tidak keluar sampai tahun 1959, ketika gelombang pengungsi Tibet memulai produksi karpet yang sebagian besar setia pada desain tradisional Tibet.

Ada tiga perbedaan utama antara tenun karpet di Nepal dan di tempat lain di Asia Selatan: desain karpet, jumlah simpul, dan lokasi alat tenun. Karpet Nepal terutama menggunakan desain Tibet — atau, dalam beberapa kasus, desain kontemporer Karpet India dan Pakistan terutama menggunakan desain yang berasal dari Persia. Teknik menenun sama sekali berbeda dari yang ditemukan di India dan Pakistan, karena biasanya ada 30-50 knot per inci persegi dibandingkan dengan 120-400 di karpet khas India atau Pakistan.

Selanjutnya, produksi karpet di India dan Pakistan adalah industri rumahan, dengan alat tenun yang tersebar di ratusan ribu mil di daerah pedesaan sebaliknya, sebagian besar alat tenun Nepal terletak di kompleks perkotaan, di mana "aula" tenun dikelilingi oleh keluarga yang tinggal. perempat. Senyawa tenun Nepal saat ini dibuat mengikuti kamp pengungsi asli yang lengkap, menawarkan makanan, tempat tinggal, pemeliharaan kesehatan, penitipan anak, dan sekolah.

Industri karpet Nepal telah berkembang secara dramatis dalam beberapa tahun terakhir, dengan ekspor tahunan senilai sekitar $175 juta. Industri karpet adalah sumber utama devisa negara, menyumbang 64 persen dari total pendapatan ekspor. Hampir semua ekspor karpet Nepal ke pasar Eropa. Impor AS saat ini hanya sekitar $4 juta per tahun, menurut Dewan Pengembangan Karpet dan Wol (CWDB), sebuah organisasi parastatal.

Peraturan pekerja anak

Konstitusi Nepal tahun 1990 menetapkan usia minimum 16 tahun untuk bekerja di industri dan 14 tahun di pertanian. Juga ditetapkan bahwa anak-anak tidak boleh dipekerjakan di pabrik, pertambangan, atau pekerjaan berbahaya serupa. Selain itu, undang-undang yang secara khusus dirancang untuk melindungi hak-hak anak disahkan oleh Parlemen pada Mei 1992. Pasal 20 Konstitusi melarang kerja paksa dalam bentuk apa pun.

Seperti yang mungkin diharapkan mengingat kasus India dan Pakistan, ada berbagai perkiraan jumlah pekerja di industri karpet Nepal dan jumlah anak yang dipekerjakan di sektor ini. CWDB menempatkan total pekerjaan langsung di sektor tenun karpet pada 100.000, termasuk anak-anak. Diperkirakan bahwa tambahan 100.000 orang dewasa, tetapi tidak ada anak-anak, bekerja secara tidak langsung dalam produksi karpet — carding, spinning, sekarat, cuci, dll. Pemerintah Nepal mengatakan bahwa hanya sekitar sembilan persen, atau 9.000, dari 100.000 pekerja langsung di industri karpet adalah anak-anak. Sebagai perbandingan, Pekerja Anak di Nepal (CWIN) menempatkan total pekerjaan di industri karpet di 300.000, dengan anak-anak membuat sekitar setengah dari jumlah ini.

Menyadari bahwa itu adalah bagian dari "realitas sosial-ekonomi" Nepal, CWIN sekarang tidak menarik untuk menghapus semua anak dari industri karpet. Sebaliknya, ia meminta “keadilan sosial,” termasuk upah yang sama untuk pekerjaan yang sama, pembatasan jam kerja, pembayaran upah minimum, tidak ada kerja malam, dan hak dasar atas pendidikan dan perawatan kesehatan. Sebagian besar eksportir karpet Nepal setuju dengan penekanan CWIN.

Seperti di India, ada juga gerakan di Nepal untuk membentuk mekanisme sertifikasi karpet yang diproduksi tanpa pekerja anak. Peserta dari Asosiasi Karpet, CWIN, Organisasi Anak Nepal, ILO, UNICEF, CWDB, dan Pemerintah Nepal diharapkan bertemu pada awal 1994 untuk membahas proses sertifikasi. Berdasarkan rencana saat ini, akan dibentuk perusahaan nirlaba yang terdiri dari eksportir, importir, LSM, dan badan PBB seperti ILO atau UNICEF. Jika eksportir menyetujui sertifikasi — yang akan dilakukan atas dasar sukarela—, biaya layanan untuk sertifikasi akan dikenakan pada eksportir dan importir.

V. Komentar dan Saran ORIA tentang Harkin/Brown Bill

RUU Harkin/Brown tidak ditujukan untuk negara atau industri tertentu. Sebaliknya, persyaratan sertifikasi yang digambarkan dalam undang-undang hanya akan berlaku untuk negara-negara tersebut, dan industri di dalam negara-negara tersebut, yang diidentifikasi dalam studi Departemen Tenaga Kerja yang akan diselesaikan pada 15 Juli 1994. Studi Departemen Tenaga Kerja akan sangat bergantung pada laporan dari AS kedutaan besar dan konsulat, yang telah memberikan informasi (terdapat dalam laporan tahunan Departemen Luar Negeri kepada Kongres tentang hak asasi manusia) tentang penggunaan pekerja anak — legal dan ilegal — dalam produksi karpet India, Pakistan, dan Nepal. Dengan sejarah ini, hampir dapat dipastikan bahwa pengajuan Departemen Tenaga Kerja akan mengutip industri karpet di India, Pakistan, dan Nepal yang mempekerjakan pekerja anak. Jika bagian sertifikasi dari RUU Harkin/Brown menjadi undang-undang, importir karpet AS yang dibuat di negara-negara ini akan diminta untuk menyatakan, di bawah ancaman hukuman perdata dan pidana, bahwa mereka telah mengambil “langkah-langkah yang wajar” untuk memastikan bahwa impor mereka tidak diproduksi dengan pekerja anak.

Dengan latar belakang ini, ORIA menawarkan komentar dan saran berikut tentang rancangan undang-undang Harkin/Brown. ORIA berharap para anggotanya memiliki kesempatan untuk memperluas poin-poin ini selama dengar pendapat kongres yang diantisipasi pada tahun 1994.

Butir 1: ORIA memuji Senator Harkin, Perwakilan Brown, dan co-sponsor undang-undang mereka untuk meningkatkan profil — di Asia Selatan, di Amerika Serikat, dan di tempat lain dari masalah global yang terkait dengan pekerja anak ilegal.

Terlepas dari perbedaan besar dalam perkiraan jumlah anak yang dipekerjakan, bertentangan dengan undang-undang nasional, dalam produksi karpet India, Pakistan, dan Nepal, tidak ada keraguan bahwa penggunaan pekerja anak ilegal tetap ada di sektor-sektor ini dan harus diberantas. ORIA setuju bahwa pemajuan hak asasi manusia harus menjadi prinsip dasar yang memandu perdagangan Amerika dan hubungan diplomatik. ORIA selanjutnya setuju bahwa Pemerintah Asia Selatan karena berbagai alasan, belum cukup menangani penggunaan pekerja anak ilegal di masyarakat mereka dan bahwa upaya harus dilakukan dalam hal ini.

Butir 2: Karena berbagai perkiraan jumlah anak yang bekerja secara ilegal dalam produksi karpet, Amerika Serikat harus memberikan bantuan teknis dan pendanaan untuk Pemerintah India, Pakistan, dan Nepal untuk melakukan sensus tenun nasional dan pendaftaran alat tenun .

Publikasi Departemen Tenaga Kerja AS, International Child Labour Problems (1993), menjelaskan secara ringkas masalah statistik dalam membahas pekerja anak: “Meskipun ada konsensus bahwa masalah pekerja anak serius, meluas, dan berkembang, ada juga kekurangan informasi rinci tentang masalah ini.

Sumber terbaik adalah bagian hak-hak pekerja dari Laporan Hak Asasi Manusia Departemen Luar Negeri diikuti oleh Laporan Pekerja Anak ILO. Namun kedua laporan tersebut didasarkan pada data parsial, dan bahkan itu tidak konsisten dari waktu ke waktu.”

Seperti yang ditunjukkan oleh kisaran perkiraan pekerja anak yang dimuat dalam makalah ini, tidak ada kesepakatan dasar tentang ruang lingkup masalah. Pekerja Anak adalah masalah yang sangat emosional, dan sering menjadi subyek hiperbola dan informasi yang salah. Dalam pandangan ORIA, semua statistik terkini mengenai pekerja anak di produksi karpet Asia Selatan harus dicurigai. Di sisi lain, jika pekerja anak ilegal ingin ditangani secara efektif, masalahnya harus didefinisikan secara rasional, secara metodologis netral. Tidak ada sensus tenun di India selama beberapa dekade, dan tidak pernah ada di Pakistan atau Nepal. Pendaftaran alat tenun tidak pernah terjadi di salah satu dari tiga negara tersebut. Langkah-langkah ini merupakan prasyarat untuk mengatasi pekerja anak ilegal di daerah penghasil karpet seperti negara bagian Uttar Pradesh di India, di mana alat tenun tersebar di radius 100.000 mil persegi.

ORIA berpandangan tegas bahwa studi Departemen Tenaga Kerja saat ini sedang berlangsung, betapapun niatnya baik, tidak mungkin karena keterbatasan anggaran dan waktu untuk mendefinisikan masalah pekerja anak di Asia Selatan dengan ketepatan yang dibutuhkan. Pendekatan yang lebih baik adalah meminta layanan Biro Sensus AS, yang telah bekerja dengan Badan Pembangunan Internasional AS di berbagai negara dengan proyek sensus dan pendaftaran yang serupa dengan yang direncanakan oleh ORIA. Sebagai alternatif, Amerika Serikat harus mencari bantuan dan sumber daya dari Bank Dunia dan/atau Bank Pembangunan Asia untuk melakukan sensus dan pendaftaran tenun nasional.

Butir 3: Untuk memainkan peran konstruktif dalam pemberantasan pekerja anak ilegal, Amerika Serikat harus mengidentifikasi dan mendanai “alternatif positif” untuk mempekerjakan anak-anak di produksi karpet dan industri lainnya.

Sebagaimana dicatat dalam berbagai dokumen industri, LSM, dan ILO, sama sekali tidak realistis untuk mengharapkan bahwa pekerja anak dapat diberantas dengan perintah dan tanpa adanya alternatif. Setiap rencana untuk mengakhiri pekerja anak dalam produksi karpet menimbulkan pertanyaan tentang apa yang terjadi pada anak-anak jika mereka dikeluarkan dari alat tenun.

Seperti yang disarankan orang lain, anak-anak ini kemungkinan besar akan kembali ke pekerjaan — baik pekerjaan yang sama, atau jika itu dicegah, ke beberapa jenis pekerjaan lain yang mungkin lebih berbahaya — kecuali jika ada alternatif lain yang diberikan. Puluhan ribu anak-anak Asia Selatan bekerja di industri korek api dan kembang api, tambang batu, tempat pembakaran batu bata, pertambangan, industri kaca dan kunci.Karena RUU Harkin/Brown saat ini sedang ditulis, ada kemungkinan bahwa anak-anak yang sekarang bekerja di alat tenun karpet mungkin dipaksa untuk bermigrasi ke industri perkotaan yang terorganisir ini, yang terbukti lebih berbahaya — tetapi tidak tercakup oleh RUU Harkin/Brown karena produksinya tidak diekspor.

ORIA menyarankan bahwa satu-satunya “alternatif positif” yang paling penting untuk penggunaan pekerja anak ilegal adalah pendidikan wajib dan universal. Sementara akses ke pendidikan adalah "diberikan" di Amerika Serikat, itu tetap hanya sebuah konsep di banyak bagian Asia Selatan. Bertentangan dengan pernyataan yang termuat dalam RUU Harkin/Brown bahwa “mempekerjakan anak-anak…biasanya merampas kesempatan anak-anak untuk mendapatkan pendidikan dasar”, terbukti tidak ada alternatif pendidikan bagi banyak anak yang sekarang bekerja di mesin tenun di Asia Selatan. Dalam hal ini, India dan Pakistan, di samping tujuh negara berkembang berpenduduk padat lainnya, berjanji pada bulan Desember 1993 pada pertemuan puncak pendidikan internasional di New Delhi untuk memberikan pendidikan universal kepada anak-anak mereka “'pada tahun 2000 atau sedini mungkin. ” Statistik UNESCO dan Unicef ​​yang dirilis pada pertemuan puncak menunjukkan bahwa pendaftaran bersih untuk sekolah dasar saat ini hanya 29 persen di Pakistan dan 66 persen di India sama, hanya 59 persen dari anak-anak Pakistan ini, dan 61 persen dari anak-anak India ini. , mencapai tahun keempat sekolah.

Dalam konteks ini, RUU Harkin/Brown harus diamandemen, atau undang-undang terpisah ditawarkan, untuk memajukan pendidikan wajib yang universal di negara-negara di mana pekerja anak ilegal masih ada. Seperti yang telah dicatat ILO, “pendidikan adalah satu-satunya cara terpenting untuk menarik anak-anak menjauh dari pasar tenaga kerja.” Selain itu, karena peran keuangan penting yang dimainkan pekerja anak di banyak keluarga, orang tua mereka harus ditawari peluang ekonomi untuk mengkompensasi hilangnya pendapatan yang diakibatkan oleh kehadiran anak mereka di sekolah.

Butir 4: Pemerintah A.S., baik secara langsung atau melalui lembaga multilateral, harus menyediakan dana untuk meningkatkan penegakan undang-undang pekerja anak nasional yang sudah ada di buku. Untuk bagian mereka, Pemerintah India, Pakistan, dan Nepal harus membuat komitmen untuk penegakan yang lebih baik dan hukuman yang lebih berat bagi pelanggaran undang-undang pekerja anak.

Laporan ILO tahun 1992 tentang pekerja anak memberikan contoh tentang apa yang dapat dicapai dengan undang-undang yang kuat, inspektorat yang memiliki staf yang baik, dan penegakan hukum pekerja anak yang ketat. Denda untuk mempekerjakan anak secara ilegal di Hong Kong kira-kira $1300. Inspeksi reguler (250.000 saja pada tahun 1986) dilakukan oleh 244 inspektur Divisi Perempuan dan Pemuda Departemen Tenaga Kerja Hong Kong. Sebaliknya, negara bagian Uttar Pradesh yang besar di India, tempat 80 persen karpet India diproduksi, dilaporkan hanya mempekerjakan 100 inspektur. Karena pelanggar undang-undang pekerja anak di India jarang dituntut, jumlah minimal denda potensial mereka — dengan kapasitas sendiri untuk bertindak sebagai pencegah yang kuat— tidak relevan.

RUU Harkin/Brown harus mengakui fakta bahwa India, Pakistan, dan Nepal termasuk di antara negara-negara termiskin di dunia. Namun, masing-masing terlibat dalam program reformasi ekonomi yang menjanjikan pembangunan dan kemajuan nasional yang lebih cepat. Penegakan hukum sosial, betapapun penting secara teoritis, sering kali tetap kekurangan atau tidak didanai di semua negara berkembang, termasuk di Asia Selatan. Sebelum Amerika Serikat memberlakukan sanksi perdagangan de facto terhadap negara-negara yang secara ekonomi kurang beruntung, Amerika Serikat memiliki tanggung jawab terlebih dahulu untuk membantu mereka menyesuaikan diri dengan standar yang sampai sekarang belum pernah dicapai.

Butir 5: Amerika Serikat harus meratifikasi Konvensi Usia Minimum ILO (No. 138) sebelum memberlakukan undang-undang pekerja anak — seperti RUU Harkin/Brown — dengan efek ekstrateritorial.

Untuk menjadi contoh bagi negara lain, Senat AS harus segera meratifikasi konvensi ILO ini. Meratifikasi konvensi tersebut akan mengirimkan sinyal kuat ke negara lain seperti India, Pakistan, dan Nepal untuk melakukan hal yang sama agar Amerika Serikat yang tidak meratifikasi konvensi penting ini akan tampak munafik.

Butir 6: Untuk menunjukkan kepeduliannya dan untuk meningkatkan kemungkinan bahwa negara-negara lain akan mengatasi masalah tersebut, RUU Harkin/Brown harus mewajibkan Menteri Luar Negeri AS untuk membuat “penetapan” dua tahunan mengenai apakah masing-masing negara membuat kemajuan dalam pemberantasan ilegal pekerja anak di sektor-sektor yang akan diidentifikasi oleh studi Departemen Tenaga Kerja. Jika kemajuan tidak dibuat, impor produk tertentu dari negara tertentu harus dilarang.

Anggota ORIA dengan suara bulat percaya bahwa sertifikasi importir, sebagaimana diuraikan dalam RUU Harkin/Brown, tidak dapat dijalankan dan menempatkan beban yang berlebihan dan tidak semestinya pada industri AS.

Di bawah kerangka yang diusulkan oleh RUU Harkin/Brown, importir karpet Amerika kemungkinan akan dipaksa untuk menyatakan, di bawah ancaman hukuman perdata dan pidana, bahwa mereka telah mengambil “langkah-langkah wajar” yang tidak ditentukan dan tidak ditentukan untuk memastikan impor karpet mereka tidak dibuat dengan pekerja anak ilegal. Mengingat fakta bahwa sebagian besar alat tenun karpet tersebar di ratusan ribu mil di pedesaan Asia Selatan, penegakan undang-undang pekerja anak adalah tugas yang sangat berat bagi otoritas nasional di India, Pakistan, dan Nepal tidak peduli apa "langkah wajar" importir AS. setengah jalan di seluruh dunia mungkin diperlukan, akan tidak bijaksana, jika bukan tidak mungkin, bagi mereka untuk "menyatakan" bahwa pemasok Asia Selatan mereka tidak mempekerjakan pekerja anak — dan, karena importir karpet AS akan dikenakan tuntutan, itu akan berisiko secara hukum dan komersial juga. Demikian pula, mengingat standar yang berbeda di Asia Selatan mengenai kekayaan intelektual pada umumnya dan merek dagang secara khusus, importir A.S. akan mengalami kesulitan besar dalam menentukan apakah label “Rugmark” secara sah ditempelkan pada karpet Asia Selatan.

Alternatif yang realistis dan layak adalah proses “penentuan” Cabang Eksekutif AS yang serupa dengan yang terkandung dalam amandemen Jackson-Vanik pada Undang-Undang Perdagangan 1974. Di bawah kerangka yang diusulkan ORIA, Sekretaris Negara — berkonsultasi dengan Menteri Tenaga Kerja — akan mengeluarkan temuan setiap dua tahun mengenai apakah masing-masing negara membuat kemajuan dalam menangani pekerja anak ilegal di industri yang diidentifikasi oleh studi Departemen Tenaga Kerja yang akan selesai pada bulan Juli. “Penetapan” pertama akan dibuat oleh Sekretaris Negara dua tahun setelah studi Departemen Tenaga Kerja dirilis, memberikan cukup waktu bagi negara-negara yang terkena dampak untuk mengambil langkah-langkah yang berarti untuk memerangi masalah pekerja anak mereka. Prospek larangan impor AS atas produk mereka, seperti yang diidentifikasi oleh studi Departemen Tenaga Kerja, seharusnya memberikan insentif yang kuat bagi pemerintah Asia Selatan untuk mempercepat upaya mereka memberantas pekerja anak ilegal.

Butir 7: Batasan usia dalam RUU Harkin/Brown harus diubah untuk mencerminkan standar ILO.

RUU Harkin/Brown bertujuan untuk menghentikan pekerjaan anak-anak di bawah usia 15 tahun. Undang-undang India, Pakistan, dan Nepal melarang mempekerjakan anak-anak, setidaknya dalam pembuatan karpet, masing-masing di bawah usia 14, 15, dan 16 tahun. . Standar yang seragam sangat penting untuk semua negara.

Dalam hal ini, Konvensi Usia Minimum ILO (No. 138) tahun 1973 harus diterapkan. Konvensi menetapkan usia minimum untuk bekerja tidak kurang dari 15 tahun, tetapi mengizinkan negara-negara berkembang seperti Asia Selatan — “di mana ada ekonomi yang kurang berkembang dan fasilitas pendidikan” — untuk menetapkan usia minimum 14 tahun. Standar usia 14 juga akan sesuai dengan usulan amandemen undang-undang pekerja anak AS, yang akan melarang pekerjaan — sekarang legal— untuk pekerja migran atau musiman di bawah usia 14 tahun.

Butir 8: Demikian pula, RUU Harkin/Brown harus diubah untuk membedakan secara lebih jelas antara pekerja anak legal dan ilegal dan untuk mengizinkan anak-anak bekerja di perusahaan keluarga, termasuk di bidang alat tenun, asalkan, jika tersedia, mereka juga bersekolah.

Seperti yang telah dicatat oleh Asosiasi Produsen & Ekspor Karpet Pakistan, “Sementara kerja unit keluarga tidak dapat dihindari, pekerja anak sewaan menyedihkan, pekerja anak terikat menjijikkan dan tidak manusiawi, dan upaya harus dilakukan untuk membasminya.” Sebagaimana disusun, RUU Harkin/Brown tidak membedakan ketiga jenis pekerja anak tersebut. Target utama dari RUU tersebut, dan upaya lain untuk mengatasi masalah pekerja anak, tentu harus menjadi pekerja anak yang terikat, target terpenting kedua adalah pekerja anak yang disewa.

Dengan mengelompokkan pekerja anak keluarga ke dalam kategori yang sama, RUU Harkin/Brown mengabaikan kebutuhan ekonomi dan, dalam banyak kasus, keinginan anak-anak untuk bekerja bersama keluarga mereka lebih jauh, kurangnya perbedaan ini mengurangi kemungkinan bahwa masalah anak terikat tenaga kerja akan diserang dengan cara yang berarti dan efektif.


Tonton videonya: Hannah Brown Meets Coltons Parents! The Bachelor US