Masalah Hutang Perang

Masalah Hutang Perang

Keinginan Amerika Serikat untuk menjamin pembayaran kembali pinjaman tunai dan barang-barang yang diberikan kepada Sekutu Eropa selama dan setelah Perang Dunia I menjadi isu yang sangat dipublikasikan selama tahun 1920-an. Sikap tersebut banyak merusak loyalitas dan niat baik yang telah berkembang selama konflik. Mulai tahun 1917, AS mulai memberikan uang tunai dan pasokan kepada sekutu Eropanya, menghabiskan lebih dari $7 miliar dana pemerintah pada saat gencatan senjata pada bulan November. 1918. Setelah itu, tambahan $3 miliar diarahkan untuk bantuan dan upaya rekonstruksi baik Sekutu dan negara-negara Eropa baru yang tumbuh dari negosiasi perdamaian Paris. Jumlah $10 miliar (lihat tabel) sering digambarkan sebagai “utang perang”, tetapi sebagian dari jumlah itu dikeluarkan setelah perang usai. Bahkan sebelum perdamaian secara resmi disepakati, berbagai negara Sekutu mulai menekan Amerika Serikat untuk mengurangi atau membatalkan sepenuhnya kewajiban ini. Memang, ada beberapa pembenaran untuk mempertimbangkan kembali seluruh masalah utang:

  • Sebagian besar uang pinjaman telah dihabiskan di Amerika Serikat untuk persediaan dan bahan perang, dan telah memberikan stimulus yang luar biasa bagi ekonomi Amerika, yang kemudian membuat iri dunia. Banyak orang Eropa percaya bahwa AS telah dilunasi.
  • Beberapa negara debitur berpendapat bahwa perang telah menjadi penyebab umum dan bahwa satu kekuatan yang menang tidak boleh mendapat untung dengan mengorbankan yang lain. Selanjutnya, AS, yang terisolasi oleh lautan luas, terlambat memasuki perang dan membiarkan sekutu Eropa melakukan sebagian besar pertempuran dan sekarat.
  • Realitas ekonomi praktis juga tampaknya mendikte pemikiran ulang tentang masalah utang. Tidak mungkin orang Eropa dapat membayar kembali kewajiban mereka dalam emas, seperti yang diinginkan AS, karena komoditas itu diperlukan untuk mendukung mata uang mereka yang goyah. Alternatif pembayaran lainnya adalah mengirim barang-barang Eropa ke Amerika dan membangun surplus perdagangan, tetapi kebijakan perdagangan AS yang protektif membuat hal ini hampir mustahil.

Pemerintahan Harding menjelaskan dengan jelas bahwa Amerika Serikat tidak tertarik pada pembatalan. Posisi ini mendapat dukungan luas dari masyarakat, yang merasa bahwa mereka yang berhutang harus melunasinya. Sikap keras kepala ini tidak diterima dengan baik di Eropa, di mana citra Paman Sam perlahan digantikan oleh "Paman Shylock." Pada Februari 1922, Kongres membentuk Komisi Utang Luar Negeri Perang Dunia untuk merundingkan rencana pembayaran kembali dengan negara-negara debitur. Komisi akhirnya menyimpulkan 15 perjanjian yang berisi persyaratan berdasarkan kemampuan debitur untuk membayar. Secara keseluruhan, jumlah pokok akhir sebesar $11,5 miliar telah diterima, yang akan dilunasi selama 62 tahun dengan tingkat bunga rata-rata sedikit di atas dua persen. Jika dibayar penuh, ini akan menghasilkan lebih dari $22 miliar. Masalah muncul hampir sejak awal. Pemerintahan Harding menyatakan bahwa utang perang dan reparasi Jerman adalah masalah yang tidak berhubungan. Faktanya, mereka tidak. Jerman telah dibebani dengan kewajiban pascaperang yang sangat tinggi sebesar $33 miliar, tetapi sebenarnya mampu melakukan pembayaran selama beberapa bulan. Namun, kewajiban yang menghancurkan ini tidak dapat dilunasi dan Jerman gagal bayar dalam waktu kurang dari satu tahun. Dengan cepat menjadi jelas bahwa penerima pembayaran reparasi Sekutu tidak dapat membayar AS setelah default Jerman. Masalah internasional ini diteruskan ke administrasi Coolidge, setelah kematian Harding pada Agustus 1923.


Lihat masalah diplomatik lainnya selama pemerintahan Harding.


PERANG DUNIA I WAR UTANG

PERANG DUNIA I PERANG UTANG. Selama dan segera setelah Perang Dunia I, para pemberontak Amerika meminjam sekitar $10,350 miliar ($184,334 miliar dalam dolar 2002) dari Departemen Keuangan AS. Dana ini digunakan terutama untuk membiayai pembayaran ke Amerika Serikat untuk amunisi, bahan makanan, kapas, pembelian terkait perang lainnya, dan stabilisasi pertukaran. Dari jumlah itu, $7,077 miliar merupakan pinjaman tunai yang diberikan sebelum gencatan senjata. Total utang luar negeri—termasuk bunga yang harus dibayar sebelum pendanaan kewajiban permintaan awal tetapi tidak termasuk pinjaman kepada Tsar Rusia, yang tidak ada harapan untuk ditagih—mencapai $11,577 miliar ($206,186 miliar pada dolar 2002).

Pada gilirannya, pemerintah AS meminjam dari warganya sendiri, sebagian besar melalui Obligasi Liberty membayar bunga 5 persen. Selama periode disorganisasi ekonomi di Eropa setelah berakhirnya permusuhan, pemerintahan Woodrow Wilson setuju untuk memberikan penundaan pembayaran bunga kepada negara-negara debitur selama tiga tahun. Tapi itu menunjukkan bahwa pada akhirnya debitur akan diminta untuk membayar kembali pinjamannya.

Pada bulan Februari 1922 Kongres membentuk Komisi Utang Luar Negeri Perang Dunia, di mana perwakilan DPR dan Senat mengapit sekretaris negara, perdagangan, dan Departemen Keuangan. Kongres mengarahkan komisi utang untuk mencari pengaturan pendanaan yang menyediakan amortisasi pokok dalam waktu dua puluh lima tahun dan tingkat bunga tidak kurang dari 4,25 persen.

Mengabaikan pembatasan mandatnya ini, komisi berhasil mencapai kesepakatan dengan tiga belas negara debitur Eropa sebelum masa lima tahun berakhir. Penyelesaian semua disediakan untuk pembayaran pokok selama enam puluh dua tahun. Dengan asumsi bahwa debitur akan terus membayar selama enam puluh dua tahun, penyelesaian secara keseluruhan setara dengan pembatalan 51,3 persen dari apa yang dapat diminta dengan basis 5 persen. Sebenarnya, mereka yang menyusun perjanjian tidak mengharapkan mereka untuk terus berlaku lebih dari satu generasi, sehingga persentase sebenarnya dari hutang yang diampuni jauh lebih besar.

Namun demikian, pemerintah dari empat negara debitur utama—Inggris Raya, Prancis, Italia, dan Belgia—percaya bahwa utang harus dibatalkan sama sekali sebagai kontribusi Amerika untuk perjuangan bersama. Mereka menetap dengan sangat enggan—Inggris Raya, untuk menghindari kehilangan posisinya sebagai negara kreditur dan pusat perbankan, dan negara-negara Kontinental, untuk menghindari pembatasan akses ke pasar modal Amerika.

Pada tahun 1931, Moratorium Hoover memberikan penghentian sementara semua transfer antar pemerintah untuk mengatasi krisis perbankan internasional yang menyertai Depresi Hebat. Setelah moratorium berakhir, para debitur menemukan berbagai alasan untuk tidak melanjutkan pembayaran rutin. Pada tahun 1934 setiap negara Eropa kecuali Finlandia telah gagal. Kongres menyatakan ketidaksenangannya pada April 1934 dengan mengesahkan Johnson Debt Default Act, yang secara efektif melarang pemerintah yang gagal membayar pinjaman lebih lanjut di pasar Amerika selama beberapa tahun penting. Para perencana kebijakan Amerika kemudian menarik pelajaran yang berlawanan. Selama Perang Dunia II dan setelahnya, mereka memperpanjang kredit di bawah Lend-Lease dan Marshall Plan tanpa mengharapkan penggantian integral.


UTANG, PERANG REVOLUSIONER

UTANG, PERANG REVOLUSIONER. Rincian misterius dari asumsi dan program pendanaan yang direkayasa oleh Menteri Keuangan Alexander Hamilton pada tahun 1790 tidak mengurangi pentingnya mereka dalam membangun supremasi kekuasaan nasional atas hak-hak negara. Inisiatif awal di bawah Konstitusi AS yang baru ini juga mengirimkan sinyal kepada pengusaha elit Amerika bahwa pemerintah baru mengakui pentingnya dukungan mereka terhadap Partai Federalis yang sekarang berkuasa. Asumsi dan pendanaan juga memperjelas bahwa pemerintah yang didominasi Federalis melegitimasi prinsip-prinsip kapitalisme laissez-faire dan usaha kewirausahaan di negara baru.

Asumsi utang negara melalui undang-undang kongres tahun 1790 tampaknya dibenarkan oleh kekuatan federal yang diamanatkan secara konstitusional untuk mengenakan pajak dan mengatur perdagangan, otoritas yang secara eksklusif dimiliki oleh negara bagian di bawah Konfederasi. Negara-negara kecil telah mengumpulkan sebagian besar dari sekitar $21 juta utang negara (jumlah yang sangat besar pada tahun 1790), sebagian besar karena mereka tidak memiliki pelabuhan yang mampu menarik tarif perdagangan luar negeri, sumber utama pendapatan bagi negara-negara besar dengan kota-kota pelabuhan besar.

Undang-undang pendanaan pendamping pada tahun 1790 diperumit oleh berbagai sumber utang nasional sekitar $54 juta. Kewajiban itu sebagian besar telah terakumulasi selama Perang Revolusi, karena Kongres Kontinental yang terikat banyak meminjam dari individu. Yang terakhir sering kali adalah orang Amerika dengan kekayaan menengah yang dengan sungguh-sungguh mendukung kemerdekaan: mereka membeli obligasi masa perang AS, misalnya, dan menerima potongan yang diserahkan kepada petani individu untuk ternak, kayu, dan biji-bijian yang diminta oleh militer Amerika. Pemerintah Konfederasi tidak dapat membayar sebagian dari utang ini, yang memiliki satu kesamaan: karena tidak dibayar dari tahun ke tahun, nilainya menyusut, seringkali hanya sepuluh sen dolar.

Saat Hamilton mempertimbangkan pendanaan dan asumsi, dia membiarkan sekutu Federalisnya di komunitas bisnis mengetahui rencananya, dan para spekulan ini membeli sebagian besar hutang dengan harga murah, mengetahui sub rosa hutang akan dibayar oleh pemerintah federal setara (satu ratus sen dolar). Itu adalah pelajaran grafis bagi kapitalis dan pengusaha bahwa pemerintah Federalis akan ramah terhadap pedagang dan investor elit. Dengan demikian semakin mengukuhkan tangan partai mayoritas yang didominasi Hamilton.

Yang paling penting, dengan menetapkan pemerintah federal sebagai yang tertinggi dalam masalah fiskal, Kongres secara sadar menyetujui kebijakan yang mengakui supremasi federal atas hak-hak negara bagian di bidang politik dan ekonomi umum lainnya, tujuan utama Hamilton. Ini memulai kemiringan yang hampir permanen dari kedaulatan negara dan menuju supremasi federal.

Perwakilan di DPR tidak setuju diam-diam dengan prinsip banyak lawan Federalis dianggap berbahaya bagi republik genting. Mereka menyadari perlunya asumsi dan pendanaan untuk menandakan integritas fiskal negara baru dan membangun kredit di dalam dan luar negeri, tetapi anggota oposisi mengambil dari Hamilton sebagai imbalan janji untuk mendirikan ibu kota federal baru di Sungai Potomac. Dalam perdagangan kuda yang direkayasa oleh Thomas Jefferson, Washington, D.C., bukannya New York atau Philadelphia, akan menjadi pusat dunia politik bangsa. Jefferson dan sekutunya percaya bahwa menghilangkan basis politik secara geografis dari keserakahan, kekuasaan, dan kepentingan ekonomi yang mengakar dari negara-negara bagian akan membuat politik nasional Amerika murni dan bebas dari keserakahan orang-orang kaya dan pasar. Sedikit yang mereka tahu.


Kisah Panjang Utang AS, Dari 1790 hingga 2011, dalam 1 Bagan Kecil

Saat perdebatan sengit mengenai jurang fiskal sedang berlangsung, kami pikir ini mungkin saat yang tepat untuk mengingatkan semua orang tentang bagaimana Amerika Serikat berhasil menjadi debitur terbesar di dunia.

AS lahir dalam hutang. Perhitungan penuh utang nasional AS yang paling awal disusun oleh Alexander Hamilton, Menteri Keuangan AS pertama, yang mirip dengan Nate Silver pada zamannya—seorang ekonom otodidak.

Analisis ini dimulai pada tahun 1790 dan menempatkan AS yang baru lahir pada rasio utang terhadap PDB sekitar 30%, dengan utang sedikit lebih tinggi dari $75 juta. Dari mana utang itu? Nah, Kongres Kontinental, yang setara dengan pemerintah Federal di Amerika era revolusi, tidak memiliki kekuatan untuk mengenakan pajak. Ini pertama kali mencoba membayar barang dengan mencetak uang. Mata uang ini, yang dikenal sebagai Continental, runtuh. Pemerintah AS yang baru lahir juga mengumpulkan uang tunai dengan meminjam di bawah segala macam otoritas. Kertas kerja Biro Riset Ekonomi Nasional ini mencantumkan mereka:

Ini termasuk sertifikat yang dikeluarkan oleh Panitera Perbendaharaan, Komisaris Pinjaman Negara, Komisaris untuk penyesuaian rekening Quartermaster, Komisaris, Rumah Sakit, Pakaian dan Departemen Kelautan, Paymaster General, dan Komisaris Angkatan Darat Account. Selain itu, bunga atas sertifikat-sertifikat ini sering kali dibayarkan dalam sertifikat-sertifikat lebih lanjut yang dikenal sebagai 'indentasi bunga'.

Secara keseluruhan, AS berutang sekitar $ 11,7 juta kepada orang asing, sebagian besar kepada bankir Belanda dan pemerintah Prancis, dan sekitar $ 42 juta kepada kreditur domestik. Negara bagian juga memiliki satu ton utang (sekitar $25 juta, menurut perhitungan Hamilton), yang diasumsikan oleh Pemerintah Federal -- ambil petunjuk, zona euro! -- pada tahun 1790.

Sebagai Menteri Keuangan, Hamilton sangat fokus pada utang, bukan untuk melunasinya, melainkan hanya untuk memastikan bahwa pemerintah yang baru berdiri dapat melakukan semua pembayarannya kepada kreditur. Bagaimana? Nah, tarif dan pajak. Orang Amerika keren dengan itu? Tidak, tentu saja tidak. Orang-orang membencinya. Lagi pula, negara itu baru saja berperang yang sebagian diilhami oleh pemberontakan melawan pajak yang dikenakan oleh Inggris.

Tetapi pemerintah federal tetap pada pendiriannya, benar-benar menekan pemberontakan anti-pajak bersenjata di Pennsylvania barat pada tahun 1794, yang dikenal sebagai Pemberontakan Wiski. Sementara itu, ekonomi tumbuh, membantu menyusutkan utang terhadap PDB. Belakangan, musuh bebuyutan Hamilton, Thomas Jefferson, bahkan lebih fokus untuk melunasi utang secepat mungkin, mendorong utang AS terhadap PDB di bawah 10%. Semua pekerjaan ini dibatalkan, ketika AS harus meminjam banyak untuk membiayai perang tahun 1812.

Lonjakan besar berikutnya dalam utang bertepatan dengan Perang Saudara AS. Pemerintah federal hampir bebas utang sebelum perang. Utang publik melonjak dari sekitar $65 juta pada tahun 1860 menjadi $2,76 miliar pada tahun 1866. (Pemerintahan Lincoln juga menandatangani undang-undang pajak penghasilan pertama dalam sejarah negara itu pada tahun 1862, yang dicabut 10 tahun kemudian.) Utangnya tidak akan pernah di bawah $900 juta lagi. Namun lonjakan pertumbuhan ekonomi akhir abad ke-19, dengan sedikit inflasi, membantu AS secara bertahap mengurangi utang Perang Saudara sebagai persentase dari output ekonomi.

Sekali lagi, dari perspektif PDB, AS hampir bebas utang sebelum mengirim donat boy ke Prancis. Pada tahun 1916, sebagai bagian dari perekonomian, utang hanya menyumbang 2,7% . Lonjakan utang yang terkait dengan Perang Dunia I sebagian besar dibiayai dengan menjual obligasi kepada publik AS. (Pada saat AS memasuki perang, hampir semua kekuatan besar lainnya sudah berada di dalamnya, dan dengan demikian, tidak punya uang untuk dipinjamkan.)

Setelah perang, Paman Sam mencapai rekor baru utang terhadap PDB sekitar 33%, dengan utang lebih dari $25 miliar, atau tentang $334 miliar dalam dolar hari ini. Tetapi dengan kombinasi surplus anggaran, pengeluaran yang secara eksplisit ditujukan untuk melunasi utang lebih awal, dan pembayaran dari pihak yang kalah perang, AS membuat kemajuan signifikan dalam mengurangi utang. Itu turun lebih dari $9 miliar pada tahun 1930, pengurangan lebih dari sepertiga.

Periode ini bertepatan dengan periode dominasi Partai Republik di AS, di mana pajak dipotong berulang kali dari tingkat masa perang yang tinggi. Tetapi pada saat yang sama ada kesepakatan luas bahwa pajak harus cukup untuk membayar utang.

Perlu juga dicatat bahwa ini adalah periode ketika kongres AS secara efektif menyerahkan sebagian besar wewenangnya atas berapa banyak yang dipinjam negara. Sebelum Perang Dunia I, Kongres memberikan suara untuk menyetujui penjualan utang individu yang digunakan untuk membiayai proyek-proyek seperti pembangunan Terusan Panama dan perang Spanyol-Amerika. Untuk memberikan lebih banyak fleksibilitas kepada Departemen Keuangan untuk mengumpulkan uang selama Perang Dunia I, Kongres setuju untuk menetapkan batas keseluruhan untuk apa yang dapat dipinjam Departemen Keuangan, tetapi tidak untuk menuntut suara pada setiap penjualan individu obligasi Treasury. Batas keseluruhan itu adalah nenek moyang dari batas utang yang menjadi sumber begitu banyak kekhawatiran di akhir tahun 2011.

Ini benar-benar awal dari argumen politik yang sangat akrab tentang peran pengeluaran pemerintah dan pertumbuhan ekonomi. Bagan di atas menunjukkan hubungan antara utang dan pertumbuhan. Ketika ukuran, ruang lingkup, dan peran pemerintah berubah secara drastis di bawah Franklin D. Roosevelt dan New Deal-nya, AS mencatat peningkatan utang masa damai terbesarnya. Utang melonjak 150% dari tahun 1930 hingga 1939, ketika itu sekitar $40,44 miliar (sekitar $673 miliar dalam uang hari ini.) Pada saat yang sama, ekonomi—dasar rumus—runtuh, begitu pula pendapatan pemerintah, yang menderita akibat aktivitas ekonomi yang lebih rendah. Hasil? Rekor utang terhadap PDB baru sebesar 44% pada tahun 1934. Dan ini semua sebelum Pearl Harbor.

Rasio utang terhadap PDB mencapai rekor sepanjang masa sebesar 113% pada akhir perang. Hutang ada di $241,86 miliar pada tahun 1946, tentang $2,87 triliun dalam dolar saat ini. Tidak seperti setelah Perang Dunia I, AS tidak pernah benar-benar berusaha membayar sebagian besar utang yang ditimbulkannya selama Perang Dunia II. Masih utang menyusut secara signifikan sebagai ekonomi AS tumbuh. Dibutuhkan rasio utang terhadap PDB sampai tahun 1962 hanya untuk kembali ke tempat AS sebelum perang. Dan dengan beberapa cocok dan mulai beban utang menurun sampai mencapai titik terendah baru-baru ini pada tahun 1974 di 24%, ketika utang yang dipegang oleh publik adalah $343,7 miliar ($1,61 triliun, dalam dolar saat ini.)

REAGONOMI

Utang terhadap PDB mulai naik lagi di awal 1980-an, ketika AS jatuh ke dalam resesi yang sangat buruk, dipicu oleh Federal Reserve di bawah Paul Volcker, yang menaikkan suku bunga ke rekor tertinggi untuk mengalahkan inflasi. Penerimaan pemerintah rata sebagian berkat pemotongan pajak permanen yang besar yang menjadi salah satu pencapaian tertinggi masa jabatan pertama Presiden Ronald Reagan. Pengeluaran melonjak pada program pertahanan dan sosial. Defisit meledak, melanggar tradisi AS yang hanya menjalankan defisit besar selama masa perang. Utang terhadap PDB mulai meningkat dan mencapai puncak pascaperang lebih dari 49% pada awal 1990-an. Pada tahun 1995, utang publik yang beredar adalah sekitar $3,6 triliun (atau $5,47 triliun, dalam uang hari ini). Setelah itu, lonjakan pertumbuhan ekonomi, dan peningkatan pendapatan—sebagian berkat kenaikan pajak tahun 1990 yang merugikan pemilihan kembali Presiden pertama George Bush dan kenaikan pajak yang didorong oleh pemerintahan Clinton—membantu membengkokkan lintasan utang beban kembali ke baris.

Beban utang terus terlihat semakin dapat dikelola sepanjang akhir 1990-an, dan mencapai titik terendah baru-baru ini kurang dari 33% dari PDB pada tahun 2001. Pada saat itu, keadaan tampak begitu baik di bagian depan utang, sehingga beberapa orang memproyeksikan AS akan berada dalam jarak yang sangat dekat untuk menghilangkan seluruh utang dalam satu dekade. Itu tidak berhasil seperti itu.

Resesi, dikombinasikan dengan pemotongan pajak pada tahun 2001 dan 2003 yang diperjuangkan oleh Presiden George W. Bush, sangat mengurangi pendapatan. Pada saat yang sama, pengeluaran melonjak baik untuk pengeluaran militer setelah 11 September dan untuk program domestik seperti manfaat obat resep yang mahal untuk warga lanjut usia. Hasil dari. Pinjaman AS melesat lebih tinggi untuk membiayai upaya Pemerintahan Bush untuk menstabilkan sistem perbankan karena ekonomi tertatih-tatih di ambang pada tahun 2008. Total utang pemerintah yang tersedia untuk diperdagangkan secara publik naik dari $3,41 triliun pada Desember 2000 menjadi $5,80 triliun pada Desember 2008, rasio utang terhadap PDB meningkat sebesar 70% dari 34,7% pada tahun 2000 menjadi 40,5% pada tahun 2008.

RESESI BESAR

Resesi besar adalah badai yang sempurna untuk meledakkan rasio utang terhadap PDB ke angkasa. PDB anjlok. Itu berarti bahwa bahkan tanpa peningkatan pengeluaran, utang terhadap PDB akan melonjak tajam. Selain itu, pendapatan pemerintah menyusut ke level terendah sejak 1950 -- sebagai persentase dari PDB -- karena aktivitas bisnis menurun yang berarti tingkat utang harus meningkat, bahkan tanpa peningkatan pengeluaran. Dan memang ada peningkatan pengeluaran. Misalnya, pada tahun 2009, pengeluaran meningkat menjadi lebih dari 25% dari PDB, tingkat tertinggi sejak Perang Dunia II. Angka itu agak menurun, menjadi 24,1%, di mana ia berada di tahun 2010 dan 2011. A.S. memulai tahun 2012 dengan $10,48 triliun dalam utang yang diperdagangkan secara publik. Dan pada akhir minggu lalu, itu $11,42 triliun.

JALAN MENUJU $16 TRILIUN

Karena di atas sekitar $11,4 triliun utang pemerintah AS, yang dapat dibeli dan dijual dan beredar di pasar keuangan, ada juga hampir $5 triliun dalam utang bahwa pemerintah AS berutang kepada dirinya sendiri. Itu sebagian besar merupakan kewajiban terhadap dana perwalian yang digunakan untuk membayar program-program seperti Jaminan Sosial. Ini tidak dihitung dalam grafik utang terhadap PDB yang diterbitkan di sini, dan sering kali dikecualikan dari perhitungan tersebut. Tetapi jika Anda memasukkan utang ini--dan ada argumen yang harus dibuat bahwa kita harus melakukannya, karena pemerintah siap membayar klaim-klaim ini-rasio utang terhadap PDB AS adalah Hanya di bawah 100% di akhir tahun 2011.

Jadi apa artinya itu? Di sinilah kita masuk ke beberapa argumen. Beberapa ekonom mengatakan bahwa catatan empiris menunjukkan bahwa rasio utang terhadap PDB setinggi ini buruk bagi pertumbuhan ekonomi jangka panjang karena biaya pinjaman menjadi hambatan bagi pengeluaran pemerintah lainnya. Yang lain berpendapat bahwa pengamatan semacam itu tidak begitu membantu karena tidak seolah-olah penumpukan utang yang besar selalu terjadi sebelum perlambatan ekonomi. Terkadang penumpukan hutang yang besar terkadang hasil dari guncangan hingga pertumbuhan ekonomi--seperti keruntuhan besar-besaran dalam sistem keuangan.

Namun, banyak orang melihat Jepang sebagai kisah peringatan potensial bagi AS. Jepang mengalami gelembung real-estate, bust, dan kegagalan perbankannya sendiri pada awal 1990-an. Utang terhadap PDB telah melonjak menjadi lebih dari 200% dalam beberapa tahun terakhir. Kembali pada pertengahan 1980-an, itu sekitar 50%. Dan untuk apa nilainya, ekonomi Jepang tidak menunjukkan tanda-tanda mengumpulkan kekuatan jangka panjang dalam waktu dekat.


Utang Nasional AS: Depresi Hebat hingga Resesi Hebat

Utang nasional kembali melonjak secara dramatis ketika ekonomi merosot dan ukuran, ruang lingkup, dan peran pemerintah meluas selama Depresi Hebat dan Kesepakatan Baru.

Kemudian datanglah Perang Dunia II, ketika rasio utang terhadap PDB akan naik di atas 77 persen untuk pertama kalinya dalam sejarah bangsa, mencapai 113 persen (rekor sepanjang masa) pada akhir konflik itu.

Pada tahun-tahun pascaperang, utang nasional menyusut dibandingkan dengan booming ekonomi pascaperang, yang melihat pertumbuhan PDB yang tinggi. Rasio utang terhadap PDB turun hingga 24 persen pada tahun 1974.

Resesi dan kenaikan suku bunga segera menyebabkannya berayun ke atas lagi, seperti halnya pemotongan pajak permanen yang besar selama masa jabatan pertama Ronald Reagan dan peningkatan pengeluaran untuk program pertahanan dan sosial, dan pada awal 1990-an, rasio utang terhadap PDB sudah mencapai hampir 50 persen.

Pertumbuhan ekonomi di akhir �-an, dikombinasikan dengan kenaikan pajak di bawah kedua Presiden George H.W. Bush dan Bill Clinton membantu mengembalikan beban utang, dan pada tahun 2001 utang nasional kurang dari 33 persen dari PDB.

Tapi itu akan segera berubah, berkat peningkatan pengeluaran militer setelah serangan teroris 9/11, pemotongan pajak di bawah George W. Bush, dan kedatangan Resesi Hebat, ketika PDB turun dengan cepat dan aktivitas bisnis serta pendapatan pajak menyusut.


U.S. Debt and Foreign Loans, 1775–1795

Selama Revolusi Amerika, Kongres Kontinental yang kekurangan uang menerima pinjaman dari Prancis. Melunasi hutang-hutang ini dan hutang-hutang lain yang timbul selama Revolusi membuktikan salah satu tantangan utama periode pasca-kemerdekaan. Pemerintah A.S. yang baru berusaha untuk melunasi hutang-hutang ini pada waktu yang tepat, tetapi hutang-hutang itu terkadang menjadi sumber ketegangan diplomatik.

Untuk membayar pengeluaran yang signifikan selama Revolusi, Kongres memiliki dua pilihan: mencetak lebih banyak uang atau mendapatkan pinjaman untuk memenuhi defisit anggaran. Dalam praktiknya keduanya, tetapi lebih mengandalkan pencetakan uang, yang menyebabkan hiperinflasi. Pada saat itu, Kongres tidak memiliki wewenang untuk memungut pajak, dan melakukannya akan berisiko mengasingkan publik Amerika yang telah berperang dengan Inggris karena masalah perpajakan yang tidak adil.

Pemerintah Prancis mulai secara diam-diam mengirimkan perlengkapan perang kepada kaum revolusioner Amerika pada akhir tahun 1775. Hal ini dicapai dengan mendirikan perusahaan-perusahaan tiruan untuk menerima dana dan perlengkapan militer Prancis. Tidak jelas apakah bantuan ini merupakan pinjaman atau hadiah, dan perselisihan mengenai status bantuan awal ini menyebabkan perselisihan yang kuat antara diplomat Amerika di Eropa. Arthur Lee, salah satu komisaris Amerika di Prancis, menuduh yang lain, Silas Deane, melakukan penyelewengan keuangan, sementara anggota komisi ketiga, Benjamin Franklin, tetap menyendiri. Lee akhirnya berhasil meyakinkan Kongres untuk memanggil kembali Deane. Bantuan awal Prancis kemudian muncul kembali sebagai salah satu perselisihan di balik Peristiwa XYZ 1797 yang menyebabkan Perang Kuasi dengan Prancis.


Kemenangan Inggris di Kanada

Pada Juli 1758, Inggris meraih kemenangan besar pertama mereka di Louisbourg, dekat muara Sungai St. Lawrence. Sebulan kemudian, mereka merebut Fort Frontenac di ujung barat sungai. 

Pada November 1758, Jenderal John Forbes merebut Fort Duquesne untuk Inggris setelah Prancis menghancurkan dan meninggalkannya, dan Fort Pitt𠅍inamai setelah William Pitt𠅍ibangun di situs tersebut, memberikan Inggris benteng utama. 

Inggris kemudian mendekati Quebec, di mana Jenderal James Wolfe memenangkan kemenangan spektakuler dalam Pertempuran Quebec di Dataran Abraham pada bulan September 1759 (meskipun dia dan komandan Prancis, Marquis de Montcalm, terluka parah).  

Dengan jatuhnya Montreal pada September 1760, Prancis kehilangan pijakan terakhir mereka di Kanada. Segera, Spanyol bergabung dengan Prancis melawan Inggris, dan selama sisa perang Inggris berkonsentrasi untuk merebut wilayah Prancis dan Spanyol di bagian lain dunia.


Penyelesaian Hutang Perang

Komisi Utang Luar Negeri Perang Dunia, yang ditugasi untuk merundingkan penyelesaian dengan pemerintah asing yang berhutang kepada pemerintah kita, berakhir Februari lalu, tugasnya praktis selesai. Sebuah catatan karyanya, dengan pameran yang banyak dan informatif, sedang dicetak. Semua penyelesaian utang yang dinegosiasikan berlaku kecuali satu: perjanjian Mellon-Berenger tanggal 29 April 1926, belum diratifikasi oleh Senat Amerika atau Parlemen Prancis, tetapi Prancis secara sukarela melakukan pembayaran sedikit melebihi yang diminta. oleh kesepakatan. Masalahnya praktis ditutup.—Atau benarkah? Pemukiman paling awal memiliki lima puluh tujuh tahun untuk dijalankan. Pembayaran di tahun-tahun awal, dalam beberapa kasus, relatif ringan. Untuk alasan lain, uji kemampuan kerja belum diterapkan. Terlebih lagi, kebijakan utang luar negeri kita telah mendapat kecaman selama beberapa tahun. Belakangan, ketika kebijakan ini telah diubah menjadi pemukiman yang beroperasi, itu telah menjadi subyek kritik yang diperbarui meskipun sebagian teredam di luar negeri dan meningkatkan kontroversi di dalam negeri. Apakah kebijakan itu sehat? Apakah pemukiman di bawahnya benar-benar adil, bijaksana, bahkan murah hati, dan secara keseluruhan terpuji? Apakah para kritikus itu bodoh, sentimentalis, dan nabi palsu? Jika demikian, ada baiknya jika mereka muncul dalam cahaya sejati mereka. Atau adakah alasan serius dan tulus untuk mempertimbangkan kembali kebijakan kita, dan bahkan mungkin merevisi apa yang disebut pemukiman? Hari ini, ketika tidak ada keadaan darurat yang muncul dengan sendirinya, ketika urusan dunia mengambil status yang lebih normal, ketika prasangka dan kecurigaan internasional berkurang, waktunya sepenuhnya matang untuk memberikan subjek pertimbangan yang seimbang dan berpikiran adil yang layak pada tangan rakyat Amerika, yang pada dasarnya, keputusan berada. Terlalu banyak diskusi yang bersifat partisan, bukan untuk meningkatkan saling pengertian tetapi untuk meningkatkan prasangka. Ada terlalu banyak representasi yang salah, terlalu banyak kontroversi kecil atas poin-poin kecil. Ada kebutuhan nyata untuk pertimbangan yang dingin dan simpatik tentang subjek dari berbagai sudut, dan pendekatan untuk pemahaman yang lebih benar oleh publik baik di Amerika Serikat maupun di luar negeri.

Untuk melihat masalah dalam perspektif, akan sangat membantu untuk meninjau asal-usul hutang dan pendahuluan untuk negosiasi penyelesaian yang sebenarnya. Amerika Serikat memasuki perang pada tanggal 6 April 1917. Sekutu Eropa kita, pembeli lama barang-barang Amerika, perlu terus membeli persediaan besar bahan makanan, bahan mentah, amunisi, dan persediaan lainnya untuk pasukan militer dan penggunaan sipil mereka. Secara finansial, serta di medan pertempuran, mereka sangat tertekan. Pasukan kami tidak siap dan tidak bisa dengan cepat dibuat siap. Tetapi pertanian kami, pabrik kami, mesin keuangan kami, sebagian besar sudah terbiasa dengan perang. Jauh dari gangguan, kekuatan ekonomi dan keuangan kami berada di puncak. Kontribusi langsung kami untuk mengakhiri perang, terpaksa, terutama terdiri dari memperkuat tangan sekutu yang berpengalaman.

Oleh karena itu Kongres segera memberi wewenang kepada /Treasury untuk memberikan dana kepada pemerintah sekutu seperti yang mereka perlukan untuk membiayai pembelian mereka di sini, di luar apa yang dapat mereka temui dengan sumber daya mereka yang lain termasuk hasil pembelian kami di negara mereka. Sebagian besar kemajuan masa perang kami dihabiskan sebelum kami dapat mengerahkan kekuatan militer kami sendiri ke lapangan, dengan biaya yang besar bagi kami karena ketidaksiapan kami, pengalaman kami, dan jarak kami dari medan perang. Perang dimenangkan sebelum kami secara langsung menggunakan semua pasukan, pengiriman, peralatan, dan bahan-bahan yang membutuhkan biaya besar untuk dipersiapkan. Pinjaman berlanjut setelah gencatan senjata, dengan kedok uang muka untuk penuntutan perang, dan sebagian besar untuk memungkinkan pemenuhan kontrak pra-gencatan senjata dengan produsen dan eksportir kami. Selain itu, setelah akhir permusuhan yang sebenarnya, sejumlah negara, termasuk beberapa yang bukan sekutu kita dalam perang, memberikan catatan mereka untuk persediaan bantuan, dan beberapa, terutama Prancis, membeli secara kredit, dengan harga yang lebih murah, surplus stok perang kita di Eropa. Begitulah asal usul hutang.

Uang muka tersebut dibuktikan dengan surat permintaan, pada awalnya memberikan bunga pada tingkat yang hampir sama dengan Obligasi Liberty kami, tetapi kemudian ditetapkan pada 5 persen. Dipahami bahwa surat permintaan ini akan didanai setelah perang, dan menyiratkan bahwa persyaratannya akan secara substansial identik dengan obligasi kita sendiri. Ketika kemajuan perang pertama kali diusulkan, memang, beberapa Senator Amerika mendesak agar kita mengabaikan kemungkinan tidak pernah mendapatkan pembayaran kembali, atau bahwa kita mampu dengan baik memberikan hadiah daripada pinjaman khususnya, hadiah ke Prancis dibicarakan. Tetapi Perdana Menteri Prancis, Ribot, yang diberitahu bahwa bantuan khusus ke Prancis akan mempermalukan salah satu sekutunya, meminta agar tidak ada resolusi yang meminta hadiah ke Prancis yang harus diperkenalkan. Persyaratan yang disepakati tidak hanya dapat diterima oleh Kongres tetapi juga diterima oleh semua sekutu. Jelas dipahami bahwa beban pinjaman domestik kita untuk uang muka kepada sekutu, pada akhirnya, tidak akan ditanggung oleh pembayar pajak kita, tetapi oleh mereka.

Semua mengatakan, uang muka kami, tidak termasuk bunga, berjumlah lebih dari sepuluh miliar dolar—hampir 40 persen dari utang nasional kita pada puncaknya—dimajukan atau dibebankan ke dua puluh negara yang berbeda antara 6 April 1917 dan 1 November 1920. Hutang Great Gabungan Inggris, Prancis, dan Italia berjumlah lebih dari delapan miliar dolar, empat perlima dari total. Dari pokok, sekitar tujuh miliar dolar telah diajukan sebelum gencatan senjata, dan lebih dari tiga miliar dolar sesudahnya. Sekitar sembilan setengah miliar dolar mewakili kemajuan perang, hampir enam ratus juta mewakili utang untuk kelebihan persediaan perang, dan sekitar seratus empat puluh juta mewakili utang untuk persediaan bantuan, dll.

Pemerintah lain membuat kemajuan serupa dengan berbagai pemerintah pembelian. Inggris Raya maju jauh lebih banyak daripada yang dia pinjam. Di sebagian besar negara lain, kebalikannyalah yang benar, dan beberapa memiliki utang tetapi tidak memiliki kredit. Amerika Serikat sendiri muncul hampir seluruhnya kreditur. Utang antar pemerintah bruto pada tahun 1923 diperkirakan mencapai dua puluh delapan miliar dolar tidak termasuk klaim reparasi.

Selama Konferensi Perdamaian, ketika likuidasi perang menjadi pusat negosiasi, utang perang antar sekutu secara alami muncul untuk didiskusikan. Pemerintah Prancis dan Inggris ingin mengajukan ”pertanyaan tentang penggantian biaya . . . mapan . . . di sebuah konferensi. . . di Paris selama negosiasi damai.” Banyak saran dibuat, oleh orang Prancis, Inggris, dan Amerika—sebagian besar oleh individu pribadi secara tidak resmi—bahwa beberapa pembersihan seluruh campuran utang dan kredit yang rumit dilakukan, dengan proses penggantian kerugian dan pembatalan, mungkin melibatkan klaim terhadap Jerman juga. Tetapi Departemen Keuangan Amerika Serikat, pejabat, dan Presiden Wilson sendiri, menolak semua saran tersebut. Mengingat bahwa kami bukan sekutu tetapi kekuatan yang terkait, menyatakan bahwa Amerika Serikat saja "tidak mencari atau menerima manfaat besar dari perang," menyadari bahwa Amerika Serikat tidak berutang untuk dibatalkan, mereka menutup telinga untuk semua proposal untuk mengumpulkan biaya perang, membatalkan utang perang, menerima Jerman sebagai debitur sebagai pengganti pemerintah sekutu, atau memperlakukan uang muka kami sebagai kontribusi tingkat apa pun untuk tujuan bersama. Thev bersikeras bahwa utang kepada pemerintah Amerika Serikat bukanlah subjek yang cocok untuk konferensi internasional, tidak ada hubungannya dengan reparasi Jerman, dan harus diselesaikan, satu per satu, sesuai dengan persyaratan uang muka.

Konferensi Perdamaian berakhir, kebijakan Presiden ditolak, bukan dalam hal ini, tetapi dalam banyak hal lainnya. Senat menolak untuk meratifikasi Perjanjian Versailles atau pakta keamanan dengan Inggris Raya dan Prancis. Kami menjauhkan diri dari Liga Bangsa-Bangsa. Dipengaruhi oleh permusuhan politik yang pahit, kekecewaan tentara yang kembali, para pendukung perdamaian yang lemah, kami mengalami penolakan yang luar biasa dari opini publik. Seiring berjalannya waktu, Amerika melihat dari jauh, dengan beberapa kecemasan, banyak ketidakpercayaan, dan lebih banyak cemoohan, pada apa yang dianggap sebagai kesalahan fatal dalam perjanjian damai, upaya ceroboh untuk menuntut ganti rugi, kebijakan militeristik Prancis, runtuhnya mata uang. Dalam suasana seperti itu, kebijakan utang kami dipertahankan dengan ketat. Di bawah pemerintahan Demokrat dan Republik sama-sama kami berusaha, pada awalnya dengan kesabaran tetapi dengan desakan yang meningkat dan akhirnya tekanan, untuk mendapatkan pendanaan utang perang.

Namun, untuk waktu yang lama, pemerintah debitur tidak memenuhi keinginan kami, dan hampir tidak menerima posisi kami sebagai final. Pemerintah Prancis, Belgia, dan Italia, yang tidak dapat menyeimbangkan anggaran domestik mereka dan dibebani oleh utang baru yang dikeluarkan untuk rekonstruksi wilayah yang hancur, tidak dapat melihat jalan mereka untuk masuk ke dalam negosiasi pendanaan. Pemerintah Inggris terus mendesak, dari waktu ke waktu, untuk "beberapa solusi besar dari masalah ini." The Chancellor of the Exchequer menulis Treasury kami, pada bulan Februari 1920, dalam rangka review kondisi Eropa: “. . . kita harus menyambut pembatalan umum utang perang antar pemerintah. Efek moralnya bahkan akan menjadi perubahan praktis yang lebih besar dan harapan serta keyakinan baru akan bermunculan di mana-mana. Adanya utang internasional ini menghalangi pihak netral untuk memberikan bantuan, memeriksa kredit swasta, dan saya khawatir akan membuktikan efek yang mengganggu dalam hubungan internasional di masa depan.” Sekretaris Houston menjawab pada tanggal 1 Maret, menyatakan kembali posisi kami panjang lebar. Saya mengutip sebagian dari suratnya.

”Mengenai pembatalan umum utang perang antar pemerintah . . . Setiap proposal atau gerakan karakter seperti itu, saya yakin, tidak akan berguna. Sebaliknya, saya khawatir, hal itu akan menyesatkan orang-orang dari negara-negara debitur mengenai keadilan dan kemanjuran rencana semacam itu dan membangkitkan harapan, kekecewaan yang hanya dapat menimbulkan akibat yang merugikan. . . .

“Usulan seperti itu tidak melibatkan pengorbanan timbal balik di antara negara-negara yang bersangkutan. Ini hanya melibatkan kontribusi terutama oleh Amerika Serikat. Amerika Serikat telah menunjukkan keinginannya untuk membantu Eropa. . . . Apa yang bisa dilakukan Pemerintah ini untuk segera meringankan negara-negara debitur telah dilakukan. Kebutuhan mereka sekarang adalah kredit swasta. Hutang Pemerintah-pemerintah sekutu satu sama lain dan kepada Amerika Serikat bukan merupakan beban sekarang bagi Pemerintah-pemerintah debitur, karena mereka tidak membayar bunga atau bahkan, sejauh yang saya ketahui, menyediakan anggaran atau pajak mereka untuk pembayaran baik pokok maupun bunga. Pada saat ini, kewajiban asing yang dipegang oleh Pemerintah Amerika Serikat bukan merupakan hambatan praktis untuk memperoleh kredit di sini, dan saya tidak berpikir bahwa negara-negara Eropa akan memperoleh kredit tambahan dolar sebagai akibat dari pembatalan kewajiban tersebut. . Usulan tersebut tidak menyentuh hal-hal yang menjadi sumber utama dari kesulitan keuangan dan ekonomi Eropa saat ini. Pembebasan dari penyakit-penyakit sekarang, sejauh dapat diperoleh, terutama berada dalam kendali Pemerintah dan masyarakat debitur itu sendiri. Sebagian besar Pemerintah debitur belum memungut pajak yang cukup untuk memungkinkan mereka menyeimbangkan anggaran mereka, juga tidak mengambil tindakan yang energik dan memadai untuk mengurangi pengeluaran mereka untuk memenuhi pendapatan mereka. Terlalu sedikit kemajuan yang dicapai dalam pelucutan senjata. Tidak ada kemajuan berarti telah dibuat dalam mengempiskan masalah mata uang yang berlebihan atau dalam menstabilkan mata uang pada tingkat yang baru, tetapi di Eropa Kontinental telah terjadi peningkatan konstan dalam masalah uang kertas. Inisiatif pribadi belum dipulihkan.Hambatan ekonomi yang tidak perlu dan tidak bijaksana masih ada. Alih-alih membebaskan perdagangan dan perdagangan dengan langkah-langkah yang tepat, tampaknya ada upaya bersama untuk memperoleh keuntungan diskriminatif dan konsesi eksklusif yang paling membutuhkan. Belum ada disposisi yang jelas dari pihak Eropa untuk membuat penyelesaian pasti yang cepat dan masuk akal atas klaim reparasi terhadap Jerman atau untuk mengadopsi kebijakan yang akan membebaskan Jerman dan Austria untuk memberikan kontribusi yang diperlukan bagi rehabilitasi ekonomi Eropa.”

Korespondensi lebih lanjut memuncak dalam surat dari Perdana Menteri Inggris kepada Presiden Wilson, pada tanggal 5 Agustus 1920, di mana ia meninjau upaya Inggris untuk mengamankan kesepakatan awal tentang kewajiban reparasi pada angka "dalam kapasitas yang wajar dari Jerman untuk membayar." Perdana Menteri Prancis, Mr. Lloyd George mengatakan, setuju, “tetapi dia menunjukkan bahwa tidak mungkin bagi Prancis untuk setuju untuk menerima sesuatu yang kurang dari yang menjadi haknya berdasarkan perjanjian kecuali jika utangnya kepada Sekutu dan sekutunya dalam perang diperlakukan di jalan yang sama." Pemerintah Inggris, lanjut Mr. George, menerima deklarasi ini sebagai “sangat adil”, tetapi menyimpulkan bahwa mereka tidak dapat “menyerahkan bagian apa pun dari apa yang terutang kepada mereka oleh Prancis kecuali sebagai bagian tak terpisahkan dari penyelesaian menyeluruh antar-sekutu. hutang. . . , Alasan utamanya,” katanya, “adalah bahwa opini publik Inggris tidak akan pernah mendukung pengaturan sepihak atas biayanya sendiri, dan bahwa jika pengaturan sepihak seperti itu dibuat, hal itu tidak akan gagal untuk mengasingkan dan akhirnya memperburuk hubungan. antara orang-orang Amerika dan Inggris dengan akibat yang merugikan bagi masa depan dunia.” Dia meminta saran Presiden "tentang metode terbaik untuk mengamankan bahwa seluruh masalah dapat dipertimbangkan dan diselesaikan oleh Pemerintah Amerika Serikat bersama dengan rekan-rekannya pada saat sedini mungkin sehingga situasi politik di Amerika memungkinkan."

Presiden Wilson menjawab pada 3 November 1920, menyatakan kembali posisi Amerika. Sebagian dia berkata:

“Sangat tidak mungkin bahwa baik Kongres atau pendapat umum di negara ini akan mengizinkan pembatalan sebagian dari utang Pemerintah Inggris kepada Amerika Serikat untuk mendorong Pemerintah Inggris untuk membayar, seluruhnya atau sebagian. , utang kepada Inggris Raya Prancis atau Pemerintah sekutu lainnya, atau bahwa ia akan menyetujui pembatalan atau pengurangan utang Pemerintah sekutu mana pun sebagai bujukan menuju penyelesaian praktis klaim reparasi. Faktanya, penyelesaian seperti itu menurut penilaian kami dengan sendirinya akan meningkatkan kekuatan finansial Sekutu.

“Pemerintah Amerika Serikat sepenuhnya setuju dengan Pemerintah Inggris bahwa penetapan kewajiban reparasi Jerman adalah kebutuhan utama untuk pembaruan kehidupan ekonomi Eropa dan akan terbukti sangat membantu dalam kepentingan perdamaian di seluruh dunia, namun, itu gagal untuk memahami logika dalam saran yang berlaku baik bahwa Amerika Serikat akan membayar sebagian dari kewajiban reparasi Jerman atau bahwa itu akan membuat persen kepada Pemerintah sekutu untuk mendorong mereka untuk memperbaiki kewajiban tersebut pada jumlah di dalam Jerman kapasitas untuk membayar. Pemerintah ini telah berusaha sampai sekarang dalam semangat yang paling bersahabat untuk memperjelas bahwa ia tidak dapat menyetujui untuk menghubungkan masalah reparasi dengan masalah hutang antar pemerintah.

“Penundaan lama yang terjadi dalam pendanaan kewajiban permintaan sudah mempermalukan Departemen Keuangan, yang akan terdorong untuk mulai mengumpulkan kembali dan bunga saat ini jika kemajuan cepat tidak dibuat dengan pendanaan. Kecuali jika pengaturan telah diselesaikan untuk mendanai pinjaman semacam itu, dan sehubungan dengan penangguhan bunga, dalam keadaan pendapat saat ini di sini kemungkinan akan berkembang kesalahpahaman yang berbahaya.”

Di balik sikap pemerintah debitur yang tampaknya bandel, terdapat keyakinan tertentu yang dipegang teguh, yang jika dipahami oleh pejabat Amerika, hanya menimbulkan sedikit tanggapan. Prancis merasa bahwa tidak dapat dibayangkan bahwa mitra dalam perang harus menuntut penyelesaian utang perang sebelum penyelesaian reparasi yang efektif, atau mengharuskan Prancis untuk setuju untuk melakukan pembayaran pasti ketika penerimaannya dari reparasi sangat tidak pasti. Meskipun tidak dalam artian menolak utang tersebut, Prancis merasa bahwa pengakuan akan fakta bahwa dia adalah korban utama dari kehancuran hidup dan harta benda perang, dan dari keadaan di mana uang muka dibuat, akan membenarkan krediturnya dalam tidak mendesak untuk penyelesaian awal, atau memang penyelesaian secara penuh. Banyak orang Prancis merasa bahwa Amerika Serikat, karena gagal meratifikasi perjanjian perdamaian dan pakta keamanan, dan untuk menggantikannya di Liga Bangsa-Bangsa, Komisi Reparasi, dan badan-badan lainnya, telah meninggalkan Prancis, meninggalkannya bagian yang tidak semestinya dari beban. menegakkan perjanjian untuk memastikan keamanannya dan reparasi yang adil dan bahwa, dalam semua keadaan, kita mungkin menganggap kemajuan perang kita, setidaknya sebagian, sebagai bagian kita yang adil dari biaya perang.

Inggris, di pihak mereka, bersimpati dengan posisi Prancis dalam hal ini. Mereka sangat ingin tidak memberikan dasar untuk tuduhan penolakan tanda tangan mereka dan tidak ingin meminta bantuan, tetapi mereka sama sekali tidak menganggap utang Inggris kepada Amerika Serikat sebagai utang komersial biasa. Mereka berpandangan bahwa kepentingan Amerika Serikat dan Inggris Raya sama-sama terletak pada pengorbanan klaim perang untuk mencapai tujuan utama—stabilitas keuangan, pemulihan ekonomi, dan* perdagangan normal.

Dalam keadaan yang tidak menentu di Eropa dan Amerika Serikat—baik ekonomi maupun politik, dan dalam ketidaksepakatan pada prinsip-prinsip yang mendasarinya, tidak ada kemajuan yang dibuat dengan operasi pendanaan utang, bunga hanya diizinkan untuk bertambah, dan hanya pembayaran kecil yang dilakukan. —terutama utang Inggris untuk pembelian perak dan bunga utang Prancis untuk persediaan perang.

Pada awal tahun 1922, sebagai hasil dari permintaan Presiden Harding, Kongres membentuk Komisi Utang Luar Negeri Perang Dunia, yang dipimpin oleh Menteri Keuangan, untuk merundingkan penyelesaian dengan masing-masing negara debitur. Komisi diberi wewenang untuk menerima obligasi dari setiap negara yang berlaku selama 15 Juni 1947, dan dengan bunga tidak kurang dari 41/4 persen per tahun—hampir dengan syarat seperti uang yang dikumpulkan oleh pemerintah kita melalui Liberty Pinjaman. Kongres menolak memberikan kebebasan kepada Komisi, karena pemerintah seolah-olah menginginkan penyelesaian secara penuh dengan persyaratan ini, yang memang lebih mudah daripada yang dapat dipinjam oleh pemerintah debitur mana pun. Komisi mengirim catatan sopan kepada negara-negara debitur yang meminta masing-masing mengirim perwakilan ke Washington untuk membuat kesepakatan.

Pada tanggal 1 Agustus 1922, Pemerintah Inggris, melalui catatan Balfour yang terkenal yang ditujukan kepada pemerintah sekutu yang berhutang budi kepada Inggris Raya untuk kemajuan perang, mengemukakan pandangan dan posisinya secara panjang lebar. Ditunjukkan bahwa klaim Inggris atas Jerman, Rusia, dan Sekutu adalah empat kali lipat utangnya kepada Amerika Serikat, bahwa utang ini pada dasarnya telah dikeluarkan untuk rekening sekutu, dan bahwa sampai sekarang, “menunggu penyelesaian yang akan diberikan kepada akar masalahnya, Pemerintah Yang Mulia diam-diam menahan diri untuk tidak menuntut sekutu mereka, baik untuk pembayaran bunga atau pengembalian modal.” Mereka menegaskan kembali bahwa,

begitu dalam mereka yakin akan kerugian ekonomi, yang ditimbulkan pada dunia oleh keadaan yang ada sehingga negara ini akan siap (tunduk pada klaim yang adil dari bagian lain Kekaisaran) untuk meninggalkan semua hak lebih lanjut untuk reparasi Jerman dan semua klaim untuk pembayaran kembali oleh sekutu, asalkan penolakan tersebut merupakan bagian dari rencana umum dimana masalah besar ini dapat ditangani secara keseluruhan dan menemukan solusi yang memuaskan. Penyelesaian umum, dalam pandangan mereka, akan lebih bernilai bagi umat manusia daripada keuntungan apa pun yang dapat diperoleh bahkan dari penegakan kewajiban hukum yang paling berhasil.”

“Namun, peristiwa baru-baru ini,” dinyatakan, “membuat kebijakan seperti itu sulit untuk dicapai. Dengan kesopanan yang paling sempurna, dan dalam melaksanakan hak-hak mereka yang tidak diragukan lagi, Pemerintah Amerika telah meminta negara ini untuk membayar bunga yang timbul sejak tahun 1919 atas hutang Anglo-Amerika, untuk mengubahnya dari hutang yang tidak didanai, dan untuk membayarnya kembali dengan sinking fund dalam dua puluh lima tahun. Prosedur seperti itu jelas sesuai dengan kontrak asli. Pemerintah Yang Mulia tidak mengeluh bahwa mereka mengakui kewajiban mereka dan siap untuk memenuhinya. Tetapi ternyata mereka tidak dapat melakukannya tanpa secara mendalam mengubah arah yang, dalam keadaan berbeda, ingin mereka tempuh. Mereka tidak dapat memperlakukan pembayaran kembali pinjaman Anglo-Amerika seolah-olah itu adalah insiden yang terisolasi di mana hanya Amerika Serikat dan Inggris Raya yang menjadi perhatian. Ini hanyalah salah satu dari serangkaian transaksi yang terhubung, di mana negara ini kadang-kadang muncul sebagai debitur, kadang-kadang sebagai kreditur, dan, jika kewajiban kita yang tidak diragukan sebagai debitur harus dilaksanakan, hak kita yang tidak diragukan lagi sebagai kreditur tidak dapat ditinggalkan sepenuhnya. dalam penundaan.

“Pemerintah Yang Mulia tidak menyembunyikan fakta bahwa mereka mengadopsi perubahan kebijakan ini, dengan keengganan terbesar. Memang benar bahwa Inggris Raya berutang lebih banyak daripada utangnya, dan bahwa, jika semua utang perang antar-Sekutu dibayar, Departemen Keuangan Inggris, secara seimbang, akan memperoleh keuntungan besar dengan transaksi tersebut. Tetapi dapatkah situasi dunia saat ini dilihat hanya dari sudut pandang keuangan yang sempit ini? Memang benar bahwa banyak dari Sekutu dan Associated Powers, antara satu sama lain, kreditur atau debitur, atau keduanya. Tapi mereka, dan, jauh lebih. Mereka adalah mitra dalam upaya internasional terbesar yang pernah dilakukan dalam tujuan kebebasan dan mereka masih menjadi mitra dalam menangani beberapa, setidaknya, dari hasilnya. Hutang mereka timbul, pinjaman mereka dibuat, bukan untuk keuntungan tersendiri dari Negara-negara tertentu, tetapi untuk tujuan besar yang sama bagi mereka semua, dan tujuan itu, pada dasarnya, telah tercapai. . . .

“Tidaklah benar bahwa salah satu mitra dalam perusahaan bersama harus mendapatkan kembali semua yang dia pinjamkan, dan bahwa yang lain, sementara tidak mendapatkan apa-apa, harus diminta untuk membayar semua yang dia pinjam. Prosedur seperti itu bertentangan dengan setiap prinsip keadilan alam dan tidak dapat diharapkan untuk memuji dirinya sendiri kepada orang-orang di negara ini. Mereka menderita beban perpajakan yang tak tertandingi, dari penurunan kekayaan nasional yang sangat besar, dari kekurangan pekerjaan yang serius, dan dari pembatasan pengeluaran yang berguna. Kejahatan ini ditanggung dengan berani. Tetapi seandainya mereka ditingkatkan oleh, suatu pengaturan yang, betapapun sahnya, jelas-jelas sepihak, pembayar pajak Inggris pasti akan bertanya mengapa dia harus dipilih untuk menanggung beban yang harus ditanggung oleh orang lain.

“Untuk pertanyaan seperti itu hanya ada satu jawaban, dan saya yakin bahwa opini Sekutu akan mengakui keadilannya. Tetapi sementara Pemerintahan Yang Mulia dengan sangat menyesal terpaksa meminta Pemerintah Prancis untuk membuat pengaturan untuk berurusan dengan kemampuan terbaik mereka dengan pinjaman Anglo-Prancis, mereka ingin menjelaskan bahwa jumlah bunga dan pembayaran yang mereka minta tidak tergantung begitu banyak hutang Prancis dan Sekutu lainnya kepada Inggris Raya seperti apa yang harus dibayar Inggris Raya kepada Amerika. . . Dalam keadaan apa pun kami tidak mengusulkan untuk meminta lebih banyak dari debitur kami daripada yang diperlukan untuk membayar kepada kreditur kami. Dan, sementara kita tidak meminta lebih, semua akan mengakui bahwa kita hampir tidak bisa puas dengan yang lebih sedikit. . . .”

Catatan Balfour menimbulkan banyak kebencian di Amerika, sebagian karena pernyataan menyesatkan mengenai kemajuan kita ke sekutu kontinental, tetapi lebih karena tampaknya berusaha menempatkan pada kebijakan Amerika tanggung jawab untuk mencegah solusi yang adil, masuk akal, dan praktis dari masalah serius dan mendesak. masalah ekonomi dan keuangan dunia. Tapi catatan itu gagal mengubah kebijakan tetap kami.

Oleh karena itu, pada awal tahun 1923, setelah perubahan dalam Pemerintah Inggris, dan didorong oleh keinginan untuk memulihkan standar emas di Inggris dengan kerjasama keuangan Amerika, sebuah misi Inggris yang dipimpin oleh Menteri Keuangan dan Gubernur Bank Inggris datang. ke Washington dan bernegosiasi dengan Komisi Amerika untuk penyelesaian utang Inggris. Bagian-bagian tertentu dari pidato pembukaan Mr. Baldwin layak untuk dikutip:

“Kami datang dengan maksud yang jelas untuk membayar utang kami, dan karena kesulitan praktis dalam melakukan pembayaran internasional, kami akan berkonsultasi dengan Anda untuk mencapai tujuan yang kami berdua inginkan. . . .

“Utang itu dikontrak untuk tujuan bersama. Itu adalah kontribusi pertama yang dibuat oleh Amerika Serikat untuk menyelamatkan peradaban agar tidak ditelan dan orang-orang bebas dibawa di bawah kekuasaan destruktif otokrasi militer, diikuti oleh kontribusi tenaga manusia Amerika Serikat, yang tentaranya bertempur dengan gagah berani. milik kita dan milik Sekutu kita untuk tujuan yang sama.

“Kemudian kami terdaftar dalam tujuan yang sama, kami masih memiliki kepentingan ekonomi yang sama. Pembayaran utang kami kepada Anda melibatkan lebih dari sekadar transfer sejumlah besar uang dari London ke Washington. Ini harus mempengaruhi kesejahteraan masa depan kedua negara dan kemakmuran mereka sangat bergantung pada kemakmuran seluruh dunia. Penyelesaian yang kita buat di sini akan menentukan kondisi dan kesejahteraan materi dari sebagian besar penerima upah di Inggris Raya dan Amerika Serikat, istri dan anak-anak mereka. . . .

“Pembayaran utang kami kepada Anda akan membebankan kepada kami perlunya memungut pajak yang berat untuk memenuhi pembayaran tersebut. . . . Pajak lebih lanjut akan menurunkan daya beli pekerja Inggris dan mengurangi konsumsi produk Amerika kita. Akan ada penurunan permintaan ekspor untuk sereal, kapas, daging, dan produk lain dari tanah, tambang, dan pabrik Amerika. Berkeinginan seperti kita untuk mempertahankan skala sosial pekerja kita sendiri, efek pajak tambahan pasti akan menekannya. Dari konsekuensi itu saya tidak melihat bagaimana Amerika bisa lolos. Kondisi sosial pekerja Amerika, yang dinaikkan ke tingkat sekarang dalam beberapa ukuran sebagai akibat dari perang, sekarang adalah yang tertinggi di dunia tetapi jika kami tidak dapat membeli dari Anda, jika kami dipaksa oleh kebutuhan yang kuat untuk tetap berhemat. lebih jauh, untuk membeli dari Anda hanya barang-barang yang harus kita miliki, tetapi bahkan dalam jumlah yang sangat berkurang, petani Amerika, serta pekerja Amerika, akan merasakan kesulitan. Dia juga akan dipaksa untuk berhemat dia harus melakukan lebih sedikit dia akan dibawa ke standar hidup yang lebih rendah. Peradaban modern kita tidak mengizinkan isolasi ekonomi. Hubungan ekonomi terlalu erat, terjalin untuk satu bangsa menjadi makmur ketika bangsa lain menderita.

“Utang ini bukan utang dolar yang dikirim ke Eropa, uang itu semua dihabiskan di sini, sebagian besar untuk kapas, gandum, produk makanan, dan amunisi perang. Setiap sen yang digunakan untuk membeli barang-barang ini dibelanjakan di Amerika. Tenaga kerja Amerika menerima upah para kapitalis Amerika, keuntungan, Departemen Keuangan Amerika Serikat, pajak yang dikenakan atas keuntungan tersebut.

”. . . Nah, melihat utang itu adalah utang atas barang yang dipasok, wajar jika bertanya, kenapa tidak dilunasi dengan barang?

“Pertimbangan sesaat sudah cukup untuk menjawab pertanyaan itu.

“Barang-barang ini dipasok pada masa perang dengan harga perang. Harga telah jatuh sejauh ini sehingga untuk membayar kembali $4.000.000.000, Inggris Raya harus mengirim ke Amerika sejumlah besar barang yang jauh lebih besar daripada yang awalnya dibeli dengan uang yang dipinjamkan, dan mengesampingkan semua pertimbangan hambatan tarif, apakah mungkin bagi Amerika? menerima pembayaran dalam batu bara, baja, besi, barang-barang kapas manufaktur dan sebagainya, metode pembayaran yang akan mempengaruhi pekerjaan rakyatnya untuk tahun-tahun mendatang?

”. . . Kami bermaksud untuk membayar—tetapi bagaimana cara terbaik agar kredit internasional dapat dicairkan ketika negara kreditur tidak mau mengizinkan likuidasi melalui pengiriman barang secara langsung dan juga tidak mau melihat penjualan produknya saat ini ke negara debitur terganggu, dan ketika negara debitur tidak mau ditempatkan pada posisi tidak mampu membeli produk negara kreditur.”

Karena diskusi antara kedua komisi belum dipublikasikan, orang tidak dapat mengatakan bagaimana Komisi Amerika benar-benar memenuhi argumen yang tersembunyi dalam bahasa lembut Kanselir Inggris. Dilihat dari hasilnya, mereka sebagian besar dianggap tidak relevan. Dalam kesepakatan akhir, tidak ada pengurangan utang yang diakui, dan bunga yang masih harus dibayar dibebankan pada 4Vi persen sampai dengan 15 Desember 1922. Jumlah total ini, 4.600 juta dolar, didanai ke dalam obligasi 62 tahun. Jangka waktu yang lama diadopsi untuk meringankan beban pembayaran pokok tahunan. Selanjutnya, tingkat bunga ditetapkan bukan pada 4^4 persen, tetapi pada 3 persen untuk sepuluh tahun pertama dan 3^ persen setelahnya—atau, seperti yang dinyatakan oleh Komisi Amerika, “pada tingkat bunga yang kira-kira normal yang harus dibayar. oleh pemerintah yang kuat selama bertahun-tahun.” Penyelesaian itu melibatkan pembayaran, untuk bunga dan amortisasi pokok, sekitar seratus enam puluh juta dolar setahun sampai tahun 1932 dan sekitar seratus delapan puluh juta sampai seratus delapan puluh enam juta setahun sesudahnya. Karena persyaratan-persyaratan ini tidak berada dalam kewenangan hukum Komisi untuk memberikan, penyelesaian itu diserahkan kepada Kongres untuk disetujui. Ini diberikan Kongres kemudian memberi wewenang kepada Komisi untuk membuat penyelesaian dengan debitur lain dengan persyaratan seperti itu "mungkin diyakini adil, tunduk pada persetujuan Kongres," dan setelah itu Komisi Utang tidak meminta persyaratan yang lebih tinggi dari debitur mana pun.

Antara tahun 1925 dan 1926, dengan penundaan yang cukup lama dan setelah tekanan yang cukup besar dalam kasus-kasus tertentu, perjanjian pendanaan dibuat dengan dua belas pemerintah lain, termasuk semua debitur penting kecuali Rusia, yang Pemerintah Sovietnya telah menolak semua utang luar negeri. Semua penyelesaian ini mengikuti model Inggris secara umum mengenai perhitungan utang, mendanainya ke dalam obligasi enam puluh dua tahun, dan membutuhkan pembayaran bunga dan amortisasi tahunan. Negara-negara yang telah meminjam untuk persediaan bantuan hampir semuanya menyelesaikan persyaratan yang sama seperti Inggris Raya, tetapi dalam beberapa kasus penting ada keberangkatan yang signifikan. Cekoslowakia dan Rumania diizinkan untuk menunda sebagian pembayaran bunga masing-masing selama 18 dan 14 tahun. Untuk menghormati sebagian komitmen Presiden Wilson pada Konferensi Perdamaian, di mana para kreditur Belgia setuju untuk meminta Jerman membayar utang perang Belgia, Belgia diizinkan untuk membayar kembali utangnya sebelum gencatan senjata tanpa bunga.Tiga negara saja—Prancis, Jugo-Slavia, dan Italia—diberikan tingkat bunga yang jauh lebih rendah, atas dasar ketidakmampuan untuk membayar lebih, atau dengan mengacu pada apa yang lebih cocok disebut sebagai “prinsip kemampuan untuk membayar.” Dalam semua kasus, pembayaran sebelumnya dilakukan dengan relatif mudah. Secara keseluruhan, pembayaran terjadwal ke negara ini berdasarkan penyelesaian utang ini meningkat dari dua ratus sebelas juta dolar tahun ini menjadi tiga ratus dua puluh tujuh juta pada tahun 1937, menjadi tiga ratus empat puluh dua juta pada tahun 1950, menjadi sekitar empat ratus juta pada tahun 1975, dan maksimum empat ratus dua puluh satu juta pada tahun 1985. Pembayaran tahunan tidak terlalu besar untuk negara-negara, dalam kaitannya dengan anggaran, pendapatan nasional, atau perdagangan luar negeri. Jumlah maksimum yang moderat dibandingkan dengan anuitas standar karena dari Jerman pada rekening reparasi, sekitar enam ratus juta dolar.

Ada banyak diskusi tentang apakah kami telah membatalkan salah satu utang, dan jika demikian, sampai sejauh mana. Tentu saja tidak ada pembatalan pokok, dan kami menambahkan bunga yang masih harus dibayar sejak tanggal uang muka. Namun, dalam semua kasus, meskipun dalam tingkat yang berbeda-beda, tingkat bunga yang dikenakan lebih rendah daripada yang dinyatakan dalam catatan permintaan dan lebih rendah dari tingkat yang kami bayarkan untuk Pinjaman Liberty dan Victory kami. Dengan cara ini kami memberikan konsesi dari persyaratan uang muka, yang setara dengan penghapusan sebagian hutang. Jika seseorang menghitung nilai sekarang dari pembayaran terjadwal pada tanggal pendanaan, menggunakan 4*4 persen, tarif yang dibayarkan pada beberapa Pinjaman Liberty, dan dinyatakan dalam undang-undang yang menetapkan Komisi Utang, seseorang mencapai angka total enam ribu delapan ratus enam puluh dua juta, atau 59 persen dari pokok yang didanai sekitar sebelas setengah miliar: dengan, perhitungan ini tampaknya kita hampir menghapus sekitar 15 persen dari utang Inggris, 50 persen dari Prancis, 46 persen dari Belgia, dan 75 persen dari Italia. Jika seseorang menggunakan tarif 5 persen, seperti yang telah dilakukan Sekretaris Mellon dalam upaya untuk menekankan kebebasan kita kepada Prancis, remisi yang efektif akan jauh lebih efektif. Namun, jika seseorang berasumsi bahwa kebijakan yang tersirat dalam persyaratan kami untuk uang muka adalah membebankan bunga pada tingkat seperti yang dapat dipinjam oleh pemerintah kita, dan menggunakan tingkat di mana Departemen Keuangan kita sekarang mengembalikan masalah Obligasi Liberty, tampaknya kita membuat remisi penting hanya dalam kasus Italia dan Jugo-Slavia, dan bahkan telah membebani Inggris Raya dan beberapa debitur lainnya.

Pandangan resmi Amerika tentang pemukiman dapat diringkas secara singkat. Uang muka dibuat, dengan persyaratan yang mudah, dengan harapan pembayaran penuh. Kepentingan moral yang besar melekat pada kesucian kontrak dalam hubungan internasional. Publik Amerika dengan tepat mengharapkan agar utang-utang itu dihormati dan dibayar lunas. Penyelesaian definitif secara finansial penting bagi negara debitur dan kreditur. Mengingat tingkat bunga yang lebih rendah yang mungkin berlaku di masa damai, kami telah menyetujui tingkat bunga standar yang jauh lebih rendah daripada yang ada dalam kontrak awal. Selanjutnya untuk memudahkan pembayaran oleh debitur kami telah sepakat untuk tetap menurunkan tarif dalam sepuluh tahun pertama atau lebih, dan untuk memperpanjang jangka waktu pembayaran dalam jangka waktu yang lama. Akhirnya, dalam kasus di mana pembayaran tarif ini muncul di luar kemampuan negara debitur untuk melakukannya tanpa membahayakan keseimbangan anggaran, stabilitas mata uang, dan standar hidup, kami telah sepakat untuk tetap menurunkan tarif selama lebih dari periode tersebut. Dalam batas-batas ini kami selalu mencari persyaratan terbaik, sebagai wali bagi rakyat Amerika. Kami yakin bahwa penyelesaiannya adil dan bisa diterapkan.

Pandangan umum Amerika, ciri khas pria di jalan, adalah ini: kami ditarik, terlepas dari diri kami sendiri, ke dalam perang Eropa, untuk pertama dan terakhir kalinya. Itu sangat merugikan kami, bahkan jika kami mengakhirinya dengan cepat setelah kami pergi. Dalam tawar-menawar, kami meminjamkan banyak uang kepada sekutu, yang kami kumpulkan dengan Liberty Bonds yang harus kami bayar. Mereka telah membuat kekacauan sejak gencatan senjata, dan mereka mungkin akan terus melakukannya. Kami tidak menyukai cara mereka dan banyak kebijakannya. Kami belum mempercepat pembayaran mereka, tetapi hutang adalah hutang, dan tidak ada alasan di bumi mengapa mereka tidak harus membayar. Kami tidak mengusulkan untuk dimainkan untuk pengisap. Kami berdiri untuk prinsip membayar hutang, di antara negara-negara serta di antara individu. Kami bersikap mudah dalam hal kami untuk semua, dan sangat murah hati kepada negara-negara yang paling terpukul. Kami sudah cukup gelisah. Masalah ini diselesaikan. Rencananya berhasil. Mari kita lepaskan subjeknya.

Terhadap pandangan Amerika yang berpuas diri ini dan struktur logis dari posisi pemerintah kita, rentetan kritik telah dilancarkan. Ini terutama menyangkut utang untuk kemajuan perang, terutama utang sekutu utama kita, Inggris Raya dan Prancis. Itu berasal dari orang Amerika—orang Amerika yang cerdas, berpengetahuan, dan berpikiran tinggi. Dasar dari kritik ini sebagian moral, sebagian politik, sebagian ekonomi. Beberapa melihat ke masa lalu, yang lain ke masa depan. Tidak seorang pun, mungkin, akan mendukung mereka semua, tentu saja hanya sedikit yang bisa menyetujui bobot relatif mereka. Tanpa berusaha menguras gudang argumen, izinkan saya meringkas argumen-argumen utama untuk melihat nilainya.

1. Permukiman tersebut, dikatakan, pada prinsipnya tidak sehat. Mereka mengabaikan fakta bahwa kami membuat tujuan bersama dengan sekutu dalam perang besar. Itu adalah perang kami, setidaknya sejak April 1917. Kami sangat lambat untuk berkontribusi secara efektif untuk penghentiannya, dan selama lebih dari setahun kami dapat memberikan sedikit pengaruh kecuali melalui persediaan yang kami berikan uang, sementara penundaan kami sangat mahal untuk sekutu kita tidak hanya dalam uang tetapi dalam kehidupan. Ada kompensasi yang adil dan substansial untuk klaim hukum kami. Setidaknya sebagian besar, jika tidak secara keseluruhan, kemajuan perang kita pada kenyataannya adalah bagian dari bagian kita yang tepat dalam tujuan bersama. Aspek masalah ini, yang sangat dirasakan oleh publik negara-negara debitur, telah diabaikan dalam penyelesaian. Kami telah resmi memperlakukan utang sebagai utang biasa. Bahkan pengakuan atas asas “kemampuan membayar” seperti pengadilan kepailitan, keinginan untuk menuntut yang paling jauh dari debitur yang pailit. Demi kehormatan kita sendiri, kita harus mengakui kesalahan kita, dan tidak membiarkan penyelesaian yang salah terjadi.

2. Pemukiman, didesak, mengabaikan perubahan revolusioner dalam nilai unit uang. Ini adalah masalah yang akrab bagi para ekonom dan ahli statistik, tetapi tidak dipahami secara umum. Jumlah itu dimajukan untuk membayar barang-barang yang dijual pada tingkat harga yang tinggi, utang-utang itu dinyatakan dan dibayar kembali dalam bentuk dolar emas. Tingkat harga hari ini setidaknya sepertiga lebih rendah, dan satu dolar akan membeli setidaknya 50 persen lebih banyak, daripada ketika hutang terjadi. Dalam hal barang, kami menuntut pembayaran yang akan membebani debitur dan mengembalikan kepada kami sekitar 50 persen lebih banyak dalam upaya dan pengorbanan daripada jumlah yang kami keluarkan. Ini jelas tidak adil. Dalam bisnis swasta, perubahan seperti itu masih diabaikan, hingga kerugian besar bagi debitur atau kreditur. Tapi kita tidak boleh mengabaikannya dalam begitu besar dan vital dan begitu lama memperpanjang penyelesaian utang dengan sekutu perang kita. Atas dasar ini saja diperlukan pengurangan yang sangat besar dari muka utang. Hal ini terutama berlaku dalam kasus Inggris Raya, yang tidak melakukan pengurangan penting dalam biaya bunga.

3. Syarat-syarat penyelesaian, yang dipegang, tidak murah hati. Sendirian di antara bangsa-bangsa, kami memperoleh banyak kekayaan selama perang dan bahkan karena itu. Sebagai bangsa kita luar biasa, makmur, kaya belum pernah terjadi sebelumnya. Kami boros dalam pengeluaran publik dan swasta. Kami membuang ratusan juta dalam undang-undang tong babi, pemborosan Dewan Pengiriman, dan dengan cara lain. Meski begitu, beban pajak kita relatif ringan, dan masalah obligasi perang kita sedang dihentikan dengan kecepatan yang mencengangkan. Memang signifikansi fiskal utama dari pembayaran saat ini adalah bahwa utang nasional kita berkurang sedikit lebih cepat daripada yang seharusnya terjadi. Kami memang telah membuat konsesi, tetapi kami dapat membayar hutang, bahkan secara keseluruhan, secara harfiah tanpa merasakannya. Di sisi lain, debitur kita berjuang untuk memulihkan keuangan mereka, perdagangan mereka, industri mereka, pertanian mereka. Pendapatan nasional mereka rendah dibandingkan dengan kita. Beban pajak mereka menindas. Pembayaran terjadwal, yang berarti sedikit bagi kami dalam kekayaan kami, sangat berarti bagi debitur kami dan sangat menambah beban mereka, yang sudah sangat berat.

4. Kebijakan kita sendiri, menurut argumen, tidak konsisten secara tidak adil. Dalam analisis terakhir, debitur kami hanya dapat membayar kami dalam bentuk barang dan jasa. Kami menuntut pembayaran penuh hutang, tetapi kami telah melakukan dan melakukan segala yang kami bisa untuk menghalangi pembayaran dalam hal yang tersedia bagi debitur. Kami mempertahankan tarif tinggi dan undang-undang larangan yang membatasi mereka dalam membayar dengan barang. Contoh kemakmuran kita di bawah tarif perlindungan yang tinggi telah mendorong tindakan serupa di Eropa, yang sangat mengurangi produktivitas di seluruh Eropa. Kami, pada dasarnya, meskipun tidak dalam bentuk, mensubsidi laut pedagang besar, yang membatasi kemampuan mereka untuk membayar kami dalam layanan pengiriman. Kami membatasi imigrasi, dan dengan demikian mencegah pekerja mereka datang ke sini, untuk mengurangi pengangguran dan tekanan lain di rumah, dan untuk mendapatkan di sini surplus yang pengampunannya kepada kerabat di rumah secara tidak langsung akan memberikan sumber daya untuk pembayaran utang. Kami berusaha untuk membangun perdagangan ekspor kami, tetapi apa yang Eropa bayarkan atas hutangnya tidak tersedia untuk membayar barang-barang kami. Kami meminjamkan secara pribadi, memang, dengan komisi yang berat, dengan tingkat bunga yang tinggi, tetapi kami berdiri jauh dari badan-badan utama untuk perdamaian dunia, yang tanpanya investasi asing kami akan menghadapi risiko besar. Jika kita menuntut hak kita sebagai kreditur, maka masuk akal jika kita memfasilitasi pembayaran oleh debitur. Dalam keadilan untuk diri kita sendiri, dan juga kepada debitur kita, kita harus membayar hutang atau menguranginya secara besar-besaran, atau mengubah kebijakan kita untuk meningkatkan kemudahan pembayaran kita.

5. Karena fakta-fakta seperti ini, dikatakan, kebijakan kami dan penyelesaian di bawahnya “telah menciptakan dan memupuk rasa keluhan yang mendalam terhadap kami.” Kami telah mengabaikan perasaan yang mendalam di pihak negara-negara debitur, kami telah mengabaikan sudut pandang mereka. Tentu saja kita dikutuk sebagai tidak adil kita digambarkan sebagai pemeras kejam baik hati Paman Sam dicat sebagai jahat Paman Shylock. Selama perang, kami tidak hanya dianggap sebagai penyelamat dan kawan, tetapi juga sebagai idealis. Sekarang tampaknya dolar yang maha kuasa masih menjadi tuhan kita. Pembayaran tahunan adalah upeti, lebih menyakitkan karena dituntut oleh mendiang saudara seperjuangan. Melakukan investasi baru dengan harga tinggi, kami membuat dunia semakin terjerat dalam utang bersama kami. Kami mengarungi dunia seperti raksasa finansial. Kami dengan bangga telah menegaskan bahwa kami tidak mencari reparasi dari Jerman, namun kami berusaha untuk mengambil untuk diri kami sendiri, dengan kedok menagih hutang kami, sebagian besar reparasi yang seharusnya dibayarkan Jerman kepada para korban utama perang. Pemukiman seperti itu sangat mengganggu. Kami sedang membangun warisan ketakutan, kebencian, dan bahkan kebencian. Dari hal-hal seperti itu perang dibuat. Demi perdamaian dunia, persahabatan internasional, jika tanpa alasan lain, kita harus membuat penyelesaian yang direvisi yang akan dianggap oleh debitur kita, semua hal dipertimbangkan, sebagai wajar dan adil.

6. Pelaksanaan penyelesaian, didesak, akan sangat menghambat pemulihan dan kemajuan ekonomi dan keuangan di negara-negara debitur dan menurunkan standar hidup mereka, jika tidak membahayakan stabilitas mereka- Kondisi seperti itu akan bereaksi tidak baik terhadap kita. Seperti yang dinyatakan secara paksa oleh Sekretaris Mellon: "Seluruh utang luar negeri tidak bernilai sama dengan orang Amerika dalam dolar dan sen seperti Eropa yang makmur bagi pelanggan." Pandangan ini sangat membebani Inggris Raya dalam menentukan kebijakan utangnya. Dia dengan bijaksana menyadari bahwa, untuk kemakmurannya sendiri dan juga para debiturnya, masalah yang sangat vital adalah pemulihan stabilitas di bidang keuangan dan kebangkitan umum industri dan perdagangan. Dalam membuat pemukiman kami, kami dibutakan oleh kepentingan kami sendiri, bahkan sebagai negara bisnis. Adalah kepentingan kita sendiri untuk membantu Eropa kembali ke produktivitas penuh seperti halnya kepentingan kita sendiri untuk memastikan kemenangan Kekuatan Sekutu.

7. Pembayaran hutang-hutang itu, selanjutnya didesak, tidak akan menguntungkan kita tetapi merugikan kita. Ini akan mengintensifkan persaingan barang-barang Eropa di pasar dalam negeri kita, dan dengan ekspor kita di pasar luar negeri. Pertanian kita telah menderita dan terus menderita karena hal ini. Pertolongan langsung kepada pembayar pajak kita melalui pembayaran yang dilakukan akan lebih dari diimbangi oleh kerugian pada bisnis kita dan kemampuan kita untuk menanggung beban pajak kita. Jika, alih-alih menerima pembayaran dalam bentuk barang dan jasa, kita terus mengandalkan rekening pribadi jumlah pembayaran dan lebih banyak lagi, kita akan membangun investasi luar negeri yang begitu besar sehingga kredit kita akan terkena pengaruh buruk yang serius dari gangguan di luar negeri. , dan kita akan diluncurkan, mau tidak mau, ke dalam imperialisme ekonomi, dengan semua yang tersirat dalam keterlibatan asing dan bahkan perang. Hanya dari sudut pandang kepentingan pribadi, kami telah mengambil kebijakan yang salah kaprah. Kita harus mengambil pandangan yang lebih besar dan lebih jauh ke depan.

8. Akhirnya, dinubuatkan, penyelesaian tidak akan dilakukan. Tidak ada preseden dalam sejarah untuk transaksi semacam itu, yang memperpanjang lebih dari dua generasi pembayaran internasional yang tumbuh dari biaya perang besar. Ada banyak kemungkinan kerusakan. Bahkan jika debitur merasa mungkin untuk membawa beban, kami tidak akan merasa tertarik untuk menerima pembayaran. Akhirnya permukiman akan direvisi. Sekarang, jika kita berpandangan ke depan, inilah saatnya bagi kita untuk mempertimbangkannya kembali dengan mempertimbangkan masa lalu dan prospek masa depan, dan untuk menghindari, dengan revisi, konsekuensi yang tidak menyenangkan dan mungkin membawa malapetaka dari upaya untuk mengamankan pemenuhan.

Bagi saya, saya tidak dapat mendukung semua kritik yang baru saja saya rangkum. Mereka mengecilkan manfaat nyata dan membesar-besarkan kekurangan kebijakan kami, dan terlalu memperbesar kesulitan ekonomi yang akan dihadapi dalam melaksanakan penyelesaian. Saya melihat, bagaimanapun, banyak manfaat dalam kritik. Saya yakin kebijakan kami terlalu keras — bahkan lebih dalam prosedur daripada efeknya. Saya tidak dapat menganggap kebijakan, atau penyelesaian di bawahnya, sebagai representasi puncak kebijaksanaan seperti negarawan, meskipun saya menyadari bahwa dalam kondisi yang ada—termasuk temperamen Kongres dan opini publik di negara ini—tidak akan mudah untuk berbuat lebih baik. Lebih mudah untuk menjadi bijaksana setelah peristiwa daripada sebelumnya dan saya pikir adalah baik untuk melihat ke belakang, tidak terlalu banyak mengkritik atau mengutuk untuk melihat kesalahan apa yang telah dibuat dan apa yang mungkin lebih baik telah dilakukan. Kita terlalu rentan untuk menikmati kepuasan diri yang berpuas diri. Sebaiknya kita menyadari bahwa kita tidak memiliki monopoli atas keadilan, kebijaksanaan, dan penilaian yang baik. Khususnya dalam hal ini, pemeriksaan ulang yang jujur ​​atas tindakan kita akan membuat suasana hati kita lebih baik untuk menghadapi perkembangan di masa depan.

Terus terang, saya yakin kami mengumumkan terlalu dini dan terlalu kaku berpegang pada posisi logis yang sempit. Adalah fundamental, saya percaya, bahwa desakan pada hak-hak hukum jauh lebih tidak bijaksana daripada promosi produktivitas, perdagangan, dan niat baik. Saya yakin bahwa, terlepas dari argumen logis yang bertentangan, masalah utang dan reparasi sebenarnya terkait erat. Saya percaya bahwa sikap pantang menyerah kita terhadap hutang yang tertunda, dengan biaya besar bagi dunia, lebih cepat mencapai solusi yang waras dari masalah reparasi, dan bahwa ketekunan di dalamnya dapat membuat penyesuaian lebih lanjut sulit dari penyelesaian reparasi. Saya percaya utang perang merupakan masalah internasional dan merupakan subjek yang cocok untuk konferensi internasional, bukan untuk keputusan akhir tetapi untuk pertukaran pandangan, klarifikasi pemikiran, diskusi tentang prinsip-prinsip, dan membuka jalan bagi penyelesaian yang dapat diterima bersama. Saya menganggap bahwa kita merampas hak untuk menjadi hakim terakhir atas apa yang benar dan bijaksana, seperti yang dilakukan Sekutu dalam kasus Perjanjian Versailles dan seperti yang dilakukan oleh kreditur reparasi Jerman, selama beberapa tahun di bawah kepemimpinan Prancis, dalam kasus reparasi Jerman. Kecuali atas dasar kemampuan untuk membayar, kami mengabaikan hampir semua pertimbangan yang diajukan oleh negara-negara debitur. Kami menggunakan posisi hukum kami dan kekuatan ekonomi kami untuk memaksa penyelesaian tertentu, terutama dengan Inggris Raya dan Prancis, yang gagal untuk memuji diri mereka sendiri pada opini publik di negara-negara sekutu dan netral, dan kepada sekelompok kecil opini publik Amerika yang cerdas, sebagai sangat adil, masuk akal, dan, dalam arti luas, politik. Kebijakan kami telah konsisten, tetapi konsistensi bukanlah kebajikan terbesar.

Saya bukan seorang pembatalan. Saya percaya bahwa pengampunan penuh atas hutang, atau pengumpulan biaya perang, atau penggantian penuh Jerman sebagai debitur, akan menjadi pemurah dan tidak politis. Pada saat yang sama saya percaya bahwa kami secara tegas terlalu menekankan kesucian kontrak dan meremehkan pentingnya memfasilitasi pemulihan keseimbangan politik dan ekonomi di Eropa. Atas dasar tertentu, saya percaya pengurangan pokok dan bunga dapat dilakukan, sepenuhnya sesuai dengan keadilan dan kebijakan yang sehat, dan dengan hasil yang jelas lebih baik dalam kenyataan dan perasaan.

Pertanyaan mendasar yang sangat sulit adalah apakah kita secara moral berkewajiban untuk menganggap kemajuan perang kita sebagai bagian dari bagian kita dalam biaya perang. Mengingat kurangnya tanggung jawab kami atas konflik, upaya tanpa henti kami setelah memasuki perang, pengeluaran besar yang kami lakukan untuk kepentingan kami sendiri—jauh dan jauh melampaui pengeluaran sekutu lain mana pun di luar Eropa, secara relatif dan mutlak— Saya tidak dapat merasakan bahwa kita dapat dituduh melakukan kenakalan. Namun demikian, saya percaya bahwa partisipasi kita yang efektif, kecuali melalui pinjaman, selama tertunda begitu lama, dengan biaya yang begitu besar bagi sekutu kita dalam hidup, usaha, dan biaya, bahwa kita sepenuhnya dibenarkan sehubungan dengan sebagian besar kemajuan kita selama perang. sebagai kontribusi dan bukan sebagai pinjaman yang harus dibayar kembali. Keuntungan yang diperoleh dari penjualan barang-barang ini yang dikirim ke sekutu, pajak yang diterima oleh pemerintah kita atas keuntungan ini, cukup besar untuk membenarkan pandangan yang lebih liberal daripada yang secara resmi kita adopsi mengenai masalah ini. Pengakuan prinsip ini, dan negosiasi yang wajar di bawahnya, akan secara substansial mengurangi pokok utang dan menghilangkan sebagian besar rasa keluhan yang dirasakan di negara-negara debitur.

Kedua, saya percaya bahwa pengurangan pokok dijamin oleh perubahan nyata dalam nilai uang. Saya percaya bahwa kita seharusnya mengadopsi prinsip luas bahwa kita menginginkan pembayaran tidak lebih dalam hal daya beli daripada yang kita majukan.Kebijakan ini akan melibatkan pencatatan pokok, sejauh itu tidak dikurangi, mungkin sepertiga, mungkin tunduk pada penyesuaian lebih lanjut ke atas atau ke bawah karena perubahan signifikan lebih lanjut dalam nilai uang harus berkembang.

Ketiga, saya percaya bahwa tingkat suku bunga standar yang dibebankan pada pokok yang dihitung seharusnya telah ditetapkan pada prinsipnya pada tingkat yang dipinjam oleh pemerintah kita. Selama beberapa tahun Departemen Keuangan telah meminjam jauh lebih sedikit dari 4V4 persen, belakangan ini serendah 3 persen dan kemungkinan besar akan dapat meminjam pada tingkat yang lebih rendah lagi di masa depan. Prinsip ini hanya diakui sebagian di pemukiman.

Semua penyesuaian ini akan sepenuhnya selaras dengan semangat di mana kemajuan awalnya dibuat. Kami pasti bisa membuatnya, dengan sukarela. Seandainya Ave melakukannya, kita mungkin hanya memiliki sedikit kesempatan untuk menggunakan prinsip kapasitas untuk membayar yang memalukan dan tidak pasti, kecuali dalam hal distribusi pembayaran tahunan. Seandainya kita melangkah sejauh ini, saya percaya penyelesaian dapat dilakukan lebih cepat, dengan niat baik yang substansial dari para debitur, dan dengan pengaruh yang menguntungkan pada pembangunan Eropa. Secara pribadi saya yakin kita mungkin telah melangkah lebih jauh—setidaknya dengan menghapuskan sepenuhnya beban bunga atas kategori utang pokok untuk beberapa tahun pertama setelah gencatan senjata, dan dengan cara lain jika perlu—dan layak—untuk mempromosikan pemulihan Eropa. Saya percaya penyelesaian seperti itu dapat dilakukan, pada dasarnya, dan bahwa mereka akan memberikan penyesuaian lain yang lebih mudah jika dan ketika waktu dan pengalaman membuktikannya menguntungkan.

Namun, sekarang setelah penyelesaian dibuat, tidak praktis untuk menelusuri kembali langkah-langkah kita. Saya pikir sangat tidak mungkin bahwa setiap pemerintahan Amerika, di semua peristiwa dalam waktu dekat, akan dengan jujur ​​​​membalikkan posisi yang telah diambil pemerintah kita, atau setuju untuk berpartisipasi secara resmi dalam konferensi internasional di mana revisi besar-besaran akan dipertimbangkan. Mungkin pemukiman akan bekerja seperti yang direncanakan. Di sisi lain, saya pikir mungkin bahwa pengalaman pada akhirnya akan membuat disarankan, jika bukan keharusan, berbagai modifikasi di pemukiman tertentu. Sebuah peluang mungkin muncul jika dan ketika rencana reparasi kembali membutuhkan pertimbangan ulang. Sementara itu, adalah kebodohan bagi kita untuk tabu dalam diskusi domestik dan internasional tentang penyelesaian utang, atau menolak untuk mempertimbangkan segala jenis modifikasi kebijakan kita. Pertimbangan yang berpikiran terbuka mungkin mengarah, pada waktunya dan dengan cara memutar, ke moderasi pemukiman tertentu yang sekarang tampak keras. Demi stabilitas dan kemajuan ekonomi dan aset tak berwujud yang tak ternilai yang dikenal sebagai niat baik internasional, sangat penting bahwa penyesuaian ulang tersebut dilakukan dengan lancar dan dalam suasana hati yang baik, sedemikian rupa untuk menghilangkan prasangka dan kebencian dan untuk meningkatkan saling pengertian di antara mereka. bangsa-bangsa yang berbeda.

Terlalu dini untuk memprediksi bentuk modifikasi yang akan dilakukan di masa depan. Mungkin melalui penerapan baru dari prinsip kapasitas untuk membayar, jika perkembangan aktual menunjukkan bahwa kapasitas ini dilebih-lebihkan. Mungkin itu akan datang dengan menerima sejumlah uang tunai (mungkin dikumpulkan dengan pinjaman di pasar kita sendiri) dalam penyelesaian beberapa angsuran kemudian, didiskon pada tingkat yang lebih tinggi dari 3VL> persen. Mungkin akan datang melalui pengakuan terbuka atas prinsip bahwa, karena nilai uang telah meningkat sejak uang muka dibuat, kita harus mengurangi proporsi pembayaran kembali uang kita dengan cepat. Mungkin itu akan datang melalui substitusi sebagian dari hutang beberapa pertimbangan yang lebih berharga daripada pembayaran uang. Bagaimanapun, kita akan melakukannya dengan baik untuk menghindari posisi sepeser pun, posisi bodoh untuk tidak mengembangkan lebih jauh kebanggaan kita yang sudah berlebihan pada pendapat kita sendiri dan untuk siap mengusulkan penyesuaian alih-alih memaksanya dipaksakan kepada kita oleh logika peristiwa. .


Pajak parlementer atas koloni, perdagangan internasional, dan Revolusi Amerika, 1763–1775

Revolusi Amerika dipicu, sebagian, oleh serangkaian undang-undang yang disahkan antara tahun 1763 dan 1775 yang mengatur perdagangan dan pajak. Undang-undang ini menyebabkan ketegangan antara penjajah dan pejabat kekaisaran, yang menjelaskan bahwa Parlemen Inggris tidak akan menangani keluhan Amerika bahwa undang-undang baru itu berat. Keengganan Inggris untuk menanggapi tuntutan Amerika untuk perubahan memungkinkan penjajah untuk berpendapat bahwa mereka adalah bagian dari kerajaan yang semakin korup dan otokratis di mana kebebasan tradisional mereka terancam. Posisi ini akhirnya menjadi dasar bagi Deklarasi Kemerdekaan kolonial.

Pada tahun 1763, pemerintah Inggris muncul dari Perang Tujuh Tahun yang dibebani oleh hutang yang besar. Hal ini menyebabkan Perdana Menteri Inggris George Grenville mengurangi bea atas gula dan tetes tebu tetapi juga untuk menegakkan hukum lebih ketat. Karena penegakan tugas-tugas ini sebelumnya lemah, ini pada akhirnya meningkatkan pendapatan bagi Pemerintah Inggris dan meningkatkan pajak yang dibayarkan oleh para penjajah. Pemerintah kolonial New York dan Massachusetts mengirim surat protes resmi ke Parlemen.

Berakhirnya perang juga menyebabkan resesi pascaperang, dan para pedagang Inggris mulai meminta pembayaran atas utang yang dikeluarkan oleh para kolonis untuk membeli barang-barang impor Inggris. Selain itu, mereka menginginkan pembayaran dalam pound sterling Inggris daripada mata uang kolonial dengan nilai yang lebih dipertanyakan. Hasilnya adalah Parlemen Inggris mengesahkan Undang-Undang Mata Uang 1764 yang melarang koloni mengeluarkan mata uang kertas. Hal ini membuat semakin sulit bagi penjajah untuk membayar hutang dan pajak mereka.

Segera setelah Parlemen meloloskan Undang-Undang Mata Uang, Perdana Menteri Grenville mengusulkan Pajak Stempel. Undang-undang ini akan mengharuskan penjajah untuk membeli stempel yang dikeluarkan pemerintah untuk dokumen hukum dan barang kertas lainnya. Grenville mengajukan RUU itu ke Parlemen untuk diinterogasi, dan hanya satu anggota yang mengajukan keberatan atas hak Parlemen untuk mengenakan pajak atas koloni-koloni.

Setelah berita tentang pengesahan Undang-Undang Stempel yang berhasil mencapai koloni, Dewan Burgesses Virginia mengeluarkan resolusi yang menolak otoritas Parlemen Inggris untuk mengenakan pajak pada koloni. Di Boston, penjajah membuat kerusuhan dan menghancurkan rumah distributor prangko. Berita tentang protes ini mengilhami kegiatan dan protes serupa di koloni lain, dan dengan demikian Undang-Undang Stempel berfungsi sebagai penyebab bersama untuk menyatukan 13 koloni yang menentang Parlemen Inggris. Pada bulan Oktober 1765, delegasi dari 9 koloni bertemu untuk mengeluarkan petisi kepada Pemerintah Inggris yang menolak wewenang Parlemen untuk mengenakan pajak atas koloni. Boikot Amerika terhadap barang-barang Inggris, ditambah dengan resesi, juga menyebabkan pedagang Inggris melobi pencabutan undang-undang tersebut dengan alasan ekonomi pragmatis. Di bawah tekanan dari kolonis Amerika dan pedagang Inggris, Pemerintah Inggris memutuskan lebih mudah untuk mencabut Undang-Undang Stempel daripada menegakkannya.

Pencabutan Undang-Undang Stempel untuk sementara menenangkan protes kolonial, tetapi ada perlawanan baru terhadap pajak baru yang dilembagakan pada tahun 1767 di bawah Undang-Undang Townshend. Namun, pada tahun 1773, para kolonis melakukan protes yang lebih luas terhadap keputusan Parlemen Inggris untuk memberikan monopoli kepada Perusahaan India Timur atas pengangkutan teh bebas pajak. Meskipun Parlemen menurunkan pajak yang dikenakan pada importir teh lainnya, status bebas pajak dari British East India Company berarti bahwa pedagang teh kolonial tidak dapat bersaing. Penjajah yang marah menanggapi dengan mendorong boikot umum barang-barang Inggris. Pada tanggal 16 Desember 1773, penjajah Amerika menyamar sebagai orang India naik kapal East India Company di Pelabuhan Boston dan melemparkan peti teh ke laut. Protes terkenal ini kemudian dikenal sebagai Boston Tea Party.

Ketika berita tentang Tea Party sampai ke Inggris, para pejabat Inggris bergerak untuk menegakkan disiplin dan ketertiban di koloni-koloni. Pemerintah Inggris memerintahkan penutupan pelabuhan Boston sampai Perusahaan India Timur diberi kompensasi atas teh yang dihancurkan. Parlemen juga meloloskan beberapa undang-undang pada tahun 1774 yang berusaha menempatkan Massachusetts di bawah kendali langsung Inggris. Di koloni-koloni Amerika, undang-undang ini disebut sebagai Intolerable Acts. Kontrol Inggris semakin diperkuat dengan penunjukan Jenderal Thomas Gage sebagai gubernur militer Massachusetts.

Pada 1774, pendapat di antara para kolonis itu beragam. Beberapa warga Boston merasa bahwa waktunya telah tiba untuk meredakan ketegangan dan mengirim ke London tawaran tertulis untuk membayar teh yang dihancurkan. Yang lain mengeluarkan seruan boikot di seluruh koloni. Namun, banyak pedagang kolonial enggan untuk berpartisipasi dalam boikot yang sulit dilaksanakan. Terlepas dari ketidaksepakatan ini, sebagian besar penjajah setuju bahwa pertemuan untuk membahas tanggapan kolektif yang tepat terhadap tindakan Inggris adalah ide yang bagus. Badan legislatif kolonial mengirim perwakilan ke Philadelphia, dan Kongres Kontinental Pertama diadakan pada bulan September 1774. Kongres Kontinental menyetujui Anggaran Dasar pada 20 Oktober. Pasal-pasal ini mencantumkan keluhan kolonial dan menyerukan boikot yang diberlakukan secara lokal di semua koloni untuk mengambil berlaku pada 1 Desember. Para delegasi juga menyusun petisi kepada Raja George III yang menyampaikan keluhan mereka, meskipun pada saat itu mereka meragukan bahwa krisis akan diselesaikan secara damai.

Menyadari bahwa langkah-langkah pemaksaan lebih lanjut hanya akan membuat marah para kolonis dan mungkin mengarah pada perang, gubernur militer Inggris Gage menulis surat ke London untuk merekomendasikan penangguhan Intolerable Acts. Gage berharap untuk menenangkan banyak penjajah dan dengan demikian memisahkan kaum moderat kolonial dari kaum radikal. Jika London tidak menerima rekomendasinya, Gage menyatakan bahwa dia akan membutuhkan bala bantuan yang signifikan untuk menghancurkan pemberontakan yang berkembang.

Para menteri Inggris menanggapi saran Gage dengan mencopotnya dari jabatannya. Mereka merasa bahwa tindakan hukuman lebih lanjut diperlukan dan mendorong Parlemen untuk meloloskan pembatasan perdagangan tambahan di New England. London menyatakan koloni-koloni itu memberontak, tetapi juga menawarkan untuk menghentikan pajak bagi koloni-koloni yang mendukung Pemerintah Inggris.

Pada saat ini, para pemimpin paling cerdik dari kedua belah pihak memandang konflik bersenjata sebagai hal yang tak terelakkan. Upaya Gage untuk mengamankan posisinya di Boston hanya membawanya ke dalam konflik dengan milisi lokal dan penduduk yang bermusuhan, dan itu hanya masalah waktu sampai perang terbuka dimulai pada tahun 1775. Kesempatan untuk negosiasi damai berakhir, dan perang untuk Kemerdekaan Amerika dimulai pada 19 April 1775 ketika pasukan Inggris dan kolonis Amerika bentrok di Lexington dan Concord.


UTANG NASIONAL INGGRIS

Kerajaan Inggris yang baru diperbesar berarti beban keuangan yang lebih besar, dan hutang yang menjamur dari perang adalah penyebab utama keprihatinan. Perang hampir menggandakan utang nasional Inggris, dari £75 juta pada tahun 1756 menjadi £133 juta pada tahun 1763. Pembayaran bunga saja menghabiskan lebih dari setengah anggaran nasional, dan kehadiran militer yang berkelanjutan di Amerika Utara terus menerus menguras. Kekaisaran membutuhkan lebih banyak pendapatan untuk mengisi kembali pundi-pundinya yang semakin menipis. Orang-orang di Inggris Raya percaya bahwa rakyat Inggris di Amerika Utara, sebagai penerima manfaat utama dari perang Inggris Raya untuk supremasi global, tentu harus memikul bagian mereka dari beban keuangan.

Pemerintah Inggris mulai meningkatkan pendapatan dengan menaikkan pajak di dalam negeri, bahkan ketika berbagai kelompok kepentingan melobi agar pajak mereka tetap rendah. Anggota aristokrasi yang kuat, terwakili dengan baik di Parlemen, berhasil meyakinkan Perdana Menteri John Stuart, pangeran ketiga Bute, untuk menahan diri dari menaikkan pajak atas tanah. Oleh karena itu, beban pajak yang lebih besar jatuh pada kelas bawah dalam bentuk kenaikan bea masuk, yang menaikkan harga barang-barang impor seperti gula dan tembakau. George Grenville menggantikan Bute sebagai perdana menteri pada tahun 1763. Grenville bertekad untuk mengurangi pengeluaran pemerintah dan memastikan bahwa, sebagai warga Kerajaan Inggris, para kolonis Amerika melakukan bagian mereka untuk membayar utang besar-besaran.


5 Jawaban 5

Jawaban singkat: Sementara mereka tidak ada dorongan selimut untuk membebani Selatan dengan utang perang Serikat yang bisa menjadi interpretasi dari apa yang terjadi. Utang/beban CSA lebih besar dari Serikat, dan sebagian besar dipegang oleh orang selatan tidak ditanggung oleh Utara. Utang Unions, yang sebagian besar dipegang oleh orang utara membutuhkan waktu lebih dari 30 tahun untuk melunasi seluruhnya dan Selatan yang tergabung kembali dalam Union membayar sebagian dari utang itu sebagai bagian dari Amerika Serikat yang baru bersatu kembali.

Jawaban panjang: Untuk memberi teman Anda manfaat dari keraguan. Uni memang menolak untuk membantu Negara Konfederasi dengan utang perang mereka. Serikat pekerja selanjutnya menolak untuk membayar ganti rugi bagi budak yang dibebaskan. Juga tentu saja Persatuan menolak untuk menutupi salah satu dari utang perang mantan CSA yang semuanya merupakan pukulan signifikan bagi bekas Negara Konfederasi dan warga negara di negara bagian yang membiayai insureksi. Lebih jauh lagi, karena bekas negara bagian konfederasi digabungkan kembali ke dalam Serikat, mereka berpartisipasi dalam membayar utang Serikat, karena butuh 30+ tahun bagi Serikat untuk membayar utang mereka dan sepanjang waktu itu negara bagian Konfederasi berkontribusi pada pendapatan federal. Jadi, sementara saya akan mengatakan bahwa teman Anda sebagian besar salah, saya dapat melihat bagaimana klaim semacam itu dapat dibenarkan. Meskipun dapat diperdebatkan tidak akurat, yang akurat adalah warga negara-negara pemberontak yang membiayai suksesi membayar beban keuangan yang sangat besar.

Hutang Perang adalah sepak bola politik yang ditendang oleh Utara dan Selatan selama bertahun-tahun setelah Perang Saudara. Saya pikir teman Anda salah tentang Uni yang membebani selatan dengan utang perangnya yang menunjukkan bahwa negara bagian utara tidak ikut menanggung beban.

Pada tahun-tahun setelah Perang Saudara, Selatan bangkrut. Industri dan pertaniannya tidak dapat digunakan dan kredit mereka habis. Membuat Selatan membayar secara sepihak untuk utang Utara akan sama dengan gagal bayar. Itu bukan pilihan. Serikat jauh lebih peduli dengan "krisis penolakan" / skenario.

Dalam Konstitusi, budak dihitung untuk 3/5 orang untuk keperluan perwakilan di kongres. Ketika Union meloloskan amandemen ke-14, ketakutannya adalah mereka baru saja memberikan Selatan peningkatan besar dalam suara kongres. Yang menurut ketakutan hari ini dapat digunakan oleh selatan untuk (1) menyebabkan Union gagal bayar utang perangnya. atau (2) membuat Uni menanggung utang perang konfederasi. Ketakutan ini dan apa yang terjadi atas nama ketakutan itu disebut "Krisis Penolakan 1865".

Baik Utara dan Selatan memiliki utang perang yang signifikan. Utang Serikat telah meningkat dari $65 juta dolar pada tahun 1860 menjadi 2,7 Miliar pada bulan Juni 1865. utang per kapita telah meningkat dari $2,06 pada tahun 1860 menjadi $75,01 pada tahun 1865.

Selatan bahkan memiliki lebih banyak utang. Masing-masing Negara Konfederasi berutang 67 juta dolar. CSA berutang sekitar 1,4 miliar. Kompensasi untuk budak yang dibebaskan pada tahun 1860 berjumlah 1,7 miliar, (yang dikhawatirkan Uni mungkin merupakan harga perdamaian).

Utara khawatir karena tidak ada amandemen Konstitusi yang mengatakan AS tidak dapat menyangkal utangnya, Selatan akan mencoba membuat Union default karena CSA telah gagal. Utang serikat sebagian besar dipegang oleh Investor Utara. Lebih buruk lagi, Menteri Keuangan Simon Chase, yang mengira perang akan menjadi perang singkat, memiliki sebagian besar utang Serikat Pekerja dalam bentuk kendaraan jangka pendek yang perlu dibayar atau dibiayai kembali. Pembiayaan kembali utang itu akan membutuhkan persetujuan kongres.

Pada tahun 1868 ada Krisis Pembayaran lebih lanjut (Ide Ohio) mengenai apakah Utang Serikat harus dibayar dalam dolar atau emas. AS telah keluar dari standar emas selama perang saudara, dan mengeluarkan naskah yang disebut greenback. Setelah perang, greenback diperdagangkan di bawah nilai emas. Jadi membayar utang dalam naskah yang terdevaluasi adalah strategi penolakan mini yang diusulkan oleh beberapa simpatisan Selatan termasuk Presiden Andrew Johnson saat itu. Oleh karena itu amandemen ke-14 Konstitusi yang mulai berlaku pada tahun 1868 berisi bagian tentang utang perang saudara.

Amandemen Keempat Belas Konstitusi Bagian 4. Keabsahan utang publik Amerika Serikat, yang disahkan oleh undang-undang, termasuk utang yang dikeluarkan untuk pembayaran pensiun dan hadiah untuk jasa dalam menekan pemberontakan atau pemberontakan, tidak akan dipertanyakan. Tetapi baik Amerika Serikat maupun Negara Bagian mana pun tidak akan menanggung atau membayar utang atau kewajiban apa pun yang timbul untuk membantu pemberontakan atau pemberontakan melawan Amerika Serikat, atau tuntutan apa pun atas kehilangan atau pembebasan budak mana pun, tetapi semua utang, kewajiban, dan tuntutan itu harus dipegang. ilegal dan batal.

Krisis pembayaran tidak akan terselesaikan sampai Presiden Grant menjabat. Pada tahun 1870, Sekretaris Perbendaharaan Presiden Grant Boutwell akhirnya mendapat strategi melalui kongres untuk mempensiunkan (refinance) negara-negara Civil War Debt. Kongres memberi wewenang kepada Sekretaris, untuk menerbitkan $500 juta dalam obligasi 10 tahun pada 5 persen, $300 juta dalam obligasi 15 tahun pada 4,5 persen, dan $1 miliar dalam obligasi 30 tahun pada 4 persen. Obligasi ini harus dibayar dengan emas dan dibebaskan dari pajak lokal dan federal. Meskipun akan membutuhkan lebih dari 30 tahun sejak akhir perang bagi Uni untuk melunasi Hutang Perang Saudaranya, undang-undang tahun 1870 menutup buku tentang krisis pembayaran dan pengembalian dana yang mengikuti perang.


Tonton videonya: WAJIB! Ternyata Ini Bahaya Menunda Bayar Hutang - Siraman Qolbu 1411