Abraham Lincoln berbicara menentang perbudakan

Abraham Lincoln berbicara menentang perbudakan

Pada tanggal 16 Oktober 1854, seorang pengacara tak dikenal dan calon Kongres dari negara bagian Illinois bernama Abraham Lincoln menyampaikan pidato mengenai Undang-Undang Kansas-Nebraska, yang telah disahkan Kongres lima bulan sebelumnya. Dalam pidatonya, presiden masa depan mengecam tindakan itu dan menguraikan pandangannya tentang perbudakan, yang disebutnya “tidak bermoral.”

Di bawah ketentuan Undang-Undang Kansas-Nebraska, dua wilayah baru—Kansas dan Nebraska—akan diizinkan masuk ke Persatuan dan setiap warga wilayah akan diberikan kekuatan untuk menentukan apakah perbudakan akan diizinkan di dalam perbatasan wilayah tersebut. Diyakini bahwa tindakan tersebut akan menjadi preseden untuk menentukan legalitas perbudakan di wilayah baru lainnya. Kontroversi atas tindakan mempengaruhi ras politik di seluruh negeri yang jatuh. Kaum abolisionis, seperti Lincoln, berharap dapat meyakinkan anggota parlemen di wilayah baru untuk menolak perbudakan.

Lincoln, yang sedang berlatih hukum pada saat itu, berkampanye atas nama Partai Republik di Illinois dan menyerang Undang-Undang Kansas-Nebraska. Dia mengecam anggota Partai Demokrat karena mendukung undang-undang yang "menganggap ada hak moral dalam memperbudak satu orang oleh orang lain." Dia percaya bahwa undang-undang tersebut bertentangan dengan prinsip dasar Amerika bahwa "semua orang diciptakan sama." Lincoln pada dasarnya adalah seorang abolisionis, tetapi dia menyadari bahwa pelarangan perbudakan di negara-negara bagian yang sudah ada dapat menyebabkan perang saudara. Sebaliknya, ia menganjurkan melarang penyebaran perbudakan ke negara-negara baru. Dia berharap rencana ini akan melestarikan Uni dan perlahan-lahan menghilangkan perbudakan dengan membatasi ke Selatan, di mana, dia percaya, "itu pasti akan mati perlahan."

Lincoln dan rekan-rekan abolisionisnya kecewa ketika orang Kansan memilih kandidat pro-perbudakan ke Kongres pada bulan November. Ketika karir politik Lincoln mengambil momentum selama beberapa tahun ke depan, ia terus-menerus mengacu pada Undang-Undang Kansas-Nebraska dan tampaknya tak terhindarkan bahwa Kansas harus menjadi negara budak sebagai "kekerasan ... itu dikandung dalam kekerasan, disahkan dalam kekerasan, dipertahankan dalam kekerasan, dan dieksekusi dengan kekerasan.”

Lincoln terus aktif berkampanye melawan perbudakan di Kansas dan membantu mengumpulkan uang untuk mendukung kandidat anti-perbudakan di negara bagian itu. Sementara itu ia melanjutkan praktik hukumnya dan mencalonkan diri sebagai Senat AS pada tahun 1859. Meskipun ia kalah dari Demokrat Stephen Douglas, Lincoln mulai membuat nama untuk dirinya sendiri dalam politik nasional dan mendapatkan dukungan yang meningkat dari Utara dan abolisionis di seluruh bangsa. Konstituensi inilah yang membantunya memenangkan kursi kepresidenan pada tahun 1860.

BACA LEBIH BANYAK: Perbudakan di Amerika: Garis Waktu, Angka, dan Penghapusan


Pidato Serikat Cooper

NS Pidato Serikat Cooper atau alamat, yang pada saat itu dikenal sebagai Pidato Cooper Institute, [1] disampaikan oleh Abraham Lincoln pada 27 Februari 1860, di Cooper Union, di New York City. Lincoln belum menjadi calon presiden dari Partai Republik, karena konvensi itu dijadwalkan pada bulan Mei. Itu dianggap sebagai salah satu pidatonya yang paling penting. Beberapa sejarawan berpendapat bahwa pidato itu bertanggung jawab atas kemenangannya dalam pemilihan presiden akhir tahun itu. [2]

Dalam pidatonya, Lincoln menguraikan pandangannya tentang perbudakan dengan menegaskan bahwa dia tidak ingin itu diperluas ke wilayah barat dan mengklaim bahwa para Founding Fathers akan setuju dengan posisi ini. Wartawan Robert J. McNamara menulis, "Pidato Cooper Union Lincoln adalah salah satu yang terpanjang, lebih dari 7.000 kata. Dan itu bukan salah satu pidatonya dengan bagian-bagian yang sering dikutip. Namun, karena penelitian yang cermat dan kekuatan Lincoln yang kuat. argumen, itu sangat efektif." [3]

Horace Greeley's Tribun New York memujinya sebagai "salah satu argumen politik paling bahagia dan paling meyakinkan yang pernah dibuat di Kota ini... Tidak ada orang yang pernah membuat kesan seperti itu pada seruan pertamanya kepada audiens New-York." [4]


Abraham Lincoln berbicara menentang perbudakan - SEJARAH

Siapa pun yang membaca tulisan Lincoln pada periode ini dapat melihat bahwa dia menentang perbudakan: dia intens, fokus, bahkan terkadang marah. Tapi tanggapan ini tidak muncul ex nihilo melainkan bersandar pada antipati lama terhadap perbudakan. Pada tahun 1837, sebagai anggota Majelis Umum Illinois yang berusia 28 tahun, ia dan sesama legislator membuat protes publik yang tidak populer tentang perbudakan, mencelanya sebagai "didasarkan pada ketidakadilan dan kebijakan yang buruk." Sampai akhir tahun 1864 ia menulis, "Saya secara alami anti-perbudakan. Jika perbudakan tidak salah, tidak ada yang salah. Saya tidak ingat kapan saya tidak begitu berpikir, dan merasa."

Kutipan di bawah ini hanya mewakili sebagian kecil dari pidato dan tulisan Lincoln tentang masalah ini. Sumbernya adalah otoritas standar pada pidato dan tulisan Lincoln, The Collected Works of Abraham Lincoln, publikasi multi-volume yang besar. Jika tautan muncul setelah kutipan, itu akan mengarah ke seluruh dokumen, jika dokumen muncul di situs web ini. Untuk kutipan tanpa tautan, Anda dapat membaca seluruh dokumen dengan mencari Koleksi Karya on line.

Jika seperti yang diharapkan oleh teman-teman penjajahan, generasi bangsa kita yang sekarang dan yang akan datang, dengan cara apa pun, akan berhasil membebaskan tanah kita dari kehadiran perbudakan yang berbahaya dan, pada saat yang sama, mengembalikan orang-orang tawanan kepada ayah mereka yang telah lama hilang. -tanah, dengan prospek cerah untuk masa depan dan ini juga, secara bertahap, sehingga baik ras maupun individu tidak akan menderita oleh perubahan itu, itu memang akan menjadi penyempurnaan yang mulia.
--6 Juli 1852 Eulogi tentang Henry Clay

Kompromi Missouri melarang Perbudakan pergi ke utara pukul 36.30. Pemerintah kita mendobrak batasan itu dan membuka pintu bagi perbudakan untuk masuk ke tempat yang tidak bisa dilaluinya. Ini secara praktis membuat undang-undang untuk perbudakan, mengenalinya, mendukungnya, menyebarkannya, memperluasnya.
--4 Oktober 1854 Pidato di Springfield, Illinois

Perbudakan didirikan dalam keegoisan sifat manusia - oposisi terhadapnya adalah dalam cintanya akan keadilan. Prinsip-prinsip ini adalah antagonisme abadi dan ketika dibenturkan dengan sangat keras, seperti perpanjangan perbudakan membawa mereka, goncangan, dan pergolakan, dan kejang-kejang harus terus-menerus mengikuti. Cabut Kompromi Missouri -- batalkan semua kompromi -- batalkan deklarasi kemerdekaan -- batalkan semua sejarah masa lalu, Anda masih tidak bisa mencabut sifat manusia. Masih akan menjadi kelimpahan hati manusia, bahwa perpanjangan perbudakan salah dan dari kelimpahan hatinya, mulutnya akan terus berbicara.
--16 Oktober 1854 Pidato di Peoria

Otokrat seluruh Rusia akan mengundurkan diri dari mahkotanya, dan memproklamirkan rakyatnya sebagai kaum republiken yang bebas lebih cepat daripada tuan-tuan Amerika kita secara sukarela menyerahkan budak-budak mereka.
--15 Agustus 1855 Surat untuk George Robertson

Anda tahu saya tidak menyukai perbudakan dan Anda sepenuhnya mengakui kesalahan abstrak itu.
--24 Agustus 1855 Surat untuk Joshua Speed

Para pembudidaya dan pedagang budak, adalah kelas kecil, menjijikkan dan dibenci, di antara Anda, namun dalam politik, mereka mendikte Anda semua, dan sepenuhnya menjadi tuan Anda, sama seperti Anda adalah tuan dari orang-orang negro Anda sendiri. .
--24 Agustus 1855 Surat untuk Joshua Speed

Budak dari Selatan, pada perkiraan yang moderat, bernilai seribu juta dolar. Biarlah diselesaikan secara permanen bahwa properti ini dapat meluas ke wilayah baru, tanpa pengekangan, dan itu sangat meningkatkan, mungkin cukup dua kali lipat, nilainya sekaligus. Kepentingan uang yang sangat besar dan gamblang ini, pada pertanyaan tentang perluasan perbudakan, menyatukan orang-orang Selatan, sebagai satu orang. Tetapi tidak dapat ditunjukkan bahwa Utara akan memperoleh satu dolar dengan membatasinya.
--23 Juli 1856 Fragmen tentang Sectionalisme

Selamat datang, atau tidak disukai, menyenangkan, atau tidak menyenangkan, apakah ini akan menjadi seluruh negara budak, adalah masalah di depan kita.
--ca. 18 Mei 1858 Fragmen Pidato

Saya percaya Pemerintah ini tidak dapat bertahan, secara permanen setengah budak dan setengah bebas. Saya tidak berharap Persatuan dibubarkan -- Saya tidak berharap rumah itu jatuh -- tapi saya lakukan berharap itu akan berhenti dibagi.
--16 Juni 1858 House Divided Speech

Saya selalu membenci perbudakan, saya pikir sama seperti Abolisionis manapun.
--10 Juli 1858 Pidato di Chicago

Karena saya tidak akan menjadi budak, jadi saya tidak akan menjadi master. Ini mengungkapkan ide saya tentang demokrasi. Apa pun yang berbeda dari ini, sejauh perbedaannya, bukanlah demokrasi.
--ca. 1 Agustus 1858 Fragmen tentang Demokrasi

Saya katakan ketika pemerintah ini pertama kali didirikan, adalah kebijakan para pendirinya untuk melarang penyebaran perbudakan ke wilayah baru Amerika Serikat, yang belum pernah ada. Tetapi Hakim Douglas dan teman-temannya telah melanggar kebijakan itu dan meletakkannya di atas dasar baru untuk menjadi nasional dan abadi.
--15 September 1858 Debat di Jonesboro, Illinois

Sekarang saya mengakui diri saya sebagai bagian dari kelas di negara yang menganggap perbudakan sebagai kejahatan moral, sosial dan politik.
--7 Oktober 1858 Debat di Galesburg, Illinois

Dia [Stephen Douglas] sedang meniup lampu moral di sekitar kita, ketika dia berpendapat bahwa siapa pun yang menginginkan budak memiliki hak untuk menahan mereka bahwa dia menembus, sejauh terletak pada kekuatannya, jiwa manusia, dan memberantas cahaya akal. dan cinta kebebasan, ketika dia dalam segala cara yang mungkin mempersiapkan pikiran publik, dengan pengaruhnya yang luas, untuk membuat institusi perbudakan abadi dan nasional.
--7 Oktober 1858 Debat Lincoln-Douglas di Galesburg, Illinois

Ketika Hakim Douglas mengatakan bahwa siapa pun, atau komunitas apa pun, yang menginginkan budak, mereka memiliki hak untuk memilikinya, ia sangat logis jika tidak ada yang salah di lembaga itu, tetapi jika Anda mengakui bahwa itu salah, ia tidak dapat secara logis mengatakan bahwa ada orang yang memilikinya. hak untuk berbuat salah.
--13 Oktober 1858 Debat di Quincy, Illinois

Saya berbicara tentang keputusan Dred Scott dalam pidato Springfield saya, dan saya kemudian berusaha untuk membuktikan bahwa keputusan Dred Scott adalah bagian dari sistem untuk menjadikan perbudakan nasional di negara ini.
--15 Oktober 1858 Debat di Alton, Illinois

Itulah masalah sebenarnya. Itulah masalah yang akan berlanjut di negara ini ketika lidah Hakim Douglas dan saya sendiri yang malang ini akan diam. Ini adalah perjuangan abadi antara dua prinsip ini -- benar dan salah -- di seluruh dunia. Mereka adalah dua prinsip yang telah berdiri berhadap-hadapan sejak awal waktu, dan akan terus berjuang. Yang satu adalah hak bersama umat manusia dan yang lainnya adalah hak ilahi para raja. Ini adalah prinsip yang sama dalam bentuk apa pun yang berkembang dengan sendirinya. Itu adalah roh yang sama yang berkata, "Kamu bekerja dan bekerja keras dan mencari roti, dan aku akan memakannya." Tidak peduli dalam bentuknya apa, apakah dari mulut seorang raja yang berusaha untuk mengalahkan rakyat bangsanya sendiri dan hidup dari hasil kerja mereka, atau dari satu ras manusia sebagai permintaan maaf karena memperbudak ras lain, itu adalah prinsip tirani yang sama.
-- Debat 15 Oktober 1858 di Alton, Illinois

Saya pikir kita telah cukup memasuki perjuangan yang tahan lama mengenai apakah bangsa ini pada akhirnya menjadi budak atau semua bebas, dan meskipun saya jatuh di awal kontes, tidak ada artinya jika saya berkontribusi, setidaknya, pada hasil akhir yang sah.
--8 Desember 1858 Surat kepada H.D. Sharpe

Ini adalah dunia kompensasi dan dia yang akan— tidak ada budak, harus setuju untuk memiliki tidak ada budak. Mereka yang menyangkal kebebasan orang lain, tidak pantas mendapatkannya untuk diri mereka sendiri dan, di bawah Tuhan yang adil, tidak bisa lama mempertahankannya.
-- 6 April 1859 Surat untuk Henry Pierce

Sekarang apa Kedaulatan Populer Hakim Douglas? Sebagai prinsip, tidak lain adalah, jika seseorang memilih untuk memperbudak orang lain, baik orang lain maupun orang lain tidak memiliki hak untuk menolak.
--16 September 1859 Pidato di Columbus, Ohio

Kami percaya bahwa penyebaran dan keabadian institusi perbudakan merusak kesejahteraan umum. Kami percaya -- tidak, kami tahu, bahwa itulah satu-satunya hal yang pernah mengancam kelangsungan Persatuan itu sendiri.
--September 17, 1859 Pidato di Cincinnati, Ohio

Kita tahu, orang-orang Selatan menyatakan bahwa budak mereka lebih baik daripada buruh sewaan di antara kita. Betapa sedikit yang mereka ketahui, tentang apa mereka berbicara! Tidak ada kelas pekerja upahan permanen di antara kita. Kerja bebas memiliki inspirasi harapan perbudakan murni tidak memiliki harapan.
--ca. 17 September 1859 Fragmen tentang Tenaga Kerja Gratis

Old John Brown baru saja dieksekusi karena pengkhianatan terhadap negara. Kami tidak bisa menolak, meskipun dia setuju dengan kami dalam berpikir perbudakan itu salah. Itu tidak bisa memaafkan kekerasan, pertumpahan darah, dan pengkhianatan.
--3 Desember 1859 Pidato di Leavenworth, Kansas

Pemeriksaan Konstitusi akan menunjukkan bahwa hak milik seorang budak tidak "jelas dan secara tegas ditegaskan" di dalamnya.
--27 Februari 1860 Pidato di Cooper Institute

Jangan ada kompromi dalam masalah perpanjangan perbudakan. Jika ada, semua pekerjaan kita akan hilang, dan, sebelum waktunya, harus dilakukan lagi.
--10 Desember 1860 Surat untuk Lyman Trumbull

Anda pikir perbudakan itu benar dan harus diperpanjang sementara kita pikir itu salah dan harus dibatasi. Itu saya kira adalah menggosok. Ini tentu saja merupakan satu-satunya perbedaan mendasar di antara kami.
--22 Desember 1860 Surat untuk Alexander Stephens

Saya katakan sekarang, bagaimanapun, seperti yang telah saya katakan selama ini, bahwa dalam masalah teritorial -- yaitu, pertanyaan tentang perluasan perbudakan di bawah naungan nasional, -- saya tidak fleksibel. Saya tanpa kompromi yang membantu atau izin perluasan kelembagaan di atas tanah milik bangsa.
--1 Februari 1861 Surat untuk William H. Seward

Satu bagian dari negara kita percaya perbudakan adalah Baik, dan harus diperpanjang, sementara yang lain percaya itu adalah salah, dan tidak perlu diperpanjang.
--4 Maret 1861 Alamat Pelantikan

Saya sedikit gelisah tentang penghapusan perbudakan di Distrik ini, bukan tetapi saya akan senang melihatnya dihapuskan, tetapi mengenai waktu dan cara melakukannya.
--24 Maret 1862 Surat untuk Horace Greeley

Saya di sini telah menyatakan tujuan saya sesuai dengan pandangan saya tentang resmi tugas dan saya tidak bermaksud mengubah apa yang sering saya ungkapkan pribadi berharap bahwa semua orang di mana-mana bisa bebas.
--22 Agustus 1862 Surat untuk Horace Greeley

Apa yang saya lakukan, saya lakukan setelah pertimbangan yang sangat penuh, dan di bawah rasa tanggung jawab yang berat dan serius. Saya hanya bisa percaya kepada Tuhan bahwa saya tidak melakukan kesalahan.
--September 24, 1862 Membalas Serenade untuk Menghormati Proklamasi [Pendahuluan] Emansipasi

Dalam memberikan kebebasan kepada budak, kita menjamin kebebasan kepada yang bebas -- sama-sama terhormat dalam apa yang kita berikan, dan apa yang kita pertahankan. Kita akan dengan mulia menyelamatkan, atau kehilangan, harapan terbaik terakhir dari bumi.
--1 Desember 1862 Pesan untuk Kongres

Dan berdasarkan kekuasaan tersebut, dan untuk tujuan tersebut di atas, saya memerintahkan dan menyatakan bahwa semua orang yang ditahan sebagai budak di dalam Negara-Negara yang Ditunjuk tersebut, dan bagian-bagian Negara, adalah, dan selanjutnya akan bebas dan bahwa Pemerintah Eksekutif Amerika Serikat , termasuk otoritas militer dan angkatan lautnya, akan mengakui dan mempertahankan kebebasan orang-orang tersebut.
--1 Januari 1863 Proklamasi Emansipasi

Namun, untuk menggunakan sosok yang kasar, tetapi ekspresif, telur yang pecah tidak dapat diperbaiki. Saya telah mengeluarkan proklamasi emansipasi, dan saya tidak dapat menariknya kembali.
--8 Januari 1863 Surat kepada John A. McClernand

Saya telah dengan sungguh-sungguh mendesak negara-negara budak untuk mengadopsi emansipasi dan itu seharusnya, dan merupakan tujuan saya untuk tidak menggulingkan, atau menggagalkan apa yang mungkin dilakukan oleh mereka dengan itikad baik, untuk tujuan itu.
--23 Juni 1863 Surat untuk John M. Schofield

"Proklamasi emansipasi berlaku untuk Arkansas. Saya pikir itu sah secara hukum, dan akan dipegang oleh pengadilan. Saya pikir saya tidak akan menarik kembali atau menolaknya. Mereka yang telah merasakan kebebasan sebenarnya yang saya yakini tidak akan pernah bisa menjadi budak, atau budak kuasi lagi."
--31 Juli 1863 Surat untuk Stephen A. Hurlburt

Anda tidak menyukai proklamasi emansipasi dan, mungkin, akan mencabutnya. Anda mengatakan itu inkonstitusional -- menurut saya berbeda. Saya pikir konstitusi menginvestasikan panglima tertingginya, dengan hukum perang, pada saat perang.
--26 Agustus 1863 Surat untuk James Conkling

Tetapi proklamasi, sebagai undang-undang, baik sah atau tidak sah. Jika tidak valid, tidak perlu ditarik kembali. Jika sah, tidak dapat ditarik kembali, sama seperti orang mati dapat dihidupkan kembali.
--26 Agustus 1863 Surat untuk James Conkling

Empat skor dan tujuh tahun yang lalu ayah kita melahirkan di benua ini, sebuah negara baru, dikandung di Liberty, dan didedikasikan untuk proposisi bahwa semua manusia diciptakan sama.
--November 19, 1863 Gettysburg alamat

Jika Tuhan sekarang menghendaki penghapusan kesalahan besar, dan juga menghendaki bahwa kami dari Utara dan juga Anda dari Selatan, akan membayar secara adil untuk keterlibatan kami dalam kesalahan itu, sejarah yang tidak memihak akan menemukan di dalamnya alasan baru untuk membuktikan dan menghormati keadilan. dan kebaikan Tuhan.
--4 April 1864 Surat untuk Albert Hodges

Saya secara alami anti-perbudakan. Jika perbudakan tidak salah, tidak ada yang salah. Saya tidak ingat ketika saya tidak begitu berpikir, dan merasa. Namun saya tidak pernah mengerti bahwa Kepresidenan memberi saya hak tak terbatas untuk bertindak secara resmi atas penilaian dan perasaan ini.
--4 April 1864 Surat untuk Albert Hodges

Dunia tidak pernah memiliki definisi yang baik tentang kata kebebasan, dan orang-orang Amerika, baru saja, sangat menginginkannya. Kita semua menyatakan kebebasan tetapi dalam menggunakan hal yang sama kata kita semua tidak memiliki maksud yang sama.
--April 18, 1864 Alamat di Baltimore

Saya akan mengatakan sekarang, bagaimanapun, saya menyetujui deklarasi yang mendukung amandemen Konstitusi untuk melarang perbudakan di seluruh negara.
--9 Juni 1864 Membalas Komite yang Memberitahu Lincoln tentang Pelantikannya

Setiap penganjur perbudakan secara alami ingin melihat diledakkan, dan dihancurkan, kebebasan yang dijanjikan orang kulit hitam oleh konstitusi baru.
--14 November 1864 Surat untuk Stephen A. Hurlbut

Seperdelapan dari seluruh populasi adalah budak berwarna, tidak didistribusikan secara umum di seluruh Uni, tetapi terlokalisasi di bagian selatannya. Budak ini merupakan minat yang aneh dan kuat. Semua tahu bahwa minat ini, entah bagaimana, adalah penyebab perang.
--4 Maret 1865 Alamat Pelantikan

Keduanya membaca Alkitab yang sama, dan berdoa kepada Tuhan yang sama dan masing-masing memohon bantuan-Nya melawan yang lain. Mungkin tampak aneh bahwa setiap pria berani meminta bantuan Tuhan yang adil dalam memeras roti mereka dari keringat wajah pria lain, tetapi janganlah kita menilai bahwa kita tidak dihakimi. Doa keduanya tidak bisa dikabulkan yang keduanya belum dikabulkan sepenuhnya.
--4 Maret 1865 Alamat Pelantikan

Tulisan-tulisan Lincoln berada dalam domain publik hak cipta pengenalan dan koleksi ini &salinan 2018 Abraham Lincoln Online. Seluruh hak cipta. Kebijakan pribadi


Abraham Lincoln Tidak Pernah Percaya pada Kesetaraan Ras

Alan J.Singer adalah seorang sejarawan dan profesor pendidikan menengah di Universitas Hofstra, penulis buku New York dan Perbudakan: Saatnya Mengajarkan Kebenaran (Albany, NY: SUNY Press, 2008), dan editor kurikulum New York and Slavery: Complicity and Resistance yang menerima penghargaan keunggulan program National Council for the Social Studies tahun 2005.


Abraham Lincoln pada tahun 1858. Gambar melalui Wiki Commons.

Pada 19 November 1863, Abraham Lincoln menyampaikan apa yang dia anggap sebagai "beberapa ucapan yang pantas" pada peresmian sebuah pemakaman di medan perang Gettysburg di Pennsylvania kepada sekitar 15.000 orang.

Presiden Lincoln berbicara kurang dari tiga menit. Tidak ada foto pidato tersebut karena Lincoln memberikan alamatnya sebelum para fotografer didirikan. Pidato itu sendiri kurang dari 300 kata, namun sejarawan Perang Saudara pemenang Penghargaan Pulitzer James M. McPherson telah berdebat itu adalah "pernyataan utama tentang kebebasan dan demokrasi dan pengorbanan yang diperlukan untuk mencapai dan mempertahankannya."

Siapa yang dimasukkan Abraham Lincoln dalam janji-janji yang tercantum dalam Pidato Gettysburg? Siapakah orang-orang dalam pemerintahan dari rakyat ini, oleh rakyat dan untuk rakyat? Apakah Lincoln mengusulkan konsep pria yang lebih inklusif yang mengakui kemanusiaan penuh orang kulit hitam, non-Kristen, dan bahkan mungkin wanita?

Menjawab pertanyaan-pertanyaan ini mengharuskan kita memeriksa kata-kata dan tindakan Lincoln baik sebelum dan sesudah Pidato Gettysburg.

Petunjuk pertama tentang apa yang diyakini Lincoln berasal dari serangkaian debat ketika Abraham Lincoln dan Stephen Douglas berkampanye untuk dipilih oleh legislatif negara bagian Illinois sebagai Senator Amerika Serikat. Pada tanggal 18 September 1858 di Charleston, Illinois, Lincoln mengatakan kepada hadirin yang berkumpul :

Saya tidak, dan tidak pernah, mendukung dengan cara apa pun untuk mewujudkan kesetaraan sosial dan politik ras kulit putih dan kulit hitam, bahwa saya tidak, atau tidak pernah, mendukung pemilihan atau juri sebagai orang negro, atau kualifikasi mereka untuk memegang jabatan, atau kawin campur dengan orang kulit putih dan saya akan mengatakan selain ini bahwa ada perbedaan fisik antara ras kulit putih dan kulit hitam yang saya percaya akan selamanya melarang dua ras hidup bersama dalam hal sosial dan politik. kesetaraan. Saya akan menambahkan ini yang belum pernah saya lihat, sepengetahuan saya, seorang pria, wanita, atau anak yang mendukung menghasilkan kesetaraan yang sempurna, sosial dan politik, antara orang kulit hitam dan orang kulit putih.

Saya pikir Lincoln sangat jelas dalam pernyataan ini bahwa ketika dia berbicara tentang pria, wanita, dan anak-anak, dia mengacu pada pria kulit putih, wanita dan anak-anak.

Ini terjadi sebelum Lincoln terpilih sebagai presiden dan sebelum pecahnya Perang Saudara, tetapi pidato, tulisan, dan tindakan Lincoln setelah peristiwa ini terus mencerminkan sudut pandang tentang ras dan kesetaraan ini.

Abolisionis Afrika-Amerika Frederick Douglass, pada bagiannya, tetap sangat skeptis tentang niat dan program Lincoln, bahkan setelah presiden mengeluarkan emansipasi awal pada September 1862.

Douglass punya alasan bagus untuk tidak mempercayai Lincoln. Pada tanggal 1 Desember 1862, satu bulan sebelum jadwal penerbitan Proklamasi Emansipasi, presiden menawarkan Konfederasi kesempatan lain untuk kembali ke serikat dan melestarikan perbudakan di masa mendatang. Dalam pesan tahunannya kepada kongres, Lincoln merekomendasikan amandemen konstitusi, yang jika disahkan, akan menjadi Amandemen Ketigabelas Konstitusi.

Amandemen tersebut mengusulkan emansipasi bertahap yang tidak akan selesai selama tiga puluh tujuh tahun lagi, membawa perbudakan di Amerika Serikat ke dalam kompensasi abad kedua puluh, bukan untuk yang diperbudak, tetapi untuk pemilik budak dan pengusiran, yang dianggap sukarela tetapi pada dasarnya merupakan Jejak baru dari Air mata, dari orang-orang Afrika yang sebelumnya diperbudak ke Karibia, Amerika Tengah, dan Afrika.

Tidak heran Frederick Douglass tetap khawatir ketika tanggal emansipasi mendekat. Dia mengenali bahwa “lengan federal telah lebih dari toleran terhadap peninggalan barbarisme itu. Itu telah mempertahankannya di dalam negara budak. itu telah mengembalikan budak ke apa yang disebut pemiliknya dan telah mengancam bahwa setiap upaya dari pihak budak untuk mendapatkan kebebasan mereka dengan pemberontakan, atau sebaliknya, akan dijatuhkan dengan tangan besi. "

Akhirnya, “[O]pada hari pertama bulan Januari, di tahun Tuhan kita seribu delapan ratus enam puluh tiga,” Abraham Lincoln menyatakan bahwa “semua orang yang dijadikan budak di Negara Bagian mana pun atau bagian yang ditunjuk dari suatu Negara, orang-orang yang kemudian akan memberontak melawan Amerika Serikat, kemudian, sejak saat itu, dan selamanya bebas”

Itu adalah dekrit yang simbolis tetapi dalam praktiknya merupakan dekrit yang sangat terbatas. Perbudakan tidak berakhir di negara-negara perbatasan yang tetap setia kepada Uni. Dekrit itu tidak membebaskan jutaan orang Afrika yang diperbudak di Selatan karena wilayah pemberontak tidak menerima yurisdiksi federal. Paling-paling beberapa ribu orang Afrika yang diperbudak di perkebunan di pantai Georgia dan Carolina Selatan di daerah-daerah yang dikendalikan oleh pasukan Union sebenarnya dibebaskan pada hari itu.

Tapi simbolisme itu penting. Frederick Douglass menyebut ”yang pertama Januari 1863 . hari yang tak terlupakan dalam kemajuan kebebasan dan peradaban Amerika. Itu adalah titik balik dalam konflik antara kebebasan dan perbudakan. Pukulan maut kemudian diberikan kepada pemberontakan pemilik budak.”

Tetapi kecurigaan Douglass tentang motif dan tindakan Lincoln sekali lagi terbukti sah. Pada tanggal 8 Desember 1863, kurang dari sebulan setelah Pidato Gettysburg, Abraham Lincoln menawarkan pengampunan penuh kepada Konfederasi dalam Proklamasi Amnesti dan Rekonstruksi yang kemudian dikenal sebagai Paket 10 Persen .

Pemerintahan sendiri di Selatan akan dipulihkan ketika 10 persen dari pemilih "yang memenuhi syarat" menurut "hukum pemilihan negara bagian yang ada segera sebelum tindakan pemisahan diri" berjanji setia kepada serikat pekerja. Karena orang kulit hitam tidak dapat memberikan suara di negara bagian ini pada tahun 1860, ini bukanlah pemerintahan dari rakyat, oleh rakyat, untuk rakyat, seperti yang dijanjikan dalam Pidato Gettysburg, tetapi kembali ke pemerintahan kulit putih.

Dalam pidato pelantikannya yang kedua pada tanggal 4 Maret 1865, Abraham Lincoln menawarkan salah satu kalimat yang paling banyak dikutip dalam pidato Amerika ketika dia berjanji "Dengan kebencian terhadap siapa pun dengan amal untuk semua."

Tetapi kepada siapa Abraham Lincoln menawarkan "kebencian terhadap siapa pun dan amal untuk semua"?

Saat saya membaca Pidato Pelantikan Kedua Lincoln, saya melihat seorang presiden yang lelah perang dan berhati-hati secara politik yang tidak pernah percaya pada kesetaraan ras yang pada bulan Desember 1862, kurang dari sebulan sebelum akhirnya mengeluarkan Proklamasi Emansipasi, menawarkan emansipasi kompensasi bertahap Selatan yang akan diperpanjang perbudakan di Amerika Serikat hingga abad kedua puluh, dan yang dalam dokumen sebenarnya secara tajam membatasi ruang lingkup emansipasi sehingga sangat sedikit orang Afrika yang diperbudak dari jutaan perbudakan yang langsung dan segera terpengaruh. Lincoln ini menyatakan dukungan tentatif untuk hak suara bagi veteran kulit hitam, tetapi tidak percaya bahwa dia memiliki wewenang untuk menegakkan gagasan tersebut.

Saya menduga jika Abraham Lincoln ini hidup, Rekonstruksi presidensial tidak akan jauh berbeda dari program yang dipromosikan oleh penggantinya Andrew Johnson, dan mungkin akan menerima lebih banyak dukungan karena modal politik Lincoln diperoleh sebagai presiden perang yang menang. Dalam keadaan ini, Amerika Serikat mungkin tidak pernah melihat Amandemen Keempat Belas dan Kelima Belas mendefinisikan orang Afrika-Amerika sebagai warga negara yang berhak memilih.

Seratus lima puluh tahun setelah Proklamasi Emansipasi dan Pidato Gettysburg, orang Amerika masih harus memutuskan, seberapa bertanggung jawab bias dan keragu-raguan Abraham Lincoln atas kegagalan menciptakan masyarakat di mana "semua manusia diciptakan sama."


OTD dalam Sejarah… 16 Juni 1858, Abraham Lincoln menyampaikan Pidato Terbagi Rumahnya tentang perbudakan

Pada hari ini dalam sejarah 16 Juni 1858, Abraham Lincoln menerima nominasi Senator Republik negara bagian Illinois, di mana ia menyampaikan pidato "Rumah Terbagi", tentang masa depan perbudakan di mana ia menyatakan, "sebuah rumah yang terbagi melawan dirinya sendiri tidak dapat berdiri .” Lincoln akan berhadapan dengan Demokrat Stephen A. Douglas dalam pemilihan. Lincoln mengerjakan pidato itu selama berminggu-minggu, menghafalnya, dan menyampaikan pesan setengah jamnya ke Konvensi Negara Bagian Republik di Springfield, Illinois. Lincoln menggunakan tema Injil "sebuah rumah yang terbagi" untuk menekankan titik puncak perbudakan yang mengirim negara itu.

Lincoln percaya bahwa Undang-Undang Kansas-Nebraska tahun 1854 Douglas, memungkinkan wilayah untuk memutuskan apakah mereka akan menjadi budak atau bebas dan keputusan Mahkamah Agung tahun 1857 Dred Scott yang melindungi pemilik budak Selatan membawa budak mereka di negara bagian Bebas, mendorong bahwa perbudakan akan diterima di seluruh negara. Lincoln akan kalah melawan Douglas di babak pertama tetapi akan memenangkan kursi kepresidenan pada tahun 1860. Pandangan hari kiamat pidato House Divided-nya tidak menunjukkan, bagaimanapun, bahwa dalam dua tahun perbudakan tidak akan berkembang tetapi negara-negara budak berhasil mendorong bangsa itu ke Perang Saudara , dengan Union di telepon.

Lincoln menghadapi pertempuran yang sulit untuk menang, pada saat itu legislatif negara bagian memilih Senator, dan publik hanya memilih legislator mereka. Partai Republik juga berterima kasih kepada Douglas, sementara jurnalis Republik Horace Greeley menganjurkan di New York Tribune-nya bahwa Partai Republik memilih Douglas daripada Lincoln. Platform Partai Republik di konvensi mereka "menolak" Douglas seperti yang dicatat oleh sejarawan Eric Foner dalam bukunya Pengadilan yang Berapi-api: Abraham Lincoln dan Perbudakan Amerika alih-alih, “Ini menyerukan larangan perbudakan dari semua wilayah dan mencela keputusan Dred Scott dan seluruh gagasan tentang 'operasi ekstra-teritorial' dari undang-undang budak." (Foner, 99)

Pidato "House Divided" dianggap sebagai salah satu pidato terbaik dan paling berkesan di Lincoln bersama dengan Gettysburg dan pidato pelantikannya yang kedua. Dia memperingatkan Partai Republik agar tidak mematuhi perluasan perbudakan, dengan alasan status quo tidak dapat "bertahan", dan bahwa pemerintah memiliki kekuatan untuk mengakhiri perbudakan. Bagian paling menonjol dari pidato Lincoln mengutip "rumah yang terbagi" dalam Alkitab, terutama dalam Injil Markus dan Matius. Lincoln, bagaimanapun, bukanlah politisi Amerika pertama yang menggunakan kalimat tersebut untuk menggambarkan bahaya perbudakan yang ditimbulkan ke Union, Senator Texas Sam Houston menggunakan kalimat yang sama "Sebuah negara yang terbagi melawan dirinya sendiri tidak dapat berdiri," ketika memperdebatkan Kompromi tahun 1850 mengenai perbudakan di wilayah yang baru diperoleh selama Perang Meksiko-Amerika.

“Sebuah rumah yang terbagi melawan dirinya sendiri tidak dapat berdiri.” Saya percaya pemerintah ini tidak dapat bertahan, secara permanen setengah budak dan setengah bebas. Saya tidak mengharapkan Persatuan dibubarkan - saya tidak mengharapkan rumah itu jatuh - tetapi saya berharap itu akan berhenti dibagi. Ini akan menjadi semua satu hal atau semua yang lain. Baik penentang perbudakan, akan menahan penyebarannya lebih lanjut, dan menempatkannya di mana pikiran publik akan bersandar pada keyakinan bahwa perbudakan sedang dalam proses kepunahan akhir atau para pendukungnya akan mendorongnya maju, sampai hal itu menjadi sah secara hukum dalam semua hal. negara bagian, lama maupun baru — Utara maupun Selatan. Apakah kita tidak memiliki kecenderungan pada kondisi yang terakhir? Biarkan siapa pun yang ragu, renungkan dengan cermat bahwa kombinasi hukum yang sekarang hampir lengkap — bisa dikatakan demikian — gabungan dari doktrin Nebraska, dan keputusan Dred Scott.”

Lincoln membagi pidatonya menjadi tiga bagian. Yang pertama adalah pengenalan “House Divided” tentang makna Republikanisme dalam menentang perbudakan dan ekspansinya. Bagian kedua adalah konspirasi proslavery yang difasilitasi oleh pengadilan dan pemerintah tetapi sebagian besar lawannya Douglas. Bagian ketiga dan terakhir adalah bagian "anjing hidup", di mana Lincoln membantah bahwa Douglas adalah pemimpin antiperbudakan karena dia menentang dan memilih Partai Republik menentang Konstitusi Lecompton yang akan membuat Kansas menjadi negara budak.

Lincoln berpendapat bahwa ketiga cabang pemerintahan mendorong kembali pembagian antara budak dan negara bebas yang telah dilembagakan sejak Revolusi Amerika dan bahwa kompromi yang menjaga keseimbangan negara dihancurkan oleh tindakan Douglas. Sementara Mahkamah Agung menyerang dalam undang-undang Negara Bebas yang melarang perbudakan, Lincoln percaya bahwa kedaulatan rakyat dan keputusan Dred Scott akan memungkinkan perbudakan berkembang. Seperti yang ditunjukkan oleh sejarawan Don E. Fehrenbacher dalam bukunya, Prelude to Greatness: Lincoln di Tahun 1850-an, Lincoln menganggap masalah teritorial hanya sebagai titik kontak dalam perjuangan mental yang lebih besar dan lebih mendasar.” (Fehrenbacher, 78) Gambaran yang lebih besar bukan hanya bagaimana perbudakan ditangani di wilayah dan negara bagian baru, tetapi seperti yang kemudian dikatakan Lincoln dalam pidatonya pada 1 Maret 1859, “seluruh masalah benar atau salah dari perbudakan di Uni.” (Fehrenbacher, 78)

Di bagian kedua, Lincoln melihat dua peristiwa, Undang-Undang Kansas-Nebraska dan keputusan Dred Scott sebagai konspirasi untuk memperluas perbudakan meskipun mereka tidak membuahkan hasil pada musim semi tahun 1858, mereka tampaknya merupakan suatu kemungkinan. Lincoln menyalahkan Douglas, Presiden Franklin Pierce dan James Buchanan, dan Ketua Mahkamah Agung Roger B. Taney berkonspirasi bersama. Sementara sejarawan David H. Donald menunjukkan dalam bukunya Lincoln, bagian kedua "dirancang untuk menunjukkan bahwa Douglas adalah bagian dari plot berbahaya untuk menasionalisasi perbudakan." (Donald, 207)

Seperti yang dianalisis Fehrenbacher, Lincoln "memanfaatkan hak istimewa politisi untuk melebih-lebihkan kasusnya." Fehrenbacher percaya bahwa Lincoln setuju bahwa pernyataannya tidak dapat dibuktikan, namun “kedaulatan rakyat” membuat “nasionalisasi perbudakan” menjadi sebuah kemungkinan. Donald, bagaimanapun, berpendapat, “Lincoln mungkin benar-benar percaya pada dugaan konspirasi proslavery di antara para pemimpin Demokrat Utara karena dia sangat tidak mempercayai Douglas…. Tapi tuduhan konspirasinya tidak berdasarkan fakta.” (Donald, 208) Foner menunjukkan bahwa konspirasi “telah menjadi standar di kalangan Partai Republik.” (Foner, 101) Bagi Fehrenbacher ada hubungan yang jelas antara bagian rumah yang terbagi dan konspirasi dalam pidato Lincoln, “Sama seperti langkah pertama menuju kepunahan akhir perbudakan adalah menggagalkan upaya untuk memperluasnya, demikian juga langkah pertama menuju nasionalisasi perbudakan adalah menumpulkan oposisi moral terhadapnya.” (81)

Lincoln berargumen bahwa negara itu bisa memilih jalan apa pun, tetapi memilih Douglas karena pembelaannya terhadap kedaulatan rakyat akan mendorong negara itu untuk menerima perbudakan secara moral. Seperti yang ditunjukkan Lincoln, “Pendukung untuk semua ini, dan bekerja bergandengan tangan dengannya, doktrin Nebraska, atau apa yang tersisa darinya, adalah untuk mendidik dan membentuk opini publik, setidaknya opini publik Utara, untuk tidak peduli apakah perbudakan menolak atau memilih." Lincoln akan terus menggunakan gambar itu karena Douglas terlibat dalam "konspirasi proslavery" saat ia mencalonkan diri sebagai presiden melawannya pada tahun 1859 dan 1860.

Di bagian ketiga pidatonya, di mana dia mengklaim, “anjing yang hidup lebih baik daripada singa yang mati.” Lincoln memperingatkan Partai Republik agar tidak memandang Douglas sebagai pemimpin anti-Perbudakan, dengan mengatakan kepada mereka, "Jelas, dia tidak bersama kita sekarang - dia tidak berpura-pura - dia tidak berjanji untuk selamanya. Karena itu, perjuangan kita harus dipercayakan, dan dilakukan oleh teman-temannya sendiri yang tidak diragukan lagi — mereka yang tangannya bebas, yang hatinya bekerja — yang peduli dengan hasilnya.”

Fehrenbacher berpendapat bahwa "tujuan langsung" dari "House Divided" Pidato adalah "Masalah politik praktis itu adalah upaya untuk meminimalkan signifikansi dan dampak heroik anti-Lecompton Douglas dan untuk menunjukkan kebodohan menipiskan keyakinan Republik dengan kesia-siaan berair kedaulatan rakyat—singkatnya untuk membenarkan pencalonan kandidat Partai Republik untuk Senat di Illinois.” (Fehrenbacher, 83) Donald tampaknya telah setuju bahwa Douglas adalah musuh, menyimpulkan, “Jadi, tiga bagian dari pidato rumah tangga Lincoln memiliki silogisme yang tak terhindarkan: kecenderungan untuk menasionalisasi perbudakan harus dikalahkan, Stephen A. Douglas sangat berkontribusi terhadap kecenderungan itu. Oleh karena itu, Stephen A. Douglas harus dikalahkan.” (Donald, 209) Foner setuju tetapi hanya berfokus pada perbudakan, menulis, "Poin Lincoln dalam House Divided Speech bukanlah perang saudara yang akan segera terjadi tetapi bahwa para pemilih Illinois, dan semua orang Amerika, harus memilih antara mendukung dan menentang perbudakan." (Foner, 100)

Pidato tersebut membuat Lincoln tampak sebagai "radikal", baik bagi partainya maupun bagi Douglas, yang menggunakannya untuk melawan Lincoln, menuduhnya sebagai seorang fanatik yang akan menganjurkan kesetaraan ras. Kedua kandidat akan berdebat tiga kali selama kampanye yang dikenal sebagai Debat Lincoln-Douglas. Pada akhirnya, mayoritas Demokrat di badan legislatif negara bagian bekerja untuk mendukung Douglas dengan mengumpulkan 54 hingga 46 suara, namun, Lincoln akan menggunakan pidato dan kampanyenya untuk meluncurkan dirinya di panggung nasional. Pada tahun 1860, dia akan mengalahkan Douglas kali ini dalam kampanye presiden. Bayangan Lincoln akan membuahkan hasil, hanya saja tidak seperti yang dia katakan. Bangsa, "rumah yang terbagi melawan dirinya sendiri tidak dapat berdiri," dan tidak seperti negara-negara budak Selatan memisahkan diri dari Persatuan pada pemilihan Lincoln, meluncurkan negara itu ke dalam perang saudara yang akhirnya mengakhiri pertanyaan perbudakan, dengan negara sepenuhnya bebas dari perbudakan.

Donal, David H. Lincoln. New York, NY: Simon & Schuster, 1996.

Fehrenbacher, Don E. Prelude to Greatness: Lincoln di 1850-an. Stanford, California: Stanford University Press, 1962.

Foner, Eric. Pengadilan yang Berapi-api: Abraham Lincoln dan Perbudakan Amerika. New York: W.W. Norton, 2012.

Lincoln, Abraham, Henry L. Gates, dan Donald Yacovone. Lincoln tentang Ras & Perbudakan. Princeton: Pers Universitas Princeton, 2009.


Abraham Lincoln berbicara menentang perbudakan - SEJARAH

"Sebuah rumah yang terbagi melawan dirinya sendiri tidak dapat bertahan. Saya percaya pemerintah ini tidak dapat bertahan secara permanen setengah budak dan setengah bebas. Saya tidak mengharapkan Persatuan dibubarkan - saya tidak mengharapkan rumah itu jatuh - tetapi saya berharap itu akan berhenti untuk dibagi. Itu akan menjadi satu hal atau semua yang lain." Pidato 'House-Divided' Lincoln di Springfield, Illinois, 16 Juni 1858.

"Setiap kali saya mendengar seseorang berdebat untuk perbudakan, saya merasakan dorongan kuat untuk melihatnya diadili secara pribadi." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume VIII, "Speech to One Hundred Fortieth Indiana Regiment" (17 Maret 1865), hlm. 361.

"Apa yang saya katakan adalah, bahwa tidak ada orang yang cukup baik untuk memerintah orang lain, tanpa persetujuan orang lain itu. Saya katakan ini adalah prinsip utama - jangkar lembaran republikanisme Amerika." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume II, "Speech at Peoria, Illinois" (16 Oktober 1854), hlm. 266.

"Kami menganggap perbudakan sebagai kesalahan moral yang besar, dan sementara kami tidak mengklaim hak untuk menyentuhnya di tempat yang ada, kami ingin memperlakukannya sebagai kesalahan di wilayah, di mana suara kami akan mencapainya." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume IV, "Speech at New Haven, Connecticut" (6 Maret 1860), hlm. 16.

"Pada tahun 1841 Anda dan saya melakukan perjalanan air rendah yang membosankan, dengan Kapal Uap dari Louisville ke St. Louis. Anda mungkin ingat, seperti saya juga, bahwa dari Louisville ke mulut Ohio ada, di atas kapal, sepuluh atau selusin budak, dibelenggu bersama dengan besi. Pemandangan itu merupakan siksaan terus-menerus bagiku dan aku melihat sesuatu seperti itu setiap kali aku menyentuh Ohio, atau perbatasan budak lainnya." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume II, "Letter to Joshua F. Speed" (24 Agustus 1855), hlm. 320.

"Saya secara alami anti-perbudakan. Jika perbudakan tidak salah, tidak ada yang salah. Saya tidak ingat kapan saya tidak begitu berpikir, dan merasa." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume VII, "Letter to Albert G. Hodges" (4 April 1864), hlm. 281.

"Saya hanya mengutip dari salah satu pidato itu ketika saya menyatakan bahwa "Saya tidak memiliki tujuan, secara langsung atau tidak langsung, untuk mencampuri institusi perbudakan di Negara-negara tempat perbudakan itu ada. Saya percaya saya tidak memiliki hak yang sah untuk melakukannya, dan saya tidak memiliki kecenderungan untuk melakukannya." Pidato Pelantikan Pertama Lincoln, 4 Maret 1861.

"Pertama-tama, saya bersikeras bahwa nenek moyang kita tidak membuat bangsa ini setengah budak dan setengah bebas, atau setengah budak dan setengah bebas. Saya bersikeras bahwa mereka menemukan institusi perbudakan yang ada di sini. Mereka tidak membuatnya begitu, tetapi mereka meninggalkannya karena mereka tahu tidak ada cara untuk menyingkirkannya pada waktu itu." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume III, "Lincoln-Douglas Debate at Quincy" (13 Oktober 1858), hlm. 276.

"Saya pikir perbudakan itu salah, secara moral, dan politik. Saya ingin agar tidak menyebar lebih jauh di Amerika Serikat ini, dan saya tidak akan keberatan jika secara bertahap dihentikan di seluruh Uni." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume III, "Speech at Cincinnati, Ohio" (17 September 1859), hlm. 440.

"Dalam memberikan kebebasan kepada budak, kami menjamin kebebasan kepada yang bebas - terhormat dalam apa yang kami berikan, dan apa yang kami pertahankan. Kami akan menyelamatkan, atau kehilangan, harapan terbaik terakhir dari bumi. Cara lain mungkin berhasil ini tidak bisa gagal. Jalannya lurus, damai, murah hati, adil - jalan yang, jika diikuti, dunia akan selamanya bertepuk tangan, dan Tuhan harus selamanya memberkati." Pesan Tahunan Kedua Lincoln kepada Kongres, 1 Desember 1862.

"Saya tidak ingin disalahpahami tentang masalah perbudakan di negara ini. Saya kira itu mungkin lama ada, dan mungkin cara terbaik untuk mengakhirinya secara damai adalah untuk itu ada untuk waktu yang lama. Tapi saya mengatakan bahwa penyebaran dan penguatan dan pelestariannya adalah proposisi yang sama sekali berbeda. Di sana kita harus dengan segala cara menolaknya sebagai salah, memperlakukannya sebagai salah, dengan gagasan pasti bahwa itu harus dan akan berakhir." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume III, "Speech at Chicago, Illinois" (1 Maret 1859), hlm. 370.

Sekarang, saya mengakui diri saya sebagai bagian dari kelas di negara yang menganggap perbudakan sebagai kejahatan moral, sosial dan politik, dengan memperhatikan keberadaannya yang sebenarnya di antara kita dan kesulitan untuk menyingkirkannya dengan cara yang memuaskan, dan untuk semua kewajiban konstitusional yang telah dilontarkan tentang hal itu tetapi, bagaimanapun, menginginkan kebijakan yang memandang pencegahannya sebagai kesalahan, dan berharap pada saat sebagai suatu kesalahan mungkin akan berakhir." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume III, "Lincoln-Douglas Debate at Galesburg" (7 Oktober 1858), hlm. 226.

"Saya pikir salah satu penyebab kegagalan berulang ini adalah bahwa orang-orang terbaik dan terhebat kita telah sangat meremehkan ukuran pertanyaan ini (perbudakan). Mereka terus-menerus mengajukan obat kecil untuk luka besar --- plester terlalu kecil untuk menutupi luka. luka. Itulah salah satu alasan bahwa semua pemukiman telah terbukti begitu sementara --- begitu cepat berlalu dari ingatan." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume III, "Speech at Cincinnati, Ohio" (17 September 1859), hlm. 15.

"Mereka yang menyangkal kebebasan untuk orang lain, tidak pantas mendapatkannya untuk diri mereka sendiri dan, di bawah Tuhan yang adil, tidak bisa lama mempertahankannya." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume III, "Letter To Henry L. Pierce and Others" (6 April 1858), hlm. 376.

"Anda pikir perbudakan itu benar dan harus diperpanjang, kami pikir itu salah dan harus dibatasi. Untuk ini, tidak ada kesempatan untuk marah satu sama lain." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler , Volume IV, "Surat untuk John A. Gilmer" (15 Desember 1860), hlm. 152.

"Anda pikir perbudakan itu benar dan harus diperpanjang sementara kami pikir itu salah dan harus dibatasi. Saya kira itu masalahnya. Ini jelas satu-satunya perbedaan substansial di antara kita." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume IV, "Letter to Alexander H. Stephens" (22 Desember 1860), hlm. 160.

"Saya memang mengatakan, di Chicago, dalam pidato saya di sana, bahwa saya ingin melihat penyebaran perbudakan ditangkap dan melihatnya ditempatkan di mana pikiran publik akan beristirahat dengan keyakinan bahwa itu sedang dalam proses kepunahan akhir." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume II, "Speech at Springfield, Illinois" (17 Juli 1858), hlm. 514.

“Perbudakan didirikan dalam keegoisan sifat manusia - oposisi terhadapnya, adalah cintanya akan keadilan. Prinsip-prinsip ini adalah antagonisme abadi dan ketika dibenturkan dengan sangat keras, ketika perluasan perbudakan membawa mereka, guncangan, dan pergolakan, dan kejang-kejang harus tak henti-hentinya mengikuti." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume II, "Speech at Peoria, Illinois" (16 Oktober 1854), hlm. 271.

"Karena saya tidak akan menjadi budak, maka saya tidak akan menjadi tuan. Ini mengungkapkan ide saya tentang demokrasi. Apa pun yang berbeda dari ini, sejauh perbedaannya, bukanlah demokrasi." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume II, (1 Agustus 1858?), hlm. 532.

"Tujuan utama saya dalam perjuangan ini adalah untuk menyelamatkan Serikat, dan bukan untuk menyelamatkan atau menghancurkan perbudakan. Jika saya dapat menyelamatkan Serikat tanpa membebaskan budak, saya akan melakukannya, dan jika saya dapat menyelamatkannya dengan membebaskan semua budak. Saya akan melakukannya dan jika saya bisa menyelamatkannya dengan membebaskan beberapa dan membiarkan yang lain sendirian, saya juga akan melakukan itu. Apa yang saya lakukan tentang perbudakan, dan ras kulit berwarna, saya lakukan karena saya percaya itu membantu menyelamatkan Persatuan dan apa yang saya tolak, Saya menahan diri karena saya tidak percaya itu akan membantu menyelamatkan Persatuan. Saya akan melakukan lebih sedikit ketika saya percaya apa yang saya lakukan menyakiti tujuan, dan saya akan melakukan lebih banyak ketika saya percaya melakukan lebih banyak akan membantu tujuan." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume V, "Letter to Horace Greeley" (22 Agustus 1862), hlm. 388.

"Saya selalu membenci perbudakan, saya pikir sama seperti abolisionis manapun." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume II, "Speech at Chicago, Illinois" (10 Juli 1858), hlm. 492.

"Apakah orang-orang Selatan benar-benar takut bahwa pemerintahan Republik akan, secara langsung, atau tidak langsung, mengganggu budak mereka, atau dengan mereka, tentang budak mereka? Jika mereka melakukannya, saya ingin meyakinkan Anda, sebagai teman, dan tetap saja, saya harap, bukan musuh, bahwa tidak ada alasan untuk ketakutan seperti itu." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume IV, "Letter to Alexander H. Stephens" (22 Desember 1860), hlm. 160.

"Saya percaya pernyataan bahwa 'semua orang diciptakan sama' adalah prinsip dasar yang besar yang menjadi dasar lembaga-lembaga bebas kita bahwa perbudakan negro melanggar prinsip itu tetapi, oleh kerangka pemerintahan kita, prinsip itu belum dibuat. salah satu kewajiban hukum bahwa oleh kerangka pemerintahan kita, Negara-negara yang memiliki perbudakan harus mempertahankannya, atau menyerahkannya atas kesenangan mereka sendiri dan bahwa semua orang lain --- individu, negara bebas dan pemerintah nasional --- terikat secara konstitusional untuk biarkan mereka sendiri tentang hal itu. Saya percaya pemerintah kita demikian dibingkai karena kebutuhan yang muncul dari keberadaan perbudakan yang sebenarnya, ketika itu dibingkai. Bahwa kebutuhan seperti itu tidak ada di wilayah [sic], di mana perbudakan tidak ada." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume III, "Letter to James N. Brown" (18 Oktober 1858), hlm. 327.

"Saya menganggapnya sebagai tugas terpenting kita di negara-negara bebas, karena Persatuan negara-negara bagian, dan mungkin kebebasan itu sendiri (meskipun tampaknya paradoks) untuk membiarkan perbudakan negara-negara lain sendirian sementara, di sisi lain tangan, saya memegangnya dengan sama jelasnya, bahwa kita tidak boleh dengan sengaja meminjamkan diri kita sendiri secara langsung atau tidak langsung, untuk mencegah perbudakan itu mati secara alami --- untuk menemukan tempat baru untuk ditinggali, ketika itu tidak bisa lagi ada di yang lama." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume I, "Letter to Williamson Durley" (3 Oktober 1845), hlm. 348.

"Begitu jelas sehingga tidak ada seorang pun, tinggi atau rendah, pernah melakukan kesalahan, kecuali dengan cara yang sangat egois karena meskipun volume demi volume ditulis untuk membuktikan perbudakan sebagai hal yang sangat baik, kita tidak pernah mendengar tentang orang yang ingin mengambil kebaikan darinya. itu, dengan menjadi budaknya sendiri." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume II, "Fragment on Slavery" (1 April 1854?), hlm. 222.

"Ini adalah dunia kompensasi dan dia yang tidak akan menjadi budak, harus setuju untuk tidak memiliki budak." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume III, "Letter To Henry L. Pierce and Others" (6 April 1859), hlm. 376.

"Saya membencinya karena ketidakadilan mengerikan dari perbudakan itu sendiri. Saya membencinya karena itu menghilangkan contoh republik kita dari pengaruhnya yang adil di dunia." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume II, "Speech at Peoria, Illinois" (16 Oktober 1854), hlm. 255.

"Jika kita tidak dapat memberikan kebebasan kepada setiap makhluk, janganlah kita melakukan apa pun yang akan memaksakan perbudakan pada makhluk lain mana pun." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume II, "Speech at Chicago, Illinois" (10 Juli 1858), hlm. 501.

"Buruh bebas memiliki inspirasi harapan, perbudakan murni tidak memiliki harapan." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume III, "Fragment on Free Labor" (17 September 1859?), hlm. 462.

Saya ulangi pernyataan yang dibuat setahun yang lalu, bahwa 'selama saya tetap dalam posisi saya sekarang, saya tidak akan mencoba untuk menarik kembali atau mengubah proklamasi emansipasi, saya juga tidak akan kembali ke perbudakan siapa pun yang bebas menurut ketentuan proklamasi itu, atau dengan salah satu dari Akta Kongres.' Jika orang-orang harus, dengan cara atau cara apa pun, menjadikannya sebagai tugas Eksekutif untuk memperbudak kembali orang-orang seperti itu, orang lain, dan bukan saya, harus menjadi instrumen mereka untuk melakukannya. Pesan Tahunan Keempat Lincoln kepada Kongres, 6 Desember 1864.

"Kami memproklamirkan diri kami sebagai orang munafik politik di hadapan dunia, dengan demikian memupuk Perbudakan Manusia dan pada saat yang sama menyatakan diri kami sebagai satu-satunya teman Kebebasan Manusia." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume II, "Speech at Springfield, Illinois" (4 Oktober 1854), hlm. 242.

"Tanpa perbudakan, pemberontakan tidak akan pernah ada tanpa perbudakan, pemberontakan itu tidak akan berlanjut." Pesan Tahunan Kedua Lincoln kepada Kongres, 1 Desember 1862.

"Saya selalu berpikir bahwa semua orang harus bebas tetapi jika ada yang harus menjadi budak, pertama-tama mereka yang menginginkannya untuk diri mereka sendiri, dan kedua mereka yang menginginkannya untuk orang lain." The Collected Works of Abraham Lincoln diedit oleh Roy P. Basler, Volume VIII, "Speech to One Hundred Fortieth Indiana Regiment" (17 Maret 1865), hlm. 361.

CATATAN: Semua halaman referensi ke The Collected Works of Abraham Lincoln mengacu pada edisi 1953 yang diterbitkan oleh Rutgers University Press, New Brunswick, New Jersey.

Beberapa sumber kutipan Lincoln volume tunggal yang bagus adalah: (1) Recollected Words of Abraham Lincoln disusun dan diedit oleh Don E. Fehrenbacher dan Virginia Fehrenbacher. (2) A Treasury of Lincoln Quotations diedit oleh Fred Kerner. (3) Dari Rakyat, Oleh Rakyat, Untuk Rakyat dan Kutipan lainnya dari Abraham Lincoln diedit oleh Gabor S. Boritt. (4) Abe Lincoln Laughing: Anekdot Humor dari Sumber Asli oleh dan tentang Abraham Lincoln diedit oleh P.M. Zall.


Apakah Abraham Lincoln menentang perbudakan dan rasisme?

Perangko ini merayakan supremasi kulit putih rasis Lincoln. Pada debat keempat, di Charleston, Illinois, 18 September, dia menolak tuduhan Douglas bahwa dia mendukung persamaan ras dan penggabungan: dan ras kulit hitam, [tepuk tangan] … Saya tidak dan tidak pernah mendukung menjadikan pemilih atau juri sebagai orang negro, atau membuat mereka memenuhi syarat untuk memegang jabatan, atau menikah dengan orang kulit putih dan saya akan mengatakan selain ini bahwa ada perbedaan fisik antara ras kulit putih dan kulit hitam yang saya yakini akan selamanya melarang dua ras hidup bersama dalam hal kesetaraan sosial dan politik. Dan sejauh mereka tidak dapat hidup, sementara mereka tetap bersama, pasti ada posisi superior dan inferior, dan saya, seperti halnya orang lain, mendukung posisi superior yang ditugaskan pada ras kulit putih.” Tidak bisa dan lebih jelas. Saya mengistirahatkan kasus saya.

Iya dan tidak. Ini bukan tentang perbudakan untuk kelas penguasa utara, yang mewakili kepentingan kapitalisme modern yang membutuhkan ekonomi pasar berdasarkan kerja upahan. Perbudakan pada dasarnya adalah ekonomi subsisten yang merupakan penghalang bagi perkembangan ekonomi ini, dan ini harus dihancurkan untuk memungkinkan kapitalisme modern berkembang.

Tentu saja ada gerakan anti-perbudakan yang kuat di dasar perjuangan Harriet Beecher Stowe Kabin Paman Tom dan penyerbuan John Brown di Harper's Ferry, pemberontakan budak dan Underground Railroad yang merupakan rute pelarian yang terorganisir dengan baik untuk budak yang melarikan diri dari selatan. Tetapi seperti semua revolusi borjuis, ini adalah tentang mengganti satu kelas penguasa dengan kelas yang lebih progresif, atau dalam kasus AS mengganti bagian dari kelas penguasa di satu bagian negara bagian dengan bagian yang lebih progresif dari kelas yang sama.

Upaya WSWS SEP untuk menyangkal kebenaran sejarah para Founding Fathers hampir semuanya memiliki budak supremasi kulit putih yang mencambuk budak mereka dan mengasuh anak dengan budak. Para ibu ini tetap menjadi budak seperti halnya anak-anak mereka melihat kasus Thomas Jefferson–Sally Hemings. Dan Abraham Lincoln yang mereka katakan tidak bisa menjadi rasis terlepas dari kata-katanya sendiri dalam debat Lincoln-Douglas yang terkenal itu dengan bangga menyatakan rasismenya. 'Seandainya dia hidup, dia mungkin telah berubah' adalah spekulasi kosong, kita harus mengenali siapa dia dari perbuatan dan kesaksiannya sendiri.

Inilah rasisme supremasi kulit putihnya di Charleston, Carolina Selatan, dengan kata-katanya sendiri:

“Saya tidak pernah mendukung dengan cara apa pun untuk mewujudkan kesetaraan sosial dan politik ras kulit putih dan kulit hitam—bahwa saya juga tidak pernah mendukung menjadikan pemilih atau juri sebagai orang negro, atau membuat mereka memenuhi syarat untuk memegang jabatan. , atau untuk kawin campur dengan orang kulit putih dan saya akan mengatakan selain ini bahwa ada perbedaan fisik antara ras kulit putih dan hitam yang saya yakini akan selamanya melarang dua ras hidup bersama dalam hal kesetaraan sosial dan politik. Dan sejauh mereka tidak bisa hidup, sementara mereka tetap bersama, pasti ada posisi superior dan inferior, dan saya, seperti halnya orang lain, mendukung posisi superior yang ditugaskan pada ras kulit putih.”

WSWS SEP sering mengutip surat Karl Marx kepada Lincoln yang tidak memiliki kritik apa pun dan membebaskan budak Frederick Douglass yang juga tidak mengkritik rasisme yang dinyatakan sendiri oleh Lincoln.

Yang terakhir mendapat untung besar dari kehati-hatiannya, dia menjadi sangat kaya dan mendapat penunjukan pemerintah, Presiden Harrison menunjuk Douglass sebagai menteri residen dan konsul jenderal Amerika Serikat untuk Republik Haiti dan Kuasa Usaha untuk Santo Domingo pada tahun 1889. Dia gagal untuk menentang Rekonstruksi pada tahun 1877 sebagai seorang Republikan sejati. Barak Obama pada zamannya. Dia mengunjungi Irlandia pada tahun 1845 dan menyalahkan minuman dan pekerjaan pemalu Irlandia untuk Genosida Besar Inggris.

Marx dan Engels masuk ke dalam teori orang-orang non-historis dalam pandangan objektivis tentang kemajuan sejarah seperti yang diceritakan oleh Roman Rosdolsky bahwa Slavia Selatan ditakdirkan untuk tong sampah sejarah. Lihat 1986 Engels dan Masyarakat 'Nonhistoris': Pertanyaan Nasional dalam Revolusi 1848. Glasgow: Critique books, 1987. Pertama kali diterbitkan dalam Critique, No.18/19, 1986.

“Menulis di surat kabar yang dia edit bersama dengan Karl Marx, Neue Rheinische Zeitung, Engels membagi kebangsaan kekaisaran menjadi “bersejarah” (Jerman, Polandia, Magyar) dan “non-historis” (Ceko, Slavia Selatan, Ukraina, Slowakia, Rumania Transylvania dan Saxon). Dia menganggap negara-negara bersejarah sebagai pendukung revolusi semua-Eropa, sementara orang-orang non-historis pada dasarnya kontra-revolusioner dan ditakdirkan untuk punah secara nasional.”

“Dalam artikelnya “Perjuangan Magyar,” misalnya, Engels menulis tentang “pembalasan berdarah terhadap kaum barbar Slavia” dan tentang pemusnahan “semua negara kecil berkepala babi ini bahkan sampai namanya sendiri.”

Pada pencurian tanah Meksiko tahun 1848 oleh AS, Engels menulis bahwa "orang-orang Yankee yang giat akan memanfaatkannya jauh lebih baik daripada orang-orang Meksiko yang malas". Ini berbeda dengan pidato revolusi permanen Mark pada tahun 1850 setelah kekalahan 'Musim Semi Rakyat' pada tahun 1848. Baru pada Pergantian Irlandia tahun 1867 dan pemberontakan Fenian, Marx mengakui dinamika progresif perjuangan rakyat tertindas. Dan revolusi permanen tahun 1850 tidak berkembang sampai tahun 1871 dan pemahamannya tentang inspirasi revolusioner yang besar dari Komune Paris.

Dia menggeneralisasi ini dari Irlandia dan Komune Paris. Dia dan kemudian Engels mengenali penderitaan orang-orang Yahudi yang tertindas yang melarikan diri dari pogrom Tsar dengan cara yang jauh lebih baik daripada yang dilakukan Marx di masa lalu. Pertanyaan Yahudi tahun 1843.

Debat di Facebook

Gerry Joseph Downing: David North bersaing dengan Donald Trump untuk Stars and Stripes patriotisme AS. Menyangkal pemilik budak adalah rasis dan bahkan bahwa Lincoln adalah seorang rasis meskipun desakan sendiri bahwa dia berada di luar keyakinan. Bahwa kekalahan kolonialisme Inggris bersifat progresif dan kekalahan Konfederasi bersifat progresif tidak diragukan lagi. Tetapi tidak dapat membedakan antara metode dan prinsip revolusi borjuis dan revolusi sosialis adalah sangat terbelakang dan benar-benar reduksionis kelas. Anda tidak dapat membuat revolusi sosialis selama persatuan kelas bertumpu pada orang kulit hitam yang menerima bahwa rasisme harus diabaikan untuk mencapai kesatuan itu. Kekalahan rasisme di AS di atas semua negara dengan catatan perbudakan dan hukuman mati tanpa pengadilan KKK merupakan prasyarat untuk revolusi.Atau setidaknya kepemimpinan yang tanpa kompromi dalam pertanyaan ini. WSWS-SEP tidak sesuai dengan tagihan.

Douglas Joshua Betulkah?! Andalah yang tidak memahami perbedaan antara revolusi borjuis klasik dan tahap saat ini. Perjuangan melawan rasisme dll adalah perang melawan kapitalisme, sambil menyerap pelajaran dari masa lalu. Anda menyebut Lincoln seorang rasis adalah contoh sempurna dari mentalitas borjuis kecil.

Gerry Joseph Downing Douglas Joshua: dia menyebut dirinya seorang FFS yang rasis. Dan dihina ketika Demokrat Douglas menuduhnya sebagai seorang abolisionis. Anda telah membaca kata-katanya. Bagaimana Anda bisa menyangkal yang tak terbantahkan?

Debat Lincoln-Douglas adalah serangkaian tujuh debat antara senator Demokrat Stephen A. Douglas dan penantang Republik Abraham Lincoln selama kampanye senator Illinois 1858, sebagian besar mengenai masalah perluasan perbudakan ke wilayah. https://www.britannica.com/event/Lincoln-Douglas-debates

Barry Biddulph: Perbudakan selatan atau perkebunan budak pada dasarnya bukan ekonomi subsisten bagi Marx. Dia menganggap mereka sebagai Kapitalis Pada dasarnya terintegrasi ke dalam sirkuit Kapitalisme internasional. Akan sulit untuk memahami kapitalisme industri di Inggris Utara jika Selatan adalah ekonomi subsisten. Di sisi utara perang saudara adalah prinsip Buruh upah gratis, ancaman perluasan perbudakan yang antara lain merupakan ancaman terhadap ekonomi dan kebebasan petani mandiri, dan abolisionis yang menentang perbudakan pada prinsip. Dan jangan lupa para budak itu sendiri yang meninggalkan perkebunan secara massal untuk memperjuangkan Persatuan. Utara tidak bisa menang tanpa mereka. Tulisan-tulisan Marx tentang Perang Saudara adalah salah satu yang terbaik dan paling tanggap dari jurnalisme politik Marx. Jika Anda belum membaca Marx tentang perang saudara, Anda mungkin berpikir bahwa itu adalah masalah sederhana dari bentuk feodalisme versus kapitalisme. Tetapi bahkan feodalisme pada dasarnya bukanlah ekonomi subsisten.

Gerry Joseph Downing: Barry Biddulph. Itu adalah kapitalisme dalam hubungan internasional dan ekspornya tetapi dalam ekonomi lokalnya para budak tidak dapat membeli apa pun. Dan bahkan pemilik rumah kecil berkulit putih itu memenuhi sebagian besar kebutuhannya sendiri dan hanya sesekali pergi ke toko di kota dengan buckboard-nya untuk keperluan pertanian. Ada sangat sedikit konsumerisme, yang sangat penting bagi kapitalisme modern, di selatan garis Mason-Dixon. Untuk itu mengembangkan tenaga kerja upahan sangat penting dan jarang terjadi di selatan. Jadi bukan ekonomi subsisten seperti Afrika dan Asia Tenggara sebelum kolonialisme datang dan memaksa produksi tanaman komersial untuk mendapatkan keuntungan. Tetapi ekonomi selatan internal ini mencegah perkembangan kapitalisme modern dan harus pergi.

Barry Biddulph: Gerry Joseph Downing. Tulisan-tulisan Marx tentang perang saudara dan sifat negara-negara bagian selatan seru untuk dibaca. Anda membuat hal-hal seperti yang Anda pergi bersama. Kapitalisme industri di Utara dan ekonomi budak kapitalis tidak didefinisikan oleh konsumerisme di luar waktu historis. Apakah budak dan pemilik rumah harus pergi karena mereka tidak cukup makan? Apakah ini penjelasan Anda untuk bentrokan antara dua sistem sosial? Jelas, saya lebih suka penjelasannya, berdasarkan pengetahuan sejarah Marx dan sejarawan seperti Robin Blackburn. Marx tidak memisahkan ekonomi budak internal dan eksternal di selatan. Dia menganggap ekonomi budak sebagai kapitalis. Sekali lagi, jelas, para pemilik budak Selatan tidak mencegah munculnya kapitalisme industri awal di pabrik kapas di Amerika Utara atau Inggris. Sekali lagi mengikuti Marx, apa yang harus terjadi, seperti yang Anda katakan, adalah perluasan perbudakan yang mengancam serikat pekerja. Pemicu perang adalah politik. Itu sebabnya Lincoln tidak mulai memperjuangkan prinsip penghapusan perbudakan. Anda tampaknya meraba-raba dalam kegelapan untuk skema sederhana pra-kapitalis selatan harus pergi atau ketika Anda merevisi komentar Anda, konsumerisme rendah kuno atau standar hidup Kapitalisme yang rendah harus pergi. Seperti yang saya katakan, tulisan Marx tentang perang saudara tersedia. Robin Blackburn memiliki koleksi tulisan-tulisan kunci perang saudara yang berguna dalam, An Unfinished Revolution, Karl Marx dan Abraham Lincoln, 2011.

Gerry Joseph Downing: Barry Biddulph. Dan itu membuat Anda tidak tahu apa yang menyebabkan Perang Saudara. Mengapa dua formasi negara kapitalis yang sama dalam negara yang sama harus berperang? Lincoln mengakui ketidakcocokan kedua sistem tersebut, meskipun ia tidak memiliki prinsip menentang perbudakan dan merupakan supremasi rasis kulit putih yang yakin.

Barry Biddulph: Gerry Joseph Downing Sekali lagi Anda harus membaca Marx tentang perang saudara untuk mendapatkan petunjuk. Anda tampaknya memetik frasa dari kegelapan. Marx tidak berargumen bahwa kedua sistem sosial itu setara. Dia juga tidak mengatakan ada dua sistem: satu kapitalis dan satu pra-kapitalis seperti yang telah Anda coba perdebatkan dari kursi Anda. Maksud Marx adalah perkebunan budak adalah kapitalis bahkan tanpa Buruh bebas. Jadi itu bukan bentrokan antara sistem prakapitalis dan sistem Kapitalis tetapi antara sistem Buruh bebas dan sistem kerja budak. Ketika pemilik Budak Selatan mengancam perluasan wilayah mereka, mereka ditentang oleh para industrialis Utara, para petani bebas di barat tengah oleh kaum abolisionis, dan akhirnya para budak itu sendiri. Marx menyajikan analisis spesifik sebagai peristiwa terungkap. Dia tidak menyajikan skema prakapitalis versus kapitalis. Tetapi sangat sulit untuk berdebat dengan seorang Marxis tentang sifat dan sejarah perang saudara ketika Marxis itu belum membaca Marx tentang perang saudara.

Gerry Joseph Downing: Barry Biddulph. Saya belum mencoba untuk berargumen bahwa Selatan adalah pra-kapitalis, saya mengatakan itu adalah ekonomi subsisten dan menjelaskan secara rinci mengapa dan bagaimana ia beroperasi. Anda hanya menegaskan itu kapitalis, kata Marx begitu. Jadi itu tidak bisa menjadi ekonomi subsisten, meskipun Anda tidak berusaha menunjukkan di mana deskripsi saya salah. Dan saya telah membaca Marx tentang itu. Dia berurusan dengan tempatnya dalam sistem modal global. Kapitalis keuangan di New York mendukung ekonomi selatan itu dan mendapat untung besar darinya. Tapi kapitalisme industri tidak bisa maju dengan batu kilangan perbudakan di lehernya. Lincoln dalam suratnya kepada Horace Greeley, Agustus 1862, (http://www.abrahamlincolnonline.org/lincoln/speeches/greeley.htm) menegaskan bahwa dia tidak menentang perbudakan pada prinsipnya tujuan utamanya adalah untuk menyelamatkan Uni , kapitalisme industri. Selatan adalah ekonomi kapitalis subsisten seperti yang telah saya jelaskan. Dapatkan kepala Anda di sekitarnya.

Barry Biddulph: Gerry Joseph Downing. Saya telah memahami sejarah dan sifat perang saudara dan analisis Marx tentangnya. Saya tidak dapat memahami definisi Anda tentang kapitalisme selatan yang miskin konsumen atau ekonomi subsisten yang merupakan "formulasi" asli Anda dan penemuan baru lainnya. Sulit untuk mengkritik Marx tentang perang saudara kecuali suratnya kepada Lincoln atas nama Internasional Pertama atau penilaiannya terhadap Johnson.

Gerry Joseph Downing: Barry Biddulph. Ekonomi utara didasarkan pada tenaga kerja upahan, ekonomi selatan didasarkan pada tenaga kerja budak. Mengerti. Memang benar pernyataan awal perlu diklarifikasi bahwa ekonomi subsisten yang ada di Selatan sepenuhnya kapitalis. Seperti halnya ekonomi subsisten di Irlandia sebelum kelaparan.

Barry Biddulph: 300.000-400.000 pemilik budak di perkebunan mereka menikmati konsumsi yang mencolok dan mewah. Mereka didukung oleh orang kulit putih miskin di selatan yang berpegang teguh pada rasisme dan fasilitas rasial. Dalam pengertian itu, Marx mungkin keliru melihat kemerdekaan Selatan sebagai seruan perang belaka dari para Slaveholders. Tetapi, bagaimanapun juga, penentuan nasib sendiri bukanlah hak mutlak bagi kaum Marxis. Pemicu perang saudara adalah krisis konstitusional di mana para industrialis utara terancam kalah suara di senat begitu negara-negara budak berkembang. Itu sebabnya mereka pindah untuk menahan ekspansi selatan. Ekspansionisme selatan dan perbudakan adalah ancaman reaksioner sejauh menyangkut Marx. Gerry sedang mencari beberapa alasan ekonomi yang berdiri sendiri untuk perang saudara. Marx telah dikritik karena gagal menekankan tujuan ekspansionis dari utara yang akhirnya menjadi imperialisme besar-besaran. Surat Marx yang tidak kritis kepada Lincoln, yang bukan anak kelas pekerja, lebih merupakan aib politik, penilaian Johnson sebagai politisi kelas pekerja terlebih lagi. ▲

Pawai Sherman tahun 1864 dari Atlanta ke laut adalah bumi hangus selebar 90 mil. Seringkali tidak ada makhluk hidup yang selamat dari hasil panen dan ternak disita atau dimusnahkan. Gubuk-gubuk petani dibakar, rel kereta api dirobek dalam contoh pertama di zaman modern perang total. Meskipun budak dibebaskan, tidak ada seruan revolusioner untuk bergabung dalam perang salib untuk pembebasan manusia. Ku Klux Klan menghukum mati tanpa pengadilan dan membantai orang kulit hitam dalam waktu dua tahun.


Isi

Lincoln lahir pada 12 Februari 1809, di Hardin County, Kentucky. [15] Keluarganya menghadiri gereja Baptis Terpisah, yang memiliki standar moral yang ketat dan menentang alkohol, tarian, dan perbudakan. [16] Keluarga itu pindah ke utara melintasi Sungai Ohio ke Indiana, di mana perbudakan tidak diizinkan, dan memulai awal yang baru di Perry, sekarang Spencer County, Indiana. Lincoln kemudian mencatat bahwa langkah ini "sebagian karena perbudakan" tetapi terutama karena kesulitan hak atas tanah. [17]

Sebagai seorang pemuda, dia pindah ke barat ke negara bagian Illinois yang bebas. Pada tanggal 27 Januari 1838, pidato Lyceum Abraham Lincoln disampaikan ke Young Men's Lyceum of Springfield, Illinois, dan dalam pidatonya dia berbicara tentang perbudakan. [18] Tujuh minggu sebelumnya, massa di Illinois membunuh Elijah Lovejoy, seorang pendeta Presbiterian dan editor surat kabar dengan pandangan anti-perbudakan yang kuat. Suasana Illinois ketika massa yang marah membunuh Lovejoy adalah pro-perbudakan, tetapi tidak hanya di Illinois. Badan legislatif negara bagian Connecticut dan New York pada pertengahan 1830-an mengeluarkan resolusi yang menyatakan bahwa perbudakan diterima dalam Konstitusi AS dan tidak ada negara bagian. punya hak untuk ikut campur." Lincoln sendiri pernah menjadi salah satu dari hanya enam orang di Dewan Perwakilan Rakyat Illinois yang memberikan suara menentang resolusi yang mengatakan "bahwa hak milik atas budak adalah suci. perbudakan di Distrik Columbia... Enam minggu kemudian, dia dan Perwakilan Dan Stone mengajukan protes atas pengesahan resolusi—alat yang jarang digunakan untuk menyatakan ketidaksetujuan yang kuat." [19]

Pada tahun 1842, Lincoln menikah dengan Mary Todd di Springfield, Illinois. Dia adalah putri seorang pemilik budak di Kentucky, tapi dia tidak pernah memiliki budak sendiri dan datang untuk menentang perbudakan sebagai orang dewasa. [20] [21]

Sunting hukum dan politik

Lincoln, pemimpin yang paling terkait dengan berakhirnya perbudakan di Amerika Serikat, menjadi terkenal secara nasional pada tahun 1850-an, setelah munculnya Partai Republik, yang posisi resminya adalah bahwa kebebasan itu "alami", kondisi alami dari semua wilayah di bawah kedaulatan langsung Konstitusi, sedangkan perbudakan "luar biasa" dan bersifat seksional. Sebelumnya, sebagai anggota Partai Whig di Majelis Umum Illinois, Lincoln mengeluarkan protes tertulis atas pengesahan resolusi yang menyatakan bahwa perbudakan tidak boleh dihapuskan di Distrik Columbia. [22] [23] Pada tahun 1841, ia memenangkan kasus pengadilan (Bailey v. Cromwell), mewakili seorang wanita kulit hitam, Nance Legins-Costley, dan anak-anaknya yang mengaku telah dibebaskan dan tidak dapat dijual sebagai budak. [24]

Salah satu contoh paling awal dari pandangan tertulis Lincoln tentang perbudakan berasal dari surat tahun 1845 yang ditulis Lincoln kepada temannya Williamson Durley, tentang pencaplokan Texas. Di dalamnya, Lincoln mengatakan bahwa dia tidak mengambil posisi tentang pencaplokan, tetapi dia menambahkan, "Mungkin benar, sampai batas tertentu, bahwa dengan pencaplokan, beberapa budak dapat dikirim ke Texas dan dilanjutkan dalam perbudakan, yang sebaliknya mungkin telah dibebaskan. Untuk apa pun itu. sejauh ini mungkin benar, saya pikir aneksasi itu jahat." Dia kemudian menjelaskan, "Saya menganggapnya sebagai tugas terpenting kita di negara-negara bebas, karena Persatuan negara-negara bagian, dan mungkin untuk kebebasan itu sendiri (meskipun tampaknya paradoks) untuk membiarkan perbudakan negara-negara lain sendirian sementara, di sisi lain, saya menganggapnya sama jelasnya, bahwa kita seharusnya tidak pernah secara sadar meminjamkan diri kita sendiri secara langsung atau tidak langsung, untuk mencegah perbudakan itu mati secara alami — untuk menemukan tempat baru untuk ditinggali, ketika itu tidak bisa lagi ada di masa tua." [25] Pandangan ini, bahwa perbudakan akan paling efisien dibatasi dengan mencegah perluasannya daripada penghapusan langsung, akan konsisten untuk Lincoln sepanjang karir politiknya menjelang pemilihannya sebagai Presiden pada tahun 1860.

Pada tahun 1845, ia berhasil mempertahankan Marvin Pond (People v. Pond) [26] karena menyembunyikan budak buronan John Hauley. Pada tahun 1847, ia kehilangan sebuah kasus (Matson v. Rutherford) mewakili pemilik budak (Robert Matson) yang menuntut pengembalian budak buronan. Saat menjadi anggota kongres dari Illinois pada tahun 1846 hingga 1848, Lincoln mendukung Wilmot Proviso, yang, jika diadopsi, akan melarang perbudakan di wilayah AS mana pun yang dimenangkan dari Meksiko. [27] Lincoln, bekerja sama dengan anggota Kongres abolisionis Joshua R. Giddings, menulis undang-undang untuk menghapus perbudakan di Distrik Columbia dengan kompensasi bagi pemiliknya, penegakan untuk menangkap budak buronan, dan pemungutan suara populer tentang masalah tersebut. [28] [29] (Perbudakan di Distrik Columbia tidak berakhir sampai tahun 1862, ketika Lincoln menjadi presiden dan tidak ada senator Selatan.)

Setelah meninggalkan Kongres pada tahun 1849, sebagian besar Lincoln mengabaikan politik untuk berkonsentrasi pada praktik hukumnya. Dia ditarik kembali oleh badai api atas Undang-Undang Kansas-Nebraska tahun 1854, yang membalikkan kompromi lama dan memungkinkan wilayah untuk memutuskan sendiri apakah mereka akan mengizinkan perbudakan. Lincoln secara moral menentang perbudakan dan secara politis menentang perluasannya. Yang dipermasalahkan adalah perluasan ke wilayah barat. [1] Pada tanggal 16 Oktober 1854, dalam "Pidato Peoria", Lincoln menyatakan penentangannya terhadap perbudakan, yang ia ulangi dalam perjalanannya menuju kursi kepresidenan. [30] Berbicara dalam aksen Kentucky-nya, dengan suara yang sangat kuat, [31] dia mengatakan Kansas Act memiliki "dideklarasikan ketidakpedulian, tapi seperti yang harus kupikirkan, sebuah rahasia nyata semangat untuk menyebarkan perbudakan. Aku tidak bisa tidak membencinya. Saya membencinya karena ketidakadilan mengerikan dari perbudakan itu sendiri. Saya membencinya karena itu menghilangkan contoh republik kita dari pengaruhnya yang adil di dunia." [32]

Pada tahun 1857, keputusan Mahkamah Agung Amerika Serikat di Dred Scott v. Sandford Lincoln terkejut. Ketua Mahkamah Agung Roger B. Taney dalam keputusannya menulis bahwa orang kulit hitam bukan warga negara dan tidak memperoleh hak dari Konstitusi. Sementara penulisnya berharap bahwa Dred Scott akan mengakhiri semua perselisihan perbudakan demi kepentingan pemilik budak selatan, [33] keputusan tersebut memicu kemarahan lebih lanjut di Utara. [34] Lincoln mencelanya sebagai produk konspirasi untuk mendukung Slave Power [35] dan percaya bahwa keputusan Dred Scott, dalam kombinasi dengan Kansas–Nebraska Act, akan memungkinkan perbudakan berpotensi menyebar ke negara-negara bebas. [36] Dia berpendapat keputusan itu berbeda dengan Deklarasi Kemerdekaan, dia mengatakan bahwa sementara para pendiri tidak percaya semua orang sama dalam segala hal, mereka percaya semua orang sama "dalam hak-hak tertentu yang tidak dapat dicabut, di antaranya adalah kehidupan, kebebasan , dan mengejar kebahagiaan." [37]

Terkesan oleh kekuatan rasisme anti-kulit hitam, terutama di negara bagian asalnya di Indiana, Illinois, dan Kentucky, Lincoln menyimpulkan karena orang kulit putih tidak akan pernah membiarkan orang kulit hitam hidup di Amerika secara setara, mereka akan lebih baik bermigrasi secara sukarela ke koloni di luar Amerika. Amerika Serikat, idealnya di Amerika Tengah atau Karibia. [38] Dia memiliki sedikit kepercayaan pada program American Colonization Society, yang tujuannya adalah untuk menjajah orang kulit hitam Amerika di Liberia, di pantai Afrika Barat. Dalam pidatonya di Peoria, Illinois [39] (ditranskripsikan menurut fakta oleh Lincoln sendiri), [38] : b Lincoln menunjukkan bahwa kesulitan besar dari tugas semacam itu merupakan hambatan untuk menemukan cara mudah untuk mengakhiri perbudakan dengan cepat. [38] : c [40] Dalam sebuah debat pada bulan Agustus 1858, dia berkata: [41] [42]

Jika semua kekuatan duniawi diberikan kepadaku [. ] dorongan pertama saya adalah untuk membebaskan semua budak, dan mengirim mereka ke Liberia,—ke tanah kelahiran mereka sendiri. Tetapi refleksi sesaat akan meyakinkan saya bahwa apa pun dari harapan tinggi (seperti yang saya pikir ada) mungkin ada dalam hal ini, dalam jangka panjang, eksekusi mendadaknya tidak mungkin.

Menurut sejarawan Paul Escott, Lincoln dengan demikian menyukai sistem emansipasi bertahap yang memungkinkan pengelolaan terkontrol dari orang-orang Negro bebas. [42]

Surat untuk Joshua Speed ​​Edit

Pada tahun 1855, Lincoln menulis kepada Joshua Speed, seorang teman pribadi dan pemilik budak di Kentucky: [43]

Anda tahu saya tidak menyukai perbudakan dan Anda sepenuhnya mengakui kesalahan abstrak itu. . Saya juga mengakui hak dan kewajiban saya, di bawah konstitusi, sehubungan dengan budak Anda. Saya akui saya benci melihat makhluk malang itu diburu, ditangkap, dan dibawa kembali ke garis keturunan mereka, dan kerja keras yang tidak dihargai, tetapi saya menggigit bibir dan tetap diam. Pada tahun 1841, Anda dan saya melakukan perjalanan air rendah yang membosankan, dengan Kapal Uap dari Louisville ke St. Louis. Anda mungkin ingat, seperti saya juga, bahwa dari Louisville ke mulut Ohio, ada, di kapal, sepuluh atau selusin budak, dibelenggu bersama dengan besi. Pemandangan itu terus menyiksaku dan aku melihat sesuatu seperti itu setiap kali aku menyentuh Ohio, atau perbatasan budak lainnya. Hampir tidak adil bagi Anda untuk berasumsi, bahwa saya tidak tertarik pada sesuatu yang memiliki, dan terus-menerus melatih, kekuatan untuk membuat saya sengsara. Anda seharusnya lebih menghargai seberapa besar tubuh besar orang Utara menyalibkan perasaan mereka, untuk mempertahankan kesetiaan mereka kepada Konstitusi dan Persatuan. … Bagaimana mungkin seseorang yang membenci penindasan orang negro, mendukung kelas-kelas orang kulit putih yang merendahkan? Kemajuan kita dalam degenerasi menurut saya cukup cepat. Sebagai sebuah bangsa, kami memulai dengan menyatakan bahwa "semua manusia diciptakan sama." Kita sekarang praktis membacanya "semua manusia diciptakan sama, kecuali orang negro." Ketika Yang Tidak Tahu mendapatkan kendali, itu akan berbunyi "semua manusia diciptakan sama, kecuali orang negro, dan orang asing, dan katolik." Dalam hal ini, saya lebih suka beremigrasi ke suatu negara di mana mereka tidak berpura-pura mencintai kebebasan—ke Rusia, misalnya, di mana despotisme dapat dianggap murni, dan tanpa campuran dasar kemunafikan.

Debat Lincoln–Douglas, 1858 Sunting

Banyak dari Lincoln publik sentimen anti-perbudakan disajikan dalam tujuh debat Lincoln–Douglas tahun 1858 melawan lawannya, Stephen Douglas, selama kampanye Lincoln yang gagal untuk mendapatkan kursi di Senat AS (yang diputuskan oleh legislatif Illinois). Douglas menganjurkan "kedaulatan rakyat" dan pemerintahan sendiri, yang akan memberikan warga suatu wilayah hak untuk memutuskan apakah perbudakan akan legal di sana.[44] Douglas mengkritik Lincoln sebagai tidak konsisten, mengatakan dia mengubah pesan dan posisinya tentang perbudakan dan hak politik orang kulit hitam yang dibebaskan untuk menarik penonton sebelum dia, seperti Illinois utara lebih bermusuhan dengan perbudakan daripada Illinois selatan.

Lincoln menyatakan bahwa orang Negro memiliki hak untuk "hidup, bebas, dan mengejar kebahagiaan" dalam debat pertama Lincoln–Douglas, dengan mengatakan:

tidak ada alasan di dunia mengapa orang negro tidak berhak atas semua hak alami yang disebutkan dalam Deklarasi Kemerdekaan, hak untuk hidup, kebebasan, dan mengejar kebahagiaan. Saya berpendapat bahwa dia memiliki hak yang sama dengan orang kulit putih. Saya setuju dengan Hakim Douglas, dia tidak setara dengan saya dalam banyak hal—tentu saja tidak dalam warna kulit, mungkin tidak dalam hal moral atau intelektual. Tetapi dalam hak untuk makan roti, tanpa izin orang lain, yang dihasilkan oleh tangannya sendiri, dia adalah setara saya dan sama dengan Hakim Douglas, dan sama dengan setiap orang yang hidup." [45]

Di depan umum, Lincoln mengatakan bahwa dia tidak menganjurkan hak pilih orang Negro dalam pidato-pidatonya baik di Columbus, Ohio, pada tanggal 16 September 1859, [38] : d dan di Charleston, Illinois, pada tanggal 18 September 1858, dengan menyatakan pada tanggal yang terakhir:

Saya akan mengatakan kemudian bahwa saya tidak, juga tidak pernah mendukung mewujudkan kesetaraan sosial dan politik ras kulit putih dan kulit hitam [tepuk tangan]—bahwa saya tidak atau tidak pernah mendukung membuat pemilih atau juri dari negro, atau kualifikasi mereka untuk memegang jabatan, atau kawin campur dengan orang kulit putih dan saya akan mengatakan selain ini bahwa ada perbedaan fisik antara ras kulit putih dan hitam yang saya percaya akan selamanya melarang dua ras hidup bersama dalam hal kesetaraan sosial dan politik. Dan sejauh mereka tidak dapat hidup, sementara mereka tetap bersama, pasti ada posisi superior dan inferior, dan saya, seperti halnya orang lain, mendukung posisi superior yang ditugaskan pada ras kulit putih. Saya katakan pada kesempatan ini saya tidak melihat bahwa karena orang kulit putih memiliki kedudukan yang lebih tinggi, orang negro harus menyangkal segala sesuatunya. Saya tidak mengerti bahwa karena saya tidak menginginkan seorang wanita negro sebagai budak, saya tentu menginginkan dia sebagai seorang istri. Pemahaman saya adalah bahwa saya bisa membiarkan dia sendirian. Saya sekarang di tahun kelima puluh saya, dan saya pasti tidak pernah memiliki seorang wanita kulit hitam baik untuk budak atau istri. [46]

Ini mungkin pidato strategi yang digunakan untuk mendapatkan pemilih, karena Douglas menuduh Lincoln terlalu menyukai orang negro. [47]

Sebuah fragmen dari Lincoln tertanggal 1 Oktober 1858, menyangkal argumen teologis oleh Frederick A. Ross yang mendukung perbudakan, sebagian berbunyi, "Sebagai hal yang baik, perbudakan sangat aneh [sic], dalam hal ini, bahwa itu adalah satu-satunya yang baik hal yang tak seorang pun pernah mencari kebaikan, untuk dirinya sendiri. Omong kosong! Serigala melahap domba, bukan karena itu baik untuk perutnya yang rakus, tetapi karena itu baik untuk domba." [48] [49]

Dua posisi anti-perbudakan yang bertentangan muncul terkait Konstitusi Amerika Serikat. Pasukan Garnisun menekankan bahwa dokumen tersebut mengizinkan dan melindungi perbudakan, dan karena itu merupakan "perjanjian dengan neraka" yang harus ditolak demi emansipasi segera. Lincoln sangat mendukung Konstitusi dan menolak posisi ini. Sebaliknya ia mengadopsi dan mempromosikan posisi anti-perbudakan arus utama dari partai Republik yang baru. Ia berargumen bahwa Konstitusi dapat dan harus digunakan untuk mengakhiri perbudakan tetapi sementara itu Konstitusi tidak memberikan wewenang kepada pemerintah untuk menghapus perbudakan secara langsung. Namun ada beberapa taktik yang tersedia untuk mendukung strategi jangka panjang menggunakan Konstitusi sebagai pendobrak melawan institusi yang aneh itu. Kongres Pertama dapat memblokir penerimaan negara-negara budak baru. Itu akan terus menggerakkan keseimbangan kekuasaan di Kongres dan perguruan tinggi pemilihan demi kebebasan. Kongres dapat menghapus perbudakan di Distrik Columbia dan wilayahnya. Kongres dapat menggunakan Klausul Perdagangan untuk mengakhiri perdagangan budak antarnegara bagian, sehingga melumpuhkan pergerakan perbudakan yang stabil dari tenggara yang stagnan secara ekonomi ke barat daya yang berkembang. Kongres dapat mengakui orang kulit hitam bebas sebagai warga negara penuh, dan menuntut hak proses hukum untuk melindungi budak buronan agar tidak ditangkap dan dikembalikan ke perbudakan. Akhirnya pemerintah dapat menggunakan kekuatan patronase untuk mempromosikan tujuan anti-perbudakan di seluruh negeri, terutama di negara-negara perbatasan. Unsur-unsur pro perbudakan menganggap strategi Partai Republik jauh lebih berbahaya daripada abolisionisme radikal. Pemilihan Lincoln disambut dengan pemisahan diri. Memang strategi Republik memetakan "jalan bengkok menuju penghapusan" yang berlaku selama Perang Saudara. [50] [51]

Partai Republik berkomitmen untuk membatasi pertumbuhan perbudakan, dan kemenangannya dalam pemilihan tahun 1860 adalah pemicu tindakan pemisahan diri oleh negara-negara Selatan. Perdebatan sebelum tahun 1860 terutama terfokus pada wilayah Barat, khususnya Kansas dan kontroversi kedaulatan rakyat.

Lincoln dinominasikan sebagai calon presiden dari Partai Republik dalam pemilihan tahun 1860. Lincoln menentang perluasan perbudakan ke daerah-daerah baru, tetapi setuju dengan hampir semua orang Amerika, termasuk sebagian besar abolisionis radikal, bahwa pemerintah federal dicegah oleh Konstitusi untuk menghapuskannya. perbudakan di negara-negara yang sudah ada. Rencananya adalah untuk menghentikan penyebaran perbudakan, dan menawarkan kompensasi moneter kepada pemilik budak di negara bagian yang setuju untuk mengakhiri perbudakan (lihat Kompensasi emansipasi). Dia dianggap moderat dalam partai Republik yang, bagaimanapun, mengambil posisi radikal bahwa perbudakan harus diletakkan pada jalur "kepunahan akhir" dengan bantuan pemerintah federal.

Dalam sebuah surat kepada Senator Lyman Trumbull pada 10 Desember 1860, Lincoln menulis, "Jangan ada kompromi dalam masalah perpanjangan perbudakan." [52] [53] Dalam sebuah surat kepada John A. Gilmer dari North Carolina tertanggal 15 Desember 1860, yang segera diterbitkan di surat kabar, Lincoln menulis bahwa "satu-satunya perbedaan substansial" antara Utara dan Selatan adalah bahwa "Anda pikir perbudakan adalah benar dan harus diperluas, kami pikir itu salah dan harus dibatasi." Lincoln mengulangi pernyataan ini dalam sebuah surat kepada Alexander H. Stephens dari Georgia pada 22 Desember 1860. [54] [55] [56]

Pada tanggal 15 Desember 1860, Senator Kentucky John J. Crittenden mengusulkan Kompromi Crittenden, serangkaian amandemen konstitusi yang dimaksudkan untuk membujuk negara-negara Konfederasi agar kembali ke Uni. Presiden terpilih Lincoln menolak Kompromi Crittenden di luar kendali karena akan mengizinkan perluasan perbudakan, dengan menyatakan "Saya akan menderita kematian sebelum saya akan menyetujui atau akan menyarankan teman-teman saya untuk menyetujui konsesi atau kompromi apa pun yang terlihat seperti membeli hak istimewa dari mengambil alih pemerintahan ini di mana kita memiliki hak konstitusional." [57]

Pada tanggal 22 Februari 1861, dalam pidatonya di Independence Hall, di Philadelphia, Pennsylvania, Lincoln menegaskan kembali bahwa keyakinannya muncul dari sentimen yang diungkapkan dalam Deklarasi Kemerdekaan, yang juga menjadi dasar kelangsungan keberadaan Amerika Serikat sejak saat itu. , yaitu, "prinsip atau gagasan" "dalam Deklarasi yang memberikan kebebasan, bukan saja kepada rakyat negeri ini, tetapi harapan kepada dunia untuk sepanjang masa mendatang. (Tepuk tangan meriah.) Itu yang memberi janji bahwa pada waktunya beban harus diangkat dari bahu semua orang, dan semua orang harus memiliki kesempatan yang sama. (Cheers.)" [58] [59] [60]

Amandemen Corwin Sunting

Amandemen Corwin yang diusulkan disahkan oleh Kongres sebelum Lincoln menjadi Presiden dan diratifikasi oleh dua negara bagian, tetapi ditinggalkan begitu Perang Saudara dimulai. Itu akan menegaskan kembali apa yang disebut sejarawan sebagai Konsensus Federal—keyakinan yang hampir universal bahwa di bawah Konstitusi, pemerintah federal tidak memiliki kekuatan untuk menghapus perbudakan di negara bagian yang sudah ada. Dalam Pidato Pelantikan Pertamanya, 4 Maret 1861, Lincoln menjelaskan bahwa meskipun dia tidak melihat amandemen tersebut dan tidak mengambil posisi tentang amandemen secara umum, "memegang ketentuan seperti itu sekarang menjadi hukum konstitusional tersirat, saya tidak keberatan dibuatnya dinyatakan dan tidak dapat dibatalkan." [61] [62] [63] Amandemen Corwin adalah upaya rekonsiliasi yang terlambat tetapi gagal karena orang selatan tahu bahwa itu tidak akan menghentikan pemerintah federal untuk mengadopsi sejumlah kebijakan antiperbudakan, tanpa benar-benar melanggar Konsensus Federal. [64] [65] Yang paling penting, amandemen Corwin tidak akan mengganggu rencana Lincoln untuk melarang perluasan perbudakan ke wilayah federal, yang merupakan salah satu poin utama perselisihan antara faksi pro dan anti-perbudakan. [66]

Membangun tuntutan untuk emansipasi Sunting

Tujuan jangka panjang Lincoln adalah untuk menerapkan tekanan federal pada negara-negara budak untuk membuat mereka menghapus perbudakan sendiri, dimulai dengan empat negara bagian perbatasan Maryland, Delaware, Kentucky, dan Missouri yang setia dan tidak memisahkan diri. Tetapi dia juga memperingatkan bahwa jika negara-negara budak memisahkan diri dari Uni mereka akan kehilangan perlindungan konstitusional perbudakan, termasuk klaim untuk pemulihan budak buronan mereka.

Perang Saudara Amerika dimulai pada April 1861, dan pada akhir Mei pemerintahan Lincoln menyetujui kebijakan untuk tidak mengembalikan budak buronan yang datang dalam garis Union dari negara-negara yang tidak setia. Budak seperti itu dianggap "selundupan perang," atau "barang selundupan." Pada tanggal 6 Agustus 1861, Kongres menyatakan penyitaan barang selundupan menjadi permanen dengan mengesahkan Undang-Undang Penyitaan yang pertama, dan dua hari kemudian Departemen Perang Lincoln mengeluarkan instruksi untuk membebaskan semua budak yang datang dalam garis Union dari negara bagian atau pemilik yang tidak setia. Pada akhir tahun ribuan budak dibebaskan.

Agar tidak mengasingkan negara-negara perbatasan, Lincoln berhati-hati untuk memastikan bahwa para jenderalnya mengikuti aturan hukum. Dia mendorong Jenderal James K. Lane di Missouri barat untuk membebaskan ribuan budak dari tuan yang tidak setia yang datang secara sukarela dalam garisnya. Tetapi di Missouri timur, ketika Jenderal John C. Fremont mengeluarkan dekrit yang membebaskan budak dari pemilik yang tidak setia di daerah-daerah yang tidak dikontrol oleh Serikat, Lincoln memerintahkan jenderal tersebut untuk merevisi dekritnya agar sesuai dengan hukum. Lincoln mempromosikan Lane menjadi brigadir jenderal, tetapi kemudian memecat Fremont karena korupsi dan ketidakmampuan militer. Di bagian barat Missouri, Lincoln menggantikan Fremont dengan seorang jenderal abolisionis, David Hunter. Perhatian yang diambil Lincoln untuk membedakan emansipasi legal dan ekstra-legal ditegaskan kembali pada Mei 1862, ketika Hunter mengeluarkan dua proklamasi emansipasi dari daerah yang baru saja diduduki pasukannya di lepas pantai Georgia. Proklamasi pertama, yang sah, membebaskan semua budak yang termasuk dalam garis keturunannya. Proklamasi kedua membebaskan semua budak di negara bagian, kebanyakan dari mereka berada di luar jangkauan Tentara Persatuan. Proklamasi kedua itu, seperti yang Fremont, melampaui hukum dan Lincoln sekali lagi membalikkannya.

Pada akhir tahun 1861, puluhan ribu budak dibebaskan saat mereka memasuki garis Union di Fortress Monroe, Virginia, Kepulauan Laut di South Carolina, dan di bagian barat Missouri. Pada bulan Desember pemerintahan Lincoln mengumumkan kebijakan emansipasi dalam serangkaian laporan tahunan oleh presiden serta beberapa sekretaris kabinetnya. Pada bulan Januari Lincoln sendiri menyatakan bahwa tidak ada otoritas federal, sipil atau militer, yang dapat secara legal mengembalikan budak buronan kepada pemiliknya. [67] Pada saat itu sentimen untuk pendekatan emansipasi yang lebih radikal telah terbangun, dan pada bulan Juli Kongres memberi wewenang kepada presiden untuk mengeluarkan proklamasi emansipasi yang lebih umum, membebaskan semua budak di semua wilayah dalam pemberontakan. Beberapa hari setelah Lincoln menandatangani undang-undang itu—dikenal sebagai Undang-Undang Penyitaan Kedua—ia menyusun versi pertama dari apa yang akan menjadi Proklamasi Emansipasinya.

Karena Konstitusi dapat menyetujui emansipasi hanya sebagai salah satu kekuatan perang, membebaskan budak hanya dapat dibenarkan sebagai cara untuk memenangkan perang dan menekan pemberontakan Selatan. Akibatnya, sampai akhir perang, Lincoln mengklaim bahwa tujuan perang adalah pemulihan Uni. Para pemimpin selatan mencela Lincoln sebagai seorang revolusioner haus darah yang kebijakan emansipasinya membuktikan bahwa para separatis benar selama ini tentang mereka yang mereka beri label "Republik Hitam." Demokrat Utara, sementara itu, menyangkal bahwa emansipasi adalah "kebutuhan militer," seperti yang diklaim Lincoln dan Partai Republik. Tetapi Lincoln tidak pernah menyimpang dari posisi resminya, bahwa karena Konstitusi mengakui perbudakan di negara bagian, satu-satunya pembenaran konstitusional untuk membebaskan budak adalah pemulihan Persatuan.

Sepanjang tahun 1862, pemerintahan Lincoln mengambil beberapa tindakan langsung melawan perbudakan. Pada 16 April, Lincoln menandatangani District of Columbia Compensated Emancipation Act, yang menghapus perbudakan di Washington, D.C. Beberapa bulan kemudian pada 19 Juni, Kongres melarang perbudakan di semua wilayah federal, memenuhi janji kampanye Lincoln tahun 1860 untuk melarang perluasan perbudakan. [68] Pada tanggal 17 Juli, Kongres meloloskan Undang-Undang Penyitaan yang kedua. Sementara tindakan awal tidak menentukan status akhir budak yang melarikan diri yang melarikan diri ke garis Union, tindakan Penyitaan kedua, menyatakan budak yang melarikan diri atau dibebaskan milik siapa saja yang berpartisipasi atau mendukung pemberontakan "akan dianggap tawanan perang. , dan akan selamanya bebas dari perbudakan mereka, dan tidak lagi diperbudak." Tindakan itu juga melarang siapa pun di militer mengembalikan budak yang melarikan diri kepada tuannya, bahkan jika budak itu telah melarikan diri dari negara budak Union. [69]

Surat untuk Greeley Sunting

Pada 22 Agustus 1862 Lincoln menerbitkan sebuah surat sebagai tanggapan atas editorial oleh Horace Greeley dari Tribun New York, di mana editor bertanya mengapa Lincoln belum mengeluarkan proklamasi emansipasi, seperti yang diizinkan oleh Undang-Undang Penyitaan Kedua. Dalam jawabannya, Lincoln membedakan antara "pandangan saya tentang tugas resmi"—yaitu, apa yang dapat dia lakukan dalam kapasitas resminya sebagai Presiden—dan pandangan pribadinya. Secara resmi dia harus menyelamatkan Union di atas segalanya secara pribadi dia ingin membebaskan semua budak: [70]

Saya akan menyelamatkan Union. Saya akan menyimpannya dengan cara terpendek di bawah Konstitusi. Semakin cepat otoritas nasional dapat dipulihkan, semakin dekat Persatuan akan "Persatuan seperti semula". Jika ada orang-orang yang tidak akan menyelamatkan Serikat, kecuali mereka dapat pada saat yang sama menyelamatkan perbudakan, saya tidak setuju dengan mereka. Jika ada orang yang tidak akan menyelamatkan Serikat kecuali mereka dapat pada saat yang sama menghancurkan perbudakan, saya tidak setuju dengan mereka. Objek terpenting saya dalam perjuangan ini adalah untuk menyelamatkan Persatuan, dan bukan untuk menyelamatkan atau menghancurkan perbudakan. Jika saya dapat menyelamatkan Union tanpa membebaskan budak mana pun, saya akan melakukannya, dan jika saya dapat menyelamatkannya dengan membebaskan semua budak, saya akan melakukannya dan jika saya dapat menyelamatkannya dengan membebaskan beberapa dan membiarkan yang lain sendirian, saya juga akan melakukannya. Apa yang saya lakukan tentang perbudakan, dan ras kulit berwarna, saya lakukan karena saya percaya itu membantu menyelamatkan Persatuan dan apa yang saya tolak, saya tahan karena saya tidak percaya itu akan membantu menyelamatkan Persatuan. Saya akan melakukan lebih sedikit setiap kali saya percaya apa yang saya lakukan menyakiti penyebabnya, dan saya akan melakukan lebih banyak kapan pun saya percaya melakukan lebih banyak akan membantu penyebabnya. Saya akan mencoba untuk memperbaiki kesalahan ketika terbukti sebagai kesalahan dan saya akan mengadopsi pandangan baru secepat mereka akan tampak sebagai pandangan yang benar. Di sini saya telah menyatakan tujuan saya sesuai dengan pandangan saya tentang tugas resmi dan saya tidak bermaksud mengubah keinginan pribadi saya yang sering diungkapkan bahwa semua orang di mana pun bisa bebas.

Proklamasi Emansipasi Sunting

Hanya satu bulan setelah menulis surat ini, Lincoln mengeluarkan Proklamasi Emansipasi pendahuluannya, yang mengumumkan bahwa pada awal tahun 1863, ia akan menggunakan kekuatan perangnya untuk membebaskan semua budak di negara bagian yang masih memberontak karena mereka berada di bawah kendali Union. Sarjana Lincoln Harold Holzer menulis dalam konteks ini tentang surat Lincoln: "Tanpa diketahui Greeley, Lincoln menyusun ini setelah dia telah menyusun Proklamasi Emansipasi awal, yang telah dia putuskan untuk dikeluarkan setelah kemenangan militer Union berikutnya. Oleh karena itu, surat ini, ada di kebenaran, upaya untuk memposisikan pengumuman yang akan datang dalam hal menyelamatkan Serikat, bukan membebaskan budak sebagai gerakan kemanusiaan. Itu adalah salah satu upaya hubungan masyarakat Lincoln yang paling terampil, bahkan jika itu telah lama meragukan ketulusannya sebagai pembebas." [71] Sejarawan Richard Striner berpendapat bahwa "selama bertahun-tahun" surat Lincoln telah salah dibaca sebagai "Lincoln hanya ingin menyelamatkan Serikat." [72] Namun, dalam konteks seluruh karir Lincoln dan pernyataan tentang perbudakan, interpretasi ini salah, menurut Striner. Sebaliknya, Lincoln melunakkan oposisi supremasi kulit putih Utara yang kuat terhadap emansipasinya yang akan segera terjadi dengan mengikatnya pada tujuan Persatuan. Oposisi ini akan berjuang untuk Serikat tetapi tidak untuk mengakhiri perbudakan, jadi Lincoln memberi mereka sarana dan motivasi untuk melakukan keduanya, pada saat yang sama. [72] Dalam bukunya tahun 2014, Taruhan Lincoln, jurnalis dan sejarawan Todd Brewster menegaskan bahwa keinginan Lincoln untuk menegaskan kembali penyelamatan Uni sebagai satu-satunya tujuan perangnya sebenarnya penting untuk klaimnya tentang otoritas hukum untuk emansipasi. Karena perbudakan dilindungi oleh Konstitusi, satu-satunya cara dia bisa membebaskan budak adalah sebagai taktik perang—bukan sebagai misi itu sendiri. [73] Tapi itu membawa risiko bahwa ketika perang berakhir, begitu juga pembenaran untuk membebaskan para budak. Pada akhir tahun 1862, Lincoln meminta Jaksa Agungnya, Edward Bates, untuk pendapat apakah budak yang dibebaskan melalui proklamasi emansipasi terkait perang dapat diperbudak kembali setelah perang usai. Bates harus bekerja melalui bahasa keputusan Dred Scott untuk sampai pada jawaban, tetapi dia akhirnya menyimpulkan bahwa mereka memang bisa tetap bebas. Namun, penghentian total perbudakan akan membutuhkan amandemen konstitusi. [74]

Tetapi amandemen konstitusi harus diratifikasi oleh tiga perempat negara bagian. Ada terlalu banyak negara budak dan tidak cukup negara bagian bebas untuk sebuah amandemen konstitusi untuk diratifikasi, jadi bahkan ketika dia bersiap untuk mengeluarkan Proklamasi Emansipasinya, dia mengusulkan serangkaian amandemen konstitusi yang akan memudahkan pemerintah federal untuk menekan negara bagian untuk menghapus perbudakan sendiri, termasuk kompensasi, jadwal bertahap untuk penghapusan, dan subsidi untuk orang kulit hitam yang bersedia menjajah diri mereka sendiri di luar Amerika Serikat. Tak satu pun dari amandemen konstitusi itu mendekati pengesahan. Tetapi pada tahun 1863 Lincoln memiliki cara lain untuk menekan negara untuk menghapus perbudakan: Dengan menolak mengembalikan budak yang melarikan diri dari tuan yang setia di negara-negara yang setia, dan dengan mendaftarkan budak dari negara-negara yang setia ke dalam Union Army dengan janji emansipasi, administrasi Lincoln secara sistematis merusak perbudakan di banyak negara bagian selatan.

Lincoln mulai menekan Negara Perbatasan untuk menghapus perbudakan pada November 1861, tanpa hasil.Pada tahun 1862 ia mulai memperingatkan negara-negara bagian bahwa jika mereka tidak menghapus perbudakan sendiri, lembaga itu akan menyerah pada "insiden perang" dan akan dirusak oleh "sekedar gesekan dan abrasi". Tapi abrasif itu bukan hanya insiden itu adalah kebijakan emansipasi. Mulai pertengahan 1863 Lincoln mengintensifkan tekanan pada semua negara budak, dan pada awal 1864 kebijakan itu mulai membuahkan hasil. Antara Januari 1864, dan Januari 1865, tiga negara budak menghapuskan perbudakan, semuanya di bawah tekanan kuat dari pemerintah federal. Pada saat Dewan Perwakilan Rakyat mengirimkan Amandemen Ketigabelas ke negara-negara bagian untuk diratifikasi, rasio negara bebas dengan budak adalah 27:9, atau tiga perempat.

Virginia Barat Sunting

Pada awal perang, beberapa county di Virginia Barat yang setia kepada Union membentuk Pemerintahan yang Dipulihkan di Virginia dan mengajukan status negara bagian ke dalam Union. Lincoln mengharuskan mereka untuk memiliki rencana emansipasi bertahap sebagai syarat kenegaraan. Sebagai tanggapan, Virginia Barat meloloskan Amandemen Willey, yang menyatakan "Anak-anak budak yang lahir dalam batas-batas Negara Bagian ini setelah hari keempat bulan Juli, delapan ratus enam puluh tiga, akan bebas dan semua budak di negara bagian ini yang akan, pada waktu tersebut di atas, berada di bawah usia sepuluh tahun, akan bebas ketika mereka tiba pada usia dua puluh satu tahun dan semua budak di atas sepuluh dan di bawah dua puluh satu tahun akan bebas ketika mereka tiba pada usia dua puluh dua puluh. lima tahun dan tidak ada budak yang diizinkan masuk ke Negara untuk tempat tinggal permanen di sana." [75] Lincoln menganggap ini memuaskan dan West Virginia diberikan status negara bagian pada tanggal 20 Juni 1863. Virginia Barat melanjutkan untuk sepenuhnya menghapus perbudakan pada tanggal 3 Februari 1865, kira-kira tiga bulan sebelum akhir perang. [76]

Sunting surat conkling

Lincoln menghargai peran yang dimainkan pasukan kulit hitam dalam proses ini. Pada akhirnya sekitar 180.000 orang kulit hitam bertugas di Union Army, jumlah yang tidak proporsional dari negara bagian yang akhirnya menghapus perbudakan. Dia membuat perasaannya jelas dalam sebuah surat yang fasih setahun kemudian kepada James C. Conkling pada tanggal 26 Agustus 1863. [77] [78]

Peperangan sudah tentu berjalan baik bagi kita, sejak isu proklamasi seperti sebelumnya. Saya tahu, sejauh orang dapat mengetahui pendapat orang lain, bahwa beberapa komandan tentara kita di lapangan yang telah memberi kita keberhasilan terpenting kita percaya bahwa kebijakan emansipasi dan penggunaan pasukan berwarna merupakan pukulan terberat yang pernah dilakukan. untuk Pemberontakan, dan bahwa setidaknya salah satu dari keberhasilan penting ini tidak dapat dicapai ketika itu kecuali untuk bantuan tentara kulit hitam. Di antara para komandan yang memegang pandangan ini adalah beberapa yang tidak pernah memiliki kedekatan dengan apa yang disebut abolisionisme atau dengan kebijakan partai Republik tetapi yang menganggapnya murni sebagai opini militer. Saya mengajukan pendapat ini sebagai hak untuk mendapatkan bobot terhadap keberatan yang sering mendesak bahwa emansipasi dan mempersenjatai orang kulit hitam tidak bijaksana sebagai tindakan militer dan tidak diadopsi dengan itikad baik.

Anda mengatakan Anda tidak akan berjuang untuk membebaskan orang Negro. Beberapa dari mereka tampaknya bersedia berjuang untuk Anda tetapi, tidak masalah. Melawan Anda, maka secara eksklusif untuk menyelamatkan Union. Saya mengeluarkan proklamasi dengan sengaja untuk membantu Anda menyelamatkan Serikat. Kapan pun Anda telah menaklukkan semua perlawanan terhadap Persatuan, jika saya akan mendorong Anda untuk terus berjuang, itu akan menjadi waktu yang tepat, maka, bagi Anda untuk menyatakan bahwa Anda tidak akan berjuang untuk membebaskan orang negro.

Saya pikir dalam perjuangan Anda untuk Persatuan, sejauh apa pun orang-orang Negro harus berhenti membantu musuh, sejauh itu melemahkan musuh dalam perlawanannya kepada Anda. Apakah Anda berpikir secara berbeda? Saya pikir apa pun yang bisa dilakukan orang Negro sebagai tentara, hanya menyisakan lebih sedikit untuk dilakukan tentara kulit putih, dalam menyelamatkan Serikat. Apakah itu tampak sebaliknya bagi Anda? Tetapi orang Negro, seperti orang lain, bertindak berdasarkan motif. Mengapa mereka harus melakukan sesuatu untuk kita, jika kita tidak akan melakukan apa pun untuk mereka? Jika mereka mempertaruhkan hidup mereka untuk kita, mereka harus didorong oleh motif terkuat—bahkan janji kebebasan. Dan janji yang dibuat, harus ditepati. [Ketika kedamaian datang] maka, akan ada beberapa pria kulit hitam yang dapat mengingat bahwa, dengan lidah yang diam, dan gigi terkatup, dan mata yang mantap, dan bayonet yang siap pakai, mereka telah membantu umat manusia menuju kesempurnaan besar ini sementara, saya khawatir, akan ada beberapa orang kulit putih, yang tidak dapat melupakan bahwa, dengan hati yang ganas, dan ucapan yang menipu, mereka berusaha keras untuk menghalanginya.

Waktu surat Conkling datang pada bulan Agustus 1863, bulan setelah dua kemenangan besar Union di Gettysburg dan Vicksburg, tetapi juga pada saat orang Amerika membaca laporan pertama tentang pasukan kulit hitam yang bertempur dengan gagah berani dalam pertempuran di Milliken's Bend dan Battery Wagner. Juga pada musim panas 1863 Lincoln memprakarsai upaya intensifnya untuk membuat berbagai negara budak menghapus perbudakan sendiri.

Lincoln membahas perubahan posisi dan tindakannya mengenai emansipasi dalam sebuah surat tahun 1864 kepada Albert G. Hodges. [79] [80] Dalam surat itu, Lincoln menyatakan oposisi etisnya terhadap perbudakan, menulis, "Saya secara alami anti-perbudakan. Jika perbudakan tidak salah, tidak ada yang salah. Saya tidak ingat kapan saya tidak berpikir begitu, dan merasa ... Namun saya tidak pernah mengerti bahwa Kepresidenan memberi saya hak tak terbatas untuk bertindak secara resmi atas penilaian dan perasaan ini." Lincoln lebih lanjut menjelaskan bahwa dia akhirnya memutuskan bahwa emansipasi militer dan pendaftaran tentara kulit hitam diperlukan untuk pelestarian Persatuan, yang merupakan tanggung jawabnya sebagai Presiden.

Setelah memenangkan pemilihan kembali ke presiden pada November 1864 pada platform penghapusan perbudakan, Lincoln dan beberapa anggota kabinetnya memulai upaya lobi berkelanjutan untuk mendapatkan amandemen penghapusan melalui Dewan Perwakilan Rakyat. Amandemen penghapusan perbudakan di mana-mana di Amerika Serikat telah diratifikasi oleh setiap negara bagian yang telah menghapus perbudakan selama perang, dan menjadi bagian dari Konstitusi pada bulan Desember 1865.

Rekonstruksi Edit

Pada bulan Desember 1863, Lincoln menggunakan kekuatan perangnya dan mengeluarkan "Proklamasi untuk Amnesti dan Rekonstruksi", yang menawarkan negara-negara bagian Selatan kesempatan untuk bergabung kembali secara damai dengan Uni jika mereka menghapus perbudakan dan mengumpulkan sumpah kesetiaan dari 10% populasi pemilih mereka. [81] Sebelum akhir perang, Louisiana. [82] Arkansas, [83] Maryland, [84] Missouri, [85] Tennessee, [86] dan West Virginia, [87] menghapuskan perbudakan. [88]

Ketika Lincoln mulai khawatir tentang pemilihan presiden tahun 1864 dan potensi pemerintahan baru untuk menghentikan emansipasi, dia beralih ke Frederick Douglass. Dia meminta Douglass untuk "merencanakan [e] beberapa cara untuk membuat [budak di Selatan] berkenalan dengan [emansipasi], dan . membawa [] mereka ke dalam garis kita", sehingga membuat emansipasi menjadi fakta yang dicapai sebelum pemerintahan potensial berikutnya dapat menjabat . [89]

Perubahan Ketiga Belas Edit

Ketika Lincoln menerima nominasi untuk partai Union untuk Presiden pada bulan Juni 1864, ia menyerukan untuk pertama kalinya untuk mengesahkan Amandemen Ketigabelas Konstitusi Amerika Serikat, untuk segera menghapus perbudakan dan perbudakan paksa, kecuali sebagai hukuman atas kejahatan. Dia menulis dalam surat penerimaannya bahwa "itu akan membuat kesimpulan yang tepat dan perlu" untuk perang dan akan secara permanen bergabung dengan penyebab "Kebebasan dan Persatuan." Dia memenangkan pemilihan ulang pada platform ini pada bulan November, dan pada bulan Desember 1864, Lincoln bekerja agar DPR menyetujui amandemen tersebut. [90]

Ketika DPR meloloskan amandemen ke-13 pada tanggal 31 Januari 1865, Lincoln menandatangani amandemen tersebut, meskipun ini bukan persyaratan hukum, dan mengatakan dalam pidato pada hari berikutnya, "Dia pikir semua akan memberinya kesaksian bahwa dia tidak pernah menyusut dari melakukan semua yang dia bisa untuk memberantas perbudakan dengan mengeluarkan proklamasi emansipasi." Dia menunjukkan bahwa proklamasi emansipasi tidak menyelesaikan tugas pemberantasan perbudakan "Tapi amandemen ini adalah obat Raja untuk semua kejahatan [perbudakan]." [91] [92] [93] [94]

Pidato pengukuhan kedua Sunting

Lincoln, setelah mendapatkan amandemen konstitusi untuk menghapus perbudakan melalui Kongres, memulai masa jabatan keduanya. Dia membahas perbudakan di seluruh pidato pengukuhannya yang kedua, menggambarkannya bukan hanya sebagai penyebab perang saudara, tetapi perbudakan yang dianggap sebagai pelanggaran terhadap Tuhan, menarik penghakiman Tuhan yang adil terhadap seluruh bangsa. [95] [96]

Seperdelapan dari seluruh populasi adalah budak berwarna, tidak didistribusikan secara umum di seluruh Uni, tetapi terlokalisasi di bagian selatannya. Budak ini merupakan minat yang aneh dan kuat. Semua tahu bahwa minat ini, entah bagaimana, adalah penyebab perang. . Mungkin tampak aneh bahwa setiap pria berani meminta bantuan Tuhan yang adil dalam memeras roti mereka dari keringat wajah pria lain, tetapi janganlah kita menilai bahwa kita tidak dihakimi. . Yang Mahakuasa memiliki tujuan-Nya sendiri. "Celakalah dunia karena pelanggaran! karena pasti pelanggaran datang tetapi celakalah orang yang olehnya pelanggaran itu datang!" [ Matius 18:7 ] Jika kita menganggap bahwa Perbudakan Amerika adalah salah satu pelanggaran yang, dalam pemeliharaan Allah, harus datang, tetapi yang, setelah berlanjut melalui waktu yang ditentukan-Nya, sekarang Dia kehendaki untuk dihapus, dan bahwa Dia memberikan ke Utara dan Selatan, perang yang mengerikan ini, sebagai celaka karena mereka yang melakukan pelanggaran itu. . Kami sangat berharap -- dengan sungguh-sungguh kami berdoa - semoga bencana perang yang dahsyat ini segera berlalu. Namun, jika Tuhan berkehendak itu terus berlanjut, sampai semua kekayaan yang ditumpuk oleh dua ratus lima puluh tahun jerih payah budak itu akan tenggelam, dan sampai setiap tetes darah yang diambil dengan cambuk, akan dibayar oleh orang lain yang ditarik dengan cambuk. pedang, seperti yang dikatakan tiga ribu tahun yang lalu, jadi tetap harus dikatakan "hukuman Tuhan, adalah benar dan adil semuanya" [95]

Emansipasi terkompensasi: beli pemilik budak Sunting

Amandemen ketiga belas untuk menghapus perbudakan, yang akhirnya dikirim Lincoln ke negara bagian tidak memberikan kompensasi tetapi sebelumnya dalam kepresidenannya, Lincoln membuat banyak proposal untuk "pembebasan kompensasi" di negara-negara perbatasan yang setia di mana pemerintah federal akan membeli semua budak dan membebaskan mereka. . Tidak ada pemerintah negara bagian yang bertindak atas proposal tersebut.

Presiden Lincoln menganjurkan agar pemilik budak diberi kompensasi untuk budak yang dibebaskan. [97] Pada tanggal 6 Maret 1862 Presiden Lincoln, dalam sebuah pesan kepada Kongres AS, menyatakan bahwa membebaskan budak akan menciptakan "ketidaknyamanan" ekonomi dan kompensasi yang dibenarkan kepada pemilik budak. Resolusi itu diadopsi oleh Kongres, namun negara-negara bagian Selatan menolak untuk mematuhinya. Pada tanggal 12 Juli 1862 Presiden Lincoln, dalam sebuah konferensi dengan anggota Kongres dari Kentucky, Maryland, Delaware, dan Missouri, mendorong negara bagian masing-masing untuk mengadopsi undang-undang emansipasi yang memberikan kompensasi kepada pemilik budak. Pada tanggal 14 Juli 1862 Presiden Lincoln mengirim RUU ke Kongres yang memungkinkan Departemen Keuangan menerbitkan obligasi dengan bunga 6% kepada negara bagian untuk kompensasi emansipasi budak kepada pemilik budak. RUU itu tidak pernah dipilih oleh Kongres. [98] [99]

Dalam Pidato Kenegaraan 1 Desember 1862, Lincoln mengusulkan amandemen konstitusi yang akan memberikan kompensasi federal kepada negara bagian mana pun yang secara sukarela menghapus perbudakan sebelum tahun 1900. [100]

Pada akhir Konferensi Jalan Hampton pada tahun 1865, Lincoln bertemu dengan para pemimpin Konfederasi dan mengusulkan "ganti rugi yang adil", mungkin $ 500.000.000, sebagai kompensasi untuk budak yang dibebaskan. [101]

Kolonisasi Sunting

Seperti banyak orang yang mengaku moderat, Abraham Lincoln mendukung kolonisasi (pemukiman kembali) orang Afrika-Amerika di luar Amerika Serikat, terutama di Liberia. Sejarawan telah membantah motivasinya, dengan para sarjana seperti James McPherson, David Reynolds, dan Allen Guelzo berpendapat bahwa Lincoln menganjurkan kolonisasi orang-orang merdeka untuk meredakan kekhawatiran rasis tentang Proklamasi Emansipasi. [102] [103] [104] Sejarawan lain, seperti Phillip W. Magness, Richard Blackett, Phillip Paludan, dan Mark E. Neely, Jr., telah menantang pendapat tersebut dengan menyoroti dasar yang tenang, bahkan rahasia dari sebagian besar argumen Lincoln. aktivitas kolonisasi kurangnya pemalsuan terhadap klaim yang tidak berdasar bahwa aktor sejarah tidak berarti apa yang mereka katakan dan ketidakcukupan, untuk audiens target deportasi, kepatuhan Lincoln pada persetujuan Afrika-Amerika. [105] [106] [107] [108] Penulis satu buku studi kolonisasi kulit hitam selama era Perang Saudara, Sebastian N. Page, berpendapat bahwa Lincoln percaya pada kolonisasi sampai kematiannya, tetapi kebijakan itu gagal karena korupsi, kontroversi, dan minat Afrika-Amerika yang tidak memadai yang dihasilkannya. [109]

Aktivitas Sebelum Perang Dunia (sampai 1861) Sunting

Mungkin hadir pada tahun 1845 berdirinya pembantu Illinois yang berumur pendek untuk American Colonization Society (ACS), Lincoln telah membantu mentransfer sumbangan kepada yang terakhir selama residensinya di Washington, D.C., sebagai anggota Kongres Ketiga Puluh. Pada tahun 1852, ia membuat catatan catatan pertamanya tentang pemukiman kembali Afrika-Amerika dalam pidato untuk presiden ACS (dan negarawan nasional), Henry Clay. Tahun berikutnya, dia membantu seorang penjajah Indiana, James Mitchell, yang datang ke Springfield, Illinois, untuk menghidupkan kembali gerakan penjajahan negara bagian itu. [110] Pada tahun 1854, dalam pidatonya di Peoria, Lincoln mengartikulasikan dua motif dukungannya untuk kolonisasi: pertama, keengganan "massa besar orang kulit putih" untuk menerima kesetaraan kulit hitam, dan kedua, dengan catatan kualifikasi, kewajiban Liberia kewalahan oleh masuknya imigran yang cukup besar. [111] [112] Oleh karena itu, ia mendukung program kolonisasi Francis Preston Blair dan putranya Frank dan Montgomery (sampai tahun 1860, Partai Republik yang lebih terkenal daripada Lincoln), yang menolak Liberia demi tujuan yang lebih dekat di daerah tropis Amerika. [113] [114]

Ketentuan Masa Perang (1861-2) Sunting

Dalam pesan tahunan pertamanya (sekarang dikenal sebagai State of the Union Address), tanggal 3 Desember 1861, Lincoln menyarankan Kongres untuk menyediakan kolonisasi bagi setiap orang Afrika-Amerika yang bebas, bahkan jika itu berarti Amerika Serikat memperoleh wilayah lebih jauh. Dia mendorong Kongres ke Tiga Puluh Tujuh untuk memasukkan klausul kolonisasi sukarela ke dalam Undang-Undang Emansipasi Distrik dan Penyitaan Kedua, mengisyaratkan bahwa dia tidak akan menandatangani RUU itu kecuali jika berisi ketentuan semacam itu. Setelah Kongres meloloskan undang-undang ini, yang diperkuat dengan dana $600.000 untuk kolonisasi, Lincoln menunjuk kolaborator lamanya, James Mitchell, ke posisi ad hoc di Departemen Dalam Negeri. Bersama-sama, mereka mengatur pertemuannya yang terkenal pada 14 Agustus 1862, dengan perwakilan warga kulit hitam Washington, yang dia katakan, "lebih baik bagi kita berdua . ​​untuk dipisahkan."

Selama serangkaian tiga rapat kabinet pada akhir September 1862, Lincoln menolak saran Jaksa Agung Edward Bates tentang kolonisasi wajib, tetapi memutuskan untuk meminta Kongres, dalam pesan tahunan keduanya tanggal 1 Desember 1862, untuk meloloskan amandemen Konstitusi AS ke mempromosikan pemukiman kembali kulit hitam melalui perjanjian dengan negara-negara tuan rumah yang diduga. Kurangnya tanggapan para legislator membuat Lincoln kemudian diam di depan umum tentang kolonisasi, meskipun dia diam-diam terus mengejar skema kolonisasi, dan dalam dua gelombang. [115]

Skema gelombang pertama: "koloni kontrak" di Amerika Latin (1861-4) Sunting

Dua proyek kolonisasi presiden yang paling terkenal, Linconia (di Provinsi Chiriquí, hari ini di Panama) dan le-à-Vache (Haiti), keduanya akan gagal, meskipun pada tahap perkembangan yang berbeda, karena kecenderungan awal Lincoln untuk mengejar kolonisasi melalui pemegang konsesi yang berbasis di AS daripada negara berdaulat yang telah memberi mereka sewa. [116]

Selama lebih dari satu tahun sejak Oktober 1861, Lincoln berharap dapat menemukan koloni hitam di distrik Chiriquí yang sekarang bernama Panama, yang saat itu merupakan bagian terpencil Kolombia. Para pemukim akan menambang batu bara untuk memasok Angkatan Laut AS, dan bahkan mungkin mengamankan transit tanah genting dari Atlantik ke Pasifik. Presiden menunjuk senator AS untuk Kansas, Samuel Pomeroy, untuk memimpin ekspedisi dan memilih perintis dari 13.700 orang Afrika-Amerika yang mendaftar untuk bergabung dengannya. Lincoln juga menandatangani kontrak dengan Ambrose W. Thompson, pemilik traktat yang bersangkutan, yang mengizinkan puluhan ribu orang Afrika-Amerika untuk berimigrasi. Sekretaris dalam negeri, Caleb B. Smith, juga mengeluarkan Pomeroy $25.000 dari dana penjajahan, untuk membayar transportasi dan peralatan. [117]

Lincoln menangguhkan proyek tersebut pada awal Oktober 1862, sebelum sebuah kapal berlayar, seolah-olah karena protes diplomatik oleh pemerintah Amerika Tengah, tetapi sebenarnya karena ketidakpastian yang disebabkan oleh Perang Saudara Kolombia. Presiden berharap untuk mengatasi komplikasi ini dengan meminta Kongres memberikan perjanjian dengan Kolombia untuk emigrasi Afrika-Amerika, seperti yang dia uraikan dalam pesan tahunan keduanya, tetapi dia mengesampingkan proyek Chiriquí selama Tahun Baru 1863 ketika dia mengetahui bahwa pemangku kepentingannya termasuk tidak hanya teman pribadi, Richard W. Thompson, tetapi juga sekretaris baru dalam negeri, John P. Usher. [118] [117] [119]

Sebagai gantinya, pada Malam Tahun Baru, 1862, Lincoln mengatur dengan seorang pengusaha New Orleans, Bernard Kock, untuk mendirikan sebuah koloni di le-à-Vache, sebuah pulau di lepas pantai Haiti. Meskipun Gedung Putih kemudian membuat kembali perjanjian dengan mitra yang lebih dapat dipercaya daripada Kock, kontraktor baru mempertahankan Kock sebagai pengawas penyelesaian, di mana lebih dari 400 budak yang dibebaskan berlayar dari Fort Monroe, Virginia. Kurangnya tempat berlindung di pulau itu, wabah cacar, dan ketidakpercayaan yang terus tumbuh antara pemerintah dan kontraktornya menghancurkan koloni itu. Pada bulan Februari 1864, atas perintah Lincoln, Sekretaris Perang Edwin Stanton mengirim sebuah kapal untuk menyelamatkan para korban. [120] [121] [122]

Skema Gelombang Kedua: Emigrasi ke Hindia Barat Eropa (1862-4) Sunting

Seorang kritikus dari "koloni kontrak," komisaris emigrasi, James Mitchell, mendorong Abraham Lincoln untuk mempromosikan emigrasi Afrika Amerika ke British Honduras (Belize) dan Hindia Barat Inggris pada umumnya. Secara terpisah, menteri AS untuk Belanda, James Shepherd Pike, merundingkan sebuah perjanjian untuk pemukiman kembali orang kulit hitam di Hindia Barat Belanda (Suriname). Lincoln percaya bahwa dengan berurusan dengan kekaisaran Eropa yang relatif stabil, dia dapat menghindari beberapa masalah yang telah mengganggu kontrak sebelumnya dengan kepentingan pribadi. [123] [124]

Lincoln menandatangani perjanjian pada 13 Juni 1863 dengan John Hodge dari British Honduras, yang memberi wewenang kepada agen kolonial untuk merekrut mantan budak dan mengangkut mereka ke Belize dari pelabuhan yang disetujui di Philadelphia, New York City, dan Boston. Belakangan tahun itu Departemen Dalam Negeri mengirim John Willis Menard, seorang pegawai Afrika-Amerika bebas yang mendukung kolonisasi, untuk menyelidiki situs tersebut untuk pemerintah.Skema mereda ketika John Usher menolak untuk melepaskan dana kepada calon perintis Masyarakat Peradaban Afrika Henry Highland Garnet, dan ketika Kantor Kolonial Inggris melarang perekrutan "selundupan" orang-orang bebas karena takut Konfederasi akan menganggap ini sebagai tindakan bermusuhan. . [125] [126]

Disposisi akhir kolonisasi (1864-5) Sunting

Pertanyaan tentang kapan Lincoln meninggalkan penjajahan, jika pernah, telah menimbulkan perdebatan di antara para sejarawan. Pemerintah tidak lagi mendanai koloni setelah penyelamatan orang-orang yang selamat dari Ile Vache pada awal tahun 1864, dan Kongres mencabut sebagian besar dana kolonisasi pada bulan Juli. [127] [128] [129]

Lincoln tidak meninggalkan pernyataan yang masih ada di tangannya sendiri tentang masalah ini selama dua tahun terakhir kepresidenannya. Sebuah entri dalam buku harian sekretaris presiden John Hay, tertanggal 1 Juli 1864, mengklaim bahwa Lincoln telah "melepaskan" kolonisasi, meskipun atribut yang berubah menjadi frustrasi presiden dengan kontraktor korup daripada keberangkatan filosofis. [130] Pada musim gugur tahun 1864, Lincoln menulis surat kepada Jaksa Agung Edward Bates untuk menanyakan apakah undang-undang tahun 1862 memungkinkan dia untuk terus mengejar kolonisasi dan untuk mempertahankan layanan Mitchell terlepas dari hilangnya dana. [131] [132] Jenderal Benjamin F. Butler mengklaim bahwa Lincoln mendekatinya pada tahun 1865 beberapa hari sebelum pembunuhannya, untuk berbicara tentang menghidupkan kembali penjajahan di Panama. [133] Sejak pertengahan abad kedua puluh, sejarawan telah memperdebatkan validitas catatan Butler, karena Butler menulisnya bertahun-tahun setelah fakta dan cenderung melebih-lebihkan kehebatannya sebagai seorang jenderal. [134] Dokumen yang baru ditemukan membuktikan bahwa Butler dan Lincoln memang bertemu pada 11 April 1865, meskipun apakah dan sejauh mana mereka berbicara tentang kolonisasi tidak dicatat kecuali dalam catatan Butler. [135]

Sebuah artikel pascaperang oleh Sekretaris Angkatan Laut Gideon Welles menyarankan bahwa Lincoln bermaksud untuk menghidupkan kembali penjajahan dalam masa jabatan keduanya. [136] [137]

Kewarganegaraan dan hak pilih terbatas Sunting

Dalam masa jabatan keduanya sebagai presiden, pada 11 April 1865, Lincoln memberikan pidato di mana, untuk pertama kalinya di depan umum, ia mempromosikan hak suara untuk beberapa orang kulit hitam, menyatakan "Ini juga tidak memuaskan bagi beberapa orang bahwa hak pilih tidak diberikan kepada orang kulit berwarna. Saya sendiri lebih suka bahwa itu sekarang diberikan kepada orang-orang yang sangat cerdas, dan kepada mereka yang melayani tujuan kita sebagai tentara." [138] John Wilkes Booth, seorang simpatisan Konfederasi Selatan dan blak-blakan, menghadiri pidato tersebut dan bertekad untuk membunuh Lincoln karena mendukung kewarganegaraan bagi orang kulit hitam. [139] Booth dilaporkan telah berkomentar: "Itu adalah pidato terakhir yang akan dia sampaikan" dia membunuh Lincoln tiga hari kemudian. [140]

Dalam menganalisis posisi Lincoln, sejarawan Eugene H. Berwanger mencatat: [141]

Selama masa kepresidenannya, Lincoln mengambil kursus beralasan yang membantu pemerintah federal menghancurkan perbudakan dan memajukan penyebab hak pilih kulit hitam. Untuk seorang pria yang telah menolak kedua reformasi empat tahun sebelumnya, perubahan sikap Lincoln cepat dan menentukan. Dia berpikiran terbuka dan tanggap terhadap kebutuhan bangsanya di era pascaperang. Begitu berkomitmen pada suatu prinsip, Lincoln bergerak ke arah itu dengan kemajuan yang mantap dan teguh.

Dikenal sebagai Emansipator Hebat, Lincoln adalah sosok rumit yang bergulat dengan pandangannya sendiri tentang ras. [142] Melalui perubahan zaman, generasi berturut-turut telah menafsirkan pandangan Lincoln tentang orang Afrika-Amerika secara berbeda. Menurut Henry Louis Gates Jr.: "Untuk menerapkan kepercayaan dan standar abad ke-20 ke Amerika tahun 1858 dan menyatakan Abraham Lincoln sebagai 'rasis' adalah formula yang salah yang secara tidak adil mendistorsi peran sejati Lincoln dalam memajukan hak sipil dan hak asasi manusia. Dengan standar pada masanya, pandangan Lincoln tentang ras dan kesetaraan sangat progresif dan benar-benar mengubah pikiran, kebijakan, dan yang terpenting, hati untuk tahun-tahun mendatang." [142]

Audiens utama Lincoln adalah pemilih kulit putih. Pandangan Lincoln tentang perbudakan, kesetaraan ras, dan kolonisasi Afrika-Amerika sering bercampur. [142] Selama debat 1858 dengan Stephen Douglas, Lincoln dengan jelas menyatakan pandangannya saat itu bahwa orang kulit putih secara biologis lebih unggul daripada orang kulit hitam. [142] Pada tahun 1862 ia berkata kepada penonton kulit hitam:

Anda dan kami adalah ras yang berbeda — kami memiliki perbedaan yang lebih luas di antara kami daripada yang ada di antara hampir semua dua ras lainnya. Apakah itu benar atau salah, saya tidak perlu membahasnya, tetapi perbedaan fisik ini merupakan kerugian besar bagi kami berdua, seperti yang saya pikirkan. Ras Anda sangat menderita, banyak dari mereka, dengan hidup di antara kami sementara kami menderita karena kehadiran Anda. Singkatnya, kita menderita di setiap sisi. [143]

Sementara presiden, sebagai Perang Saudara Amerika berlangsung, Lincoln menganjurkan atau menerapkan kebijakan anti-perbudakan, termasuk Proklamasi Emansipasi dan hak pilih terbatas untuk Afrika-Amerika, yang sebelumnya ditentang. [142] Mantan budak dan abolisionis terkemuka Frederick Douglass dengan tegas menganggap Lincoln berbagi "prasangka orang kulit putih sebangsanya terhadap orang Negro", [144] tetapi juga mengamati Lincoln bahwa "di perusahaannya, saya tidak pernah diingatkan tentang asal saya yang sederhana, atau warna kulit saya yang tidak populer." [145] Douglass membuktikan penghormatan tulus Lincoln untuknya dan orang kulit hitam lainnya, dan kebijaksanaan tindakan Lincoln dalam memperoleh pelestarian Union (tugas sumpahnya sebagai presiden) dan pembebasan budak. Dalam pidato tahun 1876 pada pembukaan Monumen Pembebasan untuk Mengenang Abraham Lincoln (kemudian berganti nama menjadi Peringatan Emansipasi), dia membela tindakan Lincoln:

Misi besarnya adalah untuk mencapai dua hal: pertama, untuk menyelamatkan negaranya dari perpecahan dan kehancuran dan, kedua, untuk membebaskan negaranya dari kejahatan besar perbudakan. Untuk melakukan satu atau yang lain, atau keduanya, dia harus memiliki simpati yang tulus dan kerja sama yang kuat dari rekan-rekan senegaranya yang setia. Tanpa syarat utama dan esensial untuk sukses ini, usahanya pasti sia-sia dan sama sekali tidak membuahkan hasil. Seandainya dia menempatkan penghapusan perbudakan di atas keselamatan Persatuan, dia pasti akan mengusir darinya kelas kuat rakyat Amerika dan membuat perlawanan terhadap pemberontakan menjadi tidak mungkin.

Dilihat dari dasar penghapusan yang sebenarnya, Mr. Lincoln tampak lambat, dingin, membosankan, dan acuh tak acuh tetapi mengukurnya dengan sentimen negaranya, sentimen yang harus dikonsultasikannya sebagai negarawan, dia cepat, bersemangat, radikal, dan bertekad. …

Mengambil dia untuk semua dalam semua, mengukur besarnya luar biasa dari pekerjaan di hadapannya, mempertimbangkan sarana yang diperlukan untuk mencapai tujuan, dan mengamati akhir dari awal, kebijaksanaan yang tak terbatas jarang mengirim orang ke dunia yang lebih cocok untuk misinya daripada Abraham Lincoln . [144] : 11

Di masa lalunya, Lincoln tinggal di lingkungan kelas menengah, campuran ras di Springfield, Illinois, salah satu tetangga lamanya, Jameson Jenkins (yang mungkin terlahir sebagai budak), berasal dari North Carolina dan secara terbuka terlibat dalam 1850-an sebagai konduktor Springfield di Underground Railroad, melindungi budak buronan. Pada tahun 1861, Lincoln meminta Jenkins untuk memberinya tumpangan ke depot kereta api, di mana Lincoln menyampaikan pidato perpisahannya sebelum meninggalkan Springfield untuk terakhir kalinya. [146] Menemani Lincoln ke Washington adalah seorang Afrika Amerika bebas, William Johnson, yang bertindak selama perjalanan sebagai pelayan, utusan, dan pengawal. [147] [148] Johnson kemudian dipekerjakan oleh Gedung Putih dan kemudian sebagai utusan di Departemen Keuangan. Kedua pria itu saling meminta bantuan. [149] Ketika Johnson terjangkit demam, mungkin dari Lincoln, dan meninggal pada tahun 1864, Lincoln melunasi hutang keluarga Johnson dan membayar pemakaman dan batu nisannya di Arlington. [149]


(1857) Abraham Lincoln, “Keputusan Dred Scott dan Perbudakan”

Keputusan Dred Scott yang dijatuhkan oleh Mahkamah Agung AS pada tanggal 6 Maret 1857 seharusnya mengakhiri perdebatan selama puluhan tahun tentang perbudakan di Amerika Serikat. Itu justru sebaliknya, mengobarkan gairah terutama di Utara. Dalam pidato berikutnya, Abraham Lincoln, yang saat itu seorang warga negara, menyampaikan kritiknya terhadap keputusan tersebut dalam pidatonya di Springfield, Illinois pada tanggal 26 Juni 1857.

SELURUH WARGA: Saya berada di sini malam ini, sebagian atas undangan beberapa dari Anda, dan sebagian karena keinginan saya sendiri. Dua minggu lalu Hakim Douglas berbicara di sini tentang beberapa subjek Kansas, keputusan Dred Scott, dan Utah. Saya mendengarkan pidato pada saat itu, dan telah membaca laporannya sejak itu. Itu dimaksudkan untuk menentang pendapat yang menurut saya adil, dan untuk menyerang (secara politis, bukan pribadi,) orang-orang yang, sama dengan saya, mendukung pendapat itu. Untuk alasan ini saya ingin, dan masih berharap, untuk membuat beberapa jawaban untuk itu, yang sekarang saya ambil kesempatan untuk melakukannya.

Saya mulai dengan Utah. Jika terbukti benar, seperti yang mungkin, bahwa orang-orang Utah secara terbuka memberontak ke Amerika Serikat, maka Hakim Douglas mendukung pencabutan organisasi teritorial mereka, dan melampirkan mereka ke Negara-negara tetangga untuk tujuan peradilan. Saya katakan juga, jika mereka memberontak, mereka entah bagaimana harus dipaksa untuk taat dan saya sekarang tidak siap untuk mengakui atau menyangkal bahwa cara Hakim untuk memaksa mereka tidak sebaik apapun. Partai Republik bisa jatuh dengan itu tanpa mengambil kembali apa pun yang pernah mereka katakan. Yang pasti, itu akan menjadi kemunduran yang cukup besar oleh Hakim Douglas dari doktrinnya yang sangat dibanggakan tentang pemerintahan sendiri untuk wilayah, tetapi ini hanya bukti tambahan dari apa yang sangat jelas sejak awal, bahwa doktrin itu hanyalah kepura-puraan menipu untuk manfaat perbudakan. Mereka yang tidak dapat melihat sebanyak itu dalam tindakan Nebraska itu sendiri, yang memaksa Gubernur, Sekretaris, dan Hakim pada orang-orang di wilayah itu, tanpa pilihan atau persetujuan mereka, tidak dapat dibuat untuk melihat, meskipun seseorang harus bangkit dari kematian untuk bersaksi.

Tetapi dalam semua ini, sangat jelas bahwa Hakim menghindari satu-satunya pertanyaan yang pernah diajukan Partai Republik kepada Demokrasi sehubungan dengan Utah. Pertanyaan yang sangat diketahui oleh Hakim adalah: “Jika rakyat Utah secara damai membentuk Konstitusi Negara Bagian yang menoleransi poligami, akankah Demokrasi menerima mereka ke dalam Persatuan?” Tidak ada dalam Konstitusi Amerika Serikat atau undang-undang yang melarang poligami dan mengapa bukan bagian dari “hak suci pemerintahan sendiri” Hakim bagi orang itu untuk memilikinya, atau lebih tepatnya untuk menyimpannya, jika mereka mau? Pertanyaan-pertanyaan ini, sejauh yang saya tahu, Hakim tidak pernah menjawab. Mungkin melibatkan Demokrasi untuk menjawabnya dengan cara apa pun, dan mereka tidak dijawab.

Seperti ke Kansas. Substansi pidato Hakim di Kansas adalah upaya untuk menempatkan orang-orang Negara Bagian yang bebas salah karena tidak memberikan suara pada pemilihan delegasi Konvensi Konstitusi. Dia mengatakan: “Ada banyak alasan untuk berharap dan percaya bahwa hukum akan ditafsirkan secara adil dan dilaksanakan secara tidak memihak, untuk memastikan setiap penduduk yang bonafide menjalankan hak pilih secara bebas dan tenang.”

Tampaknya luar biasa bahwa Hakim Douglas membuat pernyataan seperti itu. Dia tahu bahwa, menurut undang-undang, tidak ada yang bisa memilih siapa yang belum terdaftar dan dia tahu bahwa orang-orang Negara bebas menempatkan penolakan mereka untuk memilih dengan alasan bahwa hanya sedikit dari mereka yang telah terdaftar. Mungkin saja ini tidak benar, tetapi Hakim Douglas tahu bahwa hal itu dinyatakan benar dalam surat-surat, surat kabar dan pidato publik, dan ditanggung oleh setiap surat, dan ditiup oleh angin sepoi-sepoi ke mata dan telinga dunia. Dia tahu itu dengan berani menyatakan bahwa orang-orang dari banyak seluruh kabupaten, dan banyak seluruh lingkungan di lain, masih belum terdaftar, dia tidak berani untuk menentang deklarasi, atau untuk menunjukkan bagaimana mereka dapat memilih tanpa terdaftar tetapi dia hanya tergelincir sepanjang, tampaknya tidak tahu ada pertanyaan fakta seperti itu, dan dengan puas menyatakan: “Ada banyak alasan untuk berharap dan percaya bahwa hukum akan dijalankan secara adil dan tidak memihak, untuk memastikan setiap penduduk yang bonafide kebebasan dan latihan yang tenang dari waralaba elektif.”

Saya setuju bahwa jika semua memiliki kesempatan untuk memilih, mereka harus memilih. Jika, sebaliknya, seperti yang mereka duga, dan Hakim Douglas berusaha untuk tidak secara khusus bertentangan, hanya sedikit dari orang-orang Negara Bagian yang bebas yang memiliki kesempatan untuk memilih, mereka benar sekali dengan tidak mengikuti pemungutan suara di sebuah badan.

Omong-omong sejak Hakim berbicara, pemilihan Kansas telah berakhir. Hakim menyatakan keyakinannya bahwa semua Demokrat di Kansas akan melakukan tugas mereka-termasuk “Demokrat negara bagian bebas” tentu saja. Pengembalian yang diterima di sini masih sangat tidak lengkap tetapi sejauh ini, mereka menunjukkan bahwa hanya sekitar seperenam dari pemilih terdaftar, telah benar-benar memilih dan ini juga, ketika tidak lebih, mungkin, dari setengah dari pemilih yang sah telah terdaftar, sehingga menunjukkan hal itu sebagai lelucon paling indah yang pernah dibuat. Saya mengamati dengan penuh minat, untuk memastikan angka apa yang dipotong oleh 'Demokrat negara bebas' dalam kekhawatiran. Tentu saja mereka memilih—semua demokrat melakukan tugas mereka—dan tentu saja mereka tidak memilih kandidat negara budak. Kita akan segera mengetahui berapa banyak delegasi yang mereka pilih, berapa banyak kandidat yang mereka miliki, yang berjanji untuk sebuah negara bebas dan berapa banyak suara yang diberikan untuk mereka.

Izinkan saya untuk hampir tidak membisikkan kecurigaan saya bahwa tidak ada hal-hal seperti itu di Kansas “sebagai negara bagian bebas Demokrat”-bahwa mereka sama sekali mitos, hanya bagus untuk ditampilkan di surat kabar dan pidato di negara bagian bebas. Jika terbukti ada satu negara bagian Demokrat yang benar-benar bebas hidup di Kansas, saya menyarankan bahwa mungkin lebih baik untuk menangkapnya, dan menyimpan serta melestarikan kulitnya, sebagai spesimen menarik dari varietas genus Demokrat yang akan segera punah.

Dan sekarang tentang keputusan Dred Scott. Keputusan itu menyatakan dua proposisi-pertama, bahwa seorang negro tidak dapat menuntut di Pengadilan AS dan kedua, bahwa Kongres tidak dapat melarang perbudakan di Territories. Itu dibuat oleh pengadilan yang terbagi-bagi secara berbeda pada titik-titik yang berbeda. Hakim Douglas tidak membahas manfaat dari keputusan tersebut dan, dalam hal itu, saya akan mengikuti teladannya, percaya bahwa saya tidak bisa lebih meningkatkan McLean dan Curtis, daripada yang bisa dia lakukan pada Taney.

Dia mencela semua yang mempertanyakan kebenaran keputusan itu, karena menawarkan perlawanan keras terhadapnya. Tapi siapa yang menolaknya? Siapa yang, terlepas dari keputusannya, menyatakan Dred Scott bebas, dan menentang otoritas tuannya atas dirinya?

Putusan peradilan memiliki dua kegunaan-pertama, untuk secara mutlak menentukan kasus yang diputuskan, dan kedua, untuk menunjukkan kepada publik bagaimana kasus serupa lainnya akan diputuskan ketika muncul. Untuk penggunaan terakhir, mereka disebut “preseden” dan “otoritas.”

Kami percaya, seperti halnya Hakim Douglas, (mungkin lebih) dalam kepatuhan, dan rasa hormat terhadap departemen yudisial pemerintah. Kami pikir keputusannya tentang masalah Konstitusi, ketika diselesaikan sepenuhnya, harus mengontrol, tidak hanya kasus-kasus tertentu yang diputuskan, tetapi kebijakan umum negara, yang hanya dapat diganggu oleh amandemen Konstitusi sebagaimana diatur dalam instrumen itu sendiri. Lebih dari ini akan menjadi revolusi. Tapi kami pikir keputusan Dred Scott itu salah. Kami tahu pengadilan yang membuatnya, sering kali mengesampingkan keputusannya sendiri, dan kami akan melakukan apa yang kami bisa untuk membuatnya mengesampingkan ini. Kami tidak menawarkan perlawanan untuk itu.

Keputusan pengadilan memiliki otoritas yang lebih besar atau lebih kecil sebagai preseden, sesuai dengan keadaan. Bahwa ini harus demikian, sesuai dengan akal sehat, dan pemahaman adat profesi hukum.

Jika keputusan penting ini telah dibuat dengan persetujuan bulat dari para hakim, dan tanpa bias partisan yang jelas, dan sesuai dengan harapan publik yang sah, dan dengan praktik departemen yang stabil sepanjang sejarah kita, dan tidak ada bagiannya, berdasarkan pada fakta-fakta sejarah yang diasumsikan yang tidak benar-benar benar atau, jika ingin di beberapa di antaranya, telah diajukan ke pengadilan lebih dari sekali, dan seandainya ditegaskan dan ditegaskan kembali selama bertahun-tahun, maka mungkin, mungkin akan menjadi, terpecah belah, bahkan revolusioner, untuk tidak menyetujuinya sebagai preseden.

Tetapi ketika, sebagaimana memang benar, kita menemukan bahwa ia menginginkan semua klaim atas kepercayaan publik ini, itu bukanlah perlawanan, tidak terpecah belah, bahkan tidak tidak hormat, untuk memperlakukannya sebagai belum cukup menetapkan doktrin yang mapan untuk negara-Tapi Hakim Douglas menganggap pandangan ini mengerikan. Dengarkan dia:

“Pengadilan adalah pengadilan yang ditentukan oleh Konstitusi dan dibuat oleh otoritas rakyat untuk menentukan, menguraikan dan menegakkan hukum. Oleh karena itu, siapa pun yang menolak keputusan akhir dari pengadilan yudisial tertinggi, akan memberikan pukulan mematikan bagi seluruh sistem pemerintahan Republik kita—sebuah pukulan, yang jika berhasil akan menempatkan semua hak dan kebebasan kita di bawah belas kasihan, anarki, dan kekerasan. Saya ulangi, oleh karena itu, bahwa jika perlawanan terhadap keputusan Mahkamah Agung Amerika Serikat, dalam masalah seperti poin yang diputuskan dalam kasus Dred Scott, jelas dalam yurisdiksi mereka sebagaimana didefinisikan oleh Konstitusi, akan dipaksakan pada negara sebagai masalah politik, itu akan menjadi masalah yang jelas dan terbuka antara teman dan musuh Konstitusi-teman dan musuh supremasi hukum.”

Mengapa Mahkamah Agung yang sama ini pernah memutuskan bank nasional menjadi konstitusional tetapi Jenderal Jackson, sebagai Presiden Amerika Serikat, mengabaikan keputusan itu, dan memveto RUU untuk piagam ulang, sebagian atas dasar konstitusional, menyatakan bahwa setiap pejabat publik harus mendukung Konstitusi, “seperti yang dia pahami.” Tapi dengarkan kata-kata sang Jenderal sendiri. Ini dia, diambil dari pesan vetonya:
“Ini dipertahankan oleh para pendukung bank, bahwa konstitusionalitasnya, dalam semua fiturnya, harus dianggap diselesaikan dengan preseden, dan dengan keputusan Mahkamah Agung. Untuk kesimpulan ini saya tidak bisa setuju. Sekedar preseden adalah sumber otoritas yang berbahaya, dan tidak boleh dianggap sebagai masalah penentu kekuasaan konstitusional, kecuali jika persetujuan rakyat dan Negara dapat dianggap diselesaikan dengan baik. Sejauh ini dari kasus ini, argumen terhadap bank mungkin didasarkan pada preseden. Satu Kongres pada tahun 1791, memutuskan mendukung bank lain pada tahun 1811, memutuskan untuk tidak melakukannya. Satu Kongres pada tahun 1815 memutuskan untuk menentang bank, yang lain pada tahun 1816 memutuskan untuk mendukungnya. Sebelum Kongres sekarang, maka preseden yang diambil dari sumber itu adalah sama. Jika kita menggunakan Amerika Serikat, ekspresi pendapat legislatif, yudikatif dan eksekutif terhadap bank mungkin menguntungkan mereka sebagai empat banding satu. Tidak ada preseden, oleh karena itu, yang jika otoritasnya diakui, harus menimbang mendukung tindakan di hadapan saya.”

Saya menjatuhkan kutipan hanya untuk berkomentar bahwa semua yang pernah ada, dalam cara preseden hingga keputusan Dred Scott, pada poin-poin yang diputuskan di dalamnya, telah bertentangan dengan keputusan itu. Tapi dengarkan Jenderal Jackson lebih jauh-

“Jika pendapat Mahkamah Agung mencakup seluruh dasar tindakan ini, seharusnya tidak mengontrol otoritas koordinasi Pemerintah ini.Kongres, eksekutif dan pengadilan, masing-masing harus dipandu oleh pendapatnya sendiri tentang Konstitusi. Setiap pejabat publik, yang bersumpah untuk mendukung Konstitusi, bersumpah bahwa dia akan mendukungnya seperti yang dia pahami, dan bukan seperti yang dipahami orang lain.”

Berkali-kali saya mendengar Hakim Douglas mencela keputusan bank itu, dan memuji Jenderal Jackson karena mengabaikannya. Akan menarik baginya untuk melihat kembali pidatonya baru-baru ini, dan melihat bagaimana tepatnya orang-orang Filipina yang kejam terhadap kita karena menolak keputusan Mahkamah Agung, jatuh di kepalanya sendiri. Ini akan mengingatkannya pada perang politik yang panjang dan sengit di negara ini, atas masalah yang, dalam bahasanya sendiri, dan, tentu saja, dalam penilaiannya sendiri yang tidak berubah, adalah 'masalah yang jelas dan terbuka antara teman-teman dan musuh Konstitusi,” dan dalam perang mana dia berperang di barisan musuh Konstitusi.

Saya telah mengatakan, pada dasarnya, bahwa keputusan Dred Scott, sebagian, didasarkan pada asumsi fakta sejarah yang tidak benar-benar benar dan saya tidak boleh meninggalkan subjek tanpa memberikan beberapa alasan untuk mengatakan ini, oleh karena itu saya memberikan satu atau dua contoh, yang saya pikir sepenuhnya menopang saya. Ketua Hakim Taney, dalam menyampaikan pendapat mayoritas Mahkamah, menegaskan panjang lebar bahwa orang negro bukanlah bagian dari orang-orang yang membuat, atau untuk siapa, Deklarasi Kemerdekaan, atau Konstitusi Amerika Serikat.

Sebaliknya, Hakim Curtis, dalam perbedaan pendapatnya, menunjukkan bahwa di lima dari tiga belas negara bagian saat itu, yaitu, New Hampshire, Massachusetts, New York, New Jersey, dan Carolina Utara, orang negro bebas adalah pemilih, dan, sesuai dengan proporsi mereka. nomor, memiliki bagian yang sama dalam membuat Konstitusi yang dimiliki orang kulit putih. Dia menunjukkan ini dengan sangat khusus sehingga tidak diragukan lagi kebenarannya dan, sebagai semacam kesimpulan tentang hal itu, memegang bahasa berikut:

“Konstitusi ditahbiskan dan ditetapkan oleh rakyat Amerika Serikat, melalui tindakan, di setiap Negara Bagian, dari orang-orang yang memenuhi syarat oleh undang-undangnya untuk bertindak atas nama mereka sendiri dan semua warga Negara Bagian lainnya. Di beberapa negara bagian, seperti yang telah kita lihat, orang kulit berwarna termasuk di antara mereka yang memenuhi syarat oleh hukum untuk bertindak mengenai masalah ini. Orang-orang kulit berwarna ini tidak hanya termasuk dalam tubuh 'rakyat Amerika Serikat,- yang olehnya Konstitusi ditahbiskan dan didirikan tetapi setidaknya di lima Negara Bagian mereka memiliki kekuatan untuk bertindak, dan, tidak diragukan lagi, memang bertindak, dengan hak pilih mereka, atas pertanyaan tentang adopsinya.”

Sekali lagi, Ketua Hakim Taney mengatakan: “Sulit, pada hari ini untuk menyadari keadaan opini publik sehubungan dengan ras yang malang itu, yang berlaku di bagian-bagian dunia yang beradab dan tercerahkan pada saat Deklarasi Kemerdekaan, dan ketika Konstitusi Amerika Serikat disusun dan diadopsi.” Dan lagi, setelah mengutip dari Deklarasi, dia berkata: “Kata-kata umum yang dikutip di atas tampaknya mencakup seluruh keluarga manusia, dan jika kata-kata itu digunakan dalam instrumen serupa pada hari ini, akan sangat dipahami.”

Dalam hal ini, Ketua Mahkamah Agung tidak secara langsung menyatakan, tetapi dengan jelas mengasumsikan, sebagai fakta, bahwa perkiraan publik tentang orang kulit hitam sekarang lebih menguntungkan daripada di masa Revolusi. Anggapan ini adalah sebuah kesalahan. Dalam beberapa hal sepele, kondisi ras itu telah diperbaiki tetapi, secara keseluruhan, di negara ini, perubahan antara dulu dan sekarang jelas merupakan cara lain dan takdir akhir mereka tidak pernah tampak begitu putus asa seperti dalam tiga atau empat terakhir. bertahun-tahun. Di dua dari lima Negara Bagian-New Jersey dan North Carolina-yang kemudian memberikan orang negro bebas hak untuk memilih, hak itu telah dicabut dan di negara bagian ketiga-New York-ini telah sangat dipersingkat sementara belum diperpanjang. , sejauh yang saya tahu, ke satu Negara Bagian tambahan, meskipun jumlah Negara Bagian telah lebih dari dua kali lipat. Pada hari-hari itu, seperti yang saya pahami, tuan dapat, dengan kesenangan mereka sendiri, membebaskan budak mereka, tetapi sejak itu, pembatasan hukum semacam itu telah dibuat atas emansipasi, yang hampir sama dengan larangan. Pada masa itu, Badan Legislatif memegang kekuasaan yang tidak perlu dipertanyakan lagi untuk menghapus perbudakan di negara bagian mereka masing-masing, tetapi sekarang menjadi sangat modis bagi Konstitusi Negara Bagian untuk menahan kekuasaan itu dari Badan Legislatif. Pada masa itu, dengan persetujuan bersama, penyebaran perbudakan orang kulit hitam ke negara-negara baru dilarang tetapi sekarang, Kongres memutuskan bahwa itu tidak akan melanjutkan larangan itu, dan Mahkamah Agung memutuskan bahwa itu tidak bisa jika itu akan dilakukan. Pada masa itu, Deklarasi Kemerdekaan kita dianggap suci oleh semua orang, dan dianggap mencakup semua kecuali sekarang, untuk membantu membuat perbudakan orang negro menjadi universal dan abadi, ia diserang, dan dicemooh, dan ditafsirkan, dan dijajakan, dan tercabik-cabik, sampai, jika pembuatnya bisa bangkit dari kubur mereka, mereka sama sekali tidak bisa mengenalinya. Semua kekuatan bumi tampaknya dengan cepat bergabung melawannya. Mammon mengejar ambisinya, dan filsafat mengikuti, dan Teologi hari ini dengan cepat bergabung dengan seruan. Mereka menahannya di rumah penjaranya, mereka telah menggeledah orangnya, dan tidak meninggalkan alat pengintai bersamanya. Satu demi satu mereka telah menutup pintu besi yang berat di atasnya, dan sekarang mereka memiliki dia, seolah-olah, dikunci dengan kunci seratus kunci, yang tidak akan pernah bisa dibuka tanpa persetujuan dari setiap kunci kunci di tangan seratus orang yang berbeda, dan mereka tersebar ke seratus tempat yang berbeda dan jauh dan mereka berdiri merenungkan penemuan apa, di semua wilayah pikiran dan materi, yang dapat dihasilkan untuk membuat kemustahilan pelariannya lebih lengkap daripada itu.

Sangat tidak benar untuk mengatakan atau berasumsi, bahwa perkiraan publik tentang orang negro sekarang lebih menguntungkan daripada di awal pemerintah.

Tiga setengah tahun yang lalu, Hakim Douglas mengajukan tagihan Nebraska-nya yang terkenal. Negara itu langsung terbakar. Dia mencemooh semua oposisi, dan membawanya melalui Kongres. Sejak itu dia telah melihat dirinya digantikan dalam pencalonan Presiden, oleh seseorang yang mendukung doktrin umum tentang ukurannya, tetapi pada saat yang sama berdiri bebas dari agitasi agitasi yang terlalu dini, dan pelanggaran berat terhadap kepercayaan nasional dan dia telah melihat keberhasilan itu. saingan Dipilih secara konstitusional, bukan dengan kekuatan teman, tetapi oleh pembagian musuh, menjadi minoritas populer dengan hampir empat ratus ribu suara. Dia telah melihat pembantu utamanya di Negara Bagiannya sendiri, Shields dan Richardson, secara politis, berturut-turut diadili, dihukum, dan dieksekusi, untuk pelanggaran yang bukan milik mereka, tetapi miliknya. Dan sekarang dia melihat kasusnya sendiri, berdiri di samping map untuk diadili.

Ada rasa jijik alami di benak hampir semua orang kulit putih, terhadap gagasan penggabungan ras kulit putih dan kulit hitam tanpa pandang bulu dan Hakim Douglas jelas mendasarkan harapan utamanya, pada peluang untuk dapat mengambil manfaat dari rasa jijik ini. untuk dirinya sendiri. Jika dia bisa, dengan banyak menabuh genderang dan pengulangan, mengikatkan gagasan itu pada musuh-musuhnya, dia pikir dia bisa berjuang melewati badai. Karena itu dia berpegang teguh pada harapan ini, sebagai orang yang tenggelam di papan terakhir. Dia membuat kesempatan untuk menariknya dari oposisi terhadap keputusan Dred Scott. Dia menemukan Partai Republik bersikeras bahwa Deklarasi Kemerdekaan mencakup SEMUA pria, hitam maupun putih dan sebagainya - dengan berani dia menyangkal bahwa itu termasuk orang negro sama sekali, dan melanjutkan untuk berdebat dengan serius bahwa semua yang berpendapat demikian, melakukannya hanya karena mereka ingin memilih, dan makan, dan tidur, dan menikah dengan orang negro! Dia akan memiliki bahwa mereka tidak dapat konsisten lain. Sekarang saya memprotes logika palsu yang menyimpulkan bahwa, karena saya tidak menginginkan seorang wanita kulit hitam sebagai budak, saya tentu menginginkan dia sebagai seorang istri. Aku juga tidak perlu memilikinya, aku bisa meninggalkannya sendiri. Dalam beberapa hal dia tentu saja tidak setara dengan saya tetapi dalam hak alaminya untuk makan roti yang dia hasilkan dengan tangannya sendiri tanpa meminta izin dari orang lain, dia setara dengan saya, dan sama dengan semua orang lain.

Ketua Hakim Taney, menurut pendapatnya dalam kasus Dred Scott, mengakui bahwa bahasa Deklarasi cukup luas untuk mencakup seluruh keluarga manusia, tetapi dia dan Hakim Douglas berpendapat bahwa penulis instrumen itu tidak bermaksud memasukkan orang negro, dengan fakta bahwa mereka tidak sekaligus, benar-benar menempatkan mereka pada kesetaraan dengan kulit putih. Sekarang argumen serius ini menjadi tidak berarti sama sekali, dengan fakta lain, mereka tidak sekaligus, atau selamanya, benar-benar menempatkan semua orang kulit putih pada kesetaraan satu atau lainnya. Dan ini adalah argumen pokok dari Ketua Mahkamah Agung dan Senator, karena melakukan kekerasan yang jelas ini terhadap bahasa Deklarasi yang jelas. Saya pikir para penulis instrumen terkenal itu bermaksud untuk memasukkan semua orang, tetapi mereka tidak bermaksud untuk menyatakan semua orang sama dalam segala hal. Mereka tidak bermaksud mengatakan semua sama dalam warna, ukuran, kecerdasan, perkembangan moral, atau kapasitas sosial. Mereka mendefinisikan dengan perbedaan yang dapat ditoleransi, dalam hal apa mereka menganggap semua orang diciptakan setara dalam “hak-hak tertentu yang tidak dapat dicabut, di antaranya adalah kehidupan, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan.” Ini mereka katakan, dan ini artinya. Mereka tidak bermaksud untuk menyatakan ketidakbenaran yang nyata, bahwa semua pada saat itu benar-benar menikmati kesetaraan itu, juga belum, bahwa mereka akan segera menganugerahkannya kepada mereka. Bahkan mereka tidak memiliki kekuatan untuk memberikan anugerah seperti itu. Mereka hanya bermaksud menyatakan hak, sehingga pelaksanaannya dapat dilakukan secepat keadaan memungkinkan. Mereka bermaksud untuk menetapkan pepatah standar untuk masyarakat bebas, yang harus akrab bagi semua, dan dihormati oleh semua orang yang terus-menerus dilihat, terus-menerus diusahakan, dan meskipun tidak pernah dicapai dengan sempurna, terus-menerus didekati, dan dengan demikian terus-menerus menyebarkan dan memperdalam pengaruhnya, dan menambah kebahagiaan dan nilai hidup untuk semua orang dari semua warna di mana-mana. Pernyataan bahwa “semua manusia diciptakan sama” tidak ada gunanya praktis dalam mempengaruhi pemisahan kita dari Inggris Raya dan itu ditempatkan dalam Deklarasi, atau untuk itu, tetapi untuk penggunaan di masa depan. Penulisnya bermaksud untuk, terima kasih Tuhan, sekarang membuktikan dirinya sendiri, sebuah batu sandungan bagi mereka yang di kemudian hari mungkin berusaha untuk mengubah orang bebas kembali ke jalan kebencian despotisme. Mereka tahu kecenderungan kemakmuran untuk membiakkan tiran, dan maksud mereka ketika mereka muncul kembali di tanah yang adil ini dan memulai panggilan mereka, mereka harus menemukan setidaknya satu kacang yang sulit untuk dipecahkan.

Sekarang saya telah secara singkat mengungkapkan pandangan saya tentang arti dan objek dari bagian Deklarasi Kemerdekaan yang menyatakan bahwa “semua manusia diciptakan sama.”
Sekarang mari kita dengarkan pandangan Hakim Douglas tentang subjek yang sama, seperti yang saya temukan dalam laporan tercetak dari pidatonya yang terlambat. Ini dia:

“Tidak seorang pun dapat membenarkan karakter, motif, dan perilaku para penandatangan Deklarasi Kemerdekaan kecuali atas hipotesis bahwa mereka merujuk pada ras kulit putih saja, dan bukan pada orang Afrika, ketika mereka menyatakan bahwa semua manusia telah diciptakan sama- bahwa mereka berbicara tentang rakyat Inggris di benua ini yang setara dengan rakyat Inggris yang lahir dan tinggal di Inggris Raya—bahwa mereka berhak atas hak-hak yang sama yang tidak dapat dicabut, dan di antaranya adalah kehidupan, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan. Deklarasi tersebut diadopsi dengan tujuan untuk membenarkan para penjajah di mata dunia beradab dalam menarik kesetiaan mereka dari mahkota Inggris, dan memutuskan hubungan mereka dengan negara induk.”

Teman-temanku yang baik, bacalah itu dengan cermat selama beberapa jam senggang, dan renungkan baik-baik—lihat betapa hancurnya puing-puing itu dari Deklarasi kita yang dulu mulia.
“Mereka berbicara tentang rakyat Inggris di benua ini setara dengan rakyat Inggris yang lahir dan tinggal di Inggris Raya!” Mengapa, menurut ini, bukan hanya orang negro tetapi orang kulit putih di luar Inggris Raya dan Amerika tidak dibicarakan di sana instrumen. Orang Inggris, Irlandia dan Scotch, bersama dengan orang kulit putih Amerika, dimasukkan untuk memastikan, tetapi orang Prancis, Jerman, dan orang kulit putih lainnya di dunia semuanya pergi ke pot bersama dengan ras inferior Hakim. Saya pikir Deklarasi menjanjikan sesuatu yang lebih baik daripada kondisi rakyat Inggris tetapi tidak, itu hanya berarti bahwa kita harus setara dengan mereka dalam kondisi mereka yang tertindas dan tidak setara. Menurut itu, tidak ada janji bahwa setelah menendang Raja dan Penguasa Inggris Raya, kita tidak boleh sekaligus dibebani dengan Raja dan Tuan kita sendiri.

Saya pikir Deklarasi tersebut merenungkan perbaikan progresif dalam kondisi semua orang di mana-mana tetapi tidak, itu hanya “diadopsi untuk tujuan membenarkan penjajah di mata dunia beradab dalam menarik kesetiaan mereka dari mahkota Inggris, dan membubarkan hubungan mereka dengan negara induk.” Mengapa, tujuan itu telah diberlakukan sekitar delapan puluh tahun yang lalu, Deklarasi tidak ada gunanya sekarang-hanya gumpalan sampah tua yang dibiarkan membusuk di medan perang setelah kemenangan dimenangkan.
Saya mengerti Anda sedang bersiap untuk merayakan “Keempat,” besok minggu. Untuk apa? Perbuatan pada hari itu tidak mengacu pada masa sekarang dan separuh dari kalian bahkan bukan keturunan dari mereka yang dirujuk pada hari itu. Tapi saya kira Anda akan merayakan dan bahkan akan membaca Deklarasi. Misalkan setelah Anda membacanya sekali dengan cara kuno, Anda membacanya sekali lagi dengan versi Hakim Douglas. Kemudian akan berjalan sebagai berikut: “Kami menganggap kebenaran ini sebagai bukti dengan sendirinya bahwa semua rakyat Inggris yang ada di benua ini delapan puluh satu tahun yang lalu, diciptakan sama dengan semua rakyat Inggris yang lahir dan kemudian tinggal di Inggris Raya.”

Dan sekarang saya menghimbau kepada semua-demokrat dan juga yang lainnya,-apakah Anda benar-benar bersedia bahwa Deklarasi akan dibuang begitu saja?-dengan demikian tidak ada lagi yang tersisa, kecuali sebuah kenangan yang menarik dari masa lalu yang telah mati? demikian dicukur dari vitalitasnya, dan nilai praktis dan dibiarkan tanpa bibit atau bahkan saran dari hak-hak individu manusia di dalamnya?

Tapi Hakim Douglas sangat ngeri membayangkan percampuran darah oleh ras kulit putih dan hitam: setuju sekali seribu kali setuju. Ada cukup banyak pria kulit putih untuk menikahi semua wanita kulit putih, dan pria kulit hitam cukup untuk menikahi semua wanita kulit hitam, jadi biarkan mereka menikah. Dalam hal ini kami sepenuhnya setuju dengan Hakim dan ketika dia akan menunjukkan bahwa kebijakannya lebih baik disesuaikan untuk mencegah penggabungan daripada milik kami, kami akan membatalkan kebijakan kami, dan mengadopsi miliknya. Mari kita lihat. Pada tahun 1850 ada di Amerika Serikat, 405.751, mulatto. Sangat sedikit dari mereka yang merupakan keturunan orang kulit putih dan orang kulit hitam bebas hampir semuanya berasal dari budak kulit hitam dan tuan kulit putih. Pemisahan ras adalah satu-satunya pencegahan sempurna dari penggabungan, tetapi karena pemisahan segera tidak mungkin, hal terbaik berikutnya adalah memisahkan mereka di tempat yang belum mereka miliki bersama. Jika orang kulit putih dan kulit hitam tidak pernah berkumpul di Kansas, mereka tidak akan pernah bercampur darah di Kansas. Itu setidaknya satu kebenaran yang terbukti dengan sendirinya. Beberapa orang kulit berwarna bebas dapat masuk ke Negara-negara bebas, bagaimanapun juga, tetapi jumlah mereka terlalu kecil untuk jumlah yang banyak dalam hal pencampuran darah. Pada tahun 1850 ada di negara-negara bebas, 56.649 mulatto tetapi sebagian besar mereka tidak lahir di sana-mereka berasal dari negara-negara budak, siap dibuat. Pada tahun yang sama negara-negara budak memiliki 348.874 mulatto semua produksi rumah. Proporsi mulatto bebas untuk kulit hitam bebas-satu-satunya kelas berwarna di negara-negara bebas-jauh lebih besar di budak daripada di negara-negara bebas. Patut dicatat juga, bahwa di antara negara-negara bebas, negara-negara yang membuat orang kulit berwarna paling mendekati sama dengan orang kulit putih, secara proporsional memiliki mulatto paling sedikit, paling sedikit amalgamasi. Di New Hampshire, Negara Bagian yang paling jauh menuju kesetaraan antar ras, hanya ada 184 Mulatto sementara di Virginia-berapa banyak menurut Anda? 79.775, menjadi 23.126 lebih banyak daripada di semua Negara bagian bebas secara bersama-sama. Statistik ini menunjukkan bahwa perbudakan adalah sumber terbesar dari penggabungan dan di sampingnya, bukan peningkatan, tetapi degenerasi orang kulit hitam bebas. Namun Hakim Douglas takut dengan pembatasan sekecil apa pun pada penyebaran perbudakan, dan pengakuan manusia sekecil apa pun terhadap orang negro, karena cenderung mengerikan terhadap penggabungan.

Kasus Dred Scott yang sangat ini memberikan ujian yang kuat untuk partai mana yang paling menyukai penggabungan, Partai Republik atau Demokrasi Penyelamat Serikat yang tersayang. Dred Scott, istri dan dua putrinya semuanya terlibat dalam gugatan itu. Kami menginginkan pengadilan untuk menyatakan bahwa mereka adalah warga negara setidaknya sejauh memberi mereka hak untuk mendengar apakah mereka bebas atau tidak dan kemudian, juga, bahwa mereka sebenarnya dan secara hukum benar-benar bebas. Mungkinkah kita mendapatkan cara kita, kemungkinan gadis-gadis kulit hitam ini, yang pernah mencampur darah mereka dengan darah orang kulit putih, akan berkurang setidaknya sejauh itu tidak mungkin tanpa persetujuan mereka. Tetapi Hakim Douglas senang karena mereka memutuskan untuk menjadi budak, dan tidak cukup manusiawi untuk didengar, bahkan jika mereka bebas, dan dengan demikian dibiarkan tunduk pada pergundikan paksa tuan mereka, dan bertanggung jawab untuk menjadi ibu mulatto meskipun dari diri mereka sendiri-kondisi kasus yang menghasilkan sembilan persepuluh dari semua mulatto-semua percampuran darah di negara ini.

Tentu saja, saya menyatakan kasus ini hanya sebagai ilustrasi, tidak bermaksud untuk mengatakan atau menyatakan bahwa tuan dari Dred Scott dan keluarganya, atau lebih dari persentase tuan pada umumnya, cenderung untuk menggunakan kekuatan khusus yang mereka pegang atas mereka. budak wanita.

Saya telah mengatakan bahwa pemisahan ras adalah satu-satunya pencegahan sempurna dari penggabungan. Saya tidak berhak mengatakan semua anggota partai Republik mendukung ini, atau mengatakan bahwa sebagai partai mereka mendukungnya. Tidak ada di platform mereka langsung pada subjek. Tetapi saya dapat mengatakan bahwa sebagian besar anggotanya mendukungnya, dan bahwa papan utama dalam platform mereka - oposisi terhadap penyebaran perbudakan - paling mendukung pemisahan itu.

Pemisahan tersebut, jika pernah dilakukan sama sekali, harus dilakukan oleh penjajahan dan tidak ada partai politik, dengan demikian, sekarang melakukan sesuatu secara langsung untuk penjajahan. Operasi partai saat ini hanya mendukung atau menghambat penjajahan secara kebetulan. Usaha itu sulit tapi “ketika ada kemauan pasti ada jalan” dan yang paling dibutuhkan oleh penjajahan adalah kemauan yang kuat. Kehendak muncul dari dua elemen rasa moral dan kepentingan pribadi. Mari kita dibawa untuk percaya bahwa secara moral benar, dan, pada saat yang sama, menguntungkan, atau, setidaknya, tidak bertentangan, kepentingan kita, untuk memindahkan orang Afrika ke iklim asalnya, dan kita akan menemukan cara untuk melakukannya. , betapapun hebatnya tugas itu. Anak-anak Israel, dengan jumlah yang mencakup empat ratus ribu prajurit, keluar dari perbudakan Mesir dalam sebuah tubuh.

Betapa berbedanya jalan masing-masing partai Demokrat dan Republik yang secara kebetulan berhubungan dengan pertanyaan tentang pembentukan kemauan-sentimen publik-untuk kolonisasi, mudah dilihat.Partai Republik menanamkan, dengan kemampuan apa pun yang mereka bisa, bahwa orang negro adalah orang yang perbudakannya salah secara kejam, dan bahwa bidang penindasannya tidak boleh diperluas. Demokrat menyangkal kejantanannya menyangkal, atau mengerdilkan, kesalahan dari perbudakannya sejauh mungkin, menghancurkan semua simpati untuknya, dan menumbuhkan dan membangkitkan kebencian dan jijik terhadapnya memuji diri mereka sendiri sebagai Union-savers untuk melakukannya dan memanggil yang tidak terbatas penyebaran perbudakannya “a hak suci pemerintahan sendiri.”

Cetakan paling sederhana tidak dapat dibaca oleh elang emas dan akan sangat sulit untuk menemukan banyak orang yang akan mengirim seorang budak ke Liberia, dan membayar perjalanannya sementara mereka dapat mengirimnya ke negara baru, Kansas misalnya, dan menjualnya seharga seribu lima ratus dolar, dan kenaikannya.


Tentang apa pidatonya?

Pidato Abraham Lincoln dimaksudkan untuk mempromosikan calon Presiden dari Partai Republik pada tahun 1856, John C. Fremont. Pidato tersebut, bagaimanapun, tidak membahas kualifikasi Fremont. Sebaliknya, itu berfokus pada masalah yang memunculkan Partai Republik. Masalah itu adalah Undang-Undang Kansas-Nebraska tahun 1854.

Undang-Undang Kansas-Nebraska, yang diusulkan oleh Senator Illinois Stephen Douglas, membuka wilayah Kansas dan Nebraska untuk pemukiman. Ini membuat marah para aktivis anti-perbudakan karena secara efektif mencabut Kompromi Missouri 1820 yang telah membatasi perbudakan di wilayah utara garis lintang 36⁰30′ yang mencakup Kansas dan Nebraska. Sebaliknya, Undang-Undang Kansas-Nebraska mengatakan bahwa pemukim wilayah tersebut dapat memutuskan sendiri apakah mereka akan menjadi negara bebas atau budak, sebuah konsep yang disebut Douglas sebagai “kedaulatan rakyat”.

Ini membuka kemungkinan bahwa perbudakan bisa meluas dari negara bagian Selatan ke dataran Midwestern. Aktivis anti-perbudakan merasa bahwa perluasan perbudakan ini mengancam tenaga kerja bebas, sistem kapitalis pasar bebas di negara bagian Utara. Mereka menanggapi dengan mengorganisir sebuah partai politik baru pada tahun 1854, Partai Republik, dan menjalankan kampanye Presiden pertama mereka pada tahun 1856.

Pidato Lincoln membahas masalah yang diangkat oleh Undang-Undang Kansas-Nebraska dan perluasan perbudakan. Dia menekankan bahwa Partai Republik tidak mengusulkan penghapusan perbudakan tetapi mereka menentang perluasannya. Dia mencoba untuk menarik perbedaan antara Fremont dan calon Demokrat, James C. Buchanan, serta calon Partai Amerika, mantan Presiden Millard Fillmore. (kredit: Museum Lembah Kalamazoo)


Abraham Lincoln berbicara menentang perbudakan - SEJARAH

Springfield, Illinois, 16 Juni 1858

BAPAK. PRESIDEN DAN HADIRIN KONVENSI:

Jika pertama-tama kita dapat mengetahui di mana kita berada, dan ke mana kita sedang merawat, kita dapat menilai dengan lebih baik apa yang harus dilakukan, dan bagaimana melakukannya. Kita sekarang memasuki tahun kelima sejak kebijakan dimulai dengan tujuan yang diakui, dan janji yang meyakinkan, untuk mengakhiri agitasi perbudakan. Di bawah pelaksanaan kebijakan itu, agitasi itu tidak hanya tidak berhenti, tetapi terus meningkat. Menurut pendapat saya, itu tidak akan berhenti, sampai krisis telah tercapai dan berlalu. "Sebuah rumah yang terbagi melawan dirinya sendiri tidak dapat bertahan." Saya percaya pemerintah ini tidak dapat menanggung secara permanen setengah budak dan setengah bebas. Saya tidak berharap Persatuan dibubarkan -- saya tidak berharap rumah itu jatuh -- tapi saya berharap itu akan berhenti dibagi. Itu akan menjadi semua satu hal, atau semua yang lain. Entah penentang perbudakan akan menahan penyebarannya lebih lanjut, dan menempatkannya di mana pikiran publik akan bersandar pada keyakinan bahwa perbudakan sedang dalam proses kepunahan akhir atau para pendukungnya akan mendorongnya maju, sampai hal itu menjadi sah secara hukum dalam segala hal. Amerika Serikat, lama maupun baru -- Utara maupun Selatan.

Apakah kita tidak memiliki kecenderungan pada kondisi yang terakhir?

Biarkan siapa pun yang ragu, renungkan dengan cermat bahwa kombinasi hukum yang sekarang hampir lengkap -- sepotong mesin, boleh dikatakan -- gabungan dari doktrin Nebraska, dan keputusan Dred Scott. Biarkan dia mempertimbangkan tidak hanya pekerjaan apa yang disesuaikan untuk dilakukan oleh mesin, dan seberapa baik diadaptasi tetapi juga, biarkan dia mempelajari sejarah konstruksinya, dan melacak, jika dia bisa, atau lebih tepatnya gagal, jika dia bisa, untuk melacak bukti dari desain, dan konser aksi, di antara arsitek utamanya, sejak awal.

Tahun baru 1854 ditemukan perbudakan dikecualikan dari lebih dari setengah Negara oleh Konstitusi Negara, dan dari sebagian besar wilayah nasional oleh larangan Kongres. Empat hari kemudian, dimulailah perjuangan yang berakhir dengan pencabutan larangan Kongres itu. Ini membuka semua wilayah nasional untuk perbudakan, dan merupakan poin pertama yang diperoleh.

Tapi, sejauh ini, Kongres hanya bertindak dan dukungan rakyat, nyata atau nyata, sangat diperlukan, untuk menyelamatkan poin yang sudah diperoleh, dan memberi kesempatan untuk lebih.

Kebutuhan ini tidak diabaikan tetapi telah disediakan, dan mungkin juga, dalam argumen terkenal "kedaulatan penghuni liar", atau disebut "hak suci pemerintahan sendiri", frasa yang terakhir, meskipun ekspresi dari satu-satunya dasar yang sah dari setiap pemerintah, sangat sesat dalam upaya penggunaannya ini hingga berjumlah seperti ini: Bahwa jika ada orang yang memilih untuk memperbudak orang lain, tidak ada orang ketiga yang diizinkan untuk menolak. Argumen itu dimasukkan ke dalam undang-undang Nebraska itu sendiri, dalam bahasa berikut: "Ini menjadi maksud dan arti sebenarnya dari tindakan ini untuk tidak mengatur perbudakan ke Wilayah atau Negara Bagian mana pun, atau mengecualikannya darinya, tetapi membiarkan orang-orangnya bebas sepenuhnya untuk membentuk dan mengatur lembaga-lembaga domestik mereka dengan cara mereka sendiri, hanya tunduk pada Konstitusi Amerika Serikat." Lalu membuka gemuruh deklamasi yang mendukung "Kedaulatan Perambah," dan "hak keramat untuk pemerintahan sendiri." "Tapi," kata oposisi anggota, "marilah kami mengubah undang-undang tersebut untuk menyatakan secara tegas bahwa orang-orang di Wilayah dapat mengecualikan perbudakan." "Bukan kami," kata teman-teman dari ukuran dan turun mereka memilih amandemen tersebut.

Sementara RUU Nebraska sedang melalui Kongres, sebuah kasus hukum yang melibatkan pertanyaan tentang kebebasan seorang negro, dengan alasan pemiliknya telah secara sukarela membawanya pertama-tama ke Negara bagian bebas dan kemudian ke Wilayah yang dicakup oleh larangan Kongres, dan menahannya sebagai budak untuk waktu yang lama di masing-masing, melewati Pengadilan Sirkuit AS untuk Distrik Missouri dan tagihan dan gugatan Nebraska dibawa ke keputusan di bulan yang sama Mei, 1854. Nama negro itu "Dred Scott," yang nama sekarang menunjuk keputusan yang akhirnya dibuat dalam kasus ini. Sebelum pemilihan Presiden berikutnya, kasus hukum itu diajukan, dan diperdebatkan di, Mahkamah Agung Amerika Serikat tetapi keputusannya ditangguhkan sampai setelah pemilihan. Namun, sebelum pemilihan, Senator Trumbull, di lantai Senat, meminta advokat terkemuka RUU Nebraska untuk menyatakan pendapatnya apakah penduduk suatu Wilayah dapat secara konstitusional mengecualikan perbudakan dari batas mereka dan yang terakhir menjawab: "Itu pertanyaan untuk Mahkamah Agung."

Pemilihan telah tiba. Tuan Buchanan terpilih, dan pengukuhan, seperti itu, dijamin. Itu adalah poin kedua yang didapat. Namun, dukungan tersebut tidak mencapai mayoritas yang jelas dengan hampir empat ratus ribu suara, dan karena itu, mungkin, tidak terlalu dapat diandalkan dan memuaskan. Presiden yang akan keluar, dalam pesan tahunan terakhirnya, se-impresif mungkin menggemakan kembali bobot dan otoritas pengesahan itu kepada rakyat. Mahkamah Agung bertemu lagi tidak mengumumkan keputusan mereka, tetapi memerintahkan argumen ulang. Pelantikan Presiden telah datang, dan masih belum ada keputusan dari pengadilan tetapi Presiden yang akan datang dalam pidato pelantikannya, mendesak rakyat untuk mematuhi keputusan yang akan datang, apa pun itu. Kemudian, dalam beberapa hari, muncul keputusan.

Penulis terkenal dari RUU Nebraska menemukan kesempatan awal untuk berpidato di ibukota ini mendukung keputusan Dred Scott, dan dengan keras mencela semua penentangan terhadapnya. Presiden baru, juga, memanfaatkan kesempatan awal surat Silliman untuk mendukung dan menafsirkan dengan kuat keputusan itu, dan untuk mengungkapkan keheranannya bahwa pandangan yang berbeda pernah diterima!

Akhirnya muncul pertengkaran antara Presiden dan penulis undang-undang Nebraska, hanya pada pertanyaan fakta, apakah Konstitusi Lecompton dibuat atau tidak, dalam arti apa pun, dibuat oleh rakyat Kansas dan dalam pertengkaran itu yang terakhir menyatakan bahwa semua yang dia inginkan adalah suara yang adil untuk rakyat, dan bahwa dia tidak peduli apakah perbudakan akan ditolak atau ditolak. Saya tidak mengerti pernyataannya bahwa dia tidak peduli apakah perbudakan ditolak atau ditolak, yang dimaksudkan olehnya selain sebagai definisi yang tepat dari kebijakan yang akan dia tekankan pada pikiran publik - prinsip yang dia nyatakan telah dia miliki. sangat menderita, dan siap untuk menderita sampai akhir. Dan semoga dia berpegang teguh pada prinsip itu. Jika dia memiliki perasaan orang tua, semoga dia berpegang teguh pada itu. Prinsip itu adalah satu-satunya yang tersisa dari doktrin Nebraska aslinya. Di bawah keputusan Dred Scott "kedaulatan penghuni liar" berjongkok tidak ada lagi, jatuh seperti perancah sementara -- seperti cetakan di pengecoran yang terlayani melalui satu ledakan dan jatuh kembali ke pasir lepas -- membantu melaksanakan pemilihan, dan kemudian ditendang ke angin . Perjuangan bersamanya yang terlambat dengan Partai Republik, melawan Konstitusi Lecompton, tidak melibatkan doktrin Nebraska yang asli. Perjuangan itu dilakukan pada titik - hak rakyat untuk membuat konstitusi mereka sendiri - di mana dia dan Partai Republik tidak pernah berbeda.

Beberapa poin dari keputusan Dred Scott, sehubungan dengan kebijakan "tidak peduli" Senator Douglas, merupakan bagian dari mesin, dalam perkembangannya saat ini. Ini adalah poin ketiga yang diperoleh. Titik kerja mesin tersebut adalah:

Pertama, Bahwa tidak ada budak negro, yang diimpor seperti itu dari Afrika, dan tidak ada keturunan budak seperti itu, yang dapat menjadi warga negara dari Negara Bagian mana pun, dalam pengertian istilah yang digunakan dalam Konstitusi Amerika Serikat. Poin ini dibuat untuk menghilangkan negro, dalam setiap peristiwa yang mungkin, manfaat dari ketentuan Konstitusi Amerika Serikat, yang menyatakan bahwa "Warga setiap Negara, berhak atas semua hak istimewa dan kekebalan warga negara di beberapa negara bagian. Serikat."

Kedua, Bahwa "tunduk pada Konstitusi Amerika Serikat", baik Kongres maupun Legislatif Teritorial tidak dapat mengecualikan perbudakan dari wilayah Amerika Serikat mana pun. Poin ini dibuat agar pria individu dapat mengisi Wilayah dengan budak, tanpa bahaya kehilangan mereka sebagai properti, dan dengan demikian untuk meningkatkan peluang keabadian institusi sepanjang masa depan.

Ketiga, Bahwa apakah memegang seorang negro dalam perbudakan yang sebenarnya di Negara bebas, membuatnya bebas, seperti melawan pemegangnya, pengadilan Amerika Serikat tidak akan memutuskan, tetapi akan membiarkan diputuskan oleh pengadilan negara budak mana pun, negro itu dapat diputuskan. dipaksa oleh tuannya. Poin ini dibuat, tidak untuk ditekan segera tetapi, jika disetujui untuk sementara, dan tampaknya didukung oleh orang-orang pada pemilihan, maka untuk mempertahankan kesimpulan logis bahwa apa yang dapat dilakukan oleh tuan Dred Scott secara sah dengan Dred Scott, di Negara bebas di Illinois, setiap majikan lain secara sah dapat melakukannya dengan yang lain, atau seribu budak, di Illinois, atau di Negara Bagian bebas lainnya.

Tambahan untuk semua ini, dan bekerja bergandengan tangan dengannya, doktrin Nebraska, atau apa yang tersisa darinya, adalah untuk mendidik dan membentuk opini publik, setidaknya opini publik Utara, tidak peduli apakah perbudakan ditolak atau ditolak. Ini menunjukkan dengan tepat di mana kita sekarang dan sebagian, juga, ke mana kita sedang merawat.

Ini akan memberikan penerangan tambahan pada yang terakhir, untuk kembali, dan mengarahkan pikiran pada rangkaian fakta sejarah yang telah dinyatakan. Beberapa hal sekarang akan tampak kurang gelap dan misterius daripada ketika mereka terjadi. Rakyat harus dibiarkan "bebas sepenuhnya", "hanya tunduk pada Konstitusi." Cukup jelas sekarang, itu adalah ceruk yang tepat, untuk keputusan Dred Scott untuk kemudian masuk, dan menyatakan kebebasan yang sempurna dari orang-orang menjadi tidak ada kebebasan sama sekali. Mengapa amandemen, yang secara tegas menyatakan hak rakyat, ditolak? Cukup jelas sekarang: adopsi itu akan merusak ceruk untuk keputusan Dred Scott. Mengapa keputusan pengadilan ditunda? Mengapa bahkan pendapat individu seorang Senator dirahasiakan, sampai setelah pemilihan Presiden? Cukup jelas sekarang: berbicara pada saat itu akan merusak argumen yang benar-benar bebas di mana pemilihan akan dilakukan. Mengapa ucapan selamat Presiden yang akan keluar pada pelantikan? Mengapa penundaan penyusunan ulang? Mengapa desakan Presiden yang akan datang mendukung keputusan itu? Hal-hal ini terlihat seperti tepukan dan belaian hati-hati dari kuda yang bersemangat yang bersiap untuk menaikinya, ketika ditakuti bahwa ia akan membuat penunggangnya jatuh. Dan mengapa terburu-buru setelah pengukuhan keputusan Presiden dan pihak lain?

Kita tidak dapat benar-benar mengetahui bahwa semua adaptasi yang tepat ini adalah hasil dari prakonser. Tetapi ketika kita melihat banyak kayu berbingkai, bagian-bagian berbeda yang kita ketahui telah dikeluarkan pada waktu dan tempat yang berbeda dan oleh pekerja yang berbeda -- Stephen, Franklin, Roger dan James, misalnya -- dan ketika kita melihat kayu-kayu ini disambung bersama-sama, dan lihatlah mereka dengan tepat membuat kerangka sebuah rumah atau penggilingan, semua duri dan mortirnya benar-benar pas, dan semua panjang dan proporsi potongan-potongan yang berbeda disesuaikan dengan tempatnya masing-masing, dan bukan potongan yang terlalu banyak atau terlalu sedikit. -- bahkan tidak menghilangkan perancah -- atau, jika ada satu bagian yang kurang, kami melihat tempat dalam bingkai dipasang dengan tepat dan belum siap untuk memasukkan bagian seperti itu -- dalam kasus seperti itu, kami merasa tidak mungkin untuk tidak percaya bahwa Stephen dan Franklin dan Roger dan James semuanya saling memahami sejak awal, dan semua bekerja berdasarkan rencana atau rancangan bersama yang dibuat sebelum pukulan pertama dilakukan.

Tidak boleh diabaikan bahwa, menurut undang-undang Nebraska, orang-orang dari suatu Negara Bagian dan Wilayah, harus "bebas sepenuhnya", "tunduk hanya pada Konstitusi." Mengapa menyebut Negara? Mereka membuat undang-undang untuk Wilayah, dan bukan untuk atau tentang Negara Bagian. Tentu saja rakyat suatu Negara Bagian adalah dan harus tunduk pada Konstitusi Amerika Serikat tetapi mengapa penyebutan ini dimasukkan ke dalam hukum Teritorial semata? Mengapa orang-orang dari suatu Wilayah dan orang-orang dari suatu Negara di dalamnya disatukan, dan hubungan mereka dengan Konstitusi di dalamnya diperlakukan sama persis? Sementara pendapat pengadilan, oleh Ketua Hakim Taney, dalam kasus Dred Scott, dan pendapat terpisah dari semua Hakim yang setuju, dengan tegas menyatakan bahwa Konstitusi Amerika Serikat tidak mengizinkan Kongres atau Legislatif Teritorial untuk mengecualikan perbudakan dari Amerika Serikat mana pun. Wilayah Negara, mereka semua menghilangkan untuk menyatakan apakah Konstitusi yang sama mengizinkan suatu Negara, atau rakyat suatu Negara, untuk mengecualikannya atau tidak. Mungkin, ini hanya kelalaian tetapi siapa yang bisa yakin, jika McLean atau Curtis telah berusaha untuk mendapatkan pendapat deklarasi kekuasaan tak terbatas pada rakyat suatu Negara untuk mengecualikan perbudakan dari batas mereka, seperti Chase dan Mace berusaha untuk mendapatkan deklarasi seperti itu, atas nama orang-orang di suatu Wilayah, ke dalam RUU Nebraska -- saya bertanya, siapa yang bisa yakin bahwa RUU itu tidak akan ditolak dalam satu kasus seperti di kasus lainnya? Pendekatan terdekat untuk menyatakan kekuasaan suatu Negara atas perbudakan, dilakukan oleh Hakim Nelson. Dia mendekatinya lebih dari sekali, menggunakan ide yang tepat, dan hampir juga bahasa dari tindakan Nebraska. Pada satu kesempatan, bahasanya yang tepat adalah, "kecuali dalam kasus di mana kekuasaan dibatasi oleh Konstitusi Amerika Serikat, hukum Negara adalah yang tertinggi atas subjek perbudakan di dalam yurisdiksinya." Dalam kasus apa kekuasaan Amerika Serikat begitu dikekang oleh Konstitusi Amerika Serikat, dibiarkan menjadi pertanyaan terbuka, persis seperti pertanyaan yang sama, mengenai pengekangan kekuasaan Wilayah, dibiarkan terbuka dalam tindakan Nebraska. Gabungkan ini dan itu, dan kita memiliki ceruk kecil lain yang bagus, yang mungkin, sudah lama, akan kita lihat diisi dengan keputusan Mahkamah Agung lainnya, yang menyatakan bahwa Konstitusi Amerika Serikat tidak mengizinkan suatu Negara untuk mengecualikan perbudakan dari batasannya. Dan ini terutama dapat diharapkan jika doktrin "tidak peduli apakah perbudakan akan dibatalkan atau dibatalkan", akan cukup menarik perhatian publik untuk memberikan janji bahwa keputusan seperti itu dapat dipertahankan ketika dibuat.

Keputusan seperti itu adalah satu-satunya perbudakan yang sekarang tidak memiliki kesamaan hukum di semua negara bagian. Selamat datang, atau tidak diinginkan, keputusan seperti itu mungkin akan datang, dan akan segera ada pada kita, kecuali jika kekuatan dinasti politik saat ini harus dipenuhi dan digulingkan. Kita akan berbaring dengan gembira sambil bermimpi bahwa rakyat Missouri berada di ambang pembebasan Negara Bagian mereka, dan sebaliknya kita akan terbangun dengan kenyataan, bahwa Mahkamah Agung telah menjadikan Illinois sebagai Negara Bagian yang diperbudak. Untuk memenuhi dan menggulingkan kekuatan dinasti itu, adalah pekerjaan sekarang sebelum semua orang yang akan mencegah penyempurnaan itu. Itulah yang harus kita lakukan. Bagaimana cara terbaik untuk melakukannya?

Ada orang-orang yang mencela kami secara terbuka kepada teman-teman mereka sendiri, namun membisikkan kami dengan lembut, bahwa Senator Douglas adalah instrumen paling tepat yang dapat digunakan untuk mempengaruhi objek itu. Mereka ingin kita menyimpulkan semua, dari fakta bahwa dia sekarang memiliki sedikit pertengkaran dengan kepala dinasti saat ini dan bahwa dia telah secara teratur memilih dengan kita pada satu hal, yang dia dan kita tidak pernah berbeda. Mereka mengingatkan kita bahwa dia adalah orang yang hebat, dan bahwa yang terbesar dari kita adalah yang sangat kecil. Biarkan ini diberikan. Tapi "anjing hidup lebih baik daripada singa mati." Hakim Douglas, jika bukan singa mati, untuk pekerjaan ini, setidaknya adalah singa yang dikurung dan ompong. Bagaimana dia bisa menentang kemajuan perbudakan? Dia tidak peduli apapun tentang itu. Misi yang diakuinya mengesankan "hati publik" untuk tidak peduli tentang hal itu. Sebuah surat kabar demokratis terkemuka Douglas berpendapat bahwa bakat superior Douglas akan dibutuhkan untuk melawan kebangkitan kembali perdagangan budak Afrika. Apakah Douglas percaya upaya untuk menghidupkan kembali perdagangan itu semakin dekat? Dia tidak mengatakan demikian. Apakah dia benar-benar berpikir begitu? Tapi jika ya, bagaimana dia bisa menolaknya? Selama bertahun-tahun dia telah bekerja keras untuk membuktikan bahwa hak suci orang kulit putih untuk membawa budak negro ke Wilayah baru. Bisakah dia menunjukkan bahwa itu bukan hak suci untuk membelinya di tempat yang paling murah? Dan tidak diragukan lagi mereka dapat dibeli lebih murah di Afrika daripada di Virginia.Dia telah melakukan semua dalam kekuatannya untuk mengurangi seluruh masalah perbudakan menjadi salah satu hak kepemilikan belaka dan dengan demikian, bagaimana dia bisa menentang perdagangan budak asing -- bagaimana dia bisa menolak perdagangan "properti" itu akan "bebas sempurna" - - kecuali dia melakukannya sebagai perlindungan terhadap produksi rumah? Dan sebagai produsen rumah mungkin tidak akan meminta perlindungan, dia akan sepenuhnya tanpa dasar oposisi.

Senator Douglas berpendapat, kita tahu, bahwa seseorang mungkin lebih bijaksana hari ini daripada dia kemarin -- bahwa dia berhak berubah ketika dia menemukan dirinya salah. Tetapi dapatkah kita, karena alasan itu, berlari ke depan, dan menyimpulkan bahwa dia akan membuat perubahan tertentu, yang dia sendiri tidak memberikan isyarat? Bisakah kita dengan aman mendasarkan tindakan kita pada kesimpulan yang tidak jelas seperti itu? Sekarang, seperti biasa, saya tidak ingin salah menggambarkan posisi Hakim Douglas, mempertanyakan motifnya, atau melakukan apa pun yang dapat menyinggung dia secara pribadi. Kapan pun, jika pernah, dia dan kita dapat bersatu pada prinsipnya sehingga tujuan kita dapat memperoleh bantuan dari kemampuannya yang luar biasa, saya berharap tidak ada hambatan tambahan. Tapi yang jelas, dia sekarang tidak bersama kita -- dia tidak berpura-pura menjadi -- dia tidak berjanji untuk selamanya.

Karena itu, perjuangan kita harus dipercayakan kepada, dan dilakukan oleh, teman-temannya sendiri yang tidak diragukan lagi -- mereka yang tangannya bebas, yang hatinya bekerja -- yang peduli dengan hasilnya. Dua tahun lalu kaum Republikan di negara itu mengumpulkan lebih dari seribu tiga ratus ribu orang. Kami melakukan ini di bawah dorongan tunggal perlawanan terhadap bahaya bersama, dengan setiap keadaan eksternal melawan kami. Dari unsur-unsur yang aneh, sumbang, dan bahkan bermusuhan, kami berkumpul dari empat penjuru angin, dan membentuk serta berjuang melalui pertempuran, di bawah api panas yang terus-menerus dari musuh yang disiplin, angkuh, dan manja. Apakah kita berani selama ini, untuk goyah sekarang? --sekarang, ketika musuh yang sama itu goyah, terpecah belah, dan berperang? Hasilnya tidak diragukan lagi. Kita tidak akan gagal -- jika kita berdiri teguh, kita tidak akan gagal. Nasihat bijak mungkin mempercepat, atau kesalahan menundanya, tetapi, cepat atau lambat, kemenangan pasti akan datang.


Tonton videonya: Abraham Lincoln Datos Importantes De Su Vida Resumen