Apakah merkantilisme pernah berhasil?

Apakah merkantilisme pernah berhasil?

Merkantilisme, yang mencakup proteksionisme, kebijakan industri, kontrol modal, dan distorsi perdagangan lainnya, umumnya dipandang oleh para ekonom saat ini sebagai kebijakan ekonomi yang tidak sehat. Mayoritas ekonom arus utama memandang pembatasan perdagangan sebagai kerugian bersih bagi masyarakat. Misalnya, Undang-Undang Tarif Smoot-Hawley era depresi Amerika Serikat secara luas dipandang telah membuat depresi lebih lama dan lebih dalam. Dengan demikian, tampaknya sebagian besar negara sukses yang telah menggunakan hambatan perdagangan dalam sejarah mereka menjadi sukses meskipun kebijakan ini daripada karena dia. Namun demikian, sekelompok kecil ekonom heterodoks bersikeras bahwa proteksionisme dan kebijakan industri dapat berhasil.

Apakah ada contoh dari sejarah negara-negara yang berkembang? karena kebijakan merkantilis mereka? Saya mencari contoh sejarah yang tepat setidaknya 50 tahun, yang mengesampingkan "sosialisme dengan karakteristik Cina" dan keberhasilan modern lainnya yang kita belum memiliki perspektif yang tepat untuk menilai.


Ada beberapa contoh merkantilisme yang berhasil oleh negara-negara yang dimulai di belakang negara lain, dan perlu "mengejar ketinggalan".

Ini termasuk Rusia di bawah Peter the Great pada abad ke-18, dan kemudian, di bawah Count Witte pada awal abad ke-20.

Contoh lain adalah Jepang setelah Restorasi Meiji tahun 1868, dan sekali lagi, tepat setelah Perang Dunia II.

Cina mungkin menjadi contoh hari ini (walaupun juri masih belum tahu tentang yang satu ini).

Kebijakan seperti itu biasanya merugikan negara-negara paling MAJU seperti Inggris pada abad ke-19 atau Amerika Serikat pada abad ke-20. Menjadi yang paling maju, secara logis mereka akan mendapat manfaat paling besar dari perdagangan bebas, dan paling menderita dari apa pun yang mendistorsi perdagangan.

Tetapi negara-negara "tingkat kedua"lah yang paling diuntungkan dari merkantilisme, karena bisa jadi apa yang diperolehnya dari memodernisasi sektor terbelakang lebih dari mengimbangi kerugian yang diderita oleh negara-negara lain.


Ekonomi Meksiko berkembang di pertengahan abad ke-20, mengubah negara dari ekonomi agraris menjadi ekonomi industri. Untuk mencapai hal ini, pertambangan, minyak, listrik, dan banyak industri lainnya dinasionalisasi, pajak yang kaku atas barang-barang impor ditetapkan, dan pemotongan pajak serta insentif ekonomi lainnya diberikan kepada industri nasional. Monopoli ditetapkan di semua jenis industri.

Hal ini memungkinkan industri untuk mempersempit kesenjangan dibandingkan dengan negara-negara industri, menciptakan kelas menengah, dan menciptakan sistem kesehatan dan pendidikan di seluruh negeri.


Merkantilisme

Merkantilisme, yang terutama ada selama abad ke-16 hingga ke-18 di Eropa, adalah sistem ekonomi yang didirikan atas keyakinan bahwa pemerintah harus mendorong perdagangan sebagai sarana untuk menghasilkan kekayaan bagi negara. Kekayaan dikumpulkan dengan mengekspor lebih banyak barang ke negara lain daripada negara yang diimpor. Impor yang tinggi ditempatkan pada pembangunan sejumlah emas, perak, dan mata uang lainnya, sementara melarang ekspor kekayaan tersebut. Untuk mengeksplorasi konsep ini, perhatikan definisi merkantilisme berikut.


Sejarah

Merkantilisme adalah teori dominan di Eropa antara tahun 1500 dan 1800. Semua negara ingin mengekspor lebih banyak daripada yang mereka impor. Sebagai imbalannya, mereka menerima emas. Ini mendukung evolusi negara-bangsa dari abu feodalisme. Belanda, Prancis, Spanyol, dan Inggris bersaing di bidang ekonomi dan militer. Negara-negara ini menciptakan angkatan kerja terampil dan angkatan bersenjata.

Sebelum itu, orang-orang berfokus pada kota, kerajaan, atau bahkan agama setempat mereka. Setiap kotamadya memungut tarifnya pada setiap barang yang melewati perbatasannya. Negara-bangsa dimulai pada 1658 dengan Perjanjian Westphalia. Itu mengakhiri Perang 30 Tahun antara Kekaisaran Romawi Suci dan berbagai kelompok Jerman.

Munculnya industrialisasi dan kapitalisme mengatur panggung untuk merkantilisme. Fase ini memperkuat kebutuhan akan negara yang memiliki pemerintahan sendiri untuk melindungi hak-hak bisnis. Jadi, pedagang mendukung pemerintah nasional untuk membantu mereka mengalahkan pesaing asing. Contohnya adalah The British East India Company yang mengalahkan pangeran India dengan 260.000 tentara bayaran. Itu kemudian menjarah kekayaan mereka sebagai pemerintah Inggris melindungi kepentingan perusahaan. Banyak anggota DPR yang memiliki saham di perusahaan tersebut. Alhasil, kemenangannya berjejer di kantong mereka.

Merkantilisme bergantung pada kolonialisme karena pemerintah akan menggunakan kekuatan militer untuk menaklukkan tanah asing. Bisnis akan mengeksploitasi sumber daya alam dan manusia. Keuntungan memicu ekspansi lebih lanjut, menguntungkan para pedagang dan negara.

Merkantilisme juga bekerja bahu-membahu dengan standar emas. Negara-negara saling membayar dengan emas untuk ekspor. Negara-negara dengan emas paling banyak adalah yang terkaya. Mereka bisa menyewa tentara bayaran dan penjelajah untuk memperluas kerajaan mereka. Mereka juga mendanai perang melawan negara lain yang ingin mengeksploitasi mereka. Akibatnya, semua negara menginginkan surplus perdagangan daripada defisit.

Merkantilisme mengandalkan pengiriman. Kontrol saluran air dunia sangat penting untuk kepentingan nasional. Negara-negara mengembangkan marinir pedagang yang kuat dan mengenakan pajak pelabuhan yang tinggi pada kapal-kapal asing. Inggris mewajibkan semua impor dari Eropa datang dengan kapalnya sendiri, atau di kapal yang terdaftar di negara asal barang tersebut.


Isi

Merkantilisme menjadi aliran pemikiran ekonomi yang dominan di Eropa selama akhir Renaisans dan periode modern awal (dari abad ke-15 hingga ke-18). Bukti praktik merkantilistik muncul di Venesia, Genoa, dan Pisa modern awal mengenai kontrol perdagangan emas batangan Mediterania. Namun, empirisme Renaisans, yang pertama kali mulai mengukur perdagangan skala besar secara akurat, menandai kelahiran merkantilisme sebagai aliran teori ekonomi yang terkodifikasi. [9] Ekonom dan merkantilis Italia Antonio Serra dianggap telah menulis salah satu risalah pertama tentang ekonomi politik dengan karyanya tahun 1613, Sebuah Risalah Singkat tentang Kekayaan dan Kemiskinan Bangsa. [10]

Merkantilisme dalam bentuknya yang paling sederhana adalah bullionisme, namun penulis merkantilis menekankan peredaran uang dan menolak penimbunan. Penekanan mereka pada logam moneter sesuai dengan ide-ide saat ini mengenai jumlah uang beredar, seperti efek stimulatif dari pertumbuhan jumlah uang beredar. Uang fiat dan nilai tukar mengambang sejak saat itu membuat kekhawatiran mata uang tidak relevan. Belakangan, kebijakan industri menggantikan penekanan berat pada uang, disertai dengan pergeseran fokus dari kapasitas untuk melakukan perang ke mempromosikan kemakmuran umum. Teori neomerkantilisme yang matang merekomendasikan tarif tinggi selektif untuk industri "bayi" atau promosi pertumbuhan bersama negara-negara melalui spesialisasi industri nasional. [ kutipan diperlukan ]

Inggris memulai pendekatan skala besar dan integratif pertama terhadap merkantilisme selama Era Elizabeth (1558–1603). Pernyataan awal tentang neraca perdagangan nasional muncul di Wacana Common Weal of this Realm of England, 1549: "Kita harus selalu berhati-hati agar kita tidak membeli lebih banyak dari orang asing daripada menjualnya, karena demikian pula kita harus memiskinkan diri sendiri dan memperkaya mereka." [11] Periode ini menampilkan berbagai upaya tetapi sering terputus-putus oleh istana Ratu Elizabeth (memerintah 1558–1603) untuk mengembangkan armada angkatan laut dan pedagang yang mampu menantang cengkeraman Spanyol dalam perdagangan dan memperluas pertumbuhan emas batangan di dalam negeri. Ratu Elizabeth mempromosikan Undang-Undang Perdagangan dan Navigasi di Parlemen dan mengeluarkan perintah kepada angkatan lautnya untuk perlindungan dan promosi pelayaran Inggris.

Upaya Elizabeth mengorganisir sumber daya nasional secara memadai dalam pertahanan Inggris melawan Kekaisaran Spanyol yang jauh lebih besar dan lebih kuat, dan pada gilirannya, membuka dasar untuk mendirikan kerajaan global di abad ke-19. [ kutipan diperlukan ] Penulis terkenal yang paling banyak mendirikan sistem merkantilis Inggris termasuk Gerard de Malynes (fl. 1585-1641) dan Thomas Mun (1571-1641), yang pertama kali mengartikulasikan sistem Elizabethan (Harta Karun Inggris dengan Perdagangan Luar Negeri atau Neraca Perdagangan Luar Negeri adalah Aturan Harta Karun Kami), yang kemudian dikembangkan lebih lanjut oleh Josiah Child (c. 1630/31 – 1699). Banyak penulis Prancis membantu memperkuat kebijakan Prancis seputar merkantilisme di abad ke-17. Jean-Baptiste Colbert (Intendant général, 1661–1665 Contrôleur général des finances, 1661–1683) paling baik mengartikulasikan merkantilisme Prancis ini. Kebijakan ekonomi Prancis sangat diliberalisasi di bawah Napoleon (berkuasa dari 1799 hingga 1814/1815)

Banyak negara menerapkan teori ini, terutama Prancis. Raja Louis XIV (memerintah 1643-1715) mengikuti bimbingan Jean Baptiste Colbert, Pengendali-Jenderal Keuangannya dari tahun 1665 hingga 1683. Itu ditentukan [ oleh siapa? ] bahwa negara harus memerintah dalam bidang ekonomi seperti halnya dalam diplomatik, dan bahwa kepentingan negara seperti yang diidentifikasi oleh raja lebih tinggi daripada kepentingan para pedagang dan semua orang. Kebijakan ekonomi merkantilis bertujuan untuk membangun negara, terutama di zaman peperangan yang tak henti-hentinya, dan para ahli teori menugaskan negara untuk mencari cara untuk memperkuat ekonomi dan melemahkan musuh asing. [12] [ perlu kutipan untuk memverifikasi ]

Di Eropa, kepercayaan akademis pada merkantilisme mulai memudar pada akhir abad ke-18 setelah East India Company mencaplok Mughal Bengal, [13] [14] negara perdagangan utama, dan pendirian British India melalui aktivitas Timur Perusahaan India, [15] berdasarkan argumen Adam Smith (1723-1790) dan para ekonom klasik. [16] Pencabutan Undang-undang Jagung oleh Parlemen Inggris di bawah Robert Peel pada tahun 1846 melambangkan munculnya perdagangan bebas sebagai sistem alternatif.

Sebagian besar ekonom Eropa yang menulis antara tahun 1500 dan 1750 saat ini umumnya dianggap [ oleh siapa? ] merkantilis istilah ini awalnya hanya digunakan oleh para kritikus, seperti Mirabeau dan Smith, tetapi sejarawan terbukti cepat mengadopsinya. Awalnya istilah bahasa Inggris standar adalah "sistem perdagangan". Kata "merkantilisme" datang ke dalam bahasa Inggris dari bahasa Jerman pada awal abad ke-19.

Sebagian besar dari apa yang biasa disebut "sastra merkantilis" muncul pada tahun 1620-an di Inggris Raya. [17] Smith melihat pedagang Inggris Thomas Mun (1571–1641) sebagai pencipta utama sistem perdagangan, terutama dalam karyanya yang diterbitkan secara anumerta Harta Karun oleh Perdagangan Luar Negeri (1664), yang dianggap Smith sebagai pola dasar atau manifesto gerakan. [18] Mungkin karya merkantilis besar terakhir adalah karya James Steuart Prinsip Ekonomi Politik, diterbitkan pada tahun 1767. [17]

Literatur merkantilis juga meluas ke luar Inggris. Italia dan Prancis menghasilkan penulis terkenal dari tema merkantilis, termasuk Giovanni Botero Italia (1544-1617) dan Antonio Serra (1580-?) dan, di Prancis, Jean Bodin dan Colbert. Tema juga ada pada penulis dari sekolah sejarah Jerman dari List, serta pengikut sistem perdagangan bebas Amerika dan Inggris, sehingga merentangkan sistem tersebut hingga abad ke-19. Namun, banyak penulis Inggris, termasuk Mun dan Misselden, adalah pedagang, sementara banyak penulis dari negara lain adalah pejabat publik. Di luar merkantilisme sebagai cara untuk memahami kekayaan dan kekuatan negara, Mun dan Misselden terkenal karena sudut pandang mereka tentang berbagai masalah ekonomi. [19]

Pengacara dan cendekiawan Austria Philipp Wilhelm von Hornick, salah satu pelopor Cameralism, merinci program sembilan poin tentang apa yang dia anggap ekonomi nasional efektif dalam bukunya Austria Di Atas Semua, Jika Dia Hanya Mau tahun 1684, yang secara komprehensif merangkum prinsip merkantilisme: [20]

  • Bahwa setiap bagian kecil dari tanah suatu negara digunakan untuk pertanian, pertambangan atau manufaktur.
  • Bahwa semua bahan mentah yang terdapat di suatu negara digunakan dalam pembuatan dalam negeri, karena barang jadi memiliki nilai yang lebih tinggi daripada bahan mentah.
  • Agar populasi pekerja yang besar didorong.
  • Bahwa semua ekspor emas dan perak dilarang dan semua uang dalam negeri tetap beredar.
  • Bahwa semua impor barang-barang asing sedapat mungkin dicegah.
  • Bahwa di mana impor tertentu sangat diperlukan, mereka diperoleh secara langsung, dengan imbalan barang-barang domestik lainnya, bukan emas dan perak.
  • Itu sebisa mungkin impor dibatasi bahan baku yang bisa jadi [di dalam negeri].
  • Peluang itu harus terus-menerus dicari untuk menjual surplus manufaktur suatu negara kepada orang asing, sejauh diperlukan, untuk emas dan perak.
  • Bahwa impor tidak diperbolehkan jika barang-barang tersebut cukup dan sesuai dipasok di dalam negeri.

Selain Von Hornick, tidak ada penulis merkantilis yang menyajikan skema menyeluruh untuk ekonomi ideal, seperti yang akan dilakukan Adam Smith untuk ekonomi klasik. Sebaliknya, setiap penulis merkantilis cenderung berfokus pada satu bidang ekonomi. [21] Baru kemudian para sarjana non-merkantilis mengintegrasikan ide-ide "beraneka ragam" ini ke dalam apa yang mereka sebut merkantilisme. Beberapa sarjana dengan demikian menolak gagasan merkantilisme sepenuhnya, dengan alasan bahwa hal itu memberikan "kesatuan palsu untuk peristiwa yang berbeda". Smith melihat sistem perdagangan sebagai konspirasi besar oleh produsen dan pedagang terhadap konsumen, pandangan yang telah menyebabkan beberapa penulis, terutama Robert E. Ekelund dan Robert D. Tollison, untuk menyebut merkantilisme "masyarakat yang mencari sewa". Sampai batas tertentu, doktrin merkantilis itu sendiri membuat teori ekonomi umum menjadi tidak mungkin. [22] Merkantilis memandang sistem ekonomi sebagai permainan zero-sum, di mana setiap keuntungan oleh satu pihak membutuhkan kerugian oleh pihak lain. [23] Dengan demikian, sistem kebijakan apa pun yang menguntungkan satu kelompok secara definisi akan merugikan pihak lain, dan tidak ada kemungkinan ekonomi digunakan untuk memaksimalkan persemakmuran, atau kebaikan bersama. [24] Tulisan-tulisan merkantilis juga umumnya dibuat untuk merasionalisasi praktik-praktik tertentu daripada sebagai penyelidikan terhadap kebijakan-kebijakan terbaik. [25]

Kebijakan domestik merkantilis lebih terfragmentasi daripada kebijakan perdagangannya. Sementara Adam Smith menggambarkan merkantilisme sebagai mendukung kontrol ketat atas ekonomi, banyak merkantilis tidak setuju. Era modern awal adalah salah satu hak paten dan monopoli yang dipaksakan oleh pemerintah, beberapa merkantilis mendukung ini, tetapi yang lain mengakui korupsi dan inefisiensi dari sistem semacam itu. Banyak merkantilis juga menyadari bahwa akibat tak terelakkan dari kuota dan pagu harga adalah pasar gelap. Satu gagasan yang disepakati secara luas oleh para merkantilis adalah perlunya penindasan ekonomi dari penduduk pekerja yang bekerja, buruh dan petani harus hidup di "pinggiran penghidupan". Tujuannya adalah untuk memaksimalkan produksi, tanpa memperhatikan konsumsi. Uang ekstra, waktu luang, dan pendidikan untuk kelas bawah terlihat pasti mengarah pada kejahatan dan kemalasan, dan akan mengakibatkan kerugian ekonomi. [26]

Kaum merkantilis melihat populasi yang besar sebagai bentuk kekayaan yang memungkinkan pengembangan pasar dan tentara yang lebih besar. Berlawanan dengan merkantilisme adalah doktrin fisiokrasi, yang meramalkan bahwa umat manusia akan melampaui sumber dayanya. Ide merkantilisme adalah untuk melindungi pasar serta mempertahankan pertanian dan mereka yang bergantung padanya.

Ide-ide merkantilis adalah ideologi ekonomi yang dominan di seluruh Eropa pada periode modern awal, dan sebagian besar negara menganutnya sampai tingkat tertentu. Merkantilisme berpusat di Inggris dan Prancis, dan di negara-negara inilah kebijakan merkantilis paling sering diberlakukan.

Kebijakan tersebut antara lain:

  • Tarif tinggi, terutama pada barang-barang manufaktur.
  • Melarang koloni untuk berdagang dengan negara lain.
  • Memonopoli pasar dengan pelabuhan pokok.
  • Melarang ekspor emas dan perak, bahkan untuk pembayaran.
  • Melarang perdagangan untuk dilakukan di kapal asing, seperti misalnya, Undang-Undang Navigasi.
  • Subsidi ekspor.
  • Mempromosikan manufaktur dan industri melalui penelitian atau subsidi langsung.
  • Membatasi upah.
  • Memaksimalkan penggunaan sumber daya dalam negeri.
  • Membatasi konsumsi domestik melalui hambatan perdagangan non-tarif.

Kekaisaran Aztec Sunting

Pochteca (tunggal pochtecatl) adalah pedagang keliling profesional jarak jauh di Kekaisaran Aztec. Perdagangan atau niaga itu disebut sebagai pochtecayotl. Di dalam kekaisaran, pochteca melakukan tiga tugas utama: manajemen pasar, perdagangan internasional, dan bertindak sebagai perantara pasar di dalam negeri. Mereka adalah kelas kecil tapi penting karena mereka tidak hanya memfasilitasi perdagangan, tetapi juga mengkomunikasikan informasi penting di seluruh kekaisaran dan di luar perbatasannya, dan sering dipekerjakan sebagai mata-mata karena perjalanan dan pengetahuan mereka yang luas tentang kekaisaran. Pochteca adalah subjek Buku 9 dari Kodeks Florentine (1576), yang disusun oleh Bernardino de Sahagún.

Pochteca menduduki status tinggi dalam masyarakat Aztec, di bawah kelas bangsawan. Mereka bertanggung jawab untuk menyediakan bahan-bahan yang digunakan bangsawan Aztec untuk memamerkan kekayaan mereka, yang seringkali diperoleh dari sumber-sumber asing. Pochteca juga bertindak sebagai agen untuk bangsawan, menjual kelebihan upeti yang telah diberikan kepada bangsawan dan elit prajurit dan juga mencari barang langka atau barang mewah. Pochteca memperdagangkan kelebihan upeti (makanan, pakaian, bulu dan budak) di pasar atau membawanya ke daerah lain untuk ditukar dengan barang dagangan.

Karena keberhasilan pochteca, banyak dari pedagang ini menjadi sekaya kelas bangsawan, tetapi wajib menyembunyikan kekayaan ini dari publik. Ekspedisi perdagangan sering kali meninggalkan distrik mereka pada larut malam, dan kekayaan mereka hanya terungkap di dalam aula guild pribadi mereka. Meskipun secara politik dan ekonomi kuat, pochteca berusaha untuk menghindari perhatian yang tidak semestinya. Para pedagang mengikuti hukum mereka sendiri di calpulli mereka sendiri, dan memuja dewa mereka, Yacatecuhtli, "The Lord Who Guides" dan Lord of the Vanguard sebagai aspek Quetzalcoatl. Akhirnya para pedagang diangkat ke pangkat prajurit dari perintah militer.

Prancis Sunting

Merkantilisme muncul di Prancis pada awal abad ke-16 segera setelah monarki menjadi kekuatan dominan dalam politik Prancis. Pada tahun 1539, sebuah dekrit penting melarang impor barang-barang wol dari Spanyol dan beberapa bagian Flanders. Tahun berikutnya, sejumlah pembatasan diberlakukan pada ekspor emas batangan. [27]

Selama sisa abad ke-16, langkah-langkah proteksionis lebih lanjut diperkenalkan. Tingginya merkantilisme Prancis erat kaitannya dengan Jean-Baptiste Colbert, menteri keuangan selama 22 tahun pada abad ke-17, sampai-sampai merkantilisme Prancis kadang disebut Colbertisme. Di bawah Colbert, pemerintah Prancis menjadi sangat terlibat dalam perekonomian untuk meningkatkan ekspor. Kebijakan proteksionis diberlakukan yang membatasi impor dan mengutamakan ekspor.Industri diorganisir menjadi serikat pekerja dan monopoli, dan produksi diatur oleh negara melalui serangkaian lebih dari seribu arahan yang menguraikan bagaimana produk yang berbeda harus diproduksi. [28]

Untuk mendorong industri, perajin dan perajin asing didatangkan. Colbert juga bekerja untuk mengurangi hambatan internal untuk perdagangan, mengurangi tarif internal dan membangun jaringan jalan dan kanal yang luas. Kebijakan Colbert cukup berhasil, dan output industri dan ekonomi Prancis tumbuh pesat selama periode ini, karena Prancis menjadi kekuatan Eropa yang dominan. Dia kurang berhasil dalam mengubah Perancis menjadi kekuatan perdagangan utama, dan Inggris dan Republik Belanda tetap tertinggi di bidang ini. [28]

Edit Prancis Baru

Prancis memaksakan filosofi merkantilisnya di koloni-koloninya di Amerika Utara, terutama Prancis Baru. Ia berusaha untuk mendapatkan keuntungan material maksimum dari koloni, untuk tanah air, dengan investasi kolonial yang minimal di koloni itu sendiri. Ideologi tersebut diwujudkan di Prancis Baru melalui pembentukan di bawah Piagam Kerajaan sejumlah monopoli perdagangan perusahaan termasuk La Compagnie des Marchands, yang beroperasi dari tahun 1613 hingga 1621, dan Compagnie de Montmorency, dari tanggal tersebut hingga 1627. Ideologi tersebut pada gilirannya diganti oleh La Compagnie des Cent-Associés, dibuat pada 1627 oleh Raja Louis XIII, dan Communauté des habitants pada 1643. Ini adalah perusahaan pertama yang beroperasi di tempat yang sekarang disebut Kanada.

Inggris Raya Sunting

Di Inggris, merkantilisme mencapai puncaknya selama pemerintahan Parlemen Panjang (1640–60). Kebijakan merkantilis juga dianut di sebagian besar periode Tudor dan Stuart, dengan Robert Walpole menjadi pendukung utama lainnya. Di Inggris, kontrol pemerintah atas ekonomi domestik jauh lebih luas daripada di Benua Eropa, dibatasi oleh hukum umum dan kekuatan Parlemen yang terus meningkat. [29] Monopoli yang dikendalikan pemerintah adalah hal biasa, terutama sebelum Perang Saudara Inggris, tetapi sering kali kontroversial. [30]

Sehubungan dengan koloninya, merkantilisme Inggris berarti bahwa pemerintah dan pedagang menjadi mitra dengan tujuan meningkatkan kekuatan politik dan kekayaan pribadi, dengan mengesampingkan kekuatan Eropa lainnya. Pemerintah melindungi pedagangnya—dan menjauhkan pedagang asing—melalui hambatan perdagangan, peraturan, dan subsidi kepada industri dalam negeri untuk memaksimalkan ekspor dari dan meminimalkan impor ke wilayah tersebut. Pemerintah harus memerangi penyelundupan, yang menjadi teknik favorit Amerika pada abad ke-18 untuk menghindari pembatasan perdagangan dengan Prancis, Spanyol, atau Belanda. Tujuan merkantilisme adalah menjalankan surplus perdagangan untuk menguntungkan pemerintah. Pemerintah mengambil bagiannya melalui bea dan pajak, dengan sisanya pergi ke pedagang di Inggris. Pemerintah menghabiskan sebagian besar pendapatannya untuk Angkatan Laut Kerajaan, yang keduanya melindungi koloni Inggris tetapi sangat penting dalam menangkap koloni kekuatan Eropa lainnya. [31] [32]

Para penulis merkantilis Inggris sendiri terbagi atas apakah kontrol domestik diperlukan. Merkantilisme Inggris dengan demikian terutama mengambil bentuk upaya untuk mengontrol perdagangan. Berbagai peraturan dibuat untuk mendorong ekspor dan mencegah impor. Tarif dikenakan pada impor dan hadiah yang diberikan untuk ekspor, dan ekspor beberapa bahan mentah dilarang sepenuhnya. Undang-undang Navigasi menghapus pedagang asing dari keterlibatan perdagangan domestik Inggris. Kebijakan Inggris di koloni Amerika mereka menyebabkan gesekan dengan penduduk Tiga Belas Koloni, dan kebijakan merkantilis (seperti melarang perdagangan dengan kekuatan Eropa lainnya dan memberlakukan larangan penyelundupan) adalah penyebab utama Revolusi Amerika. [32] [33]

Merkantilisme mengajarkan bahwa perdagangan adalah permainan zero-sum, dengan keuntungan satu negara setara dengan kerugian yang diderita oleh mitra dagang. Namun, secara keseluruhan, kebijakan merkantilis berdampak positif pada Inggris, membantu mengubah negara itu menjadi kekuatan perdagangan yang dominan di dunia dan hegemon global. [33] Salah satu kebijakan domestik yang memiliki dampak jangka panjang adalah konversi "tanah terlantar" menjadi penggunaan pertanian. Mercantilis percaya bahwa untuk memaksimalkan kekuatan suatu negara, semua tanah dan sumber daya harus digunakan untuk penggunaan tertinggi dan terbaik mereka, dan era ini melihat proyek-proyek seperti pengeringan The Fens. [34]

Negara lain Sunting

Negara-negara lain di Eropa juga menganut merkantilisme sampai tingkat yang berbeda-beda. Belanda, yang telah menjadi pusat keuangan Eropa dengan menjadi pedagang yang paling efisien, memiliki sedikit minat untuk melihat perdagangan dibatasi dan mengadopsi beberapa kebijakan merkantilis. Merkantilisme menjadi menonjol di Eropa Tengah dan Skandinavia setelah Perang Tiga Puluh Tahun (1618–48), dengan Christina dari Swedia, Jacob Kettler dari Courland, dan Christian IV dari Denmark menjadi pendukung terkemuka.

Kaisar Romawi Suci Habsburg telah lama tertarik pada kebijakan merkantilis, tetapi sifat imperium mereka yang luas dan terdesentralisasi membuat penerapan gagasan semacam itu menjadi sulit. Beberapa negara konstituen kekaisaran memang menganut Merkantilisme, terutama Prusia, yang di bawah Frederick Agung mungkin memiliki ekonomi yang dikontrol paling ketat di Eropa.

Spanyol diuntungkan dari merkantilisme sejak awal karena membawa sejumlah besar logam mulia seperti emas dan perak ke dalam perbendaharaan mereka melalui dunia baru. Dalam jangka panjang, ekonomi Spanyol runtuh karena tidak mampu menyesuaikan diri dengan inflasi yang datang dengan masuknya emas batangan dalam jumlah besar. Intervensi berat dari mahkota menempatkan undang-undang yang melumpuhkan untuk perlindungan barang dan jasa Spanyol. Kebijakan proteksionis merkantilis di Spanyol menyebabkan kegagalan jangka panjang industri tekstil Kastilia karena efisiensi sangat menurun setiap tahun karena produksi ditahan pada tingkat tertentu. Industri Spanyol yang sangat dilindungi menyebabkan kelaparan karena sebagian besar lahan pertaniannya harus digunakan untuk domba, bukan biji-bijian. Sebagian besar gandum mereka diimpor dari wilayah Baltik Eropa yang menyebabkan kekurangan makanan di wilayah dalam Spanyol. Spanyol membatasi perdagangan daerah jajahannya merupakan salah satu penyebab yang menyebabkan terpisahnya Belanda dari Kerajaan Spanyol. Puncak dari semua kebijakan tersebut menyebabkan Spanyol default pada tahun 1557, 1575, dan 1596.[35]

Selama keruntuhan ekonomi abad ke-17, Spanyol memiliki sedikit kebijakan ekonomi yang koheren, tetapi kebijakan merkantilis Prancis diimpor oleh Philip V dengan beberapa keberhasilan. Rusia di bawah Peter I (Peter the Great) berusaha mengejar merkantilisme, tetapi hanya sedikit berhasil karena Rusia tidak memiliki kelas pedagang besar atau basis industri.

Merkantilisme adalah versi ekonomi dari peperangan yang menggunakan ekonomi sebagai alat untuk berperang dengan cara lain yang didukung oleh aparat negara dan sangat cocok untuk era perang militer. [36] Karena tingkat perdagangan dunia dipandang tetap, maka satu-satunya cara untuk meningkatkan perdagangan suatu negara adalah dengan mengambilnya dari negara lain. Sejumlah perang, terutama Perang Inggris-Belanda dan Perang Prancis-Belanda, dapat dikaitkan langsung dengan teori merkantilis. Sebagian besar perang memiliki penyebab lain tetapi mereka memperkuat merkantilisme dengan mendefinisikan musuh dengan jelas, dan membenarkan kerusakan ekonomi musuh.

Merkantilisme memicu imperialisme di era ini, karena banyak negara melakukan upaya yang signifikan untuk menaklukkan koloni baru yang akan menjadi sumber emas (seperti di Meksiko) atau gula (seperti di Hindia Barat), serta menjadi pasar eksklusif. Kekuatan Eropa menyebar ke seluruh dunia, seringkali di bawah perlindungan perusahaan dengan monopoli yang dijamin pemerintah di wilayah geografis tertentu, seperti Perusahaan Hindia Timur Belanda atau Perusahaan Teluk Hudson (beroperasi di Kanada saat ini).

Dengan didirikannya koloni-koloni luar negeri oleh kekuatan-kekuatan Eropa pada awal abad ke-17, teori perdagangan memperoleh makna baru dan lebih luas, di mana tujuan dan cita-citanya menjadi nasional dan imperialistik. [37] [ perlu kutipan untuk memverifikasi ]

Hubungan antara imperialisme dan merkantilisme telah dieksplorasi oleh ekonom dan sosiolog Giovanni Arrighi, yang menganalisis merkantilisme sebagai memiliki tiga komponen: "kolonialisme pemukim, perbudakan kapitalis, dan nasionalisme ekonomi," dan selanjutnya mencatat bahwa perbudakan adalah "sebagian suatu kondisi dan sebagian akibat keberhasilan kolonialisme pemukim." [38]

Di Prancis, metode perdagangan segitiga merupakan bagian integral dalam kelanjutan merkantilisme sepanjang abad ke-17 dan ke-18. [39] Untuk memaksimalkan ekspor dan meminimalkan impor, Prancis bekerja pada rute Atlantik yang ketat: Prancis, ke Afrika, ke Amerika dan kemudian kembali ke Prancis. [38] Dengan membawa budak Afrika untuk bekerja di Dunia Baru, nilai tenaga kerja mereka meningkat, dan Prancis memanfaatkan sumber daya pasar yang dihasilkan oleh tenaga kerja budak. [39]

Merkantilisme sebagai senjata terus digunakan oleh negara-negara sepanjang abad ke-21 melalui tarif modern karena menempatkan ekonomi yang lebih kecil dalam posisi untuk menyesuaikan diri dengan tujuan ekonomi yang lebih besar atau berisiko kehancuran ekonomi karena ketidakseimbangan dalam perdagangan. Perang dagang seringkali bergantung pada tarif dan pembatasan seperti itu yang merugikan ekonomi lawan.

Istilah "sistem perdagangan" digunakan oleh kritikus utamanya, Adam Smith, [40] tetapi Mirabeau (1715-1789) telah menggunakan "merkantilisme" sebelumnya.

Merkantilisme berfungsi sebagai mitra ekonomi dari versi lama dari kekuatan politik: hak ilahi raja dan monarki absolut. [41]

Para sarjana memperdebatkan mengapa merkantilisme mendominasi ideologi ekonomi selama 250 tahun. [42] Satu kelompok, yang diwakili oleh Jacob Viner, melihat merkantilisme sebagai sistem yang sederhana dan masuk akal yang kesalahan logikanya tetap tidak jelas bagi orang-orang pada saat itu, karena mereka tidak memiliki alat analisis yang diperlukan.

Aliran kedua, yang didukung oleh para sarjana seperti Robert B. Ekelund, menggambarkan merkantilisme bukan sebagai kesalahan, melainkan sebagai sistem terbaik bagi mereka yang mengembangkannya. Aliran ini berpendapat bahwa para pedagang dan pemerintah yang mencari rente mengembangkan dan menegakkan kebijakan merkantilis. Pedagang sangat diuntungkan dari monopoli yang dipaksakan, larangan persaingan asing, dan kemiskinan para pekerja. Pemerintah diuntungkan dari tarif tinggi dan pembayaran dari para pedagang. Sedangkan ide-ide ekonomi kemudian sering dikembangkan oleh para akademisi dan filsuf, hampir semua penulis merkantilis adalah pedagang atau pejabat pemerintah. [43]

Monetarisme menawarkan penjelasan ketiga untuk merkantilisme. Perdagangan Eropa mengekspor emas batangan untuk membayar barang-barang dari Asia, sehingga mengurangi jumlah uang beredar dan menekan harga dan aktivitas ekonomi. Bukti untuk hipotesis ini adalah tidak adanya inflasi dalam ekonomi Inggris sampai Perang Revolusi dan Perang Napoleon, ketika uang kertas mulai populer.

Penjelasan keempat terletak pada meningkatnya profesionalisasi dan teknologi perang zaman, yang mengubah pemeliharaan dana cadangan yang memadai (dalam prospek perang) menjadi bisnis yang semakin mahal dan akhirnya kompetitif.

Merkantilisme berkembang pada masa transisi ekonomi Eropa. Perkebunan feodal yang terisolasi digantikan oleh negara-bangsa yang tersentralisasi sebagai fokus kekuasaan. Perubahan teknologi dalam pelayaran dan pertumbuhan pusat-pusat perkotaan menyebabkan peningkatan pesat dalam perdagangan internasional. [44] Merkantilisme berfokus pada bagaimana perdagangan ini dapat membantu negara bagian. Perubahan penting lainnya adalah pengenalan pembukuan berpasangan dan akuntansi modern. Akuntansi ini membuat arus masuk dan arus keluar perdagangan sangat jelas, berkontribusi pada pengawasan ketat yang diberikan pada neraca perdagangan. [45] Tentu saja, dampak penemuan Amerika tidak dapat diabaikan. [ kutipan diperlukan ] Pasar-pasar baru dan tambang-tambang baru mendorong perdagangan luar negeri ke volume yang sebelumnya tidak terbayangkan, menghasilkan "pergerakan harga yang besar" dan peningkatan "volume aktivitas pedagang itu sendiri". [46]

Sebelum merkantilisme, pekerjaan ekonomi terpenting yang dilakukan di Eropa adalah oleh para ahli teori skolastik abad pertengahan. Tujuan para pemikir ini adalah untuk menemukan sistem ekonomi yang sesuai dengan doktrin Kristen tentang kesalehan dan keadilan. Mereka berfokus terutama pada ekonomi mikro dan pada pertukaran lokal antar individu. Merkantilisme sangat selaras dengan teori dan gagasan lain yang mulai menggantikan pandangan dunia abad pertengahan. Periode ini melihat adopsi realpolitik yang sangat Machiavellian dan keunggulan raison d'état dalam hubungan internasional. Ide merkantilis dari semua perdagangan sebagai permainan zero-sum, di mana masing-masing pihak berusaha untuk mengalahkan yang lain dalam kompetisi yang kejam, diintegrasikan ke dalam karya Thomas Hobbes. Pandangan gelap tentang sifat manusia ini juga cocok dengan pandangan Puritan tentang dunia, dan beberapa undang-undang merkantilis yang paling keras, seperti Ordonansi Navigasi tahun 1651, disahkan oleh pemerintahan Oliver Cromwell. [47]

Karya Jean-Baptiste Colbert di Prancis abad ke-17 menjadi contoh merkantilisme klasik. Di dunia berbahasa Inggris, ide-idenya dikritik oleh Adam Smith dengan penerbitan Kekayaan Bangsa pada tahun 1776 dan kemudian oleh David Ricardo dengan penjelasannya tentang keunggulan komparatif. Merkantilisme ditolak oleh Inggris dan Prancis pada pertengahan abad ke-19. Kerajaan Inggris menganut perdagangan bebas dan menggunakan kekuatannya sebagai pusat keuangan dunia untuk mempromosikan hal yang sama. Sejarawan Guyana Walter Rodney menggambarkan merkantilisme sebagai periode perkembangan perdagangan Eropa di seluruh dunia, yang dimulai pada abad ke-15 dengan pelayaran penjelajah Portugis dan Spanyol ke Afrika, Asia, dan Dunia Baru.

Adam Smith, David Hume, Edward Gibbon, Voltaire dan Jean-Jacques Rousseau adalah bapak pendiri pemikiran anti-merkantilisme. Sejumlah sarjana menemukan kelemahan penting dengan merkantilisme jauh sebelum Smith mengembangkan ideologi yang dapat sepenuhnya menggantikannya. Kritikus seperti Hume, Dudley North dan John Locke merusak banyak merkantilisme dan terus kehilangan dukungan selama abad ke-18.

Pada tahun 1690, Locke berpendapat bahwa harga bervariasi secara proporsional dengan jumlah uang. Locke's Risalah Kedua juga menunjuk ke inti kritik anti-merkantilis: bahwa kekayaan dunia tidak tetap, tetapi diciptakan oleh kerja manusia (secara embrionik diwakili oleh teori nilai kerja Locke). Merkantilis gagal memahami gagasan keunggulan absolut dan keunggulan komparatif (walaupun gagasan ini baru sepenuhnya disempurnakan pada tahun 1817 oleh David Ricardo) dan manfaat perdagangan. [48] ​​[catatan 1]

Hume terkenal mencatat ketidakmungkinan tujuan merkantilis dari keseimbangan perdagangan positif yang konstan. [ kutipan diperlukan ] Saat emas batangan mengalir ke satu negara, pasokan akan meningkat, dan nilai emas batangan di negara bagian itu akan terus menurun relatif terhadap barang-barang lain. Sebaliknya, di negara pengekspor emas batangan, nilainya perlahan akan naik. Akhirnya, tidak lagi hemat biaya untuk mengekspor barang dari negara dengan harga tinggi ke negara dengan harga rendah, dan neraca perdagangan akan berbalik. Kaum merkantilis pada dasarnya salah memahami hal ini, lama berargumen bahwa peningkatan jumlah uang beredar hanya berarti bahwa setiap orang menjadi lebih kaya. [49]

Pentingnya ditempatkan pada emas batangan juga merupakan target utama, bahkan jika banyak merkantilis sendiri mulai tidak menekankan pentingnya emas dan perak. Adam Smith mencatat bahwa inti dari sistem perdagangan adalah "kebodohan populer yang membingungkan kekayaan dengan uang", bahwa emas batangan sama saja dengan komoditas lainnya, dan bahwa tidak ada alasan untuk memberikan perlakuan khusus. [17] Baru-baru ini, para ahli telah mengabaikan keakuratan kritik ini. Mereka percaya Mun dan Misselden tidak membuat kesalahan ini pada tahun 1620-an, dan menunjuk pada pengikut mereka Josiah Child dan Charles Davenant, yang pada tahun 1699 menulis, "Emas dan Perak memang Ukuran Perdagangan, tetapi Musim Semi dan Aslinya, di semua bangsa adalah Produk Alami atau Buatan dari Negara yang artinya, apa yang Dihasilkan oleh Tanah ini atau apa yang Dihasilkan oleh Tenaga Kerja dan Industri ini." [50] Kritik bahwa merkantilisme adalah bentuk pencarian rente juga mendapat kritik, seperti para sarjana seperti Jacob Viner pada tahun 1930-an menunjukkan bahwa merkantilisme pedagang seperti Mun mengerti bahwa mereka tidak akan mendapatkan keuntungan dengan harga yang lebih tinggi untuk barang-barang Inggris di luar negeri. [51]

Aliran pertama yang sepenuhnya menolak merkantilisme adalah fisiokrat, yang mengembangkan teori mereka di Prancis. Teori mereka juga memiliki beberapa masalah penting, dan penggantian merkantilisme tidak datang sampai Adam Smith diterbitkan Kekayaan Bangsa pada tahun 1776. Buku ini menguraikan dasar-dasar dari apa yang sekarang dikenal sebagai ekonomi klasik. Smith menghabiskan sebagian besar bukunya untuk membantah argumen merkantilis, meskipun seringkali ini adalah versi pemikiran merkantilis yang disederhanakan atau dibesar-besarkan. [43]

Para sarjana juga terbagi atas penyebab akhir merkantilisme. Mereka yang percaya teori itu hanyalah sebuah kesalahan berpendapat bahwa penggantiannya tidak dapat dihindari segera setelah ide-ide Smith yang lebih akurat terungkap. Mereka yang merasa bahwa merkantilisme sama dengan mencari rente berpendapat bahwa itu berakhir hanya ketika terjadi pergeseran kekuatan besar. Di Inggris, merkantilisme memudar ketika Parlemen memperoleh kekuasaan raja untuk memberikan monopoli. Sementara kapitalis kaya yang menguasai House of Commons diuntungkan dari monopoli ini, Parlemen merasa sulit untuk menerapkannya karena tingginya biaya pengambilan keputusan kelompok. [52]

Peraturan merkantilis terus dihapus selama abad ke-18 di Inggris, dan selama abad ke-19, pemerintah Inggris sepenuhnya menganut perdagangan bebas dan ekonomi laissez-faire Smith. Di benua, prosesnya agak berbeda. Di Prancis, kontrol ekonomi tetap berada di tangan keluarga kerajaan, dan merkantilisme berlanjut hingga Revolusi Prancis. Di Jerman, merkantilisme tetap menjadi ideologi penting pada abad ke-19 dan awal abad ke-20, ketika sekolah sejarah ekonomi sangat penting. [53]

Adam Smith menolak fokus merkantilis pada produksi, dengan alasan bahwa konsumsi adalah yang terpenting untuk produksi. Dia menambahkan bahwa merkantilisme populer di kalangan pedagang karena itulah yang sekarang disebut pencarian sewa. [54] John Maynard Keynes berpendapat bahwa mendorong produksi sama pentingnya dengan mendorong konsumsi, dan dia menyukai "merkantilisme baru". Keynes juga mencatat bahwa pada periode modern awal fokus pada pasokan emas batangan adalah wajar. Di era sebelum uang kertas, peningkatan emas batangan adalah salah satu dari sedikit cara untuk meningkatkan jumlah uang beredar. Keynes mengatakan kebijakan merkantilis umumnya meningkatkan investasi domestik dan asing—domestik karena kebijakan tersebut menurunkan tingkat bunga domestik, dan investasi asing dengan cenderung menciptakan neraca perdagangan yang menguntungkan. [55] Keynes dan ekonom lain abad ke-20 juga menyadari bahwa neraca pembayaran merupakan perhatian penting.Keynes juga mendukung intervensi pemerintah dalam perekonomian sebagai kebutuhan, seperti halnya merkantilisme. [56]

Pada 2010 [pembaruan] , kata "merkantilisme" tetap menjadi istilah yang merendahkan, sering digunakan untuk menyerang berbagai bentuk proteksionisme. [57] Kesamaan antara Keynesianisme (dan ide-ide penerusnya) dan merkantilisme terkadang menimbulkan kritik [ siapa? ] untuk menyebutnya neo-merkantilisme.

Paul Samuelson, menulis dalam kerangka Keynesian, menulis tentang merkantilisme, "Dengan lapangan kerja yang kurang dari penuh dan Produk Nasional Bersih suboptimal, semua argumen merkantilis yang dibantah ternyata valid." [58]

Beberapa sistem lain yang meniru beberapa kebijakan merkantilis, seperti sistem ekonomi Jepang, kadang juga disebut neo-merkantilis. [59] Dalam sebuah esai yang muncul di edisi 14 Mei 2007 Newsweek, kolumnis bisnis Robert J. Samuelson menulis bahwa China pada dasarnya mengejar kebijakan perdagangan neo-merkantilis yang mengancam akan merusak struktur ekonomi internasional pasca-Perang Dunia II. [3]

Murray Rothbard, mewakili Sekolah Ekonomi Austria, menggambarkannya sebagai berikut:

Merkantilisme, yang mencapai puncaknya di Eropa pada abad ketujuh belas dan kedelapan belas, adalah sistem statisme yang menggunakan kesalahan ekonomi untuk membangun struktur kekuasaan negara kekaisaran, serta subsidi khusus dan hak istimewa monopoli kepada individu atau kelompok yang disukai oleh negara. negara. Dengan demikian, merkantilisme yang dimiliki ekspor harus didorong oleh pemerintah dan impor dihalangi. [60]

Dalam kasus tertentu, kebijakan merkantilis proteksionis juga memiliki dampak penting dan positif bagi negara yang memberlakukannya. Adam Smith, misalnya, memuji Undang-Undang Navigasi, karena mereka sangat memperluas armada pedagang Inggris dan memainkan peran sentral dalam mengubah Inggris menjadi negara adidaya angkatan laut dan ekonomi dunia sejak abad ke-18 dan seterusnya. [61] Oleh karena itu, beberapa ekonom merasa bahwa melindungi industri bayi, sementara menyebabkan kerugian jangka pendek, dapat bermanfaat dalam jangka panjang.


Regionalisme Multilateral

Dengan AS dan Inggris muncul dari Perang Dunia II sebagai dua negara adidaya ekonomi yang besar, kedua negara merasa perlu untuk merancang rencana untuk sistem internasional yang lebih kooperatif dan terbuka. Dana Moneter Internasional (IMF), Bank Dunia, dan Organisasi Perdagangan Internasional (ITO) muncul dari Perjanjian Bretton Woods 1944. Sementara IMF dan Bank Dunia akan memainkan peran penting dalam kerangka internasional baru, ITO gagal terwujud, dan rencananya untuk mengawasi pengembangan tatanan perdagangan multilateral non-preferensial akan diambil alih oleh GATT, yang didirikan pada tahun 1947.

Sementara GATT dirancang untuk mendorong pengurangan tarif di antara negara-negara anggota, dan dengan demikian memberikan landasan bagi perluasan perdagangan multilateral, periode berikutnya melihat gelombang peningkatan perjanjian perdagangan regional yang lebih banyak. Dalam waktu kurang dari lima tahun setelah GATT didirikan, Eropa akan memulai program integrasi ekonomi regional melalui pembentukan Komunitas Batubara dan Baja Eropa pada tahun 1951, yang pada akhirnya akan berkembang menjadi apa yang kita kenal sekarang sebagai Uni Eropa (UE).

Berfungsi untuk memicu banyak perjanjian perdagangan regional lainnya di Afrika, Karibia, Amerika Tengah dan Selatan, regionalisme Eropa juga membantu mendorong agenda GATT ke depan karena negara-negara lain mencari pengurangan tarif lebih lanjut untuk bersaing dengan perdagangan preferensial yang dihasilkan oleh kemitraan Eropa. Dengan demikian, regionalisme tidak harus tumbuh dengan mengorbankan multilateralisme, tetapi dalam hubungannya dengan itu. Dorongan untuk regionalisme kemungkinan besar disebabkan oleh meningkatnya kebutuhan negara-negara untuk melampaui ketentuan GATT, dan dengan kecepatan yang jauh lebih cepat.

Menyusul pecahnya Uni Soviet, Uni Eropa mendorong untuk membentuk perjanjian perdagangan dengan beberapa negara Eropa Tengah dan Timur, dan pada pertengahan 1990-an, Uni Eropa menetapkan beberapa perjanjian perdagangan bilateral dengan negara-negara Timur Tengah. AS juga melakukan negosiasi perdagangannya sendiri, membentuk perjanjian dengan Israel pada tahun 1985, serta Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara trilateral (NAFTA) dengan Meksiko dan Kanada pada awal 1990-an. Banyak perjanjian regional penting lainnya juga terjadi di Amerika Selatan, Afrika, dan Asia.

Pada tahun 1995, Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) menggantikan GATT sebagai pengawas global liberalisasi perdagangan dunia, setelah perundingan perdagangan Putaran Uruguay. Sedangkan fokus GATT telah terutama dicadangkan untuk barang, WTO melangkah lebih jauh dengan memasukkan kebijakan tentang jasa, kekayaan intelektual dan investasi. WTO memiliki lebih dari 145 anggota pada awal abad ke-21, dengan China bergabung pada tahun 2001. (

Sementara WTO berusaha untuk memperluas inisiatif perdagangan multilateral dari GATT, negosiasi perdagangan baru-baru ini tampaknya mengantarkan pada tahap “multilateralisasi regionalisme.” Kemitraan Perdagangan dan Investasi Transatlantik (TTIP), Kemitraan Trans-Pasifik (TPP), dan Kerjasama Regional di Asia dan Pasifik (RCEP) terdiri dari porsi signifikan dari PDB global dan perdagangan dunia, menunjukkan bahwa regionalisme dapat berkembang menjadi lebih luas, kerangka kerja yang lebih multilateral.


Contoh Merkantilisme 

Katakanlah &aposEmpire&apos mengambil postur perdagangan dagang klasik menuju &aposNation.&apos Di bawah filosofi ini, Empire akan mencoba memaksimalkan jumlah uang yang dikumpulkan dan ditahan dari perdagangan luar negeri. Ini akan melihat setiap dolar yang dihabiskan untuk produk suatu Negara sebagai hilang karena dolar itu pergi ke negara lain.

Akibatnya, Empire akan mendirikan hambatan perdagangan seperti tarif, rintangan peraturan dan embargo langsung yang dirancang untuk mengurangi impor dari Negara sebanyak mungkin. Pada saat yang sama, ia akan mencoba mengekspor sebanyak mungkin ke Negara, seringkali dengan mensubsidi perusahaan ekspor dan menyelesaikan rintangan peraturan. Empire tidak ingin Nation menetapkan jenis tarif dan hambatan yang sama seperti yang didirikannya karena ingin perdagangan hanya mengalir satu arah.

Karena ini adalah hubungan perdagangan yang secara inheren tidak adil, Empire biasanya harus menggunakan tekanan politik, militer, atau pasar yang terlalu besar untuk memastikan bahwa pasar Nation&aposs tetap terbuka sementara Empire menutup pasarnya.


Merkantilisme Adalah Teori Kebangkrutan

1. Merkantilisme adalah teori bangkrut yang tidak memiliki tempat di dunia modern. Membahas. A. Dalam arti yang paling murni, merkantilisme adalah teori bangkrut yang tidak memiliki tempat di dunia modern. Prinsip merkantilisme adalah bahwa suatu negara harus mempertahankan surplus perdagangan, bahkan jika itu berarti impor dibatasi oleh intervensi pemerintah. Kebijakan ini bangkrut setidaknya karena dua alasan. Pertama, tidak sesuai dengan pengertian umum globalisasi, yang semakin marak di dunia. Kebijakan merkantilisme akan membuat marah mitra dagang potensial karena akan mengecualikan barang-barang mereka dari akses bebas ke pasar negara merkantilis. Pada akhirnya, suatu negara akan mengalami kesulitan untuk mengekspor jika memberlakukan kuota dan tarif yang menindas pada impornya. Kedua, merkantilisme bangkrut karena merugikan konsumen di negara merkantilis. 2. Apakah perdagangan bebas adil? Membahas

A. Secara statistik, perdagangan bebas adalah pilihan terbaik jika Anda ingin meningkatkan PDB (produk domestik bruto) negara Anda. Dengan membuka pasar Anda, Anda dapat meningkatkan jumlah perdagangan dan investasi, dan menurut statistik resmi, Anda dapat menyebabkan pertumbuhan ekonomi besar-besaran terjadi di negara Anda. 3. Serikat pekerja di negara maju sering kali menentang impor dari negara berupah rendah dan menganjurkan hambatan perdagangan untuk melindungi pekerjaan dari apa yang sering mereka sebut sebagai persaingan impor yang “tidak adil”. Apakah persaingan seperti itu “tidak adil”? Apakah menurut Anda argumen ini adalah demi kepentingan terbaik (a) serikat pekerja, (b) orang-orang yang mereka wakili, dan/atau (c) negara secara keseluruhan? A.


Isi

Sejarawan setuju bahwa Kekaisaran tidak direncanakan oleh siapa pun. Konsep Kerajaan Inggris adalah konstruksi dan tidak pernah menjadi badan hukum, tidak seperti kerajaan Romawi atau Eropa lainnya. Tidak ada konstitusi kekaisaran, tidak ada jabatan kaisar, tidak ada keseragaman hukum. Jadi kapan dimulai, kapan berakhir, dan tahap apa yang dilaluinya adalah masalah pendapat, bukan perintah atau undang-undang resmi. Garis pemisah adalah pergeseran Inggris pada periode 1763–93 dari penekanan pada wilayah barat ke timur setelah kemerdekaan AS. Birokrasi London yang mengatur koloni juga berubah, kebijakan untuk koloni pemukim kulit putih berubah dan perbudakan dihapus. [7]

Awal terbentuknya kerajaan kolonial juga membutuhkan pembahasan. Penaklukan Tudor atas Irlandia dimulai pada tahun 1530-an dan penaklukan Cromwellian atas Irlandia pada tahun 1650-an menyelesaikan kolonisasi Inggris atas Irlandia. Sejarah besar pertama adalah Ekspansi Inggris (1883), oleh Sir John Seeley. [8] Itu adalah buku terlaris selama beberapa dekade, dan secara luas dikagumi oleh faksi imperialistik dalam politik Inggris, dan ditentang oleh anti-imperialis Partai Liberal. Buku ini menunjukkan bagaimana dan mengapa Inggris memperoleh koloni, karakter Kekaisaran, dan cahaya di mana ia harus dianggap. Itu ditulis dengan baik dan persuasif. Seeley berpendapat bahwa pemerintahan Inggris adalah demi kepentingan terbaik India. Dia juga memperingatkan bahwa India harus dilindungi dan sangat meningkatkan tanggung jawab dan bahaya bagi Inggris. Buku itu berisi pernyataan yang banyak dikutip bahwa "kita tampaknya, seolah-olah, telah menaklukkan separuh dunia tanpa pikiran". Ekspansi Inggris muncul pada waktu yang tepat, dan berbuat banyak untuk membuat Inggris menganggap koloni sebagai perluasan negara Inggris serta kebangsaan Inggris, dan untuk menegaskan kepada mereka nilai kerajaan Inggris di Timur. [9] Dalam sejarahnya tentang Kerajaan Inggris, yang ditulis pada tahun 1940, AP Newton menyesalkan bahwa Seeley "berurusan utama dengan perang besar abad kedelapan belas dan ini memberikan kesan yang salah bahwa Kerajaan Inggris sebagian besar didirikan oleh perang dan penaklukan, sebuah ide yang sayangnya tertanam kuat di benak publik, tidak hanya di Inggris Raya, tetapi juga di luar negeri". [10]

Sejarawan sering menunjukkan bahwa di Kerajaan Inggris Pertama (sebelum 1780-an) tidak ada visi kekaisaran tunggal, melainkan multiplisitas operasi swasta yang dipimpin oleh berbagai kelompok pengusaha Inggris atau kelompok agama. Meskipun dilindungi oleh Royal Navy, mereka tidak didanai atau direncanakan oleh pemerintah. [11] Setelah perang Amerika, kata Bruce Collins, para pemimpin Inggris "tidak berfokus pada pelajaran militer apa pun yang dapat dipelajari, tetapi pada regulasi dan perluasan perdagangan kekaisaran dan penyesuaian kembali hubungan konstitusional Inggris dengan koloninya." [12]

Di Kerajaan Inggris Kedua, pada tahun 1815 sejarawan mengidentifikasi empat elemen berbeda di koloni. [11] Koloni yang paling berkembang secara politik adalah koloni yang memiliki pemerintahan sendiri di Karibia dan yang kemudian membentuk Kanada dan Australia. India berada dalam kategori tersendiri, dan ukuran serta jaraknya yang besar membutuhkan kendali atas rute ke sana, dan pada gilirannya memungkinkan dominasi angkatan laut Inggris dari Teluk Persia ke Laut Cina Selatan. Kelompok ketiga adalah campuran wilayah-wilayah yang lebih kecil, termasuk pelabuhan-pelabuhan terisolasi yang digunakan sebagai stasiun jalan ke India, dan pusat-pusat perdagangan yang baru muncul seperti Hong Kong dan Singapura, bersama dengan beberapa pelabuhan terpencil di Afrika. Jenis kerajaan keempat adalah "kerajaan informal", yaitu dominasi keuangan yang dilakukan melalui investasi, seperti di Amerika Latin, dan termasuk situasi kompleks di Mesir (secara teoritis dimiliki oleh Kekaisaran Ottoman, tetapi diperintah oleh Inggris). [13] Darwin berpendapat bahwa Kerajaan Inggris dibedakan oleh kemampuan beradaptasi para pembangunnya: "Ciri khas imperialisme Inggris adalah keserbagunaannya yang luar biasa dalam metode, pandangan, dan objek." Inggris berusaha menghindari aksi militer demi ketergantungan pada jaringan elit lokal dan pengusaha yang secara sukarela berkolaborasi dan pada gilirannya memperoleh otoritas (dan perlindungan militer) dari pengakuan Inggris. [14]

Sejarawan berpendapat bahwa Inggris membangun kerajaan ekonomi informal melalui kontrol perdagangan dan keuangan di Amerika Latin setelah kemerdekaan koloni Spanyol dan Portugis sekitar tahun 1820. [15] Pada tahun 1840-an, Inggris telah mengadopsi kebijakan perdagangan bebas yang sangat sukses yang memberinya dominasi dalam perdagangan sebagian besar dunia. [16] Setelah kehilangan Kekaisaran pertamanya ke Amerika, Inggris kemudian mengalihkan perhatiannya ke Asia, Afrika, dan Pasifik. Setelah kekalahan Prancis Napoleon pada tahun 1815, Inggris menikmati satu abad dominasi yang hampir tak tertandingi dan memperluas kepemilikan kekaisarannya di seluruh dunia. Peningkatan derajat otonomi internal diberikan kepada koloni pemukim kulit putih di abad ke-20. [17]

Sebuah kebangkitan datang pada akhir abad ke-19, dengan Perebutan Afrika dan penambahan besar di Asia dan Timur Tengah. Kepemimpinan dalam imperialisme Inggris diungkapkan oleh Joseph Chamberlain dan Lord Rosebery, dan diimplementasikan di Afrika oleh Cecil Rhodes. Juru bicara berpengaruh lainnya termasuk Lord Cromer, Lord Curzon, General Kitchner, Lord Milner, dan penulis Rudyard Kipling. Mereka semua dipengaruhi oleh Seeley's Ekspansi Inggris. [18] Kerajaan Inggris adalah Kerajaan terbesar yang pernah ada di dunia baik dari segi daratan dan populasi. Kekuatannya, baik militer dan ekonomi, tetap tak tertandingi pada tahun 1900. Pada tahun 1876 Disraeli mengatasi oposisi Liberal yang keras dan memperoleh gelar "Permaisuri India" untuk Ratu Victoria (dia bukan "Permaisuri Kerajaan Inggris.") [19]

Sejarawan Inggris berfokus pada aspek diplomatik, militer dan administrasi Kekaisaran sebelum tahun 1960-an. Mereka melihat perusahaan yang baik hati. Generasi muda bercabang menjadi berbagai tema sosial, ekonomi dan budaya, dan mengambil sikap yang jauh lebih kritis. Perwakilan dari tradisi lama adalah Cambridge Sejarah India, sebuah proyek berskala besar yang diterbitkan dalam lima volume antara tahun 1922 dan 1937 oleh Cambridge University Press. Beberapa volume juga merupakan bagian dari multivolume simultan Cambridge Sejarah Kerajaan Inggris. Produksi kedua karya tersebut tertunda oleh Perang Dunia Pertama dan kesehatan yang buruk dari para kontributor volume II India harus ditinggalkan. Para pengulas mengeluh bahwa metode penelitiannya terlalu kuno. Seorang kritikus mengatakan itu adalah "sejarah seperti yang dipahami oleh kakek kita". [20]

David Armitage memberikan studi yang berpengaruh [21] tentang munculnya ideologi kekaisaran Inggris dari zaman Henry VIII hingga Robert Walpole pada tahun 1720-an dan 1730-an. [22] Menggunakan pembacaan dekat penulis Inggris, Skotlandia dan Irlandia dari Sir Thomas Smith (1513–77) hingga David Hume (1711–1776), Armitage berpendapat bahwa ideologi kekaisaran adalah agen penting dalam pembentukan negara Inggris dari tiga kerajaan dan ikatan penting antara negara dan koloni transatlantik. Armitage dengan demikian menghubungkan keprihatinan "Sejarah Inggris Baru" dengan sejarah Atlantik. Sebelum 1700, Armitage menemukan bahwa versi negara dan kekaisaran Inggris dan Skotlandia yang diperebutkan menunda munculnya ideologi kekaisaran kesatuan. Namun ekonom politik Nicholas Barbon dan Charles Davenant pada akhir abad ke-17 menekankan pentingnya perdagangan, terutama merkantilisme atau perdagangan yang tertutup bagi orang luar, bagi keberhasilan negara. Mereka berargumen bahwa "perdagangan bergantung pada kebebasan, dan oleh karena itu kebebasan dapat menjadi dasar imperium". [23] Untuk mengatasi persaingan versi "kekaisaran laut" di Inggris, Parlemen melakukan regulasi ekonomi Irlandia, Undang-Undang Persatuan 1707 dan pembentukan kerajaan laut "Inggris" yang bersatu dan organik. Lawan Walpole pada tahun 1730-an di "partai negara" dan di koloni Amerika mengembangkan visi alternatif kekaisaran yang akan "Protestan, komersial, maritim dan bebas". [24] Walpole tidak menjamin "kebebasan" yang dijanjikan kepada koloni karena dia bermaksud menundukkan semua kegiatan ekonomi kolonial untuk keuntungan merkantilis metropolis. Kritik anti-imperial muncul dari Francis Hutcheson dan David Hume, menandakan republikanisme yang melanda koloni-koloni Amerika pada tahun 1770-an dan menyebabkan terciptanya kekuatan saingan.

Kebijakan ekonomi: Merkantilisme Sunting

Sejarawan yang dipimpin oleh Eli Heckscher telah mengidentifikasi Merkantilisme sebagai kebijakan ekonomi sentral untuk kekaisaran sebelum beralih ke perdagangan bebas pada tahun 1840-an. [25] [26] Merkantilisme adalah praktik teori ekonomi, yang umum digunakan di Inggris, Prancis, dan negara-negara besar Eropa lainnya dari abad ke-16 hingga ke-18 yang mempromosikan peraturan pemerintah tentang ekonomi suatu negara untuk tujuan menambah kekuatan negara dengan mengorbankan saingan kekuatan nasional. Itu adalah mitra ekonomi dari absolutisme politik. [27] [28] Ini melibatkan kebijakan ekonomi nasional yang bertujuan untuk mengumpulkan cadangan moneter melalui neraca perdagangan yang positif, terutama barang jadi. Merkantilisme mendominasi kebijakan dan wacana ekonomi Eropa Barat dari abad ke-16 hingga akhir abad ke-18. Merkantilisme adalah penyebab seringnya perang Eropa dan juga memotivasi ekspansi kolonial.

Tarif tinggi, terutama untuk barang-barang manufaktur, adalah ciri yang hampir universal dari kebijakan merkantilis. Kebijakan lainnya termasuk: [29]

  • Membangun koloni di luar negeri
  • Melarang koloni untuk berdagang dengan negara lain
  • Memonopoli pasar dengan pelabuhan pokok
  • Melarang ekspor emas dan perak, bahkan untuk pembayaran
  • Melarang perdagangan dilakukan dengan kapal asing
  • Subsidi ekspor
  • Mempromosikan manufaktur dengan penelitian atau subsidi langsung
  • Membatasi upah
  • Memaksimalkan penggunaan sumber daya dalam negeri
  • Membatasi konsumsi domestik dengan hambatan perdagangan non-tarif.

Istilah "sistem perdagangan" digunakan oleh kritikus terkemuka Adam Smith. [30]

Merkantilisme dalam bentuknya yang paling sederhana adalah bullionisme yang berfokus pada akumulasi emas dan perak melalui perdagangan yang cerdas (meninggalkan mitra dagang dengan lebih sedikit emas dan peraknya). Para penulis merkantilis menekankan peredaran uang dan menolak penimbunan. Penekanan mereka pada logam moneter sesuai dengan ide-ide saat ini mengenai jumlah uang beredar, seperti efek stimulatif dari pertumbuhan jumlah uang beredar. Di Inggris, merkantilisme mencapai puncaknya selama pemerintahan Parlemen Panjang (1640-1660). Kebijakan merkantilis juga dianut di sebagian besar periode Tudor dan Stuart, dengan Robert Walpole menjadi pendukung utama lainnya. Di Inggris, kontrol pemerintah atas ekonomi domestik jauh lebih luas daripada di Benua Eropa, dibatasi oleh hukum umum dan kekuatan Parlemen yang terus meningkat. [31] Monopoli yang dikendalikan pemerintah adalah hal biasa, terutama sebelum Perang Saudara Inggris, tetapi sering kali kontroversial. [32]

Sehubungan dengan koloninya, merkantilisme Inggris berarti bahwa pemerintah dan pedagang menjadi mitra dengan tujuan meningkatkan kekuatan politik dan kekayaan pribadi, dengan mengesampingkan kerajaan lain.Pemerintah melindungi para pedagangnya – dan menjauhkan yang lain – dengan hambatan perdagangan, peraturan, dan subsidi kepada industri dalam negeri untuk memaksimalkan ekspor dari dan meminimalkan impor ke wilayah tersebut. Pemerintah menggunakan Angkatan Laut Kerajaan untuk melindungi koloni dan memerangi penyelundupan – yang menjadi teknik favorit Amerika pada abad ke-18 untuk menghindari pembatasan perdagangan dengan Prancis, Spanyol, atau Belanda. [33] Tujuan dari merkantilisme adalah untuk menjalankan surplus perdagangan, sehingga emas dan perak akan mengalir ke London. Pemerintah mengambil bagiannya melalui bea dan pajak, dengan sisanya pergi ke pedagang di Inggris. Koloni adalah pasar tawanan untuk industri Inggris, dan tujuannya adalah untuk memperkaya negara induk (bukan penjajah). [34]

Para penulis merkantilis Inggris sendiri terbagi atas apakah kontrol domestik diperlukan. Merkantilisme Inggris dengan demikian terutama mengambil bentuk upaya untuk mengontrol perdagangan. Sebagian besar penegakan hukum terhadap penyelundupan ditangani oleh Angkatan Laut Kerajaan, kata Neil Stout. [35] Berbagai peraturan diberlakukan untuk mendorong ekspor dan mencegah impor. Tarif dikenakan pada impor dan hadiah yang diberikan untuk ekspor, dan ekspor beberapa bahan mentah dilarang sepenuhnya. Undang-undang Navigasi mengusir pedagang asing dari perdagangan domestik Inggris. Bangsa secara agresif mencari koloni dan sekali di bawah kendali Inggris, peraturan diberlakukan yang memungkinkan koloni hanya memproduksi bahan mentah dan hanya berdagang dengan Inggris. Hal ini menyebabkan penyelundupan oleh pedagang besar dan gesekan politik dengan pengusaha koloni ini. Kebijakan merkantilis (seperti melarang perdagangan dengan kerajaan lain dan kontrol atas penyelundupan) adalah penyebab utama Revolusi Amerika. [36]

Merkantilisme mengajarkan bahwa perdagangan adalah permainan zero-sum dengan keuntungan satu negara setara dengan kerugian yang diderita oleh mitra dagang. Apa pun kelemahan teoretis yang diungkapkan oleh para ekonom setelah Adam Smith, di bawah kebijakan merkantilis sebelum tahun 1840-an Inggris menjadi pedagang dominan dunia, dan hegemon global. [37] Merkantilisme di Inggris berakhir ketika Parlemen mencabut Undang-Undang Navigasi dan Hukum Jagung pada tahun 1846. [38]

Para ahli sepakat bahwa Inggris secara bertahap menjatuhkan merkantilisme setelah tahun 1815. Perdagangan bebas, tanpa tarif dan sedikit pembatasan, adalah doktrin yang berlaku dari tahun 1840-an hingga 1930-an. [39]

Mempertahankan kerajaan dan "kekaisaran semu" Sunting

John Darwin telah mengeksplorasi cara para sejarawan menjelaskan peran besar Angkatan Laut Kerajaan dan peran yang jauh lebih kecil dari Angkatan Darat Inggris dalam sejarah kekaisaran. Untuk abad ke-20, ia mengeksplorasi apa yang disebutnya sebagai "kekaisaran semu", produsen minyak di Timur Tengah. Tujuan strategis melindungi Terusan Suez adalah prioritas tinggi dari tahun 1880-an hingga 1956 dan, pada saat itu, telah meluas ke wilayah minyak. Darwin berpendapat bahwa strategi pertahanan menimbulkan masalah tentang bagaimana mendamaikan kebutuhan politik dalam negeri dengan pelestarian Kekaisaran global. [40] Darwin berpendapat bahwa fungsi utama sistem pertahanan Inggris, khususnya Royal Navy, adalah pertahanan kerajaan seberang laut (selain tentu saja untuk pertahanan tanah air). [41] Tentara, biasanya bekerja sama dengan pasukan lokal, menekan pemberontakan internal, hanya kalah dalam Perang Kemerdekaan Amerika (1775–83). [42] Armitage menganggap yang berikut ini sebagai kredo Inggris:

Protestantisme, perdagangan samudera, dan penguasaan laut menyediakan benteng untuk melindungi kebebasan penduduk Kerajaan Inggris. Kebebasan itu menemukan ekspresi kelembagaannya di Parlemen, hukum, properti, dan hak, yang semuanya diekspor ke seluruh dunia Atlantik Inggris. Kebebasan seperti itu juga memungkinkan Inggris, secara unik, untuk menggabungkan cita-cita kebebasan dan kekaisaran yang secara klasik tidak sesuai. [43]

Lizzie Collingham (2017) menekankan peran perluasan pasokan makanan dalam pembangunan, pembiayaan dan pertahanan aspek perdagangan pembangunan kerajaan. [44]

Tiga Belas Koloni Amerika dan Revolusi Sunting

Kerajaan Inggris pertama berpusat di 13 Koloni Amerika, yang menarik banyak pemukim dari seluruh Inggris. Pada periode 1900-an - 1930-an "Imperial School", termasuk Herbert L. Osgood, George Louis Beer, [45] Charles M. Andrews dan Lawrence Gipson [46] mengambil pandangan yang baik tentang manfaat imperium, menekankan keberhasilan integrasi ekonominya. . [47]

Mengenai sejarawan Universitas Columbia Herbert L. Osgood (1855–1918), penulis biografi Gwenda Morgan menyimpulkan:

Osgood membawa kecanggihan baru pada studi hubungan kolonial yang mengajukan pertanyaan dari perspektif institusional, tentang bagaimana Atlantik dijembatani. Dia adalah sejarawan Amerika pertama yang mengenali kompleksitas struktur kekaisaran, karakter eksperimental kekaisaran, dan kontradiksi antara teori dan praktik yang memunculkan, di kedua sisi Atlantik, ketidakkonsistenan dan kesalahpahaman. Faktor-faktor Amerika dan bukan pengaruh kekaisaranlah yang dalam pandangannya membentuk perkembangan koloni-koloni. Karya Osgood masih memiliki nilai bagi sejarawan profesional yang tertarik pada sifat tempat koloni di Kerajaan Inggris awal, dan perkembangan politik internal mereka. [48]

Sebagian besar historiografi menyangkut alasan orang Amerika memberontak pada tahun 1770-an dan berhasil memisahkan diri. [49] The "Patriots", istilah menghina yang digunakan oleh Inggris yang dengan bangga diadopsi oleh Amerika, menekankan hak konstitusional orang Inggris, terutama "Tidak ada perpajakan tanpa perwakilan." Sejarawan sejak 1960-an telah menekankan bahwa argumen konstitusional Patriot dimungkinkan oleh munculnya rasa nasionalisme Amerika yang menyatukan 13 koloni. Pada gilirannya, nasionalisme itu Berakar dalam sistem nilai Republik yang menuntut persetujuan dari kontrol aristokrat yang diperintah dan menentang. [50] Di Inggris sendiri, republikanisme adalah pandangan pinggiran karena menantang kontrol aristokrat dari sistem politik Inggris. Tidak ada (hampir) bangsawan atau bangsawan di 13 koloni, dan sebaliknya, sistem politik kolonial didasarkan pada pemenang pemilihan bebas, yang terbuka untuk mayoritas orang kulit putih. Dalam analisis datangnya Revolusi, para sejarawan dalam beberapa dekade terakhir sebagian besar menggunakan salah satu dari tiga pendekatan. [51]

Pandangan sejarah Atlantik menempatkan kisah Amerika dalam konteks yang lebih luas, termasuk revolusi di Prancis dan Haiti. Ia cenderung mengintegrasikan kembali historiografi Revolusi Amerika dan Kerajaan Inggris. [52] [53] [54]

Pendekatan “sejarah sosial baru” melihat struktur sosial masyarakat untuk menemukan belahan-belahan yang diperbesar menjadi belahan-belahan kolonial.

Pendekatan ideologis yang berpusat pada republikanisme di Amerika Serikat. [55] Republikanisme mendikte tidak akan ada royalti, aristokrasi atau gereja nasional tetapi diperbolehkan untuk kelanjutan dari hukum umum Inggris, yang pengacara dan ahli hukum Amerika dipahami dan disetujui dan digunakan dalam praktek sehari-hari mereka. Sejarawan telah meneliti bagaimana profesi hukum Amerika yang meningkat mengadaptasi hukum umum Inggris untuk memasukkan republikanisme dengan revisi selektif dari kebiasaan hukum dan dengan memperkenalkan lebih banyak pilihan untuk pengadilan. [56] [57]

Konsep Kerajaan Inggris pertama dan kedua dikembangkan oleh sejarawan di awal abad ke-20, [58] [59] Timothy H. Parsons berpendapat pada tahun 2014, "ada beberapa kerajaan Inggris yang berakhir pada waktu yang berbeda dan untuk alasan yang berbeda". [60] Dia fokus pada Yang Kedua.

Ashley Jackson berpendapat pada tahun 2013 bahwa sejarawan bahkan telah meluas ke kerajaan ketiga dan keempat:

Kerajaan Inggris pertama sebagian besar dihancurkan oleh hilangnya koloni Amerika, diikuti oleh 'ayunan ke timur' dan berdirinya Kerajaan Inggris kedua berdasarkan ekspansi komersial dan teritorial di Asia Selatan. Kerajaan Inggris ketiga adalah pembangunan blok kekuasaan kekuasaan 'putih' dalam sistem internasional berdasarkan hubungan Inggris dengan cabang pemukimnya Australia, Kanada, Selandia Baru, dan Afrika Selatan. Kerajaan Inggris keempat, sementara itu, digunakan untuk menunjukkan fokus kekaisaran Inggris yang diremajakan di Afrika dan Asia Tenggara setelah Perang Dunia Kedua dan kemerdekaan pada tahun 1947–48 dependensi Inggris di Asia Selatan, ketika Kekaisaran menjadi penopang penting dalam ekonomi Inggris. pemulihan. [61]

Kekaisaran pertama didirikan pada abad ke-17, dan berdasarkan migrasi sejumlah besar pemukim ke koloni Amerika, serta perkembangan koloni perkebunan gula di Hindia Barat. Itu berakhir dengan hilangnya Inggris dari Perang Amerika untuk Kemerdekaan. Kekaisaran kedua sudah mulai muncul. Awalnya dirancang sebagai rantai pelabuhan perdagangan dan pangkalan angkatan laut. Namun, itu meluas ke pedalaman ke dalam kendali sejumlah besar penduduk asli ketika Perusahaan India Timur terbukti sangat berhasil menguasai sebagian besar India. India menjadi batu kunci Kekaisaran Kedua, bersama dengan koloni-koloni yang kemudian berkembang di seluruh Afrika. Beberapa koloni pemukim baru juga dibangun di Australia dan Selandia Baru, dan pada tingkat yang lebih rendah di Afrika Selatan. Marshall pada tahun 1999 menunjukkan bahwa konsensus para cendekiawan jelas, karena sejak tahun 1900 konsep Kerajaan Inggris Pertama telah "bertahan dalam penggunaan sejarawan tanpa tantangan serius." [62] Pada tahun 1988 Peter Marshall mengatakan bahwa transformasi akhir abad ke-18:

merupakan penataan ulang mendasar dari Kekaisaran yang membuatnya tepat untuk berbicara tentang Kerajaan Inggris pertama memberi jalan untuk yang kedua. Sejarawan telah lama mengidentifikasi perkembangan tertentu di akhir abad kedelapan belas yang meruntuhkan dasar-dasar Kekaisaran lama dan membawa yang baru. Ini adalah Revolusi Amerika dan revolusi industri. [63]

Namun, para sejarawan memperdebatkan apakah tahun 1783 merupakan garis demarkasi yang tajam antara Pertama dan Kedua, atau apakah ada tumpang tindih (sebagaimana dikemukakan oleh Vincent T. Harlow [64] ) atau apakah ada "lubang hitam antara tahun 1783 dan kelahiran selanjutnya. Kekaisaran Kedua.Sejarawan Denis Judd mengatakan "lubang hitam" adalah kekeliruan dan bahwa ada kontinuitas.Judd menulis: Adalah biasa untuk menganggap bahwa pemberontakan yang berhasil dari koloni-koloni Amerika menandai berakhirnya 'Kekaisaran Inggris Pertama'. Tapi ini hanya setengah kebenaran. Pada tahun 1783 masih ada sisa Kekaisaran yang cukup besar." [65] [66] Marshall mencatat bahwa penanggalan yang tepat dari kedua kerajaan bervariasi, dengan 1783 titik demarkasi yang khas. [67] Jadi, kisah pemberontakan Amerika memberikan kuncinya: Runtuhnya Kerajaan Inggris Pertama: Asal Usul Perang Kemerdekaan Amerika (1982) oleh profesor Amerika Robert W. Tucker dan David Hendrickson, menekankan inisiatif kemenangan Amerika. Sebaliknya profesor Cambridge Brendan Simms mengeksplorasi Tiga Kemenangan dan Kekalahan: Bangkit dan Jatuhnya Kerajaan Inggris Pertama, 1714–1783 (2007) dan menjelaskan kekalahan Inggris dalam hal mengasingkan kekuatan besar di Benua Eropa.

Teori tentang imperialisme biasanya fokus pada Kerajaan Inggris Kedua, [68] dengan pandangan samping di tempat lain. Istilah "Imperialisme" awalnya diperkenalkan ke dalam bahasa Inggris dalam arti yang sekarang pada tahun 1870-an oleh pemimpin Liberal William Gladstone untuk mengejek kebijakan kekaisaran Perdana Menteri Benjamin Disraeli, yang ia kecam sebagai agresif dan pamer dan terinspirasi oleh motif domestik. [69] Istilah ini segera digunakan oleh pendukung "imperialisme" seperti Joseph Chamberlain. Untuk beberapa, imperialisme menetapkan kebijakan idealisme dan filantropi yang lain menuduh bahwa itu ditandai dengan kepentingan politik, dan semakin banyak yang mengaitkannya dengan keserakahan kapitalis. [70]

John A. Hobson, seorang Liberal Inggris terkemuka, mengembangkan model eksploitasi ekonomi yang sangat berpengaruh di Imperialisme: Sebuah Studi (1902) yang memperluas keyakinannya bahwa kapitalisme perusahaan bebas memiliki dampak negatif pada mayoritas penduduk. Di dalam Imperialisme dia berpendapat bahwa pembiayaan kerajaan luar negeri menguras uang yang dibutuhkan di dalam negeri. Itu diinvestasikan di luar negeri karena upah yang lebih rendah yang dibayarkan pekerja di luar negeri menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi dan tingkat pengembalian yang lebih tinggi, dibandingkan dengan upah domestik. Jadi, meskipun upah domestik tetap lebih tinggi, mereka tidak tumbuh secepat yang seharusnya. Mengekspor modal, pungkasnya, menutup pertumbuhan upah domestik dalam standar hidup domestik. . Pada 1970-an, sejarawan seperti David K. Fieldhouse [71] dan Oren Hale dapat berargumentasi bahwa, "Yayasan Hobsonian hampir sepenuhnya dihancurkan." [72] Pengalaman Inggris gagal mendukungnya. Namun, kaum Sosialis Eropa mengambil ide-ide Hobson dan menjadikannya teori imperialisme mereka sendiri, terutama dalam teori Lenin. Imperialisme, Tahap Tertinggi Kapitalisme (1916). Lenin menggambarkan Imperialisme sebagai penutupan pasar dunia dan akhir dari persaingan bebas kapitalis yang muncul dari kebutuhan ekonomi kapitalis untuk terus-menerus memperluas investasi, sumber daya material dan tenaga kerja sedemikian rupa sehingga memerlukan ekspansi kolonial. Para ahli teori Marxis kemudian menggemakan konsepsi imperialisme ini sebagai ciri struktural kapitalisme, yang menjelaskan Perang Dunia sebagai pertempuran antara imperialis untuk menguasai pasar eksternal. Risalah Lenin menjadi buku teks standar yang berkembang sampai runtuhnya komunisme pada 1989-1991. [73]

Sebagai penerapan istilah "imperialisme" telah berkembang, maknanya telah bergeser di sepanjang lima sumbu: moral, ekonomi, sistemik, budaya, dan temporal. Perubahan tersebut mencerminkan kegelisahan yang berkembang, bahkan rasa mual, dengan fakta kekuasaan, khususnya, kekuasaan Barat. [74] [75]

Hubungan antara kapitalisme, imperialisme, eksploitasi, reformasi sosial dan pembangunan ekonomi telah lama diperdebatkan di antara para sejarawan dan ahli teori politik. Sebagian besar perdebatan dipelopori oleh ahli teori seperti John A. Hobson (1858–1940), Joseph Schumpeter (1883–1950), Thorstein Veblen (1857–1929), dan Norman Angell (1872–1967). Sementara para penulis non-Marxis ini paling produktif sebelum Perang Dunia I, mereka tetap aktif di tahun-tahun antar perang. Karya gabungan mereka menginformasikan studi tentang dampak imperialisme di Eropa, serta berkontribusi pada refleksi tentang kebangkitan kompleks militer-politik di Amerika Serikat dari tahun 1950-an. Hobson berpendapat bahwa reformasi sosial domestik dapat menyembuhkan penyakit imperialisme internasional dengan menghilangkan fondasi ekonominya. Hobson berteori bahwa intervensi negara melalui perpajakan dapat meningkatkan konsumsi yang lebih luas, menciptakan kekayaan, dan mendorong tatanan dunia multilateral yang damai. Sebaliknya, jika negara tidak melakukan intervensi, penyewa (orang yang memperoleh pendapatan dari properti atau surat berharga) akan menghasilkan kekayaan sosial negatif yang mendorong imperialisme dan proteksionisme. [76] [77]

Hobson selama bertahun-tahun sangat berpengaruh di kalangan liberal, terutama Partai Liberal Inggris. [78] Tulisan Lenin menjadi ortodoksi bagi semua sejarawan Marxis. [79] Mereka mendapat banyak kritik. D. K. Fieldhouse, misalnya, berpendapat bahwa mereka menggunakan argumen yang dangkal. Fieldhouse mengatakan bahwa "kekuatan pendorong yang jelas dari ekspansi Inggris sejak 1870" datang dari para penjelajah, misionaris, insinyur, dan politisi yang berpikiran imperium. Mereka memiliki sedikit minat dalam investasi keuangan. Jawaban Hobson adalah mengatakan bahwa pemodal tak berwajah memanipulasi orang lain, sehingga "Keputusan akhir terletak pada kekuatan finansial." [80] Lenin percaya bahwa kapitalisme berada pada tahap terakhirnya dan telah diambil alih oleh kaum monopolis. Mereka tidak lagi dinamis dan berusaha mempertahankan keuntungan dengan eksploitasi yang lebih intensif terhadap pasar yang dilindungi. Fieldhouse menolak argumen ini sebagai spekulasi yang tidak berdasar. [75] [81]

Imperialisme Perdagangan Bebas Sunting

Sejarawan setuju bahwa pada tahun 1840-an, Inggris mengadopsi kebijakan perdagangan bebas, yang berarti pasar terbuka dan tidak ada tarif di seluruh kekaisaran. [82] Perdebatan di antara sejarawan melibatkan apa implikasi dari perdagangan bebas sebenarnya. "The Imperialism of Free Trade" adalah artikel tahun 1952 yang sangat berpengaruh oleh John Gallagher dan Ronald Robinson. [83] [84] Mereka berpendapat bahwa Imperialisme Baru tahun 1880-an", terutama Perebutan Afrika, merupakan kelanjutan dari kebijakan jangka panjang di mana kekaisaran informal, berdasarkan prinsip-prinsip perdagangan bebas, lebih disukai daripada kekaisaran formal. kontrol. Artikel tersebut membantu meluncurkan Cambridge School of historiography. Gallagher dan Robinson menggunakan pengalaman Inggris untuk membangun kerangka kerja untuk memahami imperialisme Eropa yang menyapu bersih pemikiran sejarawan sebelumnya. [85] Mereka menemukan bahwa para pemimpin Eropa menolak gagasan bahwa "imperialisme" harus didasarkan pada formal, kontrol hukum oleh satu pemerintah atas wilayah kolonial. Jauh lebih penting adalah pengaruh informal di daerah-daerah independen. Menurut Wm. Roger Louis, "Dalam pandangan mereka, sejarawan telah terpesona oleh kerajaan formal dan peta dunia dengan wilayah berwarna merah. Sebagian besar emigrasi Inggris, perdagangan, dan modal pergi ke daerah-daerah di luar Kerajaan Inggris formal. Kunci pemikiran mereka adalah gagasan tentang imperium 'secara informal jika mungkin dan secara formal jika perlu.'" [86] Oron Hale mengatakan bahwa Gallagher dan Robinson melihat keterlibatan Inggris di Afrika di mana mereka, "menemukan sedikit kapitalis, lebih sedikit modal, dan tidak banyak tekanan dari para pendukung tradisional ekspansi kolonial. Keputusan kabinet untuk mencaplok atau tidak mencaplok dibuat, biasanya atas dasar pertimbangan politik atau geopolitik." [87]

Meninjau perdebatan dari akhir abad ke-20, sejarawan Martin Lynn berpendapat bahwa Gallagher dan Robinson membesar-besarkan dampaknya. Dia mengatakan bahwa Inggris mencapai tujuannya untuk meningkatkan kepentingan ekonominya di banyak bidang, "tetapi tujuan yang lebih luas dari 'meregenerasi' masyarakat dan dengan demikian menciptakan daerah yang terikat sebagai 'anak sungai' untuk kepentingan ekonomi Inggris tidak tercapai." Alasannya adalah:

tujuan untuk membentuk kembali dunia melalui perdagangan bebas dan perluasannya ke luar negeri lebih disebabkan oleh optimisme yang salah tempat dari pembuat kebijakan Inggris dan pandangan parsial mereka tentang dunia daripada pemahaman tentang realitas dunia pada pertengahan abad ke-19. volume perdagangan dan investasi. Inggris mampu menghasilkan tetap terbatas. Ekonomi lokal dan rezim lokal terbukti mahir dalam membatasi jangkauan perdagangan dan investasi Inggris. Hambatan lokal untuk masuknya asing, daya beli penduduk yang rendah, ketahanan manufaktur lokal, dan kemampuan pengusaha lokal berarti bahwa daerah ini secara efektif menolak penetrasi ekonomi Inggris. [88]

Gagasan bahwa negara-negara kekaisaran perdagangan bebas menggunakan kontrol informal untuk mengamankan pengaruh ekonomi mereka yang meluas telah menarik kaum Marxis yang mencoba menghindari masalah interpretasi Marxis sebelumnya tentang kapitalisme. Pendekatan ini paling sering diterapkan pada kebijakan Amerika. [89]

Perdagangan bebas versus tarif Sunting

Sejarawan telah mulai mengeksplorasi beberapa konsekuensi dari kebijakan perdagangan bebas Inggris, terutama efek dari kebijakan tarif tinggi Amerika dan Jerman. Kanada mengadopsi "kebijakan nasional" tarif tinggi di akhir abad ke-19, sangat berbeda dengan negara induknya. Tujuannya adalah untuk melindungi industri manufaktur bayi dari impor berbiaya rendah dari Amerika Serikat dan Inggris. [90] [91] Permintaan semakin meningkat di Inggris Raya untuk mengakhiri kebijakan perdagangan bebas dan mengenakan tarif untuk melindungi manufakturnya dari persaingan Amerika dan Jerman. [92] Juru bicara utamanya adalah Joseph Chamberlain (1836-1914) dan dia menjadikan "reformasi tarif" (yaitu, memberlakukan tarif yang lebih tinggi) sebagai isu sentral dalam politik domestik Inggris. [93] Pada 1930-an Inggris mulai mengalihkan kebijakan mereka dari perdagangan bebas dan menuju tarif rendah di dalam Persemakmuran Inggris, dan tarif yang lebih tinggi untuk produk luar. Sejarawan ekonomi telah memperdebatkan panjang lebar dampak perubahan tarif ini terhadap pertumbuhan ekonomi. Salah satu rumusan kontroversial Bairoch berpendapat bahwa pada era 1870–1914: "proteksionisme = pertumbuhan ekonomi dan perluasan perdagangan liberalisme = stagnasi di keduanya". [94] Banyak penelitian telah mendukung Bairoch tetapi ekonom lain telah menantang hasil tentang Kanada. [95]

Kapitalisme gentleman Sunting

Kapitalisme Gentlemanly adalah teori Imperialisme Baru yang pertama kali dikemukakan oleh P. J. Cain dan A. G. Hopkins pada tahun 1980-an sebelum dikembangkan sepenuhnya dalam karya mereka tahun 1993, Imperialisme Inggris. [96] Teori ini menyatakan bahwa imperialisme Inggris didorong oleh kepentingan bisnis Kota London dan kepentingan tanah. Ini mendorong pergeseran penekanan dari melihat produsen provinsi dan strategi geopolitik sebagai pengaruh penting, dan ke arah melihat perluasan kerajaan yang berasal dari London dan sektor keuangan. [97] [98]

Kevin Grant menunjukkan bahwa banyak sejarawan di abad ke-21 telah mengeksplorasi hubungan antara Kekaisaran, pemerintah internasional dan hak asasi manusia. Mereka berfokus pada konsepsi Inggris tentang tatanan dunia kekaisaran dari akhir abad ke-19 hingga Perang Dingin. [99] Para cendekiawan dan pemimpin politik Inggris merasa bahwa mereka memiliki kewajiban untuk melindungi dan mempromosikan hak asasi manusia penduduk asli dan membantu menarik mereka dari kubangan tradisionalisme dan kekejaman (seperti suttee di India dan pengikatan kaki di Cina). Gagasan "kebajikan" dikembangkan pada era 1780–1840 oleh kaum idealis yang resep moralistiknya mengganggu administrator kolonial yang berorientasi pada efisiensi dan pedagang yang berorientasi pada keuntungan. [100] Sebagian itu adalah masalah memerangi korupsi di Kekaisaran, seperti yang dilambangkan oleh Edmund Burke yang lama, tetapi gagal, upaya untuk memakzulkan Warren Hastings atas kekejamannya di India. Perkembangan yang paling sukses datang dalam penghapusan perbudakan yang dipimpin oleh William Wilberforce dan Evangelicals, [101] dan perluasan pekerjaan misionaris Kristen. [102] Edward Gibbon Wakefield (1796–1852) mempelopori upaya untuk menciptakan koloni model (seperti Australia Selatan, Kanada, dan Selandia Baru). Perjanjian Waitangi tahun 1840, yang awalnya dirancang untuk melindungi hak-hak suku Maori, telah menjadi landasan bikulturalisme Aotearoa–Selandia Baru. [103] Dalam visi Wakefield, tujuan kebajikan adalah untuk memperkenalkan dan mempromosikan nilai-nilai kerajinan dan ekonomi produktif, bukan menggunakan koloni sebagai tempat pembuangan para penjahat yang diangkut. [104]

Promosi dan penghapusan perbudakan Sunting

Sejarawan Inggris Jeremy Black berpendapat bahwa:

Perbudakan dan perdagangan budak adalah aspek yang paling sulit dan kontroversial dari warisan kekaisaran, yang menangkap kekejaman penuh kekuasaan, ekonomi, politik, dan militer, dan yang meninggalkan permusuhan yang jelas dan dapat dimengerti terhadap kekaisaran di dunia Atlantik, Selain itu, di Inggris, perbudakan dan perdagangan budak menjadi dan menjadi, cara yang siap untuk menstigmatisasi kerajaan, dan semakin meningkat, terutama ketika Inggris menjadi masyarakat multiras. [105]

Salah satu aspek yang paling kontroversial dari Kekaisaran adalah perannya dalam mempromosikan dan kemudian mengakhiri perbudakan. [106] Pada abad ke-18, kapal dagang Inggris adalah elemen terbesar di "Jalan Tengah", yang mengangkut jutaan budak ke Belahan Barat. Sebagian besar dari mereka yang selamat dari perjalanan berakhir di Karibia, di mana Kekaisaran memiliki koloni gula yang sangat menguntungkan, dan kondisi kehidupannya buruk (pemilik perkebunan tinggal di Inggris). Parlemen mengakhiri transportasi budak internasional pada tahun 1807 dan menggunakan Angkatan Laut Kerajaan untuk menegakkan larangan itu. Pada tahun 1833, ia membeli pemilik perkebunan dan melarang perbudakan. Sejarawan sebelum tahun 1940-an berpendapat bahwa para reformis moralistik seperti William Wilberforce yang terutama bertanggung jawab. [107]

Revisionisme sejarah muncul ketika sejarawan India Barat Eric Williams, seorang Marxis, masuk Kapitalisme dan Perbudakan (1944), menolak penjelasan moral ini dan berargumen bahwa penghapusan sekarang lebih menguntungkan, karena penanaman tebu selama satu abad telah menguras tanah pulau-pulau, dan perkebunan menjadi tidak menguntungkan. Lebih menguntungkan menjual budak kepada pemerintah daripada melanjutkan operasi. Larangan perdagangan internasional tahun 1807, menurut Williams, mencegah ekspansi Prancis di pulau-pulau lain. Sementara itu, investor Inggris beralih ke Asia, di mana tenaga kerja begitu banyak sehingga perbudakan tidak diperlukan. Williams melanjutkan dengan berpendapat bahwa perbudakan memainkan peran utama dalam membuat Inggris makmur. Keuntungan yang tinggi dari perdagangan budak, katanya, membantu membiayai Revolusi Industri. Inggris menikmati kemakmuran karena modal yang diperoleh dari pekerjaan budak yang tidak dibayar. [108]

Sejak 1970-an, banyak sejarawan telah menantang Williams dari berbagai sudut, dan Gad Heuman telah menyimpulkan, "Penelitian yang lebih baru telah menolak kesimpulan ini, sekarang jelas bahwa koloni-koloni Karibia Inggris mendapat untung besar selama Perang Revolusi dan Perang Napoleon." [109] [110] Dalam serangan besarnya pada tesis Williams, Seymour Drescher berpendapat bahwa penghapusan perdagangan budak oleh Inggris pada tahun 1807 tidak disebabkan oleh berkurangnya nilai perbudakan untuk Inggris, melainkan dari kemarahan moral dari publik pemilih Inggris. [111] Kritikus juga berpendapat bahwa perbudakan tetap menguntungkan pada tahun 1830-an karena inovasi di bidang pertanian sehingga motif keuntungan tidak menjadi pusat penghapusan. [112] Richardson (1998) menemukan bahwa klaim Williams mengenai Revolusi Industri dibesar-besarkan, karena keuntungan dari perdagangan budak berjumlah kurang dari 1% dari investasi domestik di Inggris. Richardson lebih jauh menantang klaim (oleh para sarjana Afrika) bahwa perdagangan budak menyebabkan depopulasi yang meluas dan tekanan ekonomi di Afrika tetapi hal itu menyebabkan "keterbelakangan" Afrika. Mengakui penderitaan budak yang mengerikan, ia mencatat bahwa banyak orang Afrika yang diuntungkan secara langsung karena tahap pertama perdagangan selalu dipegang teguh oleh orang Afrika. Kapal budak Eropa menunggu di pelabuhan untuk membeli kargo orang-orang yang ditangkap di pedalaman oleh pedagang Afrika dan pemimpin suku. Richardson menemukan bahwa "persyaratan perdagangan" (berapa banyak yang dibayar pemilik kapal untuk kargo budak) sangat menguntungkan orang Afrika setelah sekitar tahun 1750. Artinya, elit pribumi di Afrika Barat dan Tengah memperoleh keuntungan besar dan terus bertambah dari perbudakan, sehingga meningkatkan kekayaan dan kekuasaan mereka. [113]

Sejarawan ekonomi Stanley Engerman menemukan bahwa bahkan tanpa mengurangi biaya terkait perdagangan budak (biaya pengiriman, kematian budak, kematian orang Inggris di Afrika, biaya pertahanan) atau reinvestasi keuntungan kembali ke perdagangan budak, total keuntungan dari perdagangan budak dan perkebunan India Barat berjumlah kurang dari 5% dari ekonomi Inggris selama setiap tahun Revolusi Industri. [114] Angka 5% Engerman memberikan sebanyak mungkin manfaat dari keraguan terhadap argumen Williams, bukan semata-mata karena tidak memperhitungkan biaya yang terkait dari perdagangan budak ke Inggris, tetapi juga karena membawa seluruh -asumsi pekerjaan dari ekonomi dan memegang nilai kotor dari keuntungan perdagangan budak sebagai kontribusi langsung terhadap pendapatan nasional Inggris. [115] Sejarawan Richard Pares, dalam sebuah artikel yang ditulis sebelum buku Williams, menolak pengaruh kekayaan yang dihasilkan dari perkebunan India Barat pada pembiayaan Revolusi Industri, menyatakan bahwa apa pun aliran investasi substansial dari keuntungan India Barat ke dalam industri di sana terjadi setelah emansipasi, bukan sebelumnya. [116]

Sejarah Whiggish dan misi peradaban Edit

Thomas Babington Macaulay (1800–1859) adalah sejarawan terkemuka pada zamannya, yang mendukung "penafsiran Whig tentang sejarah" yang melihat sejarah Inggris sebagai kemajuan ke atas yang selalu mengarah pada lebih banyak kebebasan dan lebih banyak kemajuan. Macaulay secara bersamaan adalah seorang reformis terkemuka yang terlibat dalam transformasi sistem pendidikan India. Dia akan mendasarkannya pada bahasa Inggris sehingga India dapat bergabung dengan ibu negara dalam kemajuan yang stabil. Macaulay mengambil penekanan Burke pada aturan moral dan menerapkannya dalam reformasi sekolah yang sebenarnya, memberikan Kerajaan Inggris misi moral yang mendalam untuk membudayakan penduduk asli.

Profesor Yale Karuna Mantena berpendapat bahwa misi pembudayaan tidak berlangsung lama, karena dia mengatakan bahwa para reformis yang baik hati adalah yang kalah dalam debat-debat kunci, seperti yang terjadi setelah pemberontakan tahun 1857 di India, dan skandal penindasan brutal Gubernur Edward Eyre terhadap Morant. Pemberontakan Teluk di Jamaika pada tahun 1865. Retorika berlanjut tetapi menjadi alibi untuk kesalahan dan rasisme Inggris. Tidak lagi diyakini bahwa penduduk asli benar-benar dapat membuat kemajuan, sebaliknya mereka harus diperintah dengan tangan yang berat, dengan peluang demokrasi yang ditunda tanpa batas waktu. Hasil dari:

Prinsip utama imperialisme liberal ditantang karena berbagai bentuk pemberontakan, perlawanan, dan ketidakstabilan di koloni-koloni memicu penilaian ulang yang luas. persamaan 'pemerintahan yang baik' dengan reformasi masyarakat pribumi, yang merupakan inti dari wacana kerajaan liberal, akan menjadi subyek skeptisisme yang meningkat." [117]

Sejarawan Inggris Peter Cain, telah menantang Mantena, dengan alasan bahwa kaum imperialis benar-benar percaya bahwa pemerintahan Inggris akan membawa manfaat 'kebebasan yang teratur' kepada rakyatnya. dengan demikian Inggris dapat memenuhi kewajiban moralnya dan mencapai kebesarannya sendiri. Sebagian besar perdebatan terjadi di Inggris sendiri, dan kaum imperialis bekerja keras untuk meyakinkan masyarakat umum bahwa misi pembudayaan sedang berjalan dengan baik. Kampanye ini berfungsi untuk memperkuat dukungan kekaisaran di dalam negeri, dan dengan demikian, kata Kain, untuk meningkatkan otoritas moral para elit terhormat yang menjalankan Kekaisaran. [118]

Kesehatan masyarakat Sunting

Mark Harrison berpendapat bahwa sejarah administrasi kesehatan masyarakat di India berasal dari asumsi pemerintahan Mahkota pada tahun 1859. Para ahli medis menemukan bahwa penyakit epidemi telah secara serius menguras kapasitas tempur pasukan Inggris dalam menekan pemberontakan pada tahun 1857 dan bersikeras bahwa tindakan pencegahan jauh lebih penting. lebih efektif daripada menunggu epidemi berikutnya pecah. [119] Di seluruh Kekaisaran, menjadi prioritas tinggi bagi pejabat Kekaisaran untuk membangun sistem kesehatan masyarakat di setiap koloni. Mereka menerapkan praktik terbaik seperti yang dikembangkan di Inggris, menggunakan struktur administrasi yang rumit di setiap koloni. Sistem ini bergantung pada elit dan pejabat lokal yang terlatih untuk melakukan perbaikan sanitasi, karantina, inokulasi, rumah sakit, dan pusat perawatan lokal yang diperlukan. Misalnya, bidan lokal dilatih untuk memberikan perawatan kesehatan ibu dan bayi. Kampanye propaganda menggunakan poster, demonstrasi, dan kemudian film digunakan untuk mendidik masyarakat umum. [120] Tantangan serius datang dari penggunaan intensif beberapa rute transportasi dan munculnya hub pusat seperti Hong Kong yang semuanya memfasilitasi penyebaran epidemi seperti wabah pada tahun 1890-an, sehingga secara tajam meningkatkan prioritas program kesehatan masyarakat. . [121] Michael Worboys berpendapat bahwa perkembangan abad ke-20 dan pengendalian penyakit tropis memiliki tiga fase: perlindungan orang Eropa di koloni, peningkatan perawatan kesehatan penduduk asli yang dapat dipekerjakan, dan akhirnya serangan sistematis terhadap penyakit utama penduduk asli. BELRA, sebuah program skala besar melawan kusta, memiliki kebijakan isolasi di koloni penderita kusta yang baru didirikan, pemisahan anak-anak yang sehat dari orang tua yang terinfeksi, dan pengembangan terapi minyak chaulmoogra di Inggris dan penyebarannya yang sistematis. [122] [123]

Danald McDonald berpendapat bahwa program paling maju dalam kesehatan masyarakat (terlepas dari kekuasaan) didirikan di India, dengan Layanan Medis India (IMS). [124] Raj mendirikan Sekolah Kedokteran Tropis Calcutta antara tahun 1910 dan pembukaannya pada tahun 1921 sebagai pusat pascasarjana untuk pengobatan tropis di pinggiran Kekaisaran. [125] [126]

Agama: Para misionaris Sunting

Pada abad ke-18, dan terlebih lagi pada abad ke-19, para misionaris yang berbasis di Inggris melihat Kekaisaran sebagai ladang subur untuk menyebarkan agama Kristen. Sidang-sidang di seluruh Inggris menerima laporan rutin dan menyumbangkan uang. [127] Semua denominasi utama terlibat, termasuk Gereja Inggris, Presbiterian Skotlandia, dan Nonkonformis. Sebagian besar antusiasme muncul dari kebangkitan Injili. [128] [129] [130] Dua operasi terbesar dan paling berpengaruh adalah Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts (SPG) yang didirikan pada 1701, [131] dan Church Mission Society yang lebih evangelis, didirikan pada 1799, juga oleh Gereja Inggris. [132]

Sebelum Revolusi Amerika, misionaris Anglikan dan Metodis aktif di 13 Koloni. Kaum Metodis, yang dipimpin oleh George Whitefield, adalah yang paling sukses menurut Mark Noll. Setelah revolusi, sebuah denominasi Metodis Amerika yang sepenuhnya berbeda muncul yang menjadi denominasi Protestan terbesar di Amerika Serikat yang baru. [133] Sebagai sejarawan seperti Carl Bridenbaugh telah berpendapat, masalah utama bagi pejabat kolonial adalah permintaan Gereja Inggris untuk mendirikan seorang uskup Amerika ini sangat ditentang oleh sebagian besar orang Amerika. [134] Semakin banyak pejabat kolonial mengambil posisi netral dalam masalah agama, bahkan di koloni-koloni seperti Virginia di mana Gereja Inggris secara resmi didirikan, tetapi dalam praktiknya dikendalikan oleh orang awam di pakaian lokal. Setelah Amerika membebaskan diri, pejabat Inggris memutuskan untuk meningkatkan kekuatan dan kekayaan Gereja Inggris di semua koloni pemukim, terutama Inggris Amerika Utara (Kanada). [135]

Masyarakat misionaris mendanai operasi mereka sendiri yang tidak diawasi atau diarahkan oleh Kantor Kolonial. Ketegangan muncul antara misionaris dan pejabat kolonial. Yang terakhir takut bahwa misionaris akan menimbulkan masalah atau mendorong penduduk asli untuk menantang otoritas kolonial. Secara umum, para pejabat kolonial jauh lebih nyaman bekerja dengan kepemimpinan lokal yang mapan, termasuk agama-agama asli, daripada memperkenalkan kekuatan pemecah belah kekristenan. Ini terbukti sangat menyusahkan di India, sangat sedikit elit lokal yang tertarik pada agama Kristen. Di Afrika, khususnya, para misionaris membuat banyak orang bertobat. Pada abad ke-21 ada lebih banyak Anglikan di Nigeria daripada di Inggris. [136] [137]

Kekristenan memiliki pengaruh yang kuat jauh melampaui lingkaran kecil orang yang bertobat—kekristenan memberikan model modernitas. Pengenalan pengobatan Eropa sangat penting, serta pengenalan praktik dan cita-cita politik Eropa seperti kebebasan beragama, pendidikan massal, percetakan massal, surat kabar, organisasi sukarela, reformasi kolonial, dan terutama demokrasi liberal. [138] Para misionaris semakin menyadari ruang lingkup mereka yang lebih luas dan secara sistematis menambahkan peran sekuler ke dalam misi spiritual mereka. Mereka mencoba meningkatkan pendidikan, perawatan medis, dan mensponsori modernisasi jangka panjang dari kepribadian pribumi untuk menanamkan nilai-nilai kelas menengah Eropa. Di samping gereja, mereka mendirikan sekolah dan klinik medis, dan terkadang mempertunjukkan teknik pertanian yang lebih baik. [139] Para misionaris Kristen memainkan peran publik, terutama dalam mempromosikan sanitasi dan kesehatan masyarakat. Banyak yang dilatih sebagai dokter, atau mengambil kursus khusus dalam kesehatan masyarakat dan pengobatan tropis di Livingstone College, London. [140]

Selanjutnya, kegiatan misionaris Kristen dipelajari dan disalin oleh aktivis lokal dan memiliki pengaruh pada politik agama, pada gerakan kenabian seperti di masyarakat Xhosa, nasionalisme yang muncul di Afrika Selatan dan India, munculnya gereja-gereja independen Afrika, dan kadang-kadang meningkatkan status perempuan pribumi. [141]

Sejarawan telah mulai menganalisis agensi wanita dalam misi luar negeri. Pada awalnya, perkumpulan misionaris secara resmi hanya mendaftarkan pria, tetapi wanita semakin bersikeras memainkan berbagai peran. Wanita lajang biasanya bekerja sebagai pendidik. Para istri membantu suami misionaris mereka dalam sebagian besar perannya. Para advokat berhenti menyerukan diakhirinya peran gender tertentu, tetapi mereka menekankan keterkaitan ruang publik dan pribadi dan berbicara menentang persepsi perempuan sebagai lemah dan terikat rumah. [142]

Sunting Pendidikan

Di koloni-koloni yang menjadi daerah kekuasaan, pendidikan terutama diserahkan kepada pejabat lokal. Pemerintah Kekaisaran mengambil tangan yang kuat di India, dan sebagian besar koloni kemudian. Tujuannya adalah untuk mempercepat modernisasi dan pembangunan sosial melalui sistem pendidikan dasar yang tersebar luas untuk semua penduduk asli, ditambah pendidikan sekolah menengah dan akhirnya universitas untuk elit terpilih. Para siswa didorong untuk kuliah di universitas di Inggris. [143] [144]

Kontrol langsung dan birokrasi Sunting

Sebagian besar historiografi yang lebih tua, seperti yang diwakili oleh Sejarah Cambridge Kerajaan Inggris, mencakup operasi bulan-ke-bulan yang terperinci dari birokrasi Kekaisaran. Ilmuwan yang lebih baru telah meneliti siapa birokrat dan gubernur itu, serta peran pengalaman kolonial dalam kehidupan dan keluarga mereka sendiri. Pendekatan budaya menanyakan bagaimana birokrat mewakili diri mereka sendiri dan membujuk penduduk asli untuk menerima kekuasaan mereka. [145]

Istri birokrat senior memainkan peran yang semakin penting dalam berurusan dengan masyarakat lokal, dan dalam mensponsori dan mempromosikan amal dan niat baik sipil. Ketika mereka kembali ke Inggris, mereka memiliki suara yang berpengaruh dalam membentuk opini kelas atas terhadap penjajahan.Sejarawan Robert Pearce menunjukkan bahwa banyak istri kolonial memiliki reputasi negatif, tetapi ia menggambarkan Violet Bourdillon (1886–1979) sebagai "istri Gubernur yang sempurna." Dia memikat pengusaha Inggris dan penduduk setempat di Nigeria, memberikan keanggunan dan rasa hormat kepada orang-orang kolonial. Dia membuat Inggris tampak bukan penguasa, sebagai pemandu dan mitra dalam pembangunan sosial, ekonomi dan politik. [146]

Kontrol tidak langsung Edit

Beberapa koloni Inggris diperintah langsung oleh Kantor Kolonial di London, sementara yang lain diperintah secara tidak langsung melalui penguasa lokal yang diawasi di belakang layar oleh penasihat Inggris, dengan hasil ekonomi yang berbeda seperti yang ditunjukkan oleh Lakshmi Iyer (2010).

Di sebagian besar Kekaisaran, populasi lokal yang besar diperintah dalam kerja sama yang erat dengan hierarki lokal. Sejarawan telah mengembangkan kategori kontrol, seperti "aliansi anak perusahaan", "yang terpenting", "protektorat", "aturan tidak langsung", "klientelisme", atau "kolaborasi". Elit lokal terkooptasi ke dalam posisi kepemimpinan, dan seringkali berperan meminimalkan oposisi dari gerakan kemerdekaan lokal. [147]

Fisher telah mengeksplorasi asal-usul dan perkembangan sistem pemerintahan tidak langsung. British East India Company mulai pertengahan abad ke-18 menempatkan stafnya sebagai agen di negara bagian India yang tidak dikontrolnya, terutama Negara Bagian Pangeran. Pada tahun 1840-an Sistem ini menjadi cara yang efisien untuk memerintah secara tidak langsung, dengan memberikan nasihat yang sangat rinci kepada penguasa lokal yang telah disetujui oleh otoritas pusat. Setelah tahun 1870, militer semakin sering mengambil peran mereka direkrut dan dipromosikan menjadi perwira berdasarkan pengalaman dan keahlian. Sistem pemerintahan tidak langsung diperluas ke Banyak kepemilikan kolonial di Asia dan Afrika. [148]

Sejarawan ekonomi telah mengeksplorasi konsekuensi ekonomi dari pemerintahan tidak langsung, seperti di India [149] dan Afrika Barat. [150]

Pada tahun 1890 Zanzibar menjadi protektorat (bukan koloni) Inggris. Perdana Menteri Salisbury menjelaskan posisinya:

Kondisi ketergantungan yang dilindungi lebih dapat diterima oleh ras setengah beradab, dan lebih cocok untuk mereka daripada kekuasaan langsung. Itu lebih murah, lebih sederhana, tidak melukai harga diri mereka, memberi mereka lebih banyak karir sebagai pejabat publik, dan menghindari kontak yang tidak perlu dengan pria kulit putih. [151]

Kolonel Sir Robert Groves Sandeman (1835–1892) memperkenalkan sistem inovatif pengamanan suku di Balochistan yang berlaku dari tahun 1877 hingga 1947. Dia memberikan tunjangan keuangan kepada kepala suku yang memberlakukan kontrol, dan menggunakan kekuatan militer Inggris hanya jika diperlukan. Namun Pemerintah India pada umumnya menentang metodenya dan menolak untuk mengizinkannya beroperasi di Perbatasan Barat Laut India. Sejarawan telah lama memperdebatkan ruang lingkup dan efektivitasnya dalam penyebaran pengaruh Kekaisaran secara damai. [152]

Lingkungan Edit

Meskipun sejarah lingkungan berkembang pesat setelah tahun 1970, hanya mencapai studi kerajaan pada 1990-an. [153] [154] [155] Gregory Barton berpendapat bahwa konsep environmentalisme muncul dari studi kehutanan, dan menekankan peran kekaisaran Inggris dalam penelitian itu. Dia berpendapat bahwa gerakan kehutanan kekaisaran di India sekitar tahun 1900 termasuk reservasi pemerintah, metode baru perlindungan kebakaran, dan perhatian pada pengelolaan hutan yang menghasilkan pendapatan. Hasilnya memudahkan pertarungan antara pelestari romantis dan pengusaha laissez-faire, sehingga memberikan kompromi dari mana lingkungan modern muncul. [156]

Dalam beberapa tahun terakhir banyak sarjana yang dikutip oleh James Beattie telah meneliti dampak lingkungan dari Kekaisaran. [157] Beinart dan Hughes berpendapat bahwa penemuan dan penggunaan komersial atau ilmiah tanaman baru menjadi perhatian penting pada abad ke-18 dan ke-19. Penggunaan sungai yang efisien melalui bendungan dan proyek irigasi merupakan metode yang mahal namun penting untuk meningkatkan produktivitas pertanian. Mencari cara yang lebih efisien dalam menggunakan sumber daya alam, Inggris memindahkan flora, fauna, dan komoditas ke seluruh dunia, terkadang mengakibatkan gangguan ekologis dan perubahan lingkungan yang radikal. Imperialisme juga mendorong sikap yang lebih modern terhadap alam dan mensubsidi penelitian botani dan pertanian. [158] Para ahli telah menggunakan Kerajaan Inggris untuk menguji kegunaan konsep baru jaringan eko-budaya sebagai lensa untuk memeriksa proses sosial dan lingkungan yang saling berhubungan dan memiliki cakupan luas. [159]

Survei seluruh kekaisaran Sunting

Pada tahun 1914 enam volume Survei Oxford Kerajaan Inggris memberikan cakupan yang komprehensif untuk geografi dan masyarakat dari seluruh Kekaisaran, termasuk Kepulauan Inggris. [160]

Sejak 1950-an, sejarawan cenderung berkonsentrasi pada negara atau wilayah tertentu. [161] Pada tahun 1930-an, sebuah Kekaisaran yang begitu luas merupakan tantangan bagi sejarawan untuk memahaminya secara keseluruhan. Lawrence H. Gipson dari Amerika (1880–1971) memenangkan Hadiah Pulitzer untuk liputannya yang monumental dalam 15 volume "The British Empire Before the American Revolution", diterbitkan 1936–70. [46] Pada waktu yang hampir bersamaan di London, Sir Keith Hancock menulis Survei Urusan Persemakmuran (2 vol 1937–42) yang secara dramatis memperluas cakupan liputan di luar politik ke bidang sejarah ekonomi dan sosial yang lebih baru. [162]

Dalam beberapa dekade terakhir banyak sarjana telah mencoba tangan mereka di satu survei volume termasuk T. O. Lloyd, Kerajaan Inggris, 1558–1995 (1996) Denis Judd, Empire: Pengalaman Kerajaan Inggris Dari 1765 Hingga Sekarang (1998) Lawrence James, Kebangkitan dan Kejatuhan Kerajaan Inggris (1998) Niall Ferguson, Empire: Bangkit dan Hancurnya Tata Dunia Inggris dan Pelajaran untuk Kekuatan Global (2002) Brendan Simms, Tiga kemenangan dan satu kekalahan: naik turunnya Kerajaan Inggris pertama (2008) Dermaga Brendon, Kemunduran dan Kejatuhan Kerajaan Inggris, 1781–1997 (2008), dan Phillip J. Smith, Kebangkitan Dan Kejatuhan Kerajaan Inggris: Merkantilisme, Diplomasi, dan Koloni (2015). [163] Ada juga sejarah populer berskala besar, seperti yang ditulis oleh Winston Churchill, Sejarah Masyarakat Berbahasa Inggris (4 jilid 1956–58) dan Arthur Bryant, Sejarah Inggris dan Rakyat Inggris (3 jilid 1984–90). Jelas dari judul mereka sejumlah penulis telah terinspirasi oleh yang terkenal Sejarah Kemunduran dan Kejatuhan Kekaisaran Romawi (6 jilid 1776-1781) oleh Edward Gibbon. [164] Brendon mencatat bahwa karya Gibbon, "menjadi panduan penting bagi warga Inggris yang ingin merencanakan lintasan kekaisaran mereka sendiri. Mereka menemukan kunci untuk memahami Kerajaan Inggris di reruntuhan Roma." [165] W. David McIntyre, Persemakmuran negara: Asal dan dampak, 1869–1971 (University of Minnesota Press, 1977) memberikan liputan komprehensif yang memberikan perspektif London tentang hubungan politik dan konstitusional dengan masing-masing kepemilikan.

Irlandia Sunting

Irlandia, dalam beberapa hal akuisisi pertama Kerajaan Inggris, telah menghasilkan literatur populer dan ilmiah yang sangat besar. [166] Marshall mengatakan sejarawan terus memperdebatkan apakah Irlandia harus dianggap sebagai bagian dari Kerajaan Inggris. [167] Karya terbaru oleh para sejarawan memberikan perhatian khusus untuk melanjutkan aspek Imperial sejarah Irlandia, [168] pendekatan pascakolonial, [169] sejarah Atlantik, [170] dan peran migrasi dalam membentuk diaspora Irlandia di seluruh Kekaisaran dan Amerika Utara. [171] [172] [173]

Australia Sunting

Sampai akhir abad ke-20, sejarawan Australia menggunakan kerangka Imperial, dengan alasan bahwa Australia muncul dari transfer orang, institusi, dan budaya dari Inggris. Ini menggambarkan gubernur pertama sebagai "penguasa Liliput". Para sejarawan telah melacak kedatangan pemerintahan sendiri yang terbatas, dengan parlemen daerah dan menteri yang bertanggung jawab, diikuti oleh Federasi pada tahun 1901 dan akhirnya otonomi nasional penuh. Ini adalah kisah Whiggish tentang pertumbuhan yang sukses menjadi negara modern. Penafsiran itu sebagian besar telah ditinggalkan oleh para sarjana baru-baru ini. [174] Dalam surveinya tentang historiografi Australia, Stuart Macintyre menunjukkan bagaimana sejarawan telah menekankan fitur negatif dan tragis antara membanggakan. [174] Macintyre menunjukkan bahwa dalam tulisan sejarah saat ini:

Proses penyelesaian sekarang dianggap sebagai invasi kekerasan terhadap budaya asli yang kaya dan halus, praktik material penjajah sebagai merusak lingkungan yang rapuh, respons estetika mereka terhadapnya berkedip dan berprasangka, penanaman beberapa bentuk Inggris pemalu dan tidak responsif. [175]

Sejarah besar pertama adalah William Charles Wentworth, Deskripsi Statistik, Sejarah, dan Politik Koloni New South Wales, dan Permukiman Dependennya di Tanah Van Diemen: Dengan Pencacahan Khusus Keuntungan yang Ditawarkan Koloni Ini untuk Emigrasi, dan Keunggulan Mereka dalam Banyak Hal Dibanding Yang Dimiliki oleh Amerika Amerika Serikat (1819). [176] Wentworth menunjukkan dampak buruk dari rezim pemasyarakatan. Banyak sejarawan lain mengikuti jalannya, dengan enam volume Sejarah Australia oleh Manning Clark (diterbitkan 1962–87) menceritakan kisah "tragedi epik":

di mana para penjelajah, Gubernur, peningkat, dan perturbator dengan sia-sia berusaha untuk memaksakan skema penebusan yang mereka terima di tempat asing yang tidak dapat diselesaikan. [177]

Perang sejarah Sunting

Sejak tahun 1980-an, "perang sejarah" telah terjadi di Australia oleh para sarjana dan politisi. [178] Mereka dengan marah memperdebatkan konsep genosida dalam perlakuan terhadap penduduk Aborigin. [179] Mereka memperdebatkan bagaimana "Inggris" atau "multikultural" Australia secara historis, dan bagaimana seharusnya hari ini. [180] [181] Retorika telah meningkat menjadi politik nasional, sering dikaitkan dengan pertanyaan apakah royalti harus dibuang dan Australia menjadi republik. [182] Ada pernyataan marah oleh mereka yang menganut posisi pro-Inggris yang lebih tua. Minat terhadap studi sejarah Australia telah menurun, dan beberapa sekolah dan universitas telah menguranginya dengan tajam. [183]

Perdebatan tentang pendirian Sunting

Sejarawan telah menggunakan berdirinya Australia untuk menandai awal Kerajaan Inggris Kedua. [184] Itu direncanakan oleh pemerintah di London dan dirancang sebagai pengganti koloni Amerika yang hilang. [185] Loyalis Amerika James Matra pada tahun 1783 menulis "Sebuah Proposal untuk Mendirikan Permukiman di New South Wales" mengusulkan pembentukan koloni yang terdiri dari Loyalis Amerika, Cina dan Kepulauan Laut Selatan (tetapi bukan narapidana). [186] Matra beralasan bahwa negara daratan itu cocok untuk perkebunan gula, kapas dan tembakau. Kayu Selandia Baru dan rami atau rami bisa menjadi komoditas berharga yang bisa menjadi basis perdagangan Pasifik dan itu bisa menjadi kompensasi yang sesuai bagi Loyalis Amerika yang terlantar. Atas saran Menteri Luar Negeri Lord Sydney, Matra mengubah usulannya untuk memasukkan narapidana sebagai pemukim, mengingat hal ini akan menguntungkan "Ekonomi bagi Masyarakat, & Kemanusiaan bagi Individu". Pemerintah mengadopsi dasar-dasar rencana Matra pada tahun 1784, dan mendanai penyelesaian narapidana. [187]

Michael Roe berpendapat bahwa berdirinya Australia mendukung teori Vincent T. Harlow dalam Pendirian Kerajaan Inggris Kedua, 17G3-1793, Vol. 2. Benua Baru dan Nilai yang Berubah (1964) bahwa tujuan kerajaan Inggris kedua adalah untuk membuka perdagangan baru di Timur Jauh dan Pasifik. Namun, London menekankan tujuan Australia sebagai koloni hukuman, dan East India Company bermusuhan dengan saingan komersial potensial. Namun demikian, kata Roe, para pendiri Australia menunjukkan minat yang besar terhadap perburuan paus, anjing laut, pemeliharaan domba, pertambangan, dan peluang perdagangan lainnya. Dalam jangka panjang, katanya, perdagangan adalah stimulus utama penjajahan. [188]

Kanada Sunting

Sejarawan Kanada Carl Berger berpendapat bahwa bagian berpengaruh dari Inggris Kanada menganut ideologi imperialisme sebagai cara untuk meningkatkan posisi kekuasaan Kanada sendiri dalam sistem internasional, serta untuk alasan Anglophillia yang lebih tradisional. Berger mengidentifikasi imperialisme Kanada sebagai ideologi yang berbeda, saingan nasionalisme Kanada anti-imperial atau kontinentalisme pro-Amerika, nasionalisme lain di Kanada. [189]

Untuk Kanada Prancis, perdebatan utama di antara sejarawan melibatkan penaklukan dan penggabungan ke dalam Kerajaan Inggris pada tahun 1763. [190] Satu sekolah mengatakan itu adalah bencana yang menghambat selama satu abad dan lebih dari perkembangan normal masyarakat kelas menengah, meninggalkan Quebec terkunci dalam tradisionalisme yang dikendalikan oleh para pendeta dan tuan tanah. [191] Aliran lain yang lebih optimis mengatakan bahwa itu umumnya menguntungkan dalam hal politik dan ekonomi. Misalnya, memungkinkan Quebec untuk menghindari Revolusi Prancis yang menghancurkan Prancis pada tahun 1790-an. Contoh lain adalah bahwa ia mengintegrasikan ekonomi ke dalam ekonomi Inggris yang lebih besar dan tumbuh lebih cepat, sebagai lawan dari ekonomi Prancis yang lamban. Sekolah optimis menghubungkan keterbelakangan ekonomi Quebec dengan konservatisme yang mendarah daging dan keengganan untuk berwirausaha. [192] [193]

India Sunting

Dalam beberapa dekade terakhir, ada empat aliran utama historiografi dalam cara sejarawan mempelajari India: Cambridge, Nasionalis, Marxis, dan subaltern. Pendekatan "Orientalis" yang dulu umum, dengan citra India yang sensual, tidak dapat dipahami, dan sepenuhnya spiritual, telah mati dalam keilmuan yang serius. [194]

"Cambridge School", dipimpin oleh Anil Seal, [195] Gordon Johnson, [196] Richard Gordon, dan David A. Washbrook, [197] meremehkan ideologi. [198] Namun, aliran historiografi ini dikritik karena bias barat atau Eurosentrisme. [199]

Sekolah Nasionalis berfokus pada Kongres, Gandhi, Nehru dan politik tingkat tinggi. Ini menyoroti Pemberontakan tahun 1857 sebagai perang pembebasan, dan 'Keluar India' Gandhi dimulai pada tahun 1942, sebagai peristiwa sejarah yang menentukan. Aliran historiografi ini telah menerima kritik untuk Elitisme. [200]

Kaum Marxis memusatkan perhatian pada studi perkembangan ekonomi, kepemilikan tanah, dan konflik kelas di India prakolonial dan deindustrialisasi selama periode kolonial. Kaum Marxis menggambarkan gerakan Gandhi sebagai alat elit borjuis untuk memanfaatkan kekuatan populer yang berpotensi revolusioner untuk tujuannya sendiri. Sekali lagi, kaum Marxis dituduh "terlalu banyak" dipengaruhi ideologis. [201]

"Sekolah subaltern", dimulai pada 1980-an oleh Ranajit Guha dan Gyan Prakash. [202] Ini memusatkan perhatian dari para elit dan politisi ke "sejarah dari bawah", melihat para petani menggunakan cerita rakyat, puisi, teka-teki, peribahasa, lagu, sejarah lisan dan metode yang terinspirasi oleh antropologi. Ini berfokus pada era kolonial sebelum 1947 dan biasanya menekankan kasta dan meremehkan kelas, hingga mengganggu sekolah Marxis. [203]

Baru-baru ini, nasionalis Hindu telah menciptakan versi sejarah untuk mendukung tuntutan mereka akan "Hindutva" ("Hindu") dalam masyarakat India. Aliran pemikiran ini masih dalam proses pengembangan. [204] Pada bulan Maret 2012, Diana L. Eck dalam dirinya India: Geografi Suci (2013) berpendapat bahwa gagasan India berasal dari waktu yang jauh lebih awal daripada Inggris atau Mughal dan itu bukan hanya sekelompok identitas regional dan bukan etnis atau ras. [205] [206] [207] [208]

Perdebatan berlanjut tentang dampak ekonomi imperialisme Inggris di India. Masalah ini sebenarnya diangkat oleh politisi konservatif Inggris Edmund Burke yang pada tahun 1780-an dengan keras menyerang East India Company, mengklaim bahwa Warren Hastings dan pejabat tinggi lainnya telah merusak ekonomi dan masyarakat India. Sejarawan India Rajat Kanta Ray (1998) melanjutkan serangan ini, dengan mengatakan ekonomi baru yang dibawa oleh Inggris pada abad ke-18 adalah bentuk "penjarahan" dan bencana bagi ekonomi tradisional Mughal India. Ray menuduh Inggris menghabiskan persediaan makanan dan uang dan mengenakan pajak tinggi yang membantu menyebabkan kelaparan yang mengerikan pada tahun 1770, yang menewaskan sepertiga penduduk Bengal. [209]

Menolak pendapat nasionalis India tentang Inggris sebagai agresor asing, merebut kekuasaan dengan kekerasan dan memiskinkan seluruh India, sejarawan Inggris PJ Marshall berpendapat bahwa Inggris tidak memegang kendali penuh tetapi malah menjadi pemain dalam apa yang terutama merupakan drama India dan di mana naiknya mereka ke tampuk kekuasaan bergantung pada kerjasama yang sangat baik dengan para elit India. Marshall mengakui bahwa sebagian besar interpretasinya masih ditolak oleh banyak sejarawan. [210] Marshall berpendapat bahwa para sarjana baru-baru ini telah menafsirkan kembali pandangan bahwa kemakmuran pemerintahan Mughal yang sebelumnya jinak memberi jalan kepada kemiskinan dan anarki. Marshall berpendapat pengambilalihan Inggris tidak membuat terobosan tajam dengan masa lalu. Inggris sebagian besar mendelegasikan kendali kepada penguasa Mughal regional dan mempertahankan ekonomi yang umumnya makmur selama sisa abad ke-18. Marshall mencatat bahwa Inggris menjalin kemitraan dengan para bankir India dan meningkatkan pendapatan melalui administrator pajak lokal dan mempertahankan tarif pajak Mughal yang lama. Profesor Ray setuju bahwa Perusahaan India Timur mewarisi sistem perpajakan yang berat yang mengambil sepertiga dari hasil petani India. [211]

Pada abad ke-20 para sejarawan umumnya sepakat bahwa otoritas kekaisaran di Raj telah aman di era 1800-1940. Berbagai tantangan muncul. Mark Condos dan Jon Wilson berpendapat bahwa Raj sangat tidak aman. [212] [213] Mereka berpendapat bahwa kecemasan irasional pejabat menyebabkan administrasi kacau dengan pembelian sosial minimal atau koherensi ideologis. Raj bukanlah negara percaya diri yang mampu bertindak seperti yang dipilihnya, melainkan negara yang diperangi secara psikologis yang tidak mampu bertindak kecuali dalam abstrak, skala kecil, atau jangka pendek. [214]

Afrika Tropis Sunting

Studi sejarah pertama muncul pada tahun 1890-an, dan mengikuti salah satu dari empat pendekatan. Narasi teritorial biasanya ditulis oleh seorang prajurit veteran atau pegawai negeri yang memberikan penekanan besar pada apa yang telah dilihatnya. "Apologia" adalah esai yang dirancang untuk membenarkan kebijakan Inggris. Ketiga, pempopuler mencoba menjangkau khalayak yang besar, dan akhirnya muncul ringkasan yang dirancang untuk menggabungkan kredensial akademis dan resmi. Beasiswa profesional muncul sekitar tahun 1900, dan dimulai dengan studi operasi bisnis, biasanya menggunakan dokumen pemerintah dan arsip yang tidak dipublikasikan. Pendekatan ekonomi dipraktikkan secara luas pada tahun 1930-an, terutama untuk memberikan gambaran tentang perubahan yang sedang berlangsung pada setengah abad sebelumnya. Reginald Coupland, seorang profesor Oxford, belajar Eksploitasi Afrika Timur, 1856–1890: Perdagangan Budak dan Perebutan (1939). Sejarawan Amerika William L. Langer menulis Diplomasi Imperialisme: 1890–1902 (1935), sebuah buku masih banyak dikutip. Perang Dunia Kedua mengalihkan sebagian besar cendekiawan ke proyek-proyek masa perang dan menyebabkan jeda dalam beasiswa selama tahun 1940-an. [215]

Pada 1950-an, banyak mahasiswa Afrika yang belajar di universitas-universitas Inggris, dan mereka menghasilkan permintaan untuk beasiswa baru, dan mulai menyediakannya sendiri juga. Universitas Oxford menjadi pusat utama studi Afrika, dengan aktivitas juga di Cambridge, dan London School of Economics. Perspektif dari pembuat kebijakan pemerintah Inggris atau dari operasi bisnis internasional, perlahan memberi jalan kepada minat baru dalam kegiatan pribumi, terutama dalam gerakan nasionalistik dan tuntutan kemerdekaan yang semakin meningkat. Terobosan besar datang dari Ronald Robinson dan John Gallagher, terutama dengan studi mereka tentang dampak perdagangan bebas di Afrika. [215] [216]

Afrika Selatan Sunting

Historiografi Afrika Selatan telah menjadi salah satu wilayah yang paling diperdebatkan di Kerajaan Inggris, yang melibatkan pembagian tiga arah dari interpretasi yang sangat berbeda antara Inggris, Boer, dan sejarawan Afrika kulit hitam. [217] [218] Sejarawan Inggris pertama menekankan manfaat peradaban Inggris. [219] Historiografi Afrikaner dimulai pada tahun 1870-an dengan catatan pujian awal dari para trekker dan kemarahan yang tidak terselubung pada Inggris. Setelah bertahun-tahun konflik dan peperangan, Inggris mengambil alih Afrika Selatan dan sejarawan memulai upaya perdamaian untuk menyatukan kedua belah pihak dalam sejarah bersama. Upaya berskala besar yang berpengaruh dilakukan oleh George McCall Theal (1837-1919), yang menulis banyak buku sebagai guru sekolah dan sebagai sejarawan resmi, seperti Sejarah dan Etnografi Afrika Selatan Zambesi (11 jilid, 1897–1919). Pada 1920-an, sejarawan yang menggunakan sumber misionaris mulai menyajikan sudut pandang orang kulit berwarna dan Afrika, seperti dalam W. M. Macmillan, Bantu, Boer dan Briton: Pembuatan Masalah Pribumi Afrika Selatan (London, 1929). Standar penelitian modern diperkenalkan oleh Eric A. Walker (1886–1976), yang pindah dari jabatan profesor di Universitas Cape Town menjadi Profesor Vere Harmsworth Sejarah Kekaisaran dan Angkatan Laut di Universitas Cambridge, di mana ia melatih generasi mahasiswa pascasarjana. [220] Historiografi Afrikaner semakin membela apartheid. [221]

Historiografi pembebasan Sunting

Pendekatan yang dominan dalam beberapa dekade terakhir adalah untuk menekankan akar dari gerakan pembebasan. [222] Baines berpendapat bahwa "pemberontakan Soweto" tahun 1976 mengilhami generasi baru sejarawan sosial untuk mulai mencari bukti yang memungkinkan penulisan sejarah "dari bawah" sering kali mereka mengadopsi perspektif Marxis. [223]

Pada 1990-an, para sejarawan mengeksplorasi hubungan ras komparatif di Afrika Selatan dan Amerika Serikat dari akhir abad ke-19 hingga akhir abad ke-20. [224] James Campbell berpendapat bahwa misionaris Metodis kulit hitam Amerika ke Afrika Selatan mengadopsi standar yang sama dalam mempromosikan peradaban seperti yang dilakukan Inggris. [225] [226]

Oposisi terhadap imperialisme dan tuntutan untuk pemerintahan sendiri muncul di seluruh kekaisaran dalam semua kecuali satu kasus otoritas Inggris menekan pemberontakan. Namun, pada tahun 1770-an, di bawah kepemimpinan Benjamin Franklin, George Washington dan Thomas Jefferson, terjadi pemberontakan bersenjata di 13 koloni Amerika, Perang Revolusi Amerika. Dengan bantuan militer dan keuangan dari Prancis dan lainnya, 13 menjadi koloni Inggris pertama yang mengamankan kemerdekaan mereka atas nama nasionalisme Amerika. [227] [228]

Ada banyak literatur tentang Pemberontakan India tahun 1857, yang melihat pemberontakan skala besar di India, yang melibatkan pemberontakan banyak pasukan pribumi. Itu ditekan oleh Angkatan Darat Inggris setelah banyak pertumpahan darah. [229]

Orang-orang India diorganisir di bawah Mahatma Gandhi dan Jawaharlal Nehru dan akhirnya mencapai kemerdekaan pada tahun 1947. Mereka menginginkan satu India tetapi kaum Muslim diorganisir oleh Muhammad Ali Jinnah dan menciptakan negara mereka sendiri, Pakistan, dalam proses yang masih diperdebatkan secara panas oleh para sarjana. [230] Kemerdekaan datang di tengah kekerasan komunal agama, terutama antara Hindu dan Muslim di daerah perbatasan. Jutaan orang meninggal dan jutaan lainnya mengungsi karena kenangan dan keluhan yang saling bertentangan masih membentuk ketegangan anak benua, seperti yang dikatakan Jisha Menon. [231] [232]

Sejarawan kekaisaran baru-baru ini memperhatikan suara-suara asli abad ke-20 di banyak koloni yang menuntut kemerdekaan. [233] Koloni Afrika menjadi merdeka sebagian besar dengan cara damai. Kenya melihat kekerasan parah di kedua sisi. [234] Biasanya para pemimpin kemerdekaan pernah belajar di Inggris pada 1920-an dan 1930-an. Misalnya, nasionalis radikal Kwame Nkrumah pada tahun 1957 memimpin Ghana menjadi koloni Afrika kedua Inggris yang memperoleh kemerdekaan, (Sudan menjadi yang pertama diberikan kemerdekaannya setahun sebelumnya pada tahun 1956) dan yang lainnya segera menyusul. [235]

Pada tingkat intelektual, anti-imperialisme sangat menarik bagi kaum Marxis dan liberal di seluruh dunia. Kedua kelompok sangat dipengaruhi oleh penulis Inggris John A. Hobson dalam karyanya Imperialisme: Sebuah Studi (1902). Sejarawan Peter Duignan dan Lewis H. Gann berpendapat bahwa Hobson memiliki pengaruh besar pada awal abad ke-20 yang menyebabkan ketidakpercayaan yang meluas terhadap imperialisme:

Ide-ide Hobson tidak sepenuhnya orisinal, namun kebenciannya terhadap orang-orang kaya dan monopoli, kebenciannya terhadap perjanjian rahasia dan gertakan publik, menggabungkan semua dakwaan imperialisme yang ada ke dalam satu sistem yang koheren. Ide-idenya mempengaruhi lawan nasionalis Jerman dari Kerajaan Inggris serta Anglophobes Prancis dan Marxis mereka mewarnai pemikiran liberal Amerika dan kritik isolasionis kolonialisme. Di hari-hari mendatang mereka akan berkontribusi pada ketidakpercayaan Amerika terhadap Eropa Barat dan Kerajaan Inggris. Hobson membantu membuat Inggris menolak pelaksanaan pemerintahan kolonial. Ia memberi nasionalis pribumi di Asia dan Afrika amunisi untuk melawan kekuasaan dari Eropa. [236]

Sejarawan Inggris dari Perang Dunia Kedua tidak menekankan peran penting yang dimainkan oleh Kekaisaran dalam hal uang, tenaga kerja dan impor makanan dan bahan mentah. [237] [238] Kombinasi yang kuat berarti bahwa Inggris tidak berdiri sendiri melawan Jerman, ia berdiri di kepala sebuah kerajaan besar tapi memudar. Seperti yang dikatakan Ashley Jackson, "Kisah perang Kerajaan Inggris, oleh karena itu, adalah salah satu keberhasilan Kekaisaran dalam berkontribusi terhadap kemenangan Sekutu di satu sisi, dan kegagalan Kekaisaran yang mengerikan di sisi lain, ketika Inggris berjuang untuk melindungi orang dan mengalahkan mereka, dan gagal memenangkan kesetiaan rakyat kolonial." [239] Kontribusi dalam hal tentara berjumlah 2,5 juta orang dari India, lebih dari 1 juta dari Kanada, hanya di bawah 1 juta dari Australia, 410.000 dari Afrika Selatan, dan 215.000 dari Selandia Baru. Selain itu, koloni memobilisasi lebih dari 500.000 personel berseragam yang melayani terutama di Afrika. [240] Dalam hal pembiayaan, anggaran perang Inggris termasuk £2,7 miliar yang dipinjam dari Area Sterling Kekaisaran, Dan akhirnya dibayar kembali. Kanada menghasilkan C$3 miliar dalam bentuk hadiah dan pinjaman dengan persyaratan yang mudah. [241] Dalam hal keterlibatan nyata dengan musuh, ada banyak hal di Asia Selatan dan Asia Tenggara, seperti yang diingat oleh Ashley Jackson:

Teror, migrasi massal, kekurangan, inflasi, pemadaman listrik, serangan udara, pembantaian, kelaparan, kerja paksa, urbanisasi, kerusakan lingkungan, pendudukan [oleh musuh], perlawanan, Kolaborasi – semua fenomena dramatis dan seringkali mengerikan ini membentuk pengalaman perang subjek kekaisaran Inggris. [242] [243]

Sejarawan terus berdebat ketika Kekaisaran mencapai puncaknya. Di satu sisi, ketidakamanan tahun 1880-an dan 1890-an disebutkan, terutama kebangkitan industri Amerika Serikat dan Jerman. Perang Boer Kedua di Afrika Selatan, 1899-1902 membuat marah elemen berpengaruh dari pemikiran Liberal di Inggris, dan membuat imperialisme kehilangan banyak dukungan moral. Sebagian besar sejarawan setuju bahwa pada tahun 1918, pada akhir Perang Dunia Pertama, penurunan jangka panjang yang permanen tidak dapat dihindari. Dominion sebagian besar telah membebaskan diri mereka sendiri dan memulai kebijakan luar negeri dan militer mereka sendiri. Investasi di seluruh dunia telah dicairkan untuk membayar perang, dan ekonomi Inggris lesu setelah 1918. Semangat nasionalisme baru muncul di banyak koloni, paling dramatis di India. Sebagian besar sejarawan setuju bahwa setelah Perang Dunia Kedua, Inggris kehilangan status negara adidayanya, dan secara finansial hampir bangkrut. Dengan kegagalan Suez tahun 1956, kelemahan-kelemahan yang mendalam tampak jelas bagi semua orang dan dekolonisasi yang cepat tidak dapat dihindari. [244]

Kronologi dan ciri-ciri utama dekolonisasi Kerajaan Inggris telah dipelajari panjang lebar. Sejauh ini perhatian terbesar telah diberikan pada situasi di India pada tahun 1947, dengan perhatian yang jauh lebih sedikit pada koloni-koloni lain di Asia dan Afrika. Tentu saja sebagian besar perhatian ilmiah berfokus pada negara-negara yang baru merdeka tidak lagi diperintah oleh Inggris. [245] Dari perspektif Kekaisaran, para sejarawan terbagi dalam dua masalah: sehubungan dengan India, dapatkah London menangani dekolonisasi dengan lebih baik pada tahun 1947, atau apakah apa yang terjadi sebagian besar telah diperbaiki pada abad sebelumnya? Sejarawan juga tidak setuju mengenai tingkat keterlibatan dalam masyarakat dan ekonomi domestik Inggris. Apakah orang Inggris sangat peduli dengan dekolonisasi, dan apakah itu membuat banyak perbedaan bagi mereka? Bailkin menunjukkan bahwa satu pandangan adalah bahwa dimensi domestik tidak terlalu penting, dan sebagian besar warga Inggris tidak terlalu memperhatikan. [246] Dia mengatakan bahwa sejarawan politik sering mencapai kesimpulan ini. [247] John Darwin telah mempelajari perdebatan politik. [248]

Di sisi lain, sebagian besar sejarawan sosial berpendapat sebaliknya. Mereka mengatakan nilai-nilai dan kepercayaan di dalam Inggris tentang kerajaan luar negeri membantu membentuk kebijakan, proses dekolonisasi terbukti secara psikologis memilukan bagi banyak orang yang tinggal di Inggris, khususnya para migran, dan mereka yang memiliki pengalaman keluarga dengan layanan sipil, bisnis, atau kegiatan misionaris di luar negeri. Bailkin mengatakan bahwa dekolonisasi sering dilakukan secara pribadi, dan memiliki dampak kebijakan yang besar dalam hal kebijakan negara kesejahteraan Inggris. Dia menunjukkan bagaimana beberapa migran India Barat dipulangkan idealis secara sukarela membantu negara-negara baru gelombang mahasiswa asing datang ke universitas-universitas Inggris dan hubungan poligami tidak berlaku. Sementara itu, katanya, negara kesejahteraan baru sebagian dibentuk oleh praktik kolonial Inggris, terutama mengenai kesehatan mental dan perawatan anak. [249] Sejarawan sosial Bill Schwarz mengatakan bahwa ketika dekolonisasi bergerak maju pada 1950-an, terjadi peningkatan ras kulit putih dan segregasi rasial – garis warna – menjadi lebih jelas. [250]

Thomas Colley menemukan bahwa orang Inggris yang terinformasi di abad ke-21 setuju bahwa Inggris sangat sering berperang selama berabad-abad. Mereka juga setuju bahwa negara itu terus-menerus kehilangan kekuatan militernya karena penurunan ekonomi dan hilangnya imperiumnya. [251]

Fokus perhatian sejarawan telah bergeser dari waktu ke waktu. Phillip Buckner melaporkan bahwa pada masa lalu pendidikan pascasarjana di Inggris ketika Kekaisaran itu

dipelajari dalam tradisi yang telah didirikan pada akhir abad ke-19. Pada tahun 1960-an, Kekaisaran tidak lagi dipandang sebagai berkah yang tak tanggung-tanggung bagi rakyatnya di luar negeri dan penekanan dari studi-studi yang lebih baru adalah upaya untuk menilai kembali pembuatan kebijakan Inggris dari perspektif yang lebih kritis. Meskipun demikian, arus utama sejarah kekaisaran masih terfokus pada pembuatan kebijakan di pusat kekaisaran dengan penekanan yang cukup besar pada hubungan antara Inggris dan koloni-koloninya di luar negeri dan munculnya Persemakmuran modern. [252]

Ronald Hyam berpendapat bahwa historiografi Kerajaan Inggris mencapai keadaan krisis yang parah:

Awal 1980-an menandai akhir sebuah era. karena sejarah kekaisaran dan Persemakmuran sendiri di mana-mana menjadi terfragmentasi, ketinggalan zaman, dan semakin diperangi. Kesatuan-kesatuan konseptual lama seperti yang telah dikerjakan pada setengah abad sebelumnya sekarang runtuh, terutama di bawah tekanan kemajuan studi area yang tak terhindarkan." [253]

Hyam melanjutkan dengan menyatakan bahwa pada abad ke-21 tema-tema baru telah muncul termasuk "teori pasca-kolonial, globalisasi, isu-isu seks dan gender, imperatif budaya, dan pergantian linguistik." [254]

Kepemimpinan asli Sunting

Studi tentang pembuatan kebijakan di London dan koloni-koloni pemukiman seperti Kanada dan Australia sekarang sudah jarang. Kekhawatiran yang lebih baru berurusan dengan penduduk asli, [4] dan memberikan lebih banyak perhatian kepada para pemimpin pribumi seperti Gandhi. [255] Mereka membahas topik-topik seperti migrasi, [256] gender, [257] ras, [258] seksualitas, [259] lingkungan, [260] visualisasi, [261] dan olahraga. [262] Jadi ada seluruh bab tentang ekonomi, agama, pengetahuan kolonial, agensi, budaya, dan identitas dalam ikhtisar historiografi yang diedit oleh Sarah E. Stockwell, Kerajaan Inggris: Tema dan Perspektif (2008). [263] Pendekatan baru terhadap sejarah kekaisaran sering dikelompokkan bersama di bawah judul "sejarah kekaisaran baru". [264] Pendekatan ini telah dibedakan oleh dua fitur. Pertama, mereka telah menyarankan bahwa kerajaan Inggris adalah proyek budaya serta serangkaian hubungan politik dan ekonomi. Akibatnya, para sejarawan ini telah menekankan cara-cara di mana pembangunan kerajaan membentuk budaya masyarakat terjajah dan orang Inggris sendiri.

Ras dan jenis kelamin Sunting

Secara khusus mereka telah menunjukkan cara-cara di mana imperialisme Inggris bersandar pada ide-ide tentang perbedaan budaya dan pada gilirannya bagaimana kolonialisme Inggris membentuk kembali pemahaman ras dan gender baik di koloni maupun di rumah di Inggris. Mrinalini Sinha Maskulinitas Kolonial (1995) menunjukkan bagaimana seharusnya kejantanan Inggris dan gagasan tentang kejantanan beberapa orang India memengaruhi kebijakan kolonial dan pemikiran nasionalis India. [265] Antoinette Burton telah menjadi tokoh kunci dan dia Beban Sejarah (1995) menunjukkan bagaimana feminis kulit putih Inggris pada periode Victoria menggunakan retorika imperialis untuk mengklaim peran bagi diri mereka sendiri dalam 'menyelamatkan' perempuan pribumi dan dengan demikian memperkuat klaim mereka sendiri atas kesetaraan di Inggris. [266] Sejarawan seperti Sinha, Burton, dan Catherine Hall telah menggunakan pendekatan ini untuk menyatakan bahwa budaya Inggris di 'rumah' sangat dibentuk oleh kekaisaran selama abad ke-19. [267]

Keterkaitan mengikat Kekaisaran bersama Sunting

Fitur kedua yang mendefinisikan sejarah kekaisaran baru adalah pemeriksaan mata rantai dan arus yang menghubungkan berbagai bagian kekaisaran bersama-sama. Pada mulanya para sarjana melihat dampak imperium di Inggris dalam negeri, khususnya dalam hal pengalaman sehari-hari. Baru-baru ini, perhatian telah diberikan pada hubungan materi, emosional, dan keuangan di antara berbagai wilayah. [268] Baik Burton maupun Sinha menekankan cara politik gender dan ras menghubungkan Inggris dan India. Sinha menyarankan bahwa hubungan ini adalah bagian dari "formasi sosial kekaisaran", serangkaian argumen, ide, dan institusi yang tidak merata namun integratif yang menghubungkan Inggris dengan koloninya. [269] Karya yang lebih baru oleh para sarjana seperti Alan Lester dan Tony Ballantyne telah menekankan pentingnya jaringan yang membentuk kekaisaran. milik Lester Jaringan Kekaisaran (2001) merekonstruksi beberapa perdebatan dan kebijakan yang menghubungkan Inggris dan Afrika Selatan selama abad ke-19. [270] milik Ballantyne Orientalisme dan Ras mengembangkan model baru yang berpengaruh untuk menulis tentang kolonialisme dalam menyoroti "jaring kekaisaran" yang dia sarankan untuk membentuk kekaisaran. Jaring-jaring ini terdiri dari aliran ide, buku, argumen, uang, dan orang-orang yang tidak hanya berpindah antara London dan koloni Inggris, tetapi juga berpindah langsung dari koloni ke koloni, dari tempat seperti India ke Selandia Baru. [271] Banyak sejarawan sekarang fokus pada "jaringan" dan "jaring" ini dan Alison Games telah menggunakan ini sebagai model untuk mempelajari pola imperialisme Inggris awal juga. [272]

Sejarah Oxford Kerajaan Inggris Sunting

Liputan multi-volume multi-penulis utama dari sejarah Kerajaan Inggris adalah Oxford Sejarah Kerajaan Inggris (1998–2001), set lima volume, ditambah seri pendamping. [273] Douglas Peers mengatakan seri ini menunjukkan bahwa, "Sebagai bidang penyelidikan sejarah, sejarah kekaisaran jelas mengalami kebangkitan." [274]

Max Beloff, mengulas dua jilid pertama di Sejarah Hari Ini, memuji mereka karena keterbacaannya dan senang bahwa kekhawatirannya bahwa mereka akan terlalu anti-imperialis belum terwujud. [275] Saul Dubow di H-Net mencatat kualitas yang tidak merata dari bab-bab dalam volume III dan juga kesulitan dari upaya tersebut memberikan keadaan historiografi Kerajaan Inggris dan ketidakmungkinan mempertahankan nada kemenangan di era modern. Dubow juga merasa bahwa beberapa penulis cenderung "bermain aman", mungkin terpesona oleh sifat monumental dari perusahaan tersebut". [276]

Madhavi Kale dari Bryn Mawr College, menulis di Sejarah sosial, juga merasa bahwa sejarah mengambil pendekatan tradisional untuk historiografi kekaisaran dan menempatkan Inggris, dan pada tingkat lebih rendah Skotlandia, Irlandia, dan Welsh di pusat catatan, daripada orang-orang subjek kekaisaran. Kale menyimpulkan ulasannya tentang jilid III-V dari sejarah dengan mengatakan itu mewakili "sebuah proyek revisionis yang mengganggu yang berusaha untuk menetralisir kebrutalan dan penindasan politik dan militer besar-besaran" dari kekaisaran. [277]

Pendekatan postmodern dan postkolonial Sunting

Perkembangan besar yang tidak terduga terjadi setelah tahun 1980 dengan membanjirnya buku-buku dan artikel-artikel segar dan inovatif dari para sarjana yang terlatih dalam perspektif non-Inggris. Banyak yang telah mempelajari Afrika, Asia Selatan, Karibia, dan wilayah kekuasaan. Perspektif baru memperkuat lapangan daripada menghancurkannya. Pendekatan imajinatif lebih lanjut, yang menimbulkan perdebatan tajam, datang dari para sarjana sastra terutama Edward Said dan Homi K. Bhabha, serta para antropolog, feminis, [278] dan pendatang baru lainnya. Para ahli lama tiba-tiba mengkonfrontasi keilmuan baru yang aneh dengan perspektif teoretis seperti post-strukturalisme dan post-modernisme. Kekaisaran kolonial menjadi "pascakolonial". [279] [280] Alih-alih mengecat bola dunia menjadi merah lagi, sejarah Kekaisaran menjadi bagian dari sejarah global baru. [281] Peta baru dibuat dengan menekankan lautan lebih dari daratan, menghasilkan perspektif baru seperti sejarah Atlantik." [282] [283]

Konsensus lama di antara para sejarawan menyatakan bahwa di India otoritas kekaisaran Inggris cukup aman dari tahun 1858 hingga Perang Dunia II. Baru-baru ini, bagaimanapun, interpretasi ini telah ditantang. Misalnya Mark Condos dan Jon Wilson berpendapat bahwa otoritas kekaisaran di Raj sangat tidak aman. Kegelisahan dari generasi ke generasi memang menghasilkan pemerintahan yang kacau dengan koherensi yang minimal. Alih-alih negara percaya diri yang mampu bertindak seperti yang dipilihnya, para sejarawan ini menemukan negara yang diperangi secara psikologis tidak mampu bertindak kecuali dalam skala abstrak, kecil, atau jangka pendek. Sementara Durba Ghosh menawarkan pendekatan alternatif. [284]

Berpaling dari sebagian besar tema politik, ekonomi, dan diplomatik, para sejarawan baru-baru ini telah melihat dampak intelektual dan budaya Kekaisaran terhadap Inggris sendiri. Secara ideologis, orang Inggris mempromosikan Kekaisaran dengan menarik cita-cita kebebasan politik dan hukum. Sejarawan selalu mengomentari paradoks dikotomi kebebasan dan paksaan di dalam Kekaisaran, modernitas dan tradisi. Sir John Seeley, misalnya, merenungkan pada tahun 1883:

Bagaimana bangsa yang sama bisa menempuh dua jalur kebijakan yang begitu berbeda secara radikal tanpa kebingungan, menjadi despotik di Asia dan demokratis di Australia, berada di Timur sekaligus Kekuatan Musselman terbesar di Dunia. dan pada saat yang sama di Barat menjadi juara utama kebebasan berpikir dan agama spiritual. [285] [286]

Sejarawan Douglas Peers menekankan bahwa pengetahuan ideal tentang Kekaisaran meresapi pemikiran populer dan elit di Inggris selama abad ke-19:

Tidak ada sejarah Inggris abad kesembilan belas yang dapat lengkap tanpa mengakui dampak yang dimiliki kekaisaran dalam membentuk budaya politik, menginformasikan prioritas strategis dan diplomatik, membentuk institusi sosial dan praktik budaya, dan menentukan, setidaknya sebagian, tingkat dan arah ekonomi. perkembangan. Selain itu, identitas Inggris terikat dengan kekaisaran. [287]

Politisi pada saat itu dan sejarawan sejak itu telah mengeksplorasi apakah Kekaisaran terlalu mahal untuk anggaran Inggris. Joseph Chamberlain berpikir demikian, tetapi dia tidak terlalu berhasil pada Konferensi Kekaisaran tahun 1902 yang meminta mitra luar negeri untuk meningkatkan kontribusi mereka. Kanada dan Australia berbicara tentang pendanaan kapal perang—Senat Kanada menolaknya pada tahun 1913. [288] Sementara itu, Angkatan Laut Kerajaan menyesuaikan rencana perangnya untuk fokus pada Jerman, menghemat pertahanan terhadap ancaman yang lebih kecil di wilayah periferal seperti Pasifik dan India. Lautan. [289] Opini publik mendukung pengeluaran militer karena kebanggaan, tetapi kaum kiri di Inggris condong ke pasifisme dan menyesalkan pemborosan uang. [290]

Dalam debat Porter-MacKenzie masalah historiografi adalah dampak dari pengalaman Imperial pada masyarakat dan pemikiran Inggris. [291] Porter berpendapat pada tahun 2004 bahwa sebagian besar warga Inggris tidak peduli dengan kekaisaran. Imperialisme ditangani oleh elit. Dalam masyarakat Inggris yang sangat heterogen, "imperialisme tidak harus berdampak besar pada masyarakat dan budaya Inggris." [292] John M. MacKenzie membantah bahwa ada banyak bukti yang tersebar untuk menunjukkan dampak penting. Posisinya didukung oleh Catherine Hall, Antoinette Burton dan Jeffrey Richards. [293] [294]

Dalam survei terhadap penduduk Inggris oleh YouGov pada tahun 2014, responden "menganggap Kerajaan Inggris lebih merupakan sesuatu yang bisa dibanggakan (59%) daripada malu (19%). Sepertiga orang Inggris (34%) juga mengatakan mereka akan suka jika Inggris masih memiliki kerajaan. Di bawah setengah (45%) mengatakan mereka tidak ingin Kekaisaran ada hari ini." [295] [296]


Apakah merkantilisme pernah berhasil? - Sejarah

"China hanya menjanjikan hubungan komersial tanpa campur tangan politik atau kebijakan," tulis Wakil Presiden COA Eric Farnsworth dalam sebuah artikel untuk Sejarah Saat Ini yang mengeksplorasi peran Cina yang muncul dalam pembangunan dan pertumbuhan ekonomi Amerika Latin.

Kunjungan pertama saya ke China adalah pada tahun 1986, kunjungan saya yang kedua pada tahun 2010. Perbedaan antara kedua kunjungan itu sangat besar. Dalam satu generasi, tampaknya segalanya kecuali Kota Terlarang dan Tembok Besar telah berubah. Mobil telah menggantikan sepeda, menara kantor yang berkilau telah menggantikan rumah petak yang bobrok, dan konsumerisme telah menggantikan keputusasaan ekonomi yang suram yang dialami banyak orang Cina sebelumnya.

Yang tidak berarti semuanya baik-baik saja di sana. Kekayaan yang baru diperoleh ada berdampingan dengan kemiskinan yang parah. Keindahan alam yang menakjubkan kontras dengan polusi yang mencekik. Dan yang mengawasi perubahan dramatis negara itu adalah kepemimpinan Partai Komunis, yang tetap iri dengan monopoli 60 tahun kekuasaan politiknya dan tidak mau mentolerir tantangan apa pun terhadap pemerintahannya.

Untuk mempertahankan legitimasi dan kekuasaan, pemerintah telah membuat taruhan strategis—bahwa ia dapat mempertahankan kontrol politik dengan mengizinkan dan bahkan mendorong liberalisasi ekonomi. Pertumbuhan dan penciptaan lapangan kerja adalah kunci untuk membuat strategi ini berhasil, dan telah menjadi obsesi virtual para pemimpin China. Menurut Dana Moneter Internasional, Cina menyumbang hampir seperlima dari pertumbuhan dunia pada tahun 2010. Ekspor telah dan terus menjadi penting untuk keberhasilan ini Cina menggunakan mata uang yang undervalued sebagai alat untuk menjaga permintaan global untuk ekspor tinggi.

Produksi, bagaimanapun, membutuhkan input, dan ekspor membutuhkan bahan mentah. Jadi, selama 10 tahun terakhir, China telah melakukan perburuan global untuk bahan mentah yang dibutuhkannya untuk menjaga jalur produksinya tetap berjalan dan karyawannya dipekerjakan, termasuk jutaan tambahan yang bergabung dengan angkatan kerja setiap tahun. Batubara, minyak dan gas, bijih dan mineral, kedelai dan barang-barang pertanian lainnya: Permintaan Cina untuk ini telah menyebabkan pergeseran sekuler di pasar komoditas global.

Para pemimpin China, apalagi, tidak puas meninggalkan upaya pengadaan mereka ke pasar global. Sebaliknya, mereka mencari akses jangka panjang yang terjamin ke bahan mentah, dalam beberapa kasus bahkan ingin mengontrol alat-alat produksi dan infrastruktur dalam negeri seperti pelabuhan dan kereta api. Bahan baku kemudian diubah menjadi produk bernilai tambah dan diekspor kembali dari China ke seluruh dunia.

Ini adalah strategi merkantilis yang transparan, dengan kebutuhan politik domestik sebagai intinya. Ini adalah strategi yang dirancang, pada dasarnya, untuk menjaga agar partai yang berkuasa tetap berkuasa. Ini bukan strategi untuk memproyeksikan kekuatan atau berkontribusi pada pembangunan orang-orang miskin di luar negeri. Ini juga bukan strategi terutama untuk membangun aliansi politik, meskipun pengaruh politik secara alami akan meningkat dengan meningkatnya hubungan perdagangan. (Cina telah meminta mitra dagang, misalnya, untuk mendukung isolasi diplomatik Taiwan.)

Ini adalah strategi, bagaimanapun, yang mengubah dunia. Di Amerika Latin, khususnya, dampaknya signifikan, dengan implikasi yang mengubah permainan bagi pertumbuhan ekonomi, pembangunan jangka panjang, pemerintahan, dan kebijakan AS.

Naga Masuk

Secara tradisional, Cina hampir tidak memiliki jejak di Amerika Latin atau Karibia. Itu adalah wilayah yang oleh para pemimpin China dianggap sebagai “halaman belakang” Amerika Serikat dan enggan untuk dimasuki. Demikian pula, para pemimpin Amerika Latin dan Karibia hampir tidak memikirkan China, kecuali negara-negara kecil yang mengakui Taiwan sebagai hasil dari insentif keuangan Taiwan, dan kelompok-kelompok ekstralegal seperti Jalur Cemerlang Peru yang dengan sengaja membentuk diri mereka sendiri mengikuti kaum revolusioner Maois.

Perdagangan dan investasi Amerika Latin dan Karibia umumnya mengalir pada poros utara-selatan, dengan koneksi Eropa juga memainkan peran penting, terutama dalam hubungan ekonomi dengan Brasil dan Kerucut Selatan Amerika Selatan. Jepang juga memainkan peran perdagangan yang penting, meskipun tersier.

Namun, dalam beberapa tahun terakhir, China telah memasuki wilayah tersebut dengan paksa. Antara tahun 2000 dan 2009, impor China dari Amerika Latin dan Karibia menggelembung dari sekitar $5 miliar menjadi $44 miliar. Ekspor ke wilayah tersebut telah mengikuti lintasan yang sama, naik dari $4,5 miliar menjadi $42 miliar pada periode waktu yang sama. China sekarang menjadi mitra dagang terbesar Brasil dan Chili, dan mungkin akan segera menjadi mitra Peru juga. Komisi Ekonomi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Amerika Latin dan Karibia memperkirakan bahwa China akan menggantikan Uni Eropa sebagai mitra dagang regional terbesar kedua pada tahun 2015, dan hanya akan mengikuti Amerika Serikat.

Pangsa perdagangan regional AS, sementara itu, menurun. Dari tahun 2002 hingga 2008, pangsa ekspor AS ke kawasan itu turun dari 48 menjadi 37 persen, sementara China tumbuh dari 4 menjadi 10 persen. Tren ini kemungkinan akan berlanjut, terutama karena China mengunci pengaturan perdagangan untuk jangka panjang.

Perjanjian perdagangan bebas bilateral sekarang berlaku antara Cina dan Chili, Kosta Rika, dan Peru. Perjanjian tambahan hanya masalah waktu. China membeli bahan mentah terutama dari Amerika Latin. Faktanya, komoditas merupakan 80 persen dari pembelian China—didorong, sekali lagi, oleh kebutuhan pembangunan domestik China. Sebagai hasil dari laju pertumbuhan China, pasar komoditas siklis telah stabil dan harga tetap berada pada rekor tertinggi dalam sejarah. Sebaliknya, sebagian besar dari apa yang dikirim kembali ke Amerika Latin dan Karibia adalah dalam bentuk barang-barang manufaktur dengan harga bersaing, yang sebenarnya mengancam basis manufaktur negara-negara seperti Meksiko, negara-negara Amerika Tengah, dan bahkan Brasil.

Seperti itu penjelasan definisi sebenarnya dari kata merkantilisme. China membeli bahan mentah dari kawasan tersebut, terlibat dalam produksi nilai tambah di dalam negeri, dan kemudian mengekspor kembali produk jadi ke Amerika Latin dan Karibia, sehingga mengurangi upaya kawasan itu sendiri dalam produksi nilai tambah.

Pada saat yang sama, Amerika Latin dan Karibia jelas diuntungkan dari penjualan ke China selama dekade terakhir. Pertumbuhan ekonomi yang lemah, rata-rata sedikit lebih dari 1 persen per tahun pada 1980-an dan 1990-an, telah memberi jalan bagi tingkat pertumbuhan regional di kisaran 4 hingga 6 persen. Pertumbuhan Brasil sendiri telah meningkat dari rata-rata 1,7 persen per tahun pada periode 1998–2003 menjadi 4,2 persen sejak 2004. Pada 2010, ekonomi Brasil tumbuh sekitar 7,5 persen. hasil perdagangan dengan Cina. Dan negara-negara pengekspor komoditas lainnya di kawasan ini juga mengalami pertumbuhan yang sama.

Mengambil keuntungan

Negara-negara yang tidak banyak melakukan penjualan komoditas ke China, termasuk Meksiko dan negara-negara di Amerika Tengah dan Cekungan Karibia, belum melakukannya dengan baik. Selain hanya memiliki komoditas terbatas untuk dijual di tempat pertama, negara-negara ini benar-benar bergantung pada ekonomi AS sebagai pasar ekspor utama mereka untuk barang dan jasa, dan juga ekonomi utama dari mana pengiriman uang dikirim.

Pemulihan yang lamban di Amerika Serikat akan terus membatasi tingkat pertumbuhan Cekungan Meksiko, Amerika Tengah, dan Karibia di masa mendatang, terutama karena manufaktur dari kawasan itu terus mendapat tekanan dari impor China.

Di sisi lain, bagi negara-negara tersebut, terutama di Amerika Selatan, yang berada dalam posisi untuk mengambil keuntungan, ekspor barang-barang primer ke China telah menjadi salah satu faktor kunci yang menjaga ekonomi mereka keluar dari kedalaman resesi baru-baru ini dan memimpin mereka untuk pemulihan yang cepat.

Namun, hal itu juga memiliki efek melindungi negara-negara tersebut dari kebutuhan untuk mereformasi ekonomi mereka untuk mempromosikan pembangunan berbasis luas dan memposisikan diri mereka lebih kompetitif untuk jangka panjang. Ketika negara-negara mampu menjual sebanyak yang mereka bisa hasilkan dari produk tertentu, pemikiran umumnya adalah untuk terus melakukannya dan menuai hasilnya. Ketika ekonomi tumbuh, hanya ada sedikit keharusan politik atau insentif untuk reformasi.

China hanya menjanjikan hubungan komersial tanpa campur tangan politik atau kebijakan.

Namun Amerika Latin terus kekurangan inovasi dan produksi berbasis pengetahuan, nilai tambah. Tingkat pendidikan masih relatif rendah. Pengembangan tenaga kerja dan liberalisasi undang-undang perburuhan telah tertinggal. Investasi dalam penelitian dan pengembangan hampir tidak tercatat di sebagian besar negara. Dan strategi pembangunan nasional hampir tidak ada.

Tentu saja, China telah secara agresif dan berhasil mempromosikan produksi nilai tambah sendiri, sebagian dengan bersikeras pada transfer teknologi dan langkah-langkah pengembangan kapasitas lainnya setiap kali perusahaan Barat ingin mendapatkan akses ke pasar China. Ini adalah strategi yang telah membuahkan hasil yang baik bagi orang Cina, yang mulai bersaing langsung dengan orang lain dalam produk yang sangat canggih.

Tidak ada alasan sama sekali mengapa Amerika Latin tidak boleh meniru model ini (tentu saja berpantang, tentu saja, dari aspek-aspek yang jelas-jelas negatif dari praktik Cina, seperti pencurian kekayaan intelektual). Brasil mulai mengambil pendekatan ini, bersikeras pada investasi negara, transfer teknologi, dan platform penelitian dan pengembangan bersama yang membantu mengembangkan kemampuan dan keahlian lokal yang bernilai tambah. Orang lain juga harus. Misalnya, Bolivia, negara termiskin di Amerika Selatan, harus menolak memberi Beijing akses ke simpanan besar litiumnya kecuali jika Tiongkok terlebih dahulu menyetujui penelitian bersama dan pengembangan teknologi yang diperlukan untuk membuat baterai mobil yang dimaksudkan untuk litium. Daripada hanya menambang lithium, Bolivia kemudian mungkin bercita-cita untuk menjadi pengembang teknologi baterai, menuai hasil dari permintaan yang berpotensi besar untuk alternatif transportasi energi bersih.

Kemampuan untuk mempromosikan perlindungan tenaga kerja dan lingkungan, hak asasi manusia, dan supremasi hukum sedang dikurangi secara sepadan.

Mari Membuat Kesepakatan

Memperluas perdagangan selalu menarik perhatian, tetapi berita utama ditarik oleh kesepakatan investasi - termasuk pengumuman blockbuster oleh pejabat China yang merinci investasi regional besar-besaran yang ingin mereka lakukan. Realitas investasi China di kawasan ini, bagaimanapun, agak lebih kompleks daripada yang ditunjukkan oleh berita utama. Aliran uang sebenarnya telah dibatasi meskipun angka yang diumumkan, karena China mengambil langkah-langkah untuk mempelajari dan memahami pasar sebelum benar-benar memberikan dana. Meski begitu, investasi dan akuisisi sudah mulai melonjak.

Kesepakatan minyak dan gas telah memimpin, mencapai lebih dari $13 miliar pada 2010, naik dari nol pada 2009. Raksasa minyak China Sinopec sangat aktif, mengumumkan pada Desember 2010 bahwa mereka akan mengakuisisi aset Occidental Petroleum Corporation di Argentina senilai $2,45 miliar. Ini menyusul pengumuman Sinopec pada Oktober bahwa mereka akan membeli 40 persen aset perusahaan Spanyol Repose di Brasil senilai $7,1 miliar, akuisisi terbesar oleh perusahaan China di Amerika Latin hingga saat ini. Pengumuman signifikan lainnya akan segera hadir, karena Sinopec, China National Offshore Oil Company, dan lainnya bersaing untuk mendapatkan aset.

Minyak dan gas bukan satu-satunya sektor yang terlibat, tentu saja. Kesepakatan pertambangan, pembangkit listrik, perikanan, dan pertanian juga baru-baru ini terjadi dan akan terus terjadi mengingat permainan strategis China untuk mengunci akses ke bahan mentah. Karena mereka adalah produsen komoditas, Argentina, Brasil, Chili, dan Peru telah diuntungkan dengan baik, sementara Kolombia juga berada di jalur yang diuntungkan dan saat ini sedang merundingkan perjanjian perdagangan bebas dengan China.

Proyek infrastruktur berada di urutan berikutnya, mengingat kurangnya investasi signifikan Amerika Latin dalam infrastruktur yang diperlukan untuk memanfaatkan perannya yang muncul dalam ekonomi global. Jalan, jembatan, rel kereta api, pelabuhan, dan teknologi informasi dan telekomunikasi, misalnya, semuanya akan membutuhkan investasi besar dalam waktu dekat untuk membantu membuat kawasan ini lebih kompetitif. Selain itu, proyek tanda tangan di Brasil, saat negara itu bersiap untuk menjadi tuan rumah Piala Dunia 2014 dan Olimpiade Musim Panas 2016, akan segera hadir.

Pemerintah China secara umum mendukung proyek-proyek luar negeri, dan Bank of China menawarkan pembiayaan yang menarik. Dengan dukungan seperti itu, perusahaan-perusahaan China telah dikenal membuat penawaran di atas pasar pada proyek-proyek infrastruktur dan untuk aset-aset seperti minyak dan gas serta deposit mineral yang sebaliknya hanya menarik sedikit perhatian, menjamin bahwa China akan berada dalam posisi untuk berhasil menawar.

China juga telah melakukan kesepakatan investasi dengan Venezuela, Ekuador, Kuba, dan Bolivia—negara-negara berhaluan kiri yang akan diprediksi, jika ideologi merupakan faktor utama dalam keputusan China, dapat menarik bagian terbesar dari investasi. Namun, hingga saat ini, hubungan komersial China dengan Ekuador berbatu. Janji April 2010 oleh Beijing untuk meminjamkan $20 miliar ke Venezuela untuk mengunci akses ke minyak berat negara itu masih tertunda. Dan pengambilalihan ladang gas Bolivia tidak membuat Cina terkesan, yang mencari kepastian jangka panjang dalam investasi mereka.

Faktanya, perusahaan-perusahaan China tidak memiliki masalah berurusan dengan para pemimpin populis atau otoriter, tetapi mereka juga tidak terlalu tertarik untuk melakukan bisnis di negara-negara yang diperintah oleh mereka. Dengan mereka, ini adalah bisnis yang ketat. Jika pengembalian yang layak dan disesuaikan dengan risiko dapat dibuat, dan akses ke sumber daya yang diperlukan dijamin, investasi kemungkinan akan dilakukan. Jika tidak, tidak akan. Ini bukan masalah amal atau ideologi, tetapi kebutuhan China untuk memenuhi tuntutan domestiknya dengan cara yang seefisien dan seefektif mungkin.

Harus dikatakan bahwa total investasi asing langsung (FDI) China di Amerika Latin dan Karibia dikerdilkan oleh stok investasi AS di kawasan itu, dan akan bertahan untuk beberapa waktu. Tapi investasi China meningkat pesat. Pada 2009, misalnya, sekitar 17 persen dari total FDI China masuk ke Amerika Latin. Dan investasi China baru saja berada di awal kurva ketika negara tersebut mengejar strateginya untuk mengunci akses ke bahan mentah.

Cina tampaknya kurang tertarik pada kontrol mayoritas perusahaan daripada mengambil saham minoritas yang signifikan, yang memungkinkan investor Cina mempelajari seluk beluk pasar yang sampai sekarang tidak diketahui sambil menjamin akses jangka panjang ke bahan baku. Investasi portofolio China, di sisi lain, baru saja dimulai, tetapi akan memainkan peran yang semakin penting di kawasan ini karena investor China, seperti rekan-rekan Barat mereka, mencari pengembalian yang lebih tinggi di pasar negara berkembang di era pertumbuhan yang lambat di tempat lain.

Pengembalian Investasi

Dengan meningkatnya investasi, kualitas FDI penting untuk dipertimbangkan. Tidak semua investasi sama. Misalnya, investor dan perusahaan AS yang beroperasi di luar negeri umumnya mengikuti ketentuan antikorupsi yang dikodifikasikan dalam Foreign Corrupt Practices Act. Mereka mematuhi tata kelola perusahaan dan persyaratan pelaporan. Mereka mematuhi undang-undang ketenagakerjaan AS dan lokal serta persyaratan sumber daya manusia. Mereka mentransfer teknologi dan keahlian manajemen ke pasar lokal. Mereka menyediakan akses ke pasar global untuk produksi lokal. Mereka sumber lokal. Mereka membayar pajak, bahkan ketika undang-undang perpajakan, seperti di Brasil, rumit dan tidak dapat ditembus.

Bisnis AS sering mengejar kegiatan tanggung jawab sosial perusahaan, termasuk bantuan kemanusiaan, sehingga berkontribusi pada ekonomi lokal dan pembangunan sosial. Mereka menyewa dari ekonomi lokal, menggunakan sejumlah ekspatriat untuk mengelola operasi sambil membangun bisnis dari karyawan lokal. Dan mereka mematuhi kebijakan luar negeri pemerintah AS—misalnya, ketika negara-negara seperti Myanmar (sebelumnya Burma), Kuba, atau Iran dikenai sanksi.

Tentu saja, tidak setiap perusahaan sempurna, dan organisasi non-pemerintah secara agresif menyoroti contoh-contoh di mana mereka yakin telah terjadi penyimpangan perusahaan. Sejauh itu, pelaku kesalahan harus dimintai pertanggungjawaban. Namun pada dasarnya, investor AS diharuskan oleh dewan mereka untuk mengikuti pedoman umum ini sebagai hal yang biasa.

Perusahaan Cina, di sisi lain, cenderung tidak mematuhi pedoman ini, meskipun catatan mereka tidak panjang atau rinci seperti yang dilakukan oleh investor AS. Salah satu masalah yang hampir secara universal mengganggu pengamat investasi Beijing di kawasan ini adalah kurangnya minat China dalam mempekerjakan pekerja lokal. Tenaga kerja untuk konstruksi dan operasi secara rutin dibawa dari Cina ke Amerika Latin dan Karibia. Banyak jika tidak sebagian besar pekerjaan yang bisa diberikan kepada penduduk setempat disediakan untuk warga negara Cina.

Ini adalah kasus yang sulit untuk dibuat, akibatnya, salah satu manfaat utama investasi China ke kawasan ini adalah penciptaan lapangan kerja. Ketidakpuasan atas tren ini dapat diperkirakan akan meningkat seiring dengan peningkatan investasi, kecuali jika langkah-langkah aktif diambil untuk membalikkan arah.

Secara lebih luas, implikasi politik dari model investasi yang berbeda adalah penting. Amerika Serikat dan negara-negara lain yang berpikiran sama secara tradisional menggunakan insentif ekonomi dan keuangan untuk mendorong reformasi di Amerika Latin dan Karibia. Alat telah mencakup perjanjian perdagangan bilateral dan regional, perjanjian akses pasar, hubungan pertahanan dan keamanan, penjualan dan transfer peralatan, pelatihan dan pengembangan kapasitas, dan bantuan luar negeri. Bidang yang menarik bagi pembuat kebijakan AS mulai dari demokrasi hingga hak asasi manusia, dari hak buruh hingga lingkungan, dari perlindungan investor hingga ketentuan kekayaan intelektual.

Perjanjian perdagangan AS dengan Kolombia, misalnya, ditandatangani pada tahun 2006 tetapi masih tertunda, mengingat kekhawatiran yang diungkapkan Washington atas hak-hak dan perlindungan tenaga kerja di Kolombia. Sebuah perjanjian perdagangan dengan Peru ditunda sambil menunggu penyelesaian masalah lingkungan. Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara mensyaratkan perjanjian sampingan baik dalam masalah tenaga kerja maupun lingkungan sebelum Kongres menyetujuinya. Program preferensi perdagangan Andes sepihak mengharuskan negara-negara penerima bekerja sama sepenuhnya dalam kontranarkotika dan juga menjaga iklim investasi yang sesuai. Dan seterusnya.

Cina, di sisi lain, menjanjikan hubungan komersial tanpa campur tangan politik atau kebijakan di negara-negara yang bersangkutan. Investor China tidak terpaku pada apakah pemerintah negara tuan rumah kapitalis atau populis, otoriter atau demokratis, korup atau tidak. Mereka tentu tidak peduli apakah pemerintah pro Amerika Serikat atau anti Amerika Serikat.

Orang Cina tidak peduli jika investasi mereka menopang orang jahat lokal atau melemahkan upaya kolektif internasional untuk menegakkan norma perilaku. Penekanan mereka adalah melakukan bisnis secara efektif dan tidak terganggu. Untuk tujuan domestik, mereka telah menjalankan strategi bisnis demi bisnis di Amerika Latin dan Karibia, seperti yang mereka lakukan di seluruh dunia, mereka tidak berusaha mengubah dunia.

Penakluk

Namun, dunia sedang berubah, karena dengan bertindak dengan cara ini, Beijing menawarkan kepada negara-negara Amerika Latin dan Karibia kesempatan untuk menempa jalan yang independen dari Amerika Serikat dan ortodoksi ekonomi liberal. Ini menarik bagi mereka, terutama ketika ekonomi AS sedang berjuang, dan sejauh para pemimpin AS kadang-kadang bersikap sombong dan mementingkan diri sendiri dalam tindakan mereka terhadap wilayah tersebut. Elit regional sering kesal dengan apa yang mereka anggap sebagai kecenderungan merendahkan Amerika Serikat untuk menggunakan perdagangan dan investasi untuk memanfaatkan perubahan politik domestik yang sensitif.

Pada saat yang sama, kemampuan Amerika Serikat dan negara-negara Barat lainnya untuk mempromosikan perlindungan tenaga kerja dan lingkungan, hak asasi manusia, dan supremasi hukum di Amerika Latin dan Karibia sedang berkurang sebanding dengan peningkatan aktivitas ekonomi China. Kawasan ini mulai memiliki pilihan lain, sebuah tren yang didukung oleh mereka yang paling meremehkan peran historis yang dirasakan Amerika Serikat di kawasan itu, dan oleh mereka yang secara keliru memandang perdagangan itu sendiri sebagai mekanisme eksploitatif yang terutama menguntungkan Amerika Serikat. (Pandangan ini terutama diucapkan dalam komunitas hak asasi manusia dan pembangunan, tanpa pengakuan bahwa perdagangan dan investasi adalah salah satu alat paling ampuh yang dimiliki Amerika Serikat untuk mempromosikan agenda yang mereka pegang teguh.)

Ini ironis. Selama bertahun-tahun, para elit dan pengamat Amerika Latin dan Karibia telah mencerca Amerika Serikat atas dugaan eksploitasi sumber daya alam Amerika Latin, mengklaim bahwa Amerika Utara datang untuk menaklukkan, merusak bentang alam, memiskinkan kawasan itu, dan mengeruk kekayaan benua.

Seluruh literatur telah muncul seputar tema-tema ini, contoh yang paling terkenal, mungkin, adalah Open Veins of Latin America karya jurnalis Uruguay Eduardo Galeano: Five Centuries of the Pillage of a Continent. Meskipun ditulis pada tahun 1971, buku tersebut tetap populer di kalangan pemimpin generasi baru, termasuk Presiden Venezuela Hugo Chávez, yang dengan nakal memberikan salinannya kepada Presiden Barack Obama pada KTT Amerika di Trinidad dan Tobago pada April 2009.

Bahkan Hollywood pun ikut beraksi. Film dokumenter 2010 "South of the Border" dari pembuat film Oliver Stone dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa Amerika Serikat, kapitalisme global, dan media korporat telah menyebabkan penyakit di Belahan Barat. Penjelasan utama untuk kurangnya pembangunan dan kesempatan di Amerika Latin adalah perilaku predator dan eksploitatif dari negara maju, dengan sektor swasta di garda depan, didukung oleh kekuatan militer, keuangan, dan politik Amerika Serikat yang hegemonik.

Garis pemikiran ini adalah pendekatan yang melelahkan dan melelahkan untuk menganalisis Amerika, dan telah secara luas dan berulang kali dibantah. Pada saat yang sama, orang sering mendengar di seluruh Amerika Latin—termasuk dari para pemimpin populis dan anti-AS—bahwa membangun hubungan dengan China dan menyambut perdagangan dan investasi China adalah prioritas nasional.

China sekarang menjadi mitra dagang terbesar Brasil dan Chili, dan mungkin akan segera menjadi mitra Peru juga.

Untuk negara-negara seperti Brasil, Chili, dan Peru, hubungan dengan China dimaksudkan untuk membantu membangun ekonomi. Bagi pemerintahan baru Presiden Juan Manuel Santos di Kolombia, hubungan China menyediakan sarana untuk mengembangkan hubungan yang lebih sehat dan tidak terlalu bergantung dengan Amerika Serikat. Bagi yang lain, mereka dilihat sebagai sarana untuk mendiversifikasi hubungan dari pola perdagangan dan investasi tradisional dan hubungan politik yang berkembang bersama mereka, sambil memberikan pilihan ekonomi baru yang akan memungkinkan fleksibilitas yang lebih besar dalam memerintah.

Chavez Venezuela adalah contoh terbaik dari kategori yang terakhir ini, terutama mengenai keinginan presiden untuk mendiversifikasi pasar untuk minyak mentah berat negaranya jauh dari Amerika Serikat. Untuk mencapai ini akan membutuhkan investasi besar-besaran dalam infrastruktur, termasuk kilang yang dibangun secara khusus, di sepanjang rantai pasokan Venezuela ke China. Secara ekonomi, ini tidak masuk akal. Secara politis, ini sangat masuk akal bagi Chavez. Dan jika itu menjamin akses China ke minyak mentah Venezuela dalam jangka panjang, itu adalah win-win, meskipun pengaturan mungkin memakan waktu bertahun-tahun untuk terwujud sepenuhnya.

Berpikir Keras

Pada saat ekonomi Amerika Latin sedang tumbuh, dan ketika banyak negara mendapatkan rasa percaya diri baru dan arah yang terpisah dari Amerika Serikat, kawasan ini sedang berlari cepat ke pelukan ekonomi China. Ini bukan untuk menunjukkan bahwa China akan menggantikan Amerika Serikat dalam investasi dalam waktu dekat, atau bahwa hubungan ekonomi China akan mengarah pada campur tangan politik atau petualangan dari Beijing.

Kenyataannya, baik pernyataan maupun perilaku orang China sampai saat ini tidak mendukung pendapat para komentator konservatif AS bahwa Beijing menerapkan rancangan politik atau militer strategis di Belahan Barat. Tidak ada bukti bahwa China bercita-cita untuk mengambil alih Terusan Panama atau memproyeksikan kekuatan ke wilayah tersebut. Amerika Serikat akan tetap menjadi negara terkuat di Belahan Barat, meskipun dari waktu ke waktu kurang mampu untuk menentukan hasil dari peristiwa regional.

Namun, ketika hubungan ekonomi dengan China berkembang biak, harus ditanyakan apakah China baik untuk Amerika di luar keuntungan ekonomi jangka pendek yang diberikannya, tidak peduli seberapa bermanfaatnya hal ini dan akan terus berlanjut di masa mendatang. Orang bertanya-tanya mengapa para pemimpin dan pengamat regional, yang begitu cepat mengutuk Amerika Serikat atas dugaan penjarahan benua itu, tidak terlihat pantas untuk mengangkat suara mereka untuk mempertanyakan pendekatan China—sebuah pendekatan yang secara langsung merkantilis dan kurang dalam hal apa pun. dorongan baik hati atau pro-pembangunan yang dapat ditemukan dalam keterlibatan AS dengan kawasan, termasuk promosi norma-norma internasional dan nilai-nilai Barat.

Keterlibatan China di kawasan ini bukannya tidak sah, ilegal, atau bahkan mengancam, meski secara ekonomi tidak seimbang. Tetapi orang-orang di kawasan itu perlu berpikir keras tentang cara terbaik untuk memastikan bahwa keterlibatan China menguntungkan kawasan itu dalam jangka panjang, dan tidak hanya dalam jangka pendek.

Sejalan dengan itu, Amerika Serikat perlu memenuhi kewajibannya sendiri di belahan bumi—dari mengesahkan perjanjian perdagangan yang tertunda hingga terlibat dengan orang-orang di kawasan itu dengan cara yang kondusif untuk kerja sama dan saling menghormati. Mungkin kemudian ide konyol yang begitu sering terdengar di kalangan kebijakan dan di seluruh kawasan—bahwa keterlibatan ekonomi China tidak diragukan lagi positif bagi Amerika, sementara keterlibatan ekonomi AS eksploitatif dan harus dilawan—dapat dihentikan. Hasil dari debat ini, bagaimanapun juga, akan membantu menentukan arah politik Amerika Latin dan Karibia, serta prospek perkembangannya, selama bertahun-tahun yang akan datang.


Merkantilisme untuk Abad 21

Sebelumnya seorang kepala ekonom yang memberikan saran kepada investor institusi, Nathan Lewis sekarang menjalankan kemitraan investasi swasta di negara bagian New York. Diterbitkan di Waktu keuangan, Jurnal Wall Street Asia, Huffington Post, Harian Yomiuri, Perhitungan Harian, Pravda, Forbes majalah, dan oleh Dow Jones Newswires, dia juga penulis – dengan Addison Wiggin – dari Emas: Uang Sekali dan Masa Depan (John Wiley & Sons, 2007), serta esai dan pemikiran di New World Economics.

Lihat arsip lengkap artikel Nathan Lewis.

Tolong dicatat: Semua artikel yang diterbitkan di sini adalah untuk menginformasikan pemikiran Anda, bukan mengarahkannya. Hanya Anda yang dapat memutuskan tempat terbaik untuk uang Anda, dan setiap keputusan yang Anda buat akan membahayakan uang Anda. Informasi atau data yang disertakan di sini mungkin telah diambil alih oleh peristiwa – dan harus diverifikasi di tempat lain – jika Anda memilih untuk menindaklanjutinya. Harap tinjau Syarat & Ketentuan kami untuk mengakses Berita Emas.


Tonton videonya: Золотой Равшан, Дикий Арман и междоусобицы в криминальном мире