Tuan Ashley, Earl dari Shaftesbury

Tuan Ashley, Earl dari Shaftesbury

Anthony Ashley Cooper, putra tertua dari 6th Earl of Shaftesbury (1768–1851) dan Lady Anne Spencer-Churchill (1773–1865), lahir pada 28 April 1801. Pada usia tujuh tahun ia dikirim ke sekolah asrama dan lima tahun kemudian dia dipindahkan ke Harrow (1813-16) Pada usia sepuluh tahun, Anthony diberi gelar kehormatan Lord Ashley.

Harrow School (1813-16) diikuti oleh Christ Church College, di mana ia memperoleh gelar kelas satu dalam bidang klasik. Pada usia dua puluh lima ia terpilih sebagai M.P. untuk Woodstock, sebuah borough saku di bawah kendali pamannya, Duke of Marlborough.

Karier politik awal Lord Ashley tidak dapat dibedakan dan reporter politik pada waktu itu mengeluh bahwa pidatonya di House of Commons tidak terdengar. Dia menolak tawaran jabatan dari George Canning pada bulan April 1827, tetapi pada awal tahun 1828 dia menerima dari Duke of Wellington sebuah jabatan komisaris di India Board of Control. Menurut penulis biografinya, John Wolffe: "Dia berusaha untuk mempromosikan reformasi kemanusiaan dan administrasi di India, dan juga pada tahun 1828 mengambil bagian utama dalam mengamankan undang-undang untuk melindungi orang gila. Dia kemudian diangkat ke komisi metropolitan dalam kegilaan."

Dalam pemilihan umum tahun 1830 Ashley dikembalikan ke Dorchester. Setelah jatuhnya pemerintahan Wellington, ia ditawari jabatan wakil sekretaris di Kementerian Luar Negeri oleh perdana menteri baru, Lord Palmerston. Dia menolak dan mengambil peran utama dalam menentang Undang-Undang Reformasi 1832.

Lord Ashley mulai tertarik pada masalah sosial setelah membaca laporan di Waktu tentang laporan yang diberikan di hadapan Michael Sadler dan komite parlementernya yang menyelidiki pekerja anak. Dia menulis: "Saya heran dan jijik dengan apa yang saya baca. Saya menulis kepada Sadler menawarkan layanan saya. Pada bulan Februari Pendeta George Bull meminta saya untuk menjawab pertanyaan yang Sadler telah dipaksa untuk berhenti. Saya dapat mengingat dengan sempurna keheranan saya. , dan keraguan, dan teror, pada proposisi."

Ketika Michael Sadler dikalahkan dalam Pemilihan Umum 1832, Lord Ashley didekati oleh John Wood dan Pendeta George Bull, pendeta Injili dari Bierly dekat Bradford, untuk menjadi pemimpin baru gerakan reformasi pabrik di House of Commons. Para pengkritik Ashley mengklaim bahwa dia mengambil pertanyaan pabrik "baik dari ketidaksukaan terhadap pemilik pabrik maupun simpati terhadap pekerja pabrik."

Lord Ashley menyetujui permintaan George Bull dan pada bulan Maret 1833, dia mengusulkan undang-undang yang akan membatasi anak-anak hingga maksimal sepuluh jam sehari. Pada 18 Juli 1833, RUU Ashley dikalahkan di House of Commons dengan 238 suara berbanding 93. Meskipun pemerintah menentang RUU Ashley, pemerintah menerima bahwa anak-anak memang perlu dilindungi dan memutuskan untuk mengajukan proposalnya sendiri. Undang-undang Pabrik tahun 1833 pemerintah disahkan oleh Parlemen pada tanggal 29 Agustus.

Di bawah ketentuan undang-undang baru, menjadi ilegal bagi anak-anak di bawah usia sembilan tahun untuk bekerja di pabrik tekstil, sedangkan anak-anak berusia antara sembilan dan tiga belas tahun tidak dapat dipekerjakan lebih dari delapan jam sehari. Kekecewaan utama para reformator adalah bahwa anak-anak di atas tiga belas tahun diizinkan bekerja hingga dua belas jam sehari. Mereka juga mengeluh bahwa dengan mempekerjakan hanya empat inspektur untuk memantau undang-undang ini, pemilik pabrik akan terus mempekerjakan anak-anak yang masih sangat kecil.

Isu-isu sosial lainnya yang menarik bagi Earl of Shaftesbury termasuk penyediaan pendidikan kelas pekerja dan menjadi ketua Ragged Schools Union selama lebih dari empat puluh tahun. John Wolffe berargumen: "Pertumbuhan Ashley tentang dirinya sebagai seorang pejuang tunggal didukung pada tahun 1830-an oleh pendalaman komitmen keagamaannya. Dia selalu menjadi orang Kristen yang tulus dan saleh, tetapi keyakinannya sekarang mengambil karakter injili yang jelas. , ditopang khususnya oleh persahabatannya dari tahun 1835 dengan Edward Bickersteth ilahi yang terkemuka.Ashley menjadi yakin akan kedatangan Kristus yang kedua kalinya di awal milenium, sebuah harapan yang baginya tidak menimbulkan rasa fatalisme, melainkan urgensi untuk menyelamatkan jiwa-jiwa. dan reformasi kehidupan nasional untuk mengurangi dampak dari penghakiman ilahi yang akan datang. Keyakinan ini tetap mendasar bagi intensitas dan hasrat yang dengannya dia mengejar banyak kekhawatirannya."

Pada tanggal 4 Agustus 1840, Lord Ashley berkata di House of Commons: "Harapan masa depan suatu negara harus, di bawah Tuhan, diletakkan dalam karakter dan kondisi anak-anaknya; betapapun benarnya mencoba, itu hampir tidak membuahkan hasil. mengharapkan, reformasi orang dewasanya; sebagaimana pohon muda telah ditekuk, demikian pula ia akan tumbuh. Langkah pertama menuju penyembuhan adalah undang-undang pabrik. Tujuan utama saya adalah membawa anak-anak ini ke dalam jangkauan pendidikan."

Belakangan tahun itu Lord Ashley membantu mendirikan Komisi Ketenagakerjaan Anak. Laporan pertamanya tentang ranjau dan tambang batu bara diterbitkan pada tahun 1842. Laporan tersebut menimbulkan sensasi ketika diterbitkan. Mayoritas orang di Inggris tidak menyadari bahwa perempuan dan anak-anak dipekerjakan sebagai penambang. Belakangan tahun itu Lord Ashley mengujicobakan Undang-Undang Pertambangan Batubara melalui House of Commons. Sebagai hasil dari undang-undang ini semua perempuan dan anak laki-laki di bawah sepuluh tahun bekerja di bawah tanah di tambang batu bara. Namun, hanya satu inspektur yang ditunjuk untuk seluruh negeri dan pemilik tambang batu bara terus mempekerjakan perempuan dan anak-anak di tambang.

Lord Ashley juga terus memimpin kampanye pengurangan jam kerja anak-anak di pabrik. Pada tahun 1841 Ashley menerima naskah dari William Dodd tentang pengalamannya sebagai pekerja anak. Lord Ashley, mengaturnya untuk diterbitkan sebagai Sebuah Narasi Pengalaman dan Penderitaan William Dodd Seorang Pabrik Cacat. Lord Ashley memutuskan untuk mempekerjakan Dodd untuk mengumpulkan informasi tentang perlakuan terhadap anak-anak di pabrik tekstil. Penelitian William Dodd diterbitkan sebagai Sistem Pabrik: Diilustrasikan pada tahun 1842.

Buku-buku William Dodd menimbulkan banyak kontroversi. William Dodd diserang di House of Commons sebagai sumber informasi yang tidak dapat diandalkan. John Bright: "Saya memiliki dua publikasi di tangan saya; satu adalah Petualangan William Dodd dia Pabrik Cacat dan yang lainnya berhak Sistem Pabrik - kedua buku tersebut telah diterbitkan untuk umum di bawah persetujuan Lord Ashley yang mulia. Saya tidak ingin membahas secara khusus karakter orang ini, karena itu tidak perlu untuk kasus saya, tetapi saya dapat menunjukkan, bahwa buku-buku dan pernyataan-pernyataannya sama sekali tidak layak untuk dipuji. Dodd menyatakan bahwa dari kesulitan yang dia alami di sebuah pabrik, dia "selesai" pada usia tiga puluh dua, sedangkan saya dapat membuktikan bahwa dia diperlakukan dengan kebaikan yang seragam, yang dia bayar dengan perilaku amoral yang kotor, dan untuk itu dia diberhentikan dari pekerjaannya." Sebagai akibat dari serangan ini, Lord Ashley memutuskan untuk memecat Dodd.

Pada tahun 1851 ayah Anthony Ashley Cooper meninggal dan dia sekarang menjadi Earl of Shaftesbury ke-7. Dia terus mengkampanyekan undang-undang pabrik yang efektif. Pada tahun 1863 ia menerbitkan sebuah laporan yang mengungkapkan bahwa anak-anak berusia empat dan lima tahun masih bekerja dari pukul enam pagi hingga pukul sepuluh malam di beberapa pabrik Inggris.

Cooper memberi tahu temannya Edwin Hodder: "Pandangan agama saya tidak terlalu populer tetapi itu adalah pandangan yang menopang dan menghibur saya sepanjang hidup saya. Saya pikir agama seorang pria, jika itu berharga, harus masuk ke dalam setiap bidang kehidupan. , dan mengatur perilakunya dalam setiap hubungan. Saya selalu - dan, tolong Tuhan, akan selalu menjadi, seorang Evangelis."

Anthony Ashley Cooper, 7th Earl of Shaftesbury, meninggal pada 1 Oktober 1885.

Pada musim gugur dan musim dingin tahun 1832 saya membaca Waktu beberapa kutipan dari bukti yang diambil di hadapan Komite Sadler. Saya terkejut dan jijik dengan apa yang saya baca. Saya dapat dengan sempurna mengingat keheranan saya, dan keraguan, dan teror, pada proposisi.

Dari tiga puluh satu tenaga medis yang diperiksa, enam belas memberikan pendapat yang paling tegas bahwa sepuluh jam adalah jumlah tenaga kerja paling banyak yang dapat ditanggung oleh anak-anak, dengan sedikit peluang untuk menjaga kesehatan mereka. Dr. Loudon melaporkan, "Saya berpendapat bahwa tidak ada anak di bawah usia empat belas tahun yang boleh bekerja di pabrik dengan deskripsi apa pun lebih dari delapan jam sehari." Hawkins melaporkan, "Saya terpaksa menyatakan pendapat saya yang disengaja, bahwa tidak ada anak yang boleh dipekerjakan di buruh pabrik di bawah usia sepuluh tahun; bahwa tidak ada individu, di bawah usia delapan belas tahun, yang boleh terlibat di dalamnya lebih dari sepuluh jam setiap hari. ."

Harapan masa depan suatu negara harus, di bawah Tuhan, diletakkan dalam karakter dan kondisi anak-anaknya; betapapun benarnya mencoba, hampir sia-sia mengharapkan, reformasi orang dewasanya; seperti pohon muda yang telah bengkok, demikian pula ia akan tumbuh. Tujuan utama saya adalah membawa anak-anak ini ke dalam jangkauan pendidikan.

Lemak kuda, anjing, babi, dan banyak hewan lainnya, yang mati secara alami, atau dibunuh dengan penyakit yang tidak dapat disembuhkan, dijual ke pabrik, dan disimpan untuk tujuan pelumasan mesin-mesin berat. Bisa dibayangkan bau seperti apa yang akan muncul dari pengolesan lemak ini ke batang yang hampir terbakar.

Saya memiliki dua publikasi di tangan saya; satu adalah Petualangan William Dodd dia Pabrik Cacat dan yang lainnya berhak Sistem Pabrik - kedua buku telah diterbitkan untuk umum di bawah persetujuan Lord Ashley yang mulia. Dodd menyatakan bahwa dari kesulitan yang dia alami di sebuah pabrik, dia "selesai" pada usia tiga puluh dua, sedangkan saya dapat membuktikan bahwa dia diperlakukan dengan kebaikan yang seragam, yang dia bayar dengan perilaku amoral yang kotor, dan untuk itu dia diberhentikan dari pekerjaannya.

Pandangan agama saya tidak terlalu populer tetapi mereka adalah pandangan yang menopang dan menghibur saya sepanjang hidup saya. Saya selalu - dan, tolong Tuhan, akan selalu menjadi, seorang Evangelis.


Anthony Ashley Cooper, earl ke-7 Shaftesbury

Editor kami akan meninjau apa yang Anda kirimkan dan menentukan apakah akan merevisi artikel tersebut.

Anthony Ashley Cooper, earl ke-7 Shaftesbury, secara penuh Anthony Ashley Cooper, earl ke-7 Shaftesbury, Baron Cooper dari Pawlett, Baron Ashley dari Wimborne St. Giles, (lahir 28 April 1801, London, Inggris—meninggal 1 Oktober 1885, Folkestone, Kent), salah satu reformis sosial dan industri paling efektif di Inggris abad ke-19. Dia juga dikenal sebagai pemimpin gerakan evangelis di dalam Gereja Inggris.

Dia adalah putra tertua Cropley Cooper (adik laki-laki dari 5th earl of Shaftesbury) dan Anne, putri dari 4th Duke of Marlborough. Ia menjadi Lord Ashley ketika ayahnya berhasil menjadi earldom pada tahun 1811, dididik di Harrow and Christ Church College, Oxford, dan menggantikan ayahnya sebagai earl pada tahun 1851.

Seorang anggota House of Commons dari tahun 1826, Ashley menyerang RUU Reformasi tahun 1832 karena memperluas waralaba, tetapi dia lebih menyukai emansipasi politik Katolik Roma dan pencabutan Undang-Undang Jagung pada tahun 1846 (bea masuk untuk gandum). Menjadi komisaris orang gila pada tahun 1828 dan ketua komisi pada tahun 1834, ia mendapatkan bagian dari Lunacy Act of 1845, undang-undang Inggris pertama yang memperlakukan orang gila sebagai "orang yang tidak waras" daripada orang buangan sosial. Dia awal dikaitkan dengan gerakan reformasi pabrik yang dipimpin oleh Richard Oastler dan, di House of Commons, oleh Michael Thomas Sadler. Pada tahun 1833, setelah kekalahan Sadler dalam pemilihan, Ashley menggantikannya sebagai pemimpin parlemen dari gerakan tersebut karena memperpendek hari kerja di pabrik tekstil menjadi 10 jam. Meskipun dikenal sebagai Undang-Undang Lord Ashley, Undang-Undang Sepuluh Jam tahun 1847 disahkan saat dia sementara keluar dari House of Commons (Januari 1846–Juli 1847). Dalam karyanya untuk undang-undang reformasi pabrik lebih lanjut, ia dituduh oleh reformator radikal John Bright tidak hanya karena ketidaktahuan tentang kondisi kerja yang sebenarnya di pabrik-pabrik tetapi juga tidak peduli terhadap buruh pedesaan, termasuk yang ada di perkebunan Shaftesbury.

Dengan Undang-Undang Pertambangannya tahun 1842, Ashley mengecualikan semua wanita dan anak perempuan dan semua anak laki-laki di bawah usia 10 tahun dari pekerjaan tambang batu bara bawah tanah, di mana ia menemukan anak laki-laki berusia 4 atau 5 tahun. Saat menjabat sebagai anggota Dewan Kesehatan Umum yang berumur pendek (1848–54) dan sesudahnya, Shaftesbury (yang menggantikan kerajaan pada tahun 1851) bersikeras bahwa pemerintah mensponsori proyek perumahan murah baru untuk pekerja perkotaan dan dengan hati-hati memeriksa perumahan. yang sudah ada. Selama 39 tahun menjabat sebagai presiden dari Ragged Schools Union, organisasi tersebut memungkinkan sekitar 300.000 anak-anak miskin dididik secara gratis di apa yang disebut sekolah compang-camping atau sekolah makanan industri. Dia juga menjabat sebagai presiden British and Foreign Bible Society, mendirikan banyak asosiasi Pemuda Kristen dan lembaga Pekerja, dan secara finansial mendukung masyarakat misionaris untuk agama Nonkonformis serta untuk Gereja Inggris.

Sebagai seorang evangelis yang setia, ia memandang dengan waspada ritualisme yang berkembang di Gereja Inggris dan secara materi membantu Perdana Menteri Benjamin Disraeli dalam pengesahan Undang-Undang Ibadah Umum (1874), yang memeriksa perluasan praktik Anglo-Katolik.

Artikel ini baru-baru ini direvisi dan diperbarui oleh Amy Tikkanen, Manajer Koreksi.


Lord Shaftesbury

Lord Shaftesbury adalah seorang Kristen dan seorang reformator, menghindari jabatan tinggi untuk bekerja tanpa lelah, meningkatkan kehidupan orang miskin.

Waktu baca: 6 menit, 3 detik

Anthony Ashley-Cooper, Earl of Shaftesbury ke-7, adalah seorang politikus, filantropis, dan pembaharu sosial dan industri di Inggris abad ke-19. Dia menggunakan posisinya sebagai anggota parlemen dan aristokrat yang terhubung dengan baik untuk memperbaiki kondisi pekerja di pabrik, pabrik tekstil, dan pertambangan. Dia juga menangani pekerja anak. Dia menolak kesempatan untuk jabatan tinggi yang diciptakan koneksi untuknya. Shaftesbury juga memperjuangkan pendidikan untuk anak-anak yang lebih miskin, kondisi yang lebih baik bagi orang-orang yang berkomitmen pada rumah sakit jiwa dan perumahan yang lebih baik bagi orang miskin. Dia adalah seorang Kristen evangelis yang berkomitmen keras di sisi konservatif Gereja Inggris. Imannya yang tulus dalam kehidupan dan ajaran Yesus Kristus mengilhami hidupnya untuk melakukan perbuatan baik.

Kehidupan awal – menjadi Lord Ashley

Shaftesbury lahir dengan nama Anthony Ashley Cooper di London pada April 1801. Ia diberi gelar kehormatan Lord Ashley pada usia 10 tahun ketika ayahnya menjadi Earl of Shaftesbury ke-6. Dia menggantikannya sebagai Earl ke-7 ketika ayahnya meninggal pada tahun 1851. Ibunya, Anne, juga memiliki koneksi yang baik: dia adalah putri Duke of Marlborough. Perkebunan keluarga berada di Wimborne St Giles di Dorset. Masa kecil Shaftesbury tidak bahagia. Orang tuanya jauh dan keras. Iman Kristennya dipelihara di bawah pengaruh pengurus rumah tangga keluarga yang membacakan ayat-ayat Alkitab untuknya dan mengajarinya berdoa. Berusia tujuh tahun, dia dikirim ke sekolah asrama dan dari sana ke Harrow. Ia belajar klasik di Christ Church, Oxford.

Pada tahun 1830 ia menikah dengan Lady Emily Cowper. Mereka memiliki enam putra dan empat putri. Ketika ibu mertuanya menikah lagi, itu memperkuat hubungannya dengan tokoh-tokoh terkemuka saat itu: suami barunya adalah Perdana Menteri masa depan, Lord Palmerston.

Karier awal di parlemen – berkampanye untuk penyakit mental

Sebagai Lord Ashley, Shaftesbury menjadi anggota parlemen Konservatif untuk Woodstock pada usia 25. Kemudian dia mewakili Dorchester, Dorset dan Bath. Dalam pidato penting pertamanya, dia menyerukan perubahan pada perawatan orang sakit jiwa. Pada saat itu, mereka dikurung di rumah sakit jiwa dalam kondisi yang kotor dan merendahkan. Shaftesbury mengunjungi salah satu di London untuk menemukan penghuninya semuanya telanjang, makan dengan buruk dan menghabiskan waktu lama di rantai. Dia menjadi ketua Komisaris Lunacy dan terus mendesak reformasi. Pada tahun 1845 ia telah mendorong melalui undang-undang yang memperlakukan orang sakit jiwa sebagai orang yang membutuhkan perawatan, bukan orang buangan sosial.

Koneksi dan pangkat Shaftesbury di masyarakat memberinya kesempatan untuk memegang jabatan politik yang tinggi. Namun meski sempat ditawari beberapa kali Shaftesbury menolak. Semangatnya adalah untuk membawa reformasi sosial dan dia merasa ini paling baik dilakukan dengan memegang posisi politik yang lebih independen. Tetapi pangkat dan pengaruhnya membuat dia dikonsultasikan oleh Ratu Victoria pada beberapa kesempatan dan diminta oleh para menteri untuk menengahi ketika kerusuhan terjadi pada tahun 1848.

Mendukung reformasi di pabrik dan pertambangan

Pada awal tahun 1830-an tumbuh keresahan tentang perlakuan terhadap pekerja, terutama anak-anak, di pabrik dan pabrik. Ketertarikan Shaftesbury dalam hal ini dimulai setelah membaca laporan tentang pekerja anak yang membuatnya 'terkejut dan jijik'. Dia kemudian mengatakan dia mengambil penyebabnya setelah meditasi dan doa. Pada tahun 1833 ia memimpin gerakan reformasi pabrik di parlemen, mendorong agar hari kerja di pabrik tekstil dipotong menjadi 10 jam untuk wanita dan anak-anak. Pembatasan diberlakukan pada jam anak-anak tetapi ada oposisi kuat untuk reformasi di antara anggota parlemen dan kemajuan lebih lanjut lambat. Kritikus juga menuduh Shaftesbury tidak mengetahui keadaan pabrik yang sebenarnya.

Undang-undang Sepuluh Jam akhirnya menjadi undang-undang pada tahun 1847, membatasi waktu kerja perempuan dan remaja. Namun di lapangan, perubahan tidak selalu datang dan Shaftesbury terus menekan. Pada tahun 1863 ia membuat laporan yang menunjukkan bahwa anak-anak berusia empat tahun masih bekerja di pabrik dari jam 6 pagi sampai jam 10 malam

Shaftesbury lebih cepat sukses dalam mewujudkan reformasi di pertambangan. Pada tahun 1840 ia membantu mendirikan Komisi Ketenagakerjaan Anak. Laporan pertamanya tentang tambang dan tambang batu bara mengejutkan masyarakat – kebanyakan orang tidak menyadari bahwa perempuan dan anak-anak bekerja di bawah tanah. Shaftesbury telah menemukan bahwa anak laki-laki semuda empat dan lima sedang digunakan. Undang-Undang Pertambangan Shaftesbury tahun 1842 melarang semua wanita, anak perempuan dan anak laki-laki di bawah 10 tahun untuk bekerja di bawah tanah.

Dia juga berkampanye menentang penggunaan anak laki-laki kecil sebagai penyapu cerobong asap, menjadi ketua Climbing Boys Society. Larangan total membutuhkan tekanan selama beberapa dekade tetapi pada tahun 1875 ia telah membantu memperkenalkan undang-undang untuk mengatur perdagangan.

Pendidikan, perumahan dan reformasi lainnya

Shaftesbury keluar dari parlemen selama 18 bulan pada 1846-47. Selama waktu itu, ia mengunjungi daerah kumuh London dan menjadi lebih yakin bahwa kelas pekerja membutuhkan rumah yang lebih baik dan anak-anak mereka membutuhkan sekolah. Selama hampir 40 tahun Shaftesbury memimpin Serikat Sekolah Ragged, yang menyediakan pendidikan gratis untuk kelas pekerja dan anak-anak miskin. Selama masa jabatannya, diperkirakan Union membantu sekitar 300.000 anak. Shaftesbury juga terlibat dalam undang-undang untuk merehabilitasi pelanggar muda.

Sebagai anggota Dewan Kesehatan Umum, Shaftesbury mengalihkan perhatiannya ke kesehatan masyarakat, mendorong melalui sejumlah reformasi. Dia membentuk komisi sanitasi untuk Perang Krimea pada tahun 1850-an yang menyelamatkan banyak nyawa tentara. Dan dia meminta pemerintah untuk mendukung perumahan murah bagi pekerja perkotaan dan juga untuk melakukan pemeriksaan rutin pada perumahan yang ada. Pada tahun 1851 Undang-Undang Rumah Penginapannya memastikan perizinan dan inspeksi penginapan. Penulis Victoria, Charles Dickens, menyebutnya 'bagian terbaik dari undang-undang yang pernah dihasilkan dari parlemen Inggris'. Shaftesbury adalah salah satu dari kelompok reformis termasuk George Peabody, yang mempelopori perumahan sosial di Inggris Victoria.

Shaftesbury adalah anggota evangelis Gereja Inggris. Iman Kristen dan pemahamannya tentang ajaran Yesus Kristus mengilhami dia untuk mendesak banyak perubahan sosial. Dia berkata bahwa Tuhan telah memanggilnya untuk bekerja di antara orang miskin dan merasa didukung dan dihibur oleh imannya. Dia adalah presiden dari Bible Society selama lebih dari 30 tahun. Dia mendukung Asosiasi Kristen Remaja Putra dan secara finansial mendukung sejumlah organisasi misionaris Kristen. Kekristenan mengajarkan bahwa Yesus Kristus akan kembali lagi ke bumi dan Shaftesbury termasuk di antara mereka yang merasa ini akan segera terjadi. Ini memberikan urgensi ekstra untuk pekerjaannya. Shaftesbury adalah pendukung awal gerakan untuk mendirikan tanah air bagi orang-orang Yahudi di Palestina.

Ulang tahun Shaftesbury yang ke-80 ditandai dengan perayaan publik di Guildhall di London, yang dipimpin oleh Lord Mayor. Pada tahun 1884 ia diberikan Kebebasan Kota London. Lord Shaftesbury meninggal di Folkestone pada Oktober 1885 dalam usia 84 tahun. Kematiannya memicu kesedihan nasional karena kehilangan 'the People's Earl'. Kerumunan orang dari bagian masyarakat yang telah dia perjuangkan berbaris di rute iring-iringan pemakamannya untuk memberi penghormatan saat melewati London ke Westminster Abbey.


Kabala

Kementerian komplotan rahasia adalah dewan swasta yang dibentuk oleh Raja Inggris, Charles II, dan selama lima tahun (1669-1674) dewan tersebut memiliki pengaruh penting dalam urusan negara.

Dinamakan 'Cabal' karena terdiri dari lima orang yang inisialnya bersama-sama membentuk kata bahasa Inggris CABAL. Orang-orang ini adalah:

C: Thomas Clifford, Baron Clifford pertama dari Chudleigh, seorang Katolik.

J: Anthony Ashley-Cooper, Earl Pertama Shaftesbury, mantan pendukung Cromwell.

B: George Villiers, Duke of Buckingham ke-2, teman masa kecil Raja.

J: Henry Bennet, Earl Pertama Arlington, seorang Royalis lama.

L: John Maitland, Adipati Lauderdale ke-1, seorang Presbiterian Skotlandia.

Namun, individu lain juga dekat dengan CABAL. Mereka kebanyakan adalah penasihat raja lainnya, seperti George Monk, Duke of Albemarle, Thomas Osborne, William Coventry, Orlando Bridgeman dan, tentu saja, Duke of York.

Kementerian ini dibentuk setelah jatuhnya Lord Chancellor Edward Hyde dan berlangsung hingga Test Act, yang melihat pengunduran diri Clifford dan Duke of York.

Definisi modern dari istilah 'Cabal' menyesatkan karena CABAL ini tidak memiliki niat rahasia.

Di bawah kementerian ini, Aliansi Tiga yang didirikan antara Inggris, Provinsi Serikat, dan Swedia melawan Prancis dipatahkan, dan Raja Inggris disuap oleh Louis XIV, yang telah mendekati Charles II melalui Perjanjian Rahasia Dover.

Sejarah Singkat

Kebangkitan Kementerian Cabal diprakarsai oleh Duke of Buckingham yang, setelah jatuhnya Perdana Menteri Clarendon, memegang jabatan di Mahkamah Agung Raja (1667-1674). Setelah kematian Adipati Albemarle (1670), Adipati Buckingham mencapai ambisinya bersama dengan orang-orang favorit raja lainnya. Perdana Menteri yang tidak resmi tetapi faktual adalah Anthony Ashley Cooper (kemudian Earl of Shaftesbury) yang menjabat sebagai Bendahara Tinggi Lord pada tahun 1670-1672 dan kemudian sebagai Lord Chancellor (1672-1673). Tokoh penting lainnya adalah Earl of Arlington dan Duke of Lauderdale yang memegang posisi Sekretaris Negara. Berkat Arlington, Thomas Clifford menjadi anggota grup. Clifford tidak memiliki fungsi pemerintahan tetapi antara 1668-1672 ia memperoleh posisi istana yang berpengaruh sebagai bendahara rumah tangga kerajaan.

Kementerian Cabal memimpin kebijakan absolutisme kerajaan yang tidak populer dan secara konsisten menyerang House of Commons.

Ambisi pribadi yang tidak terpenuhi dan permusuhan di antara para menteri dan banyak ketidaksepakatan yang terjadi di parlemen dan di antara faksi-faksi politik. Misalnya, anggota pemerintah tidak dapat menyepakati isu-isu mengenai iman: sementara Thomas Clifford memeluk agama Katolik, Duke of Buckingham dengan keras menentangnya. Demikian pula, ada ketidaksepakatan atas dasar-dasar pendirian politik – Anthony Ashley Cooper, dengan keterlibatannya sebelumnya di Dewan Negara Republik, mempromosikan sistem parlementer, sedangkan Duke of Lauderdale adalah pendukung absolutisme kerajaan tanpa kompromi. Perselisihan pribadi antara Pangeran Arlington dan Duke of Lauderdale segera menjadi pengetahuan umum. Pemerintah juga menderita karena pengungkapan Perjanjian Rahasia Dover, yang menurutnya Charles II diam-diam akan menerima pensiun tahunan sebesar £230.000. Akibatnya, Count of Arlington harus membenarkan perjanjian itu di depan Parlemen.

Runtuhnya pemerintahan Cabal mengikuti penerapan Test Act, yang menghilangkan pengaruh Katolik terhadap pemerintah.

Oleh karena itu, pada musim panas tahun 1673, Clifford mengundurkan diri dari posisinya dan bunuh diri tidak lama setelah itu, sedangkan Count Danby mengambil alih jabatan First Lord of the Treasure. Anggota pemerintah lainnya juga harus meninggalkan posisi mereka selama tahun 1674.

Meskipun Duke of Buckingham kehilangan posisinya di Mahkamah Agung, dia terus mempertahankan pengaruhnya karena dia adalah favorit raja. Dan sementara Duke of Lauderdale mempertahankan posisi Sekretaris Negara Skotlandia, dia terpaksa meninggalkan London dan meninggalkan kantornya untuk kembali ke Skotlandia.

Pemerintahan Cabal berakhir pada September 1674, ketika Count Arlington ditarik dari posisi Sekretaris Negara.

Semua anggota pemerintahan Cabal memiliki pengetahuan yang sangat baik di bidang politik dan diplomasi dan juga mampu menyebarkan pengaruh mereka dengan menjadi pembicara yang brilian di parlemen. Dengan pengecualian Buckingham, yang telah menjadi Adipati sejak kecil, semua Menteri Kabinet Charles II memperoleh gelar mereka pada tahun 1770-an, dan keturunan mereka masih menggunakannya.

Setelah menjelaskan tujuan utama kelompok, sekarang mungkin untuk memperkenalkan secara singkat setiap anggota Cabal.

Thomas Clifford

Thomas Clifford, Baron Clifford pertama dari Chudleigh (1 Agustus 1630 – 17 Oktober 1673), adalah seorang politikus Inggris. Charles II memberinya gelar Baron pada 22 April 1672. Ia kuliah di Exeter College di Oxford dan lulus pada 1650. Ia menjadi pengacara di Kuil Tengah dan kemudian, anggota Parlemen yang mewakili kota Totnes dari tahun 1660 hingga 1672. Ia membedakan dirinya dalam pertempuran laut. Pada akhir Perang Inggris-Belanda Kedua ia menentang perdamaian, lebih memilih untuk mendukung kepentingan Prancis. Setelah penggulingan Edward Hyde, Earl of Clarendon, Charles II menciptakan pemerintahan baru yang disebut Cabal, sekelompok lima negarawan, dan Clifford adalah bagian darinya. Namun, segera setelah itu, Undang-Undang Tes mengecualikan semua umat Katolik dari memegang jabatan publik dan Clifford dicopot dari tugasnya. Dia bunuh diri pada tahun 1673.

Henry Bennet, Pangeran Arlington

Putra Sir John Bennet dari Dawley of Middlesex dan Dorothy Crofts, dia dibaptis di kota Little Saxham (Suffolk) pada tahun 1618. Bennet bersekolah di Westminster School. Henry mendapatkan reputasi sebagai sarjana dan penyair besar dan orang tuanya awalnya memikirkan karir gerejawi untuknya. Namun, pada tahun 1643, Henry menjadi sekretaris Lord Digby di Oxford dan juga diberi jabatan perantara antara Ratu Inggris, Henrietta Maria, dan Duke of Ormonde, yang tinggal di Irlandia.

Dia kemudian mengangkat senjata mendukung raja dan berpartisipasi dalam bentrokan di kota Andover pada tahun 1644 di mana hidungnya terluka. Setelah kekalahan tentara kerajaan dan pemenggalan Charles I Stuart oleh pemerintah Republik Persemakmuran, Bennet bergabung dengan keluarga kerajaan yang diasingkan di Prancis pada tahun 1650. Pada tahun 1654, berkat Pangeran Wales, calon Charles II, ia menjadi pejabat sekretaris saudara pangeran, James, Duke of York.

Pada tahun 1657, ia dikirim ke istana Madrid bersama Raja Spanyol, Philip IV, sebagai duta besar untuk mencari bantuan ekonomi dan militer.

Dengan restorasi dan penobatan Charles II pada tahun 1661, ia dipanggil ke London dan dipercayakan dengan tugas-tugas penting yang membawanya menjadi salah satu orang paling berpengaruh di kerajaan. Dari tahun 1661 hingga 1665, ia adalah Sekretaris Negara (meskipun ditentang oleh Edward Hyde, Pangeran Clarendon). Pada 1663, ia diberi gelar Baron of Arlington dan, pada 1667, terpilih sebagai Postmaster-General.

Ia juga dipercayakan dengan urusan luar negeri dan berperan aktif dalam Perang Inggris-Belanda Kedua. Setelah pengusiran Clarendon, dia bergabung dengan King's Cabal, dengan lima pria lainnya.

Arlington beragama Katolik, tetapi dia tidak pernah menunjukkannya secara terbuka agar tidak kehilangan posisinya.

George Villiers

George Villiers (30 Januari 1628 – 16 April 1687), Adipati Buckingham ke-2, adalah seorang politikus Inggris. Villiers menemani Charles II di pengasingan dan mengikutinya ke Skotlandia di mana ia bertempur dengan gagah berani. Keberaniannya memastikan dia disukai raja setelah Pemulihan. Villiers juga seorang penulis yang baik dan menulis beberapa puisi dan drama.

Dia pensiun dari kehidupan publik setelah aksesi takhta James II dari Inggris dan pindah ke Yorkshire. Pada 1704, kompilasi pertama puisinya diterbitkan. Dia juga penulis drama Latihan (1671).

Anthony Ashley-Cooper

Anthony Ashley-Cooper (22 Juli 1621, Dorset) – Januari 1683, Amsterdam), Earl Pertama Shaftesbury, adalah seorang pria yang memegang peran politik penting selama Persemakmuran dan Restorasi. Dia adalah salah satu pendiri Partai Whig dan dikenal telah mempekerjakan filsuf John Locke.

Dia adalah anggota Dewan Negara tetapi mengundurkan diri pada tahun 1655 sebagai protes terhadap kecenderungan diktator rezim. Selama Restorasi, dia adalah Kanselir Bendahara di pemerintahan Clarendon, kemudian Kanselir Lord di Kementerian Cabal. Dia tidak disukai pada tahun 1673 dan dipenjarakan di Menara London dari tahun 1675 hingga 1678. Beberapa sejarawan percaya bahwa dia terlibat dalam Plot Kepausan.

Karena dia mendukung Duke of Monmouth, dia dituduh melakukan pengkhianatan tingkat tinggi dan memilih untuk pergi ke pengasingan pada tahun 1681.

John Maitland

Pada Februari 1644, Maitland menjadi anggota Dewan Penasihat Inggris dan Dewan Penasihat Skotlandia. Pada 20 November 1644, ia menjadi salah satu komisaris untuk bertemu Raja di Uxbridge selama Parlemen Panjang. Maitland mencoba membujuk Raja Charles I agar Inggris menerima pendirian Presbiterianisme. Pada 1645, ia menyarankan Charles I untuk menolak usulan separatis.

Pada 1647, Raja menyerah kepada Skotlandia setelah deposisinya di Inggris. Maitland melakukan berbagai usaha untuk pemulihan Charles I.

Pada musim semi 1648, Maitland kembali ke Skotlandia selama Perang Saudara Inggris Kedua dan bergabung dengan partai Hamilton, yang mendukung kaum royalis Inggris.

Tepat sebelum restorasi, ia bergabung dengan Charles II dari Inggris di Breda pada Mei 1660.

Meskipun ia memegang kekuasaan kecil dan tidak diundang untuk mengambil bagian dalam Perjanjian Rahasia Dover, Maitland menjadi anggota Kementerian Cabal. Pada 2 Mei 1672, ia menjadi Duke of Lauderdale dan kemudian Knight of the Garter. Dia juga diangkat sebagai Lord President of the Privy Council of Scotland pada 1672, posisi yang dipegangnya hingga 1681. Pada 1680, kesehatannya yang menurun memaksanya untuk mengundurkan diri dari King's Privy Council. Dia meninggal pada 20 atau 24 Agustus 1682.

Bibliografi

[1] Encyclopedia Britannica (n.d.). Cabal: Politik. Tersedia dari: https://www.britannica.com/topic/cabal

[2.] Haley, K.H.D. (1968). Earl Pertama Shaftesbury. Oxford: Pers Universitas Oxford.

[3]. Marshall, A. (2004). Bennet, Henry, earl pertama Arlington. Kamus Oxford Biografi Nasional. Pers Universitas Oxford.


Cooper, Anthony Ashley

Dengan bantuan John Locke, yang merupakan anggota rumah tangganya dan sekretaris kepemilikan, Lord Ashley menulis Konstitusi Dasar untuk koloni dan mengawasi pengaturan ekspedisi yang membawa pemukim permanen Inggris pertama ke Carolina Selatan.

Tuan Pemilik, earl pertama Shaftesbury. Anthony Ashley Cooper was born at Wimborne St. Giles in Dorset, England, on July 22, 1621, the son of Sir John Cooper and Anne Ashley. Both families were of the rising landed gentry. Wimborne St. Giles, his grandfather Ashley&rsquos estate, became his country seat and over the centuries has remained the home of the earls of Shaftesbury. After a year at Exeter College, Oxford, Ashley Cooper entered the Inns of Court in 1638. His marriage the next year to Margaret Coventry, daughter of the keeper of the great seal for King Charles I, marked the beginning of his political career.

Ashley Cooper was initially a royalist during the English Civil Wars but twice changed sides. King Charles II rewarded his role in the 1660 restoration of the monarchy by making him Baron Ashley of Wimborne St. Giles in 1661. That same year he became chancellor of the Exchequer. In 1663 the king granted the joint proprietorship of Carolina to Lord Ashley and seven other English noblemen.

The Carolina proprietors initially hoped to people their American lands with settlers from other colonies, but attempts failed. In 1669 Lord Ashley rescued the foundering colonial enterprise by persuading the other proprietors to finance a settlement expedition from England. With the aid of John Locke, who was a member of his household and secretary to the proprietorship, Lord Ashley wrote the Fundamental Constitutions for the colony and oversaw arrangements for the expedition that brought the first permanent English settlers to South Carolina. Lord Ashley was a member of the Royal Society and had a passion for experimenting with fruit trees at Wimborne St. Giles. The proprietors had high hopes for profits from their colonial enterprise, but for Lord Ashley, his &ldquodarling&rdquo Carolina was also a grand political and agricultural experiment.

During the colony&rsquos earliest years, Lord Ashley&rsquos political fortunes continued to rise. In 1672 King Charles II made him lord high chancellor, the highest officer in the government, and elevated his rank in the nobility by titling him the first earl of Shaftesbury. Shaftesbury became the leader of the exclusionist party, a faction that sought to prevent the king&rsquos Roman Catholic brother James from succeeding to the throne. In 1673 he was dismissed from office. The government came to see efforts to recruit Scots and French Huguenot settlers for Carolina as part of a treasonous plot against the king. Twice Shaftesbury was imprisoned in the Tower of London, but the other proprietors continued to rely on him to manage development in South Carolina. The exclusionists became known as the Whigs by 1680, and Shaftesbury can be credited as the founder of both South Carolina and the Whig Party in England.

Shaftesbury established a plantation and trading post on his twelve-thousand-acre St. Giles Seignory on the Ashley River. As his political fortunes plummeted, he considered moving to Carolina but instead in 1682 went into exile in Amsterdam, where he died on January 21, 1683.

Cheves, Langdon, ed. The Shaftesbury Papers. 1897. Reprint, Charleston, S.C.: Tempus, 2000.

Haley, K. H. D. The First Earl of Shaftesbury. Oxford: Clarendon, 1968.

Lesser, Charles H. South Carolina Begins: The Records of a Proprietary Colony, 1663&ndash1721. Columbia: South Carolina Department of Archives and History, 1995.


Lord Ashley, Earl of Shaftesbury - History

Anthony Ashley Cooper, 1st Earl of Shaftesbury (July 22, 1621 - January 21, 1683), was the most versatile and brilliant of the original eight Lords Proprietors of Carolina. Like Albemarle, he had served the Parliamentary forces but he also cooperated with George Monck in restoring Charles II as the only means of national peace.

Shaftesbury was a pronounced liberal and very much opposed to religious intolerance and persecution. The Fundamental Constitutions of Carolina, the laws for the new province, were the work of Shaftesbury's friend and secretary, the philosopher John Locke, but they contain evidences of Shaftesbury's collaboration, too. The laws he helped to write produced the greatest measure of political and religious freedom in British North America (and, indeed, in much of the world). He was the author of the Habeas Corpus Act whereby an accused man cannot be held indefinitely in prison without trial, an English law which was passed along later to the United States of America.

Shaftesbury not only had his holdings in Carolina, but he had been part owner of a sugar plantation on Barbados, and a shareholder in the Hudson Bay Company. As King Charles II grew more absolute in his rule, and as Protestantism faced extinction in England if Charles' Catholic brother, James II, should succeed him, Shaftesbury opposed the growing political and religious absolutism he saw approaching, fell out of King Charles' favor, was exiled to Holland, and died there. Anthony Ashley Cooper was an English statesman. In the English Civil War he supported the Crown until 1644, but then joined the Parliamentarians. He was made a member of the Commonwealth Council of State and supported Oliver Cromwell until 1654, when he turned against the Protectorate because of his distrust of autocratic rule.

He supported the Rump Parliament against John Lambert and then participated in the Restoration (1660) of Charles II.

Cooper was made a Privy Councilor and Baron Ashley in 1661and he assisted in the trial of the regicides, but otherwise worked for a lenient settlement. The same year he became Chancellor of the Exchequer and gained royal favor by his support of religious toleration.

Named one of the original eight Lords Proprietors of Carolina, he took considerable interest in plans for the colony, commissioning his friend John Locke to draw up a constitution for it. He joined the opposition to the 1st Earl of Clarendon and, when the latter fell (1667), became a member of the cabal administration.

Created 1st Earl of Shaftesbury, he became Lord Chancellor in 1672.

Shaftesbury had not been party to the secret Treaty of Dover (1670), and he gradually became suspicious of the King’s efforts to improve the position of Roman Catholics. Renouncing his earlier belief in toleration, he supported the Test Act (1673). He was dismissed from office in the same year.

Out of favor at court and embittered by his imprisonment in 1677 for opposing the prorogation of Parliament, he made use of the Popish Plot to promote opposition to the Earl of Danby and to encourage anti-Catholic feeling. Using the Green Ribbon Club as his headquarters, Shaftesbury built up a party organization, and his followers, soon to be designated Whig, dominated the three Parliaments of 1679 to 1681.

On Danby’s fall in 1679, Shaftesbury became president of the Privy Council and began to press for the exclusion bill to keep the Roman Catholic James, Duke of York (later James II), from the throne. He supported instead the claims of the Duke of Monmouth, the nephew of James II. Originally called James Crofts or James Fitzroy, the Duke of Monmouth was born in Rotterdam in the Netherlands, the eldest illegitimate son of Charles II of England, Scotland and Ireland and his mistress, Lucy Walter.

Again dismissed in 1679, Shaftesbury continued the fight for exclusion until King Charles II dissolved the 1681 Parliament. Shaftesbury’s position was now precarious, since his party was discredited and the King in complete control of the government. An indictment for treason failed, but he fled in 1682 to Holland and soon thereafter died.


5. Politics

5.1 How political is Characteristicks?

In recent years, a number of commentators have highlighted Shaftesbury&rsquos political commitments and their role in his philosophy. Klein (1994) was one of the earliest and most developed attempts to chart the political in Shaftesbury&rsquos thought. Jaffro (2018), Müller (2018), Jost (2018), and Axelsson (2019, 223&ndash38) have made similar points (see also Williams 2005, 234). Shaftesbury was, of course, the grandson of the first Earl of Shaftesbury, and the family was strongly associated with the Whig Party. Shaftesbury himself (when he was Lord Ashley) was a Whig member of the House of Commons from 1695&ndash1698. After his father&rsquos death in 1699 he assumed the Earldom and entered the House of Lords, while continuing to play a role in Whig electoral efforts of 1701 (and, to a lesser extent, of 1705).

Klein argues that Characteristicks was largely motivated by Shaftesbury&rsquos anti-Tory politics. Klein highlights Shaftesbury&rsquos endorsement of the 1688 revolution, of religious toleration, of a balance of power between Parliament and monarch, and&mdashmost centrally&mdashof extensive liberty. Klein says that Shaftesbury&rsquos goal &ldquowas a program of education in which the moral and literary would be combined to produce virtuous public action. Shaftesbury was designing a Whiggism that was civic and humanist.&rdquo Klein argues that Shaftesbury&rsquos discussion of &ldquoimposture&rdquo in A Letter concerning Enthusiasm was an attack on Tory religious views. Klein also cites a 1710 letter in which Shaftesbury says that in the third volume of Characteristicks he intended &ldquoto attack and provoke a most malignant party,&rdquo and goes on to express the hope that his work will destroy that party&rsquos hold on English academics, religion, and culture (Regimen 432).

Jaffro (2018) argues that Shaftesbury takes &ldquobalance&rdquo to be the ideal of both a political constitution and a human&rsquos psychological make-up. And Jaffro argues the value Shaftesbury places on balance is an implicit commitment to Harrington&rsquos political program in The Commonwealth of Oceana.

Jost (2018) and Müller (2018) both find esoteric political messages in Shaftesbury&rsquos work. According to Jost, Shaftesbury&rsquos exhortation to of divide oneself into two for self-reflection is an implicit endorsement of the Whig party over the Tories. Müller argues that Shaftesbury&rsquos attack on religion based on selfish reward in the afterlife is an implicit attack on Tory tyranny.

Questions have been raised about how political in general and partisan in particular Shaftesbury&rsquos Characteristicks is (Gill 2020). Shaftesbury seems at times to be repudiating partisanship, arguing for an identification with all people that rises above political squabbles. Many of his central positions on beauty and morality may not involve any clear political commitments. And while in some letters Shaftesbury vociferously attacks Tories, in others he claims that he doesn&rsquot think of himself as powerfully aligned with any political party (Regimen 366&ndash67).

5.2 Liberty and ridicule

An overriding feature of Shaftesbury&rsquos political thinking is the importance of &ldquo Liberty in general&rdquo (C 3.314). In a letter, he said that &ldquothe Triumph of Liberty&rdquo is &ldquothe hinge and Bottom of all three [volumes of Characteristicks] and of the whole Work it self&rdquo (see Klein 1994: 124). He opposes absolutism and tyranny in all forms, arguing vociferously for free public discourse and toleration of different religious practices. He tries to show that control by church and court is not necessary&mdashis in fact counterproductive&mdashto the virtue, sociability, and politeness of citizens (see Klein 1994: 124&ndash135 and 195&ndash7 Den Uyl 1998: 310 Carey 2006: 126). On Klein and Müller&rsquos readings (discussed above), proper attention to Shaftesbury&rsquos commitment to liberty and to the weakening of the control of church and court reveals that Characteristicks is fundamentally a pro-Whig, anti-Tory tract (Klein 1994: 125 Müller 2013 and 2014a).

Den Uyl argues that Shaftesbury does not think the state can or should actively promote virtue (Den Uyl 1998: 310&ndash315). Schneewind makes a similar point when he writes, &ldquoThe virtuous agent is not created by the political structure he inhabits. He brings his character to it&rdquo (Schneewind 1998: 309 see also 295&ndash8, 307&ndash9). The best political course, consequently, is for the state to allow as much liberty as possible, because that is most likely to give individuals their own opportunity to fashion morally beautiful characters. Political liberty creates the conditions for virtue, even if politics cannot promote virtue itself. (For possibly countervailing evidence see C 2.36&ndash7, where Shaftesbury might be suggesting that proper civic laws can promote virtue).

Müller argues that Shaftesbury&rsquos commitment to liberty is grounded in his fundamental moral position that virtue consists not merely of performing certain actions but of acting from the right motives (Müller 2012 and 2013 see C 2.12&ndash15, 32, 38). A person who benefits others only because she thinks she will be rewarded if she does so, and will be punished if she does not, does not possess virtue. Her beneficence is virtuous only if it is motivated by concern for others, not by selfish considerations external to others&rsquo welfare. Thus, even if the authorities of church and court can institute rewards and punishments that may induce certain kinds of behavior, they will have done nothing to promote virtue.

Shaftesbury believes that a free exchange of ideas will produce the same benefits for the intellectual world that a &ldquoFree-Port&rdquo produces for commerce, and he maintains that

Wit will mend upon our hands and Humour will refine it-self if we take care not to tamper with it, and bring it under Constraint. (C 1.64)

Shaftesbury contends as well that the more liberty there is in a society, the greater its advancements will be in politeness, understanding, and the arts. &ldquoAll Politeness is owing to Liberty,&rdquo he writes.

We polish one another, and rub off our Corners and rough Sides by a sort of amicable Collision. To restrain this, is inevitably to bring a Rust upon Mens Understandings. &rsquoTis a destroying of Civility, Good Breeding and even Charity it-self, under pretence of maintaining it. (C 1.64&ndash5)

&rsquoTis easy &hellip to apprehend the Advantages of our Britain [over states with less liberty] and what effect its establish&rsquod Liberty will produce in every thing which relates to Seni. (C 1.219)

Justness of Thought and Style, Refinement in Manners, good Breeding, and Politeness of every kind, can come only from the Trial and Experience of what is best. Let but the Search go freely on, and the right Measure of every thing will soon be found. (C 1.10)

On this basis Den Uyl attributes to Shaftesbury a belief in the efficacy of a &ldquomarketplace of ideas&rdquo to &ldquopromote truth and the reformation of character&rdquo (Den Uyl 1998: 314 see also Darwall 1995: 186).

One of the most conspicuous elements of Shaftesbury&rsquos belief in the benefits of free speech and other forms of liberty is his &ldquoTes of Ridicule&rdquo (C 1.11). He argues that the state should allow the people to engage in public ridicule because it will ultimately expose the problems in faulty views and leave unscathed the strengths of reasonable views. As Lund (2012) and Amir (2016) point out, Shaftesbury never says explicitly that ridicule is the test of truth, but he makes statements that are very similar to that. He writes, &ldquoI am sure the only way to save Mens Sense, or preserve Wit at all in the World, is to give Liberty to Wit&rdquo (C 1.19). Also: &ldquoTruth &hellip may bear semua Lights&rdquo (C 1.61) and &ldquoNothing is ridiculous except what is deform&rsquod&rdquo (C 1.128). Ridicule will reveal the ridiculousness of things that really are ridiculous, but no lasting &ldquoRidicule can lie against Reason&rdquo (C 1.11). Reasonable positions will always be able &ldquoto endure a Ridicule wrongly plac&rsquod&rdquo because while people may be &ldquofrighted out of their wits&rdquo, they will never &ldquobe laugh&rsquod out of &lsquoem&rdquo (C 1.96). True ideas will not be harmed by ridicule, while false ideas will. One of Shaftesbury&rsquos prime examples of truth and reasonableness being able to withstand ridicule is Socrates, toward whom ridicule was directed but to whom ridicule did not stick (C 1.32). His prime example of ridicule undermining what really is ridiculous is the use of humor and wit to mock fanatical religious views. Indeed, ridicule is the very best way to deal with unhinged religious fanatics. For while governmental restriction on those enraptured by &ldquosuperstition and enthusiasm&rdquo is likely only to inflame their ardor, witty ridicule (such as puppet shows) will work to deprive such views of the opposition they need to thrive, inevitably leading to their withering in the face of the reasonable and sober (C 1.18).

Amir (2016) argues that Shaftesbury&rsquos optimism about ridicule&rsquos capacity to undermine falsity and only falsity is based on his metaphysical view that what is true is harmonious. According to Amir, without the belief that everything that is true is harmonious, and that all deformity fails to capture truths of God&rsquos creation, Shaftesbury&rsquos optimism about the test of ridicule will appear unmotivated and naive.

Shaftesbury does not, however, propose unlimited free speech. While he is in favor of a good-humored ridicule, he also thinks there is a vicious kind of ridicule that does not serve the purposes of truth&mdashalthough it is not always clear what principled distinction he draws between on the one hand &ldquogenteelest Wit&rdquo and &ldquotrue Raillery,&rdquo and on the other &ldquoscurrilous Buffoonery&rdquo and &ldquoMalignity hid under Humanity&rdquo (C 1.63, 1.65 Klein 1995, 138). The former works as a test of truth, but the latter does not. The latter may thus be subject to legal penalty: &ldquoIf men are vicious, petulant, or abusive the Magistrate may correct them&rdquo (C 1.10). This raises the question of whether Shaftesbury can produce an account of the right kind of ridicule. He seems to believe that the right kind of ridicule is motivated by a genuine and good-humored concern for truth and public good, while the wrong kind is not. But it is far from clear that this will give us a principled method for determining which speech should be allowed and which should not.

Carroll (2018) shows that Shaftesbury supported various restrictions on speech and publication throughout his political career. He might have been opposed to pre-publication censorship, but he was not opposed to post-publication penalties that would serve as a deterrent. As a result, Carroll maintains, we should not take Shaftesbury&rsquos defense of speech to be an argument for a completely open public sphere. (See also Müller 2013 and Chavez 2008.)

Even for speech he takes to be a legitimate contribution to worthwhile discourse it is not clear how expansive a realm of freedom Shaftesbury has in mind. Sometimes he suggests that completely free discussion is appropriate only within a club for elites, and not amid the hurly-burly of the hoi polloi. As he writes in Wit and Humour,

For you are to remember (my Friend!) that I am writing to you in defence only of the Liberty of the Club, and of that sort of Freedom which is taken amongst Tuan-tuan dan Teman-teman, who know one another perfectly well. And that &rsquotis natural for me to defend Liberty with this restriction, you may infer from the very Notion I have of Liberty it-self. (C 1.75)

(For discussion of Shaftesbury&rsquos view of the &ldquoclub&rdquo and the public, see Carey 2006: 128 and Chaves 2008: 54.)

5.3 Toleration

Shaftesbury&rsquos commitment to liberty extends to toleration of religious difference (see Carey 2006: 144&ndash5 and Klein 1994: 137). His reasons for this are consonant with his reasons for thinking the best the state can do with regard to personal morality is create the conditions for people to achieve virtue on their own. Just as it is impossible to force people to virtue because virtue essentially involves acting from reasons other than external reward and punishment, so too is it impossible to force people to true religious devotion because true religious devotion essentially involves an inward feeling of love&mdash&ldquothe disinterested Love of God &rdquo (C 2.271), the &ldquolove of God for his own sake&rdquo (C 2.58)&mdashand not merely the kind of external behavior that can be enforced. Forcing people to love God is no more possible than forcing someone to romantically love another person (C 1.17&ndash19). In fact, attempts to force religious uniformity&mdash&ldquoa hopeful Project!&rdquo Shaftesbury sarcastically calls it&mdashare bound to failure, likely resulting only in in the further corruption of people&rsquos characters (C 1.19).

But a new sort of Policy, which extends it-self to another World, and considers the future Lives and Happiness of Men rather than the present, has made us leap the Bounds of natural Humanity and out of a supernatural Charity, has taught us the way of plaguing one another most devoutly. It has rais&rsquod an Antipathy which no temporal Interest cou&rsquod ever do and entail&rsquod upon us a mutual Hatred to all Eternity. (C 1.18&ndash19)

Restrictions on religious practices are likely to be as counterproductive as attempts to enforce virtue. Shaftesbury is not, however, opposed to state-established religion. &ldquoPeople shou&rsquod have a Publick Leading in Religion,&rdquo he writes.

For to deny the Magistrate a Worship, or take away a National Church, is as mere Enthusiasm as the Notion which sets up Persecution. For why shou&rsquod there not be publick Walks, as well as private Gardens? (C 1.17)

5.4 Criticism of social contract theory

Shaftesbury rejects Hobbesian social contract theory. He argues that the selfish beings Hobbes described in his state of nature bear no resemblance to humans as they actually are. He takes the theory to be based on the claim that humans originally existed in a state of nature that was an unsociable war of all against all. Such a picture is flatly contradicted by the facts of human nature as Shaftesbury understands them. Our innate constitution compels us toward society. Our inborn &ldquoFacultys&rdquo move us directly toward &ldquoFellowship or Community&rdquo (C 2.317). Sociability is as natural to humans&mdashas inextricably built into human nature&mdashas self-interest (C 2.78 2.318-19).

Shaftesbury also argues that there is an incoherence in Hobbes&rsquos combination of the claims that it is not wrong to kill or maim other humans in the state of nature and that the original compact justifies allegiance to government:

&rsquoTis ridiculous to say, there is any Obligation on Man to act sociably, or honestly, in a form&rsquod Government and not in that which is commonly call&rsquod the State of Nature. For, to speak in the fashionable Language of our modern Philosophy: &ldquoSociety being founded on a Compact the Surrender made of every Man&rsquos private unlimited Right, into the hands of the Majority, or such as the Majority shou&rsquod appoint, was of free Choice, and by a Promise.&rdquo Now the Promise it-self was made in the State of Nature: And that which cou&rsquod make a Promise obligatory in the State of Nature, must make semuaother Acts of Humanity as much our real Duty, and natural Part. Dengan demikian Iman, keadilan, Honesty, dan Kebajikan, must have been as early as the State of Nature, or they cou&rsquod never have been sama sekali. The Civil Union, or Confederacy, cou&rsquod never make Benar atau Wrong if they subsisted not before. He who was free to any Villany before his Contract, will, and ought to make as free with his Contract, when he thinks fit. NS Natural Knave has the same reason to be a Civil one and may dispense with his politick Capacity as oft as he sees occasion: &rsquoTis only his Word stands in his way&mdashA Man is oblig&rsquod to keep his Word. Mengapa? Karena he has given his Word to keep it&mdashIs not this a notable Account of the Original of moral Justice, and the Rise of Civil Government and Allegiance! (C 1.109&ndash110 see also 2.310&ndash321)

Shaftesbury&rsquos argument is in the form of a dilemma. Either promises in the state of nature have obligatory force, or they do not. If promises in the state of nature do have obligatory force, then Hobbes can account for our obligation to obey government but only by abandoning his story about a state of nature in which violence toward others is not wrong. For someone who acknowledges that promises are naturally obligatory will have no grounds for denying that other things are naturally obligatory as well: &ldquoIf in original and pure Nature, it be wrong to break a Promise, or be treacherous &lsquotis as truly wrong to be in any respect in human, or any way wanting in our natural part towards human kind&rdquo (C 1.110). If, on the other hand, Hobbes claims that promises do not have obligatory force in the state of nature, then he has to abandon his account of our obligation to obey government. For if a promise in the state of nature has no obligatory force, and if the only difference between a knave in the state of nature and knave in the commonwealth is that the latter made a promise in the state of nature, then the commonwealth-knave is no more in violation of his obligations than the nature-knave.

Humans are naturally sociable. Society is humankind&rsquos natural condition.

In short, if Generation be alami, if natural Affection and the Care and Nurture of the Offspring be alami, Things standing as they do with Man, and the Creature being of that Form and Constitution he now is it follows, &ldquoThat Society must be also natural to him And That out of Society and Community he never telah melakukan, nor ever bisa subsist&rdquo. (C 2.318&ndash19)

Social contract theory, according to Shaftesbury, is based on false views of human psychology.


Biografi

I am happy that you are using this web site and hope that you found it useful. Unfortunately, the cost of making this material freely available is increasing, so if you have found the site useful and would like to contribute towards its continuation, I would greatly appreciate it. Click the button to go to Paypal and make a donation.

Anthony Ashley Cooper, Lord Shaftesbury (1801-1885)

Shaftesbury is known in history by several names: Anthony Ashley Cooper Lord Ashley, the Earl of Shaftesbury and Lord Shaftesbury. Although technically he did not hold the title Shaftesbury until 1851, he will be referred to as such throughout this page.

Shaftesbury was born in London in 1801, and was educated at Harrow and Christ Church, Oxford. He had a bleak and unhappy childhood: his father was severe and his schooldays were gruelling. His upbringing was strictly utilitarian. G.F.A. Best, in his 1964 biography of Shaftesbury, said:

Parents, home, and school must together have contributed to form that melancholic air, that tense and rigid self-possession, that hyper-sensitive heart and that secret longing for love and admiration which marked him for the rest of his life.

Shaftesbury disliked trade unions, but decided as a schoolboy to give his life to the interests of the poor. He hated cruelty and unmerited suffering. He was extremely aristocratic in bearing, manner and opinions.

  • 1826: he became M.P. for Woodstock, a rotten borough.
  • 1831: he stood as an anti-reform candidate in a by-election. Shaftesbury showed no interest in the parliamentary debates on limiting working hours in factories - he apparently did not even know of Sadler's Select Committee. The Committee's report changed him: he offered his services to Sadler, and took over Sadler's work in the Commons after Sadler lost his seat in 1832. From then until 1850 he became leader of the working man's cause in the Commons.
  • 1851: he went into the House of Lords as the seventh Earl of Shaftesbury
  • 1885: he died

Shaftesbury adopted the factory cause in 1832 from religious zeal. He was an Anglican evangelical, as were most of the Ten-hour men. Shaftesbury clung to the factory movement as a crusade, saying, " to me it appeared an affair less of policy than of religion ". He was an impractical man.

Shaftesbury's Diary , 3 July, 1834

To all subjects I prefer Theology. Finance, Corn Laws, Foreign Policy or Poor Laws would give me more public usefulness, but they would not give me more private happiness.

He often advised meetings of Short-Time Committees to pray, as their best course of action. It is difficult to assess how much he was concerned for factories to forward his own political career, or for an impersonal principle.

Shaftesbury's Diary , December 1842

I am beginning to be a little anxious I wonder now whether I am so for myself, or on behalf of the cause. I know full well that there is in all these thing a leaven of personality

Shaftesbury's other causes

There were far too many of these, so his energies were dissipated (unlike those of Cobden and Bright)

  • waifs, strays and orphans. He set up Ragged Schools, and was chairman of the Ragged School Union for 39 years
  • drugs, especially the opium question
  • Bible societies - probably his main concern
  • climbing boys - chimney sweeps. Shaftesbury was helped here by Charles Kingsley
  • colliery children: as a result of Shaftesbury's work, the 1842 Mines Act was passed
  • Y.M.C.A. - Shaftesbury was a founder-member

He was unable to give concentrated attention to ONE cause - Chartism personified! Also he was difficult to work with since he took all criticism as a personal slight and as being anti-religious.

Hodder (a personal friend of Shaftesbury) said, "The labours of Lord Ashley were all-consuming. His time was so broken to pieces by small details, public and private, that if he had a quarter of an hour to spare, he hardly knew what to do with it so many things offered themselves that the period was exhausted in making the selection".

Sir Robert Peel and Sir James Graham were able to rely on the free traders and the party vote to block Shaftesbury's 10-Hour clause in 1844 and his Bill of 1846. They wanted to avoid the debate on the Corn Laws through factory legislation.

Joseph Rayner Stephens said that 'the unsteadiness, time-serving and tergiversation of Lord Ashley [is] inglorious, inconsistent miserable [and] contemptible' and commented that 'the name of Lord Ashley would for ever stink in the nostrils of honest men'. Richard Oastler's assessment was, 'Never was a man so deeply pledged, never so much trusted. Talk of the treachery of others Lord Ashley has betrayed the poor'.

Namun demikian, despite his limitations,

He was the victim of his own limitations and of the 'Condition of England Question' and ultimately, factory reform was not the primary answer.

These materials may be freely used for non-commercial purposes in accordance with applicable statutory allowances and distribution to students.
Re-publication in any form is subject to written permission.


Bacaan lebih lanjut

The best-known and most accessible biography of Shaftesbury is J. L. and Barbara Hammond, Lord Shaftesbury (1923 4th ed. 1936). The standard Victorian study is Edwin Hodder, Life and Work of the Seventh Earl of Shaftesbury (3 vols., 1886-1887), which is valuable particularly for the extensive quotations from Shaftesbury's diaries. For a general discussion of Victorian social reform see David Roberts, Victorian Origins of the British Welfare State (1960). Cecil Driver, Tory Radical: The Life of Richard Oastler (1946), contains a rich and lively account of the movement for the Ten Hours Act. □


Bad Romance

‘But,” Nick continues, “like many men of his generation, he kept everything bottled up. He didn’t have anyone to talk to about his problems, so he drank. He self-medicated with alcohol.” In 1995, Lord Shaftesbury seems to have snapped. “When I was 16, he didn’t want anything to do with the estate anymore,” Nick says. “He separated from my mother and he moved to France.”

It has been reported that the 10th earl met Jamila M’Barek through a Geneva-based escort agency in early 2002. Twenty-three years his junior, she was born in France to a Moroccan father and a Tunisian mother, and was brought up in Tunisia. According to Nick, she became “one of those girls on the Côte d’Azur preying on rich guys. She was a sort of high-end escort, so, yes, a prostitute . . . that’s how they met. But they went on and had a relationship. My father, drinking all the time and deeply lonely, was so blinded. But, of course, we never thought what happened would happen.”

Within a short period of time, Lord Shaftesbury bought her an $850,000 duplex apartment in Cannes, a windmill in the Gers region of southwestern France, and a car, and gave her a monthly allowance of some $10,000. She also enjoyed the use of his apartment in Versailles, which was stocked with his mother’s valuable antique furniture (which she later hauled out).

Nick met Jamila once, when his father brought her to London, in 2002, and he invited Nick to join them for lunch at an Italian spot in Kensington. “She struck me as being particularly manipulative,” the son remembers. “They were talking about getting married. I walked out before the lunch was over. The whole thing was so unsavory.”

But in November 2002, Jamila became the new Countess of Shaftesbury. “They went ahead and did it, without our presence or blessing,” says Nick. By the middle of 2004, however, Lord Shaftesbury had come to regret the marriage and was preparing to divorce Jamila.

“She knew she stood to lose out,” says Nick of his then stepmother. “So she made the fatal decision to kill him so she could get various assets through his will.”

The first sign of trouble for the family came that November. Lord Shaftesbury was due to meet his elder son in London, to discuss estate business. He never appeared. “It felt bad right away,” says Nick. “Even though he was not a well man, he was always punctual.”

French police were soon mobilized to search for “le Lord disparu,” as the French press began to refer to him. He had last been seen the evening of November 5, 2004—two years, to the day, after his marriage to Jamila—in Cannes, at the Noga Hilton hotel.

“IN 1900, THE ESTATE WAS STILL IN ITS HEYDAY,” EXPLAINS THE EARL OF SHAFTESBURY. “THEN THE WORLD FUNDAMENTALLY CHANGED.”

His badly decomposed body was finally discovered at the bottom of a garbage-strewn ravine a few miles outside of town on April 5, 2005. By then, Jamila had been identified as the prime suspect in the crime. Police taped a conversation she had with her sister in which, they claimed, she had admitted paying their brother Mohammed—a factory worker who lived in Munich—$180,000 to strangle Lord Shaftesbury in her apartment, after he arrived there to discuss their divorce.

Charged with pre-meditated murder, the defendants claimed that the death had been the accidental result of a drunken argument. But their defense fell apart when records from cell-phone towers indicated that two days before the crime Jamila had visited the remote ravine where Shaftesbury’s body was dumped—contrary to her original claim that she had never visited the site. On May 25, 2007, after a four-day trial, a jury took two hours to convict the siblings, each of whom was sentenced to 25 years in prison. On appeal, Jamila’s sentence was reduced to 20 years.


Tonton videonya: Drummonds. St Giles House - Lord Shaftesbury