Mengapa Lituania tidak dijajah oleh Uni Soviet?

Mengapa Lituania tidak dijajah oleh Uni Soviet?

Selama pendudukan Soviet di Negara Baltik, Estonia dan Latvia melihat negara mereka dihuni oleh Rusia yang akhirnya membentuk lebih dari 30% populasi mereka. Namun persentase orang Rusia di Lithuania tidak pernah lebih dari 8%, jumlah yang relatif kecil.

Bagaimana Lithuania menghindari kolonisasi besar oleh Uni Soviet?


Seperti yang ditunjukkan oleh jawaban dan komentar lain, ketiga negara Baltik berjuang untuk melawan pendudukan kembali Soviet setelah tahun 1944. Upaya Lituania relatif lebih ditentukan, dengan mengorbankan nyawa Lituania sebanyak perlawanan Baltik lainnya. Lebih penting lagi, bagaimanapun, selama periode ini Lithuania lebih lambat dalam perkembangan ekonominya dibandingkan dengan Estonia dan Latvia, sebagai akibat dari penurunan tingkat investasi.

Setelah 1945, Rencana Lima Tahun Keempat Soviet memberikan tingkat investasi per kapita terendah berikutnya di Lituania dari semua republik Soviet. Tingkat pertumbuhan industri di Lituania pada 1940-an dan awal 1950-an jauh lebih lambat daripada di Estonia dan Latvia.

-Lan, Thomas. Lituania: Melangkah ke Barat. Routledge, 2014.

Tuntutan Gresh untuk tenaga kerja industri dengan demikian sebagian besar cukup dipenuhi oleh etnis lokal Lituania. Kurangnya kebutuhan atau peluang ekonomi yang diakibatkannya membantu mengurangi pemukiman Rusia yang prospektif.

Gerakan perlawanan, laju perkembangan industri yang lebih lambat, membantu menahan migrasi besar-besaran pemukim Rusia ke Lituania yang dialami oleh orang Estonia dan Latvia… [Karena Lituania] dapat menyediakan tenaga kerja untuk perusahaan-perusahaan Soviet yang baru, pemukiman Rusia diminimalkan.

- Dawisha, Karen, dan Bruce Parrott. Konsolidasi Demokrasi di Eropa Timur-Tengah. Cambridge University Press, 1997.

Selain itu, situasi Lituania diuntungkan dari otonomi yang lebih besar dan hubungan yang lebih baik dengan Moskow yang dinikmati oleh Partai Komunis Lituania. Ini memungkinkan Partai Lituania untuk mempertahankan karakter nasional yang lebih kuat dibandingkan dengan negara-negara Baltik lainnya. Lituania dengan demikian mampu mengatasi pembersihan nasionalisme Baltik yang dilembagakan Moskow ketika Latvia mencoba membendung gelombang imigrasi Rusia.

Bahkan pembersihan 'komunisme nasional' Lituania yang terjadi pada tahun 1959 tergolong ringan jika dibandingkan dengan pembersihan serupa di Estonia dan Latvia dan tidak mempengaruhi posisi sekretaris pertama… Ada lebih banyak komunis pribumi di Partai Komunis Lituania daripada di Partai Komunis Lituania lainnya. republik selain Armenia dan Georgia.

- Hiden, John, dan Patrick Salmon. Bangsa Baltik dan Eropa: Estonia, Latvia, dan Lituania pada Abad Kedua Puluh. Routledge, 2014.

Akhirnya, orang Lituania asli dibiakkan secara melimpah di bawah pendudukan Soviet. Baik Latvia dan Estonia mengalami penurunan mayoritas nasional mereka karena tingkat kelahiran yang lambat - Latvia meningkat hanya 3,4% dari tahun 1959 hingga 1970. Sebaliknya, penduduk asli Lituania mengungguli pemukim Rusia dengan pertumbuhan dua digit selama periode yang sama.

Ada 2.507.000 orang Lituania di Lituania pada tahun 1970, yang merupakan kenaikan 16,5 persen dari angka tahun 1959 sebesar 2.151.000. Mereka bahkan berhasil meningkatkan mayoritas penduduk negara itu dari 79,3 menjadi 80,1 persen.

- Szporluk, Romawi. Rusia, Ukraina dan Pecahnya Uni Soviet. Hoover Press, 2000.

Kebetulan, pada ~80%, Lituania adalah yang paling homogen secara etnis dari negara-negara Baltik untuk memulai, dibandingkan dengan Latvia di ~60% dan Estonia di ~70%.


Perlawanan Lituania sangat ditentukan, terorganisir dengan baik, dan kekerasan, dan itu bertahan selama hampir satu dekade setelah pendudukan kembali oleh Uni Soviet pada tahun 1944. "Orang hutan" bersembunyi di hutan, mengumpulkan informasi dari sebagian besar penduduk pro-perlawanan, dan membunuh fungsionaris pro-Soviet dari tingkat manapun sampai tahun 1953. Beberapa pembunuhan hanya didasarkan pada etnis korban. Itu membuat Lithuania kurang ramah tempat untuk menetap.


Pertama, saya akan mengatakan bahwa Lituania kurang dijajah oleh Uni Soviet, artinya kami hanya membuat perbandingan dengan dua lainnya.

Pertama, Lithuania kurang dapat diakses daripada dua lainnya. Ini memiliki garis pantai yang lebih sedikit daripada Latvia, dan garis pantai yang jauh lebih sedikit daripada Estonia (sebelum Perang Dunia II, sebagian besar armada Baltik Soviet ditempatkan di Talinn). Juga, Lituania memiliki lebih banyak hutan dan lebih sedikit jalan di sisi timur (darat); dua tanah lainnya jauh lebih datar. Pada dasarnya, ada sedikit insentif bagi pemerintah Soviet untuk "menyelesaikan" orang Rusia di mis. Lituania (pedalaman) ibukota Vilnius dari Riga (Latvia) atau Tallinn, Estonia.

Akhirnya, Lituania, tidak seperti yang lain, telah menjadi kekuatan utama selama Abad Pertengahan, pertama dalam dirinya sendiri dan kedua di Persemakmuran Lituania Polandia. Di sisi lain, orang Latvia dan Estonia, selama periode yang sama, telah memiliki pengalaman hidup berdampingan dengan penjajah seperti Swedia, Polandia, dan ya, Lituania, serta Rusia.


Sejarah Lituania

Orang Lituania adalah orang Indo-Eropa yang termasuk dalam kelompok Baltik. Mereka adalah satu-satunya cabang dalam kelompok yang berhasil membuat entitas negara di zaman pramodern. Bangsa Prusia, yang dikuasai oleh Ordo Teutonik pada abad ke-13, punah pada abad ke-18. Orang-orang Latvia di utara ditaklukkan selama tiga dekade pertama abad ke-13 oleh Ordo Saudara Pedang (ordo ini menjadi cabang Ordo Teutonik pada tahun 1237). Orang-orang Lituania, yang dilindungi oleh hutan purba yang lebat dan tanah rawa yang luas, berhasil melawan tekanan Jerman. Samogitia (Lithuania: emaitija), terletak di antara Prusia dan Livonia, dua tanah yang sudah berada di tangan para ksatria Perang Salib Jerman, adalah objek khusus ekspansi Jerman.

Ancaman Jerman menyebabkan suku-suku Lituania bersatu pada pertengahan abad ke-13 di bawah Mindaugas. Dia dan keluarganya dibaptis pada tahun 1251, dan dua tahun kemudian dia diterima ke dalam hierarki feodal Eropa dengan dimahkotai sebagai raja Lituania oleh otoritas Paus Innocent IV. Mindaugas, yang telah kembali ke paganisme, dan dua putranya dibunuh pada tahun 1263. Orang-orang Lituania mempertahankan agama pagan naturalistik mereka sampai akhir abad ke-14.

Traidenis, penguasa dari 1270 hingga 1282, mungkin adalah pendiri dinasti yang dinamai Gediminas, yang mulai memerintah sekitar tahun 1315. Meskipun ekspansi Lituania ke timur dan selatan ke wilayah Belarusia dan Ukraina modern telah dimulai setelah kehancuran Kiev dunia, Gediminas yang secara sistematis mengukir kekaisaran yang bersejarah Lituania, wilayah luas yang dihuni oleh orang Lituania dan Slavia Timur. Seperti yang ditunjukkan oleh surat-suratnya dari tahun 1323, Vilnius saat itu adalah ibu kotanya. Pada kematian Gediminas pada tahun 1341 atau 1342, perbatasan Lituania meluas melintasi Dvina atas di timur laut ke Dnieper di tenggara dan Rawa Pripet (Prypyat) di selatan. Orang-orang Lituania tidak cukup banyak untuk kolonisasi. Kontrol dipertahankan melalui bakat politik yang tidak diragukan dan semangat toleransi beragama. Kasta prajurit Lituania yang berkuasa menikah secara ekstensif dengan keluarga pangeran yang berkuasa dari kerajaan Slavia Timur dan menerima Ortodoksi.

Gediminas membagi kerajaannya di antara tujuh putranya. Setelah periode singkat perselisihan internal, dua diarki tetap ada: Algirdas, dengan ibu kotanya di Vilnius, mengambil gelar Pangeran Besar dan menangani urusan timur Kęstutis, yang ibu kotanya adalah kastil pulau di Trakai, menghadapi ancaman dari Ordo Teutonik. Setelah kematiannya pada tahun 1377, Algirdas meninggalkan putra sulungnya, Jogaila, sebuah kerajaan yang diperluas di timur, yang setelah 1362 mencakup Kiev. Hubungan antara Jogaila dan pamannya Kęstutis, bagaimanapun, adalah bertentangan. Pada tahun 1381 Kęstutis mengusir Jogaila dari Vilnius dan mengambil gelar Pangeran Agung. Pada tahun berikutnya keberuntungan berubah. Jogaila menangkap Kęstutis dan putra sulungnya, Vytautas. Kęstutis dipenjarakan dan dibunuh, tetapi Vytautas melarikan diri dan menemukan perlindungan di antara Ordo Teutonik, yang berharap untuk memanfaatkan dia sebagai pengikutnya. Ancaman Jerman telah meningkat secara signifikan. Jogaila telah mencoba membendung gelombang pada tahun 1382 dengan memberikan perintah kepada seluruh Samogitia hingga Sungai Dubysa. Keluarga besar penguasa Lituania terpecah. Saudara-saudara Jogaila yang memerintah di wilayah Slavia Timur di wilayah itu menasihati aliansi dengan Moskow, termasuk menerima agama Kristen Ortodoks. Mereka yang berada di tanah inti negara menyukai aliansi dengan Polandia dan menerima Kekristenan Romawi.


Mengapa Lituania tidak dijajah oleh Uni Soviet? - Sejarah

V. STANLEY VARDYS, Associate Prefessor Ilmu Politik di University of Wisconsin - Milwaukee. Telah menerbitkan artikel tentang topik Amerika, Baltik, dan Soviet di Slavic Review , Journal of Central European Affairs , Midwest Journal of Political Science , dan di tempat lain. Editor dan kontributor volume kolektif tentang Lituania pascaperang, terbit dari Frederick A. Praeger, New York.

KOLONIALISME SOVIET DI NEGARA-NEGARA BALTIK: CATATAN TENTANG SIFAT KOLONIALISME MODERN

Meskipun di Amerika Serikat dan khususnya di Asia dan Afrika karakter kolonial kebijakan kebangsaan Soviet belum sepenuhnya diakui, sifat kolonialisme Soviet, berkat penelitian yang meningkat, telah lebih baik dan lebih dipahami. Setidaknya tiga kesulitan besar telah menghambat pemahaman ini di masa lalu. Pertama, ada keengganan untuk mengakui masalah kebangsaan di Uni Soviet sama sekali. Hal ini sebagian besar disebabkan, seperti yang dijelaskan oleh Profesor Richard Pipes dari Harvard, oleh ideologi Amerika tentang "melting pot" dan sikap terkait bahwa nasionalisme itu jahat dan oleh karena itu tidak layak untuk diperhatikan. Menurut Profesor Pipes, orang Amerika gagal memahaminya karena "persamaan yang kurang lebih sadar dari pengalaman Amerika dan Rusia dengan minoritas nasional." Orang Amerika berasumsi bahwa di Uni Soviet, seperti di Amerika Serikat, "asimilasi bertahap terhadap minoritas bersifat progresif dan progresif tak terelakkan karena cenderung menuju pembentukan kesetaraan sejati," tulis Profesor Pipes, "tak terelakkan karena didukung oleh budaya superior. dan kekuatan ekonomi. Betapa persuasifnya pertimbangan semacam itu," lanjut Pipes, "diilustrasikan dengan baik oleh contoh seorang ahli hukum Amerika terkemuka yang terkejut menemukan saat mengunjungi Soviet Asia Tengah bahwa anak-anak pribumi bersekolah di sekolah yang terpisah, bukan sekolah Rusia! segar dalam ingatan," Pipes menambahkan, "adalah perbandingan yang menyamakan Ukraina dengan Pennsylvania, dan Georgia dengan Welsh atau Scotts." Hambatan tambahan dalam memahami kolonialisme Soviet adalah, dengan mengutip dari artikel yang sama oleh Pipes, "keengganan yang sangat nyata untuk mengakui bahwa masalahnya benar-benar sesuatu yang penting dan bertahan lama." Sikap ini, kata Pipes, berasal dari penilaian nilai nasionalisme. "Orang-orang yang berkehendak baik," jelasnya, "melawan nasionalisme, karena nasionalisme telah bertanggung jawab atas begitu banyak pertumpahan darah, kebencian, dan berbagai bentuk perilaku irasional lainnya. Dan karena orang-orang yang berkehendak baik, seperti orang-orang yang berkehendak buruk, sering membiarkan keinginan untuk ketakutan) untuk mengganggu penilaian mereka atau kebijaksanaan, mereka kadang-kadang berpikir untuk mengenali realitas sesuatu yang tidak disetujui sama saja dengan menyetujuinya maka mereka cenderung untuk menyangkal kenyataan yang tidak mereka setujui. mengakui bahwa masalah kebangsaan ada, mereka suka berpikir itu akan hilang." 1

Dua kesulitan lain dalam memahami kolonialisme Soviet, terutama di Asia dan Afrika tetapi juga di Amerika Serikat, berakar pada perbedaan yang seolah-olah membedakan kebijakan Soviet dari kolonialisme tipe lama, dan juga pada karakter ideologis sistem Soviet itu sendiri. Pertama, dalam banyak aspek kolonialisme Soviet terlihat berbeda dari kolonialisme klasik, di masa lalu yang dipraktikkan oleh kekuatan-kekuatan Eropa. Jadi, misalnya, sementara penjajah "kapitalis" menolak kesetaraan sosial, pendidikan, dan industrialisasi negara-negara yang direbut, Soviet dengan bebas memberikan dan bahkan mempromosikannya. Mereka juga tidak secara terbuka menekan bahasa lokal, dan bukannya melarang, mengharuskan partisipasi orang-orang yang ditaklukkan dalam ritual pemerintah tertentu. Perbedaan ini berhasil menyamarkan fakta aturan sewenang-wenang Moskow, terutama bagi orang-orang yang lupa bahwa ada lebih dari satu cara untuk menguliti kucing.

Akhirnya, sifat kolonial kebijakan kebangsaan Soviet dikaburkan oleh sifat ideologis pembuatan kebijakan Komunis dan karakter ideologis sistem Soviet itu sendiri. Soviet mengklaim bahwa tujuan mereka adalah menciptakan masyarakat Komunis yang, setelah didirikan, dianggap mewakili cita-cita tertinggi umat manusia. Penciptaannya membutuhkan kesabaran dan pengorbanan. Haruskah nasionalisme bangsa yang lebih kecil atau lebih besar dibiarkan menghalangi pencapaian cita-cita ini? Dengan cara ini, kebijakan kolonial Moskow dibenarkan hanya sebagai sarana yang diperlukan untuk membuat Komunisme menjadi kenyataan. Penjelasan seperti itu, sengaja atau tidak, menyembunyikan fakta bahwa Komunisme dipromosikan dengan paksa dari pusat kekuasaan asing dan bahwa di Uni Soviet penciptaan sistem baru secara sengaja dan tak terpisahkan terkait dengan dominasi kelompok etnis Rusia atas seluruh wilayah. yang lain.

Pemeriksaan pengalaman Baltik dalam perkembangan politik, ekonomi, demografi dan budaya di bawah dominasi Soviet membantu menjernihkan banyak kebingungan yang masih mengaburkan pemahaman tentang karakter kolonial kebijakan kebangsaan Soviet.

Moskow telah memerintah Negara Baltik Lituania, Latvia, dan Estonia selama dua puluh tahun tanpa gangguan (1944 -64). Awal dari kekuasaan dan dominasi ini, yang kembali ke periode yang menentukan dari Agustus 1939 - Juni 1940, mengkhianati agresivitas imperialis tradisional, meskipun diperbaharui secara ideologis, dari sebuah negara besar terhadap negara-negara kecil. Negara-negara Baltik tidak bergabung dengan Uni Soviet secara sukarela tetapi dianeksasi secara paksa. Pada tanggal 15 - 17 Juni 1940, melanggar pakta keamanan timbal balik yang dipaksakan Moskow pada negara-negara Baltik hanya beberapa bulan sebelumnya (Oktober 1939) Tentara Merah menyerbu tiga republik, dan dalam waktu enam minggu Moskow meresmikan penggabungan Baltik Serikat ke dalam Uni Soviet. "Penggabungan paksa" ini, menggunakan ekspresi Sekretaris John Foster Dulles, disamarkan oleh ritual demokrasi palsu pemilihan tipe Soviet untuk meyakinkan dunia dan memberikan "dokumentasi" tertulis bahwa pemindahan kekuasaan ke Moskow adalah sah dan sukarela. . Sejak itu Soviet telah mempromosikan mitos bahwa mereka memenangkan kekuasaan sebagai hasil dari revolusi rakyat melawan pemerintah Baltik yang dipimpin oleh partai-partai Komunis lokal. Ini tidak benar. Partai-partai komunis di Baltik sangat kecil, masing-masing berjumlah kurang dari seribu, mereka berfungsi di bawah tanah dan tingkat infiltrasi efektif mereka terbatas terutama pada kegiatan budaya dan sastra. Kekuatan mereka di serikat buruh dan di tempat lain terlalu kecil untuk memungkinkan mereka mempengaruhi, apalagi menggulingkan, pemerintah pribumi. Di sisi lain, negara-negara Baltik telah mencapai tingkat kemakmuran ekonomi dan perdamaian sosial yang sangat terhormat, membuat revolusi semacam itu sangat tidak mungkin dan tentu saja tidak mungkin berhasil. Dalam deklarasi, memproklamirkan berdirinya kekuasaan Soviet, Soviet sendiri telah mengakui bahwa kemerdekaan Baltik dilikuidasi dengan bantuan Tentara Merah.2 Sanggahan paling dramatis dari klaim Soviet bahwa Lituania, Latvia, dan Estonia dengan bebas membubarkan diri untuk keanggotaan di Soviet kekaisaran ditemukan, tentu saja, dalam fakta pemberontakan bersenjata melawan Soviet pada awal perang Jerman-Soviet pada bulan Juni 1941, dan kemudian dalam perang gerilya yang sangat heroik berperang melawan Soviet setelah perang, di Lituania selama hampir delapan tahun, hingga awal 1952,3

Faktanya, kemudian, Lituania, Latvia, dan Estonia yang merdeka direduksi menjadi status republik konstituen di dalam Uni Soviet, dengan kekuasaan otonom tertentu yang diberikan kepada mereka oleh konstitusi Soviet. Ruang lingkup otonomi ini cukup mengesankan di atas kertas, termasuk hak untuk mempertahankan angkatan bersenjata, untuk melakukan hubungan luar negeri dan bahkan untuk memisahkan diri dari Uni. Namun, dengan ketentuan konstitusi yang sama, otonomi pengambilan keputusan ini direduksi menjadi administrasi keputusan yang sebelumnya dibuat di Moskow. Memang demikian, pertama, karena sementara konstitusi mengatur sistem federal organisasi negara, ia menyimpan monopoli kekuasaan untuk partai Komunis, yang memiliki organisasi kesatuan yang terpusat. Partai Lituania, Latvia, dan Estonia berfungsi sebagai subdivisi belaka dari Partai Komunis Uni Soviet dan harus mematuhi setiap arahan yang dikeluarkan di pusat partai di Kremlin. Jadi, misalnya, kekuasaan Partai Komunis Estonia di Estonia hanya berarti pelaksanaan administratif dari kebijakan yang diputuskan secara terpusat yang mungkin tidak disetujui oleh para pemimpin Estonia sendiri. Kedua, konstitusi Soviet memberikan kontrol pusat dan perencanaan ekonomi dan keuangan, ini menyerahkan semua pengambilan keputusan anggaran dan ekonomi yang penting ke Moskow. Hanya pembentukan sovnarchosy (dewan ekonomi republik) pada tahun 1957 yang mengembalikan beberapa pengambilan keputusan yang efektif ke republik. Kebebasan relatif ini, bagaimanapun, telah banyak terkikis oleh pembentukan dewan ekonomi regional (ada satu untuk negara-negara Baltik dan wilayah Prusia Timur lama) pada awal 1960-an.

Sebagai hasil dari pengaturan seperti itu, administrator republik sering kali memiliki kebebasan yang lebih sedikit untuk bertindak daripada dewan county biasa di Amerika Serikat. Contoh pengalaman Lituania baru-baru ini menggambarkan hal ini. Pada tahun 1957, para pemimpin partai dan pemerintah Lituania ditolak rencana mereka untuk pengembangan pembangkit listrik tenaga air berbasis lokal dan harus menyetujui pembangunan pembangkit listrik termodinamika yang bergantung pada impor gas alam dari Ukraina, beberapa ratus mil jauhnya. Pada tahun 1959, para pemimpin yang sama ini dilarang untuk melanjutkan reformasi sistem pendidikan mereka sendiri. Pada tahun 1961, mereka ditegur karena menjalankan kebebasan dalam masalah yang tampaknya kecil seperti pilihan monumen bersejarah di Lituania mana yang harus direnovasi dan mana yang tidak. Sekali lagi, tiga tahun kemudian para pemimpin ini kalah dalam perjuangan untuk mempertahankan sekolah menengah sebelas tahun. Ketidaktaatan terhadap Moskow berbahaya, seperti yang ditunjukkan dengan jelas oleh contoh Latvia baru-baru ini.1959, para pemimpin partai dan pemerintah Latvia mendesak agar Latvia mendapat bagian yang lebih besar dalam hasil produksi industri Latvia dan bersikeras untuk mengamankan keanggotaan Latvia di partai Komunis Latvia. Moskow, bagaimanapun, tidak setuju. Para pemimpin Latvia didakwa dengan "lokalisme" dan, lebih buruk lagi, dengan "nasionalisme borjuis", dan dipecat dari jabatannya. Beberapa dari mereka dideportasi dari Latvia. Di negara Afrika tidak ada tuntutan seperti itu kepada penguasa kolonial yang dianggap tidak masuk akal, tetapi tuntutan tersebut dianggap berada di Uni Soviet yang anti-kolonialis.

Ini membawa kita pada batasan penting ketiga dalam pelaksanaan otonomi di republik-republik Baltik, yaitu, Rusiaisasi partai dan pemerintah, khususnya aparatur partai yang berkuasa. Kedengarannya paradoks, Komunis Moskow tidak sepenuhnya mempercayai saudara-saudara non-Rusia mereka dalam posisi administratif dan partai yang penting. Ini terutama benar di bawah rezim Stalinis, ketika sebenarnya untuk setiap menteri di dewan menteri Baltik ada seorang Rusia yang ditunjuk Moskow, dan untuk setiap sekretaris partai pribumi ada seorang Rusia. Di bawah Khrushchev, prinsip pengawasan dan kontrol seperti itu tidak berubah, hanya jumlah pengawas yang dikurangi. "Liberalisasi" seperti itu tidak serta merta meningkatkan pentingnya para pemimpin Komunis pribumi. Dalam kasus Latvia, misalnya, posisi puncak pemerintahan dan partai, khususnya selama perombakan 1959-62, diisi oleh orang-orang Latvia yang di-Rusiakan yang telah tinggal di Uni Soviet sejak revolusi Oktober.

Selain itu, Rusia merupakan persentase besar yang tidak proporsional dari keanggotaan partai Baltik dan. sebanyak data yang sedikit memungkinkan kita untuk menilai, porsi yang tidak proporsional tinggi dari kepemimpinan partai menengah tingkat rayon dan kota.4 Jadi, pada pertengahan tahun 1961, hanya sekitar 44% dari keanggotaan partai Latvia adalah Latvia, meskipun persentase populasi Latvia di Republik masih 62%. Di Lithuania, Rusia dan non-pribumi lainnya merupakan sekitar 38% dari keanggotaan partai meskipun persentase populasi mereka hanya 21%, yang hanya 8,5% dilaporkan sebagai Rusia. Orang Estonia pada tahun 1961 hanya merupakan 60% dari keanggotaan partai Estonia, tetapi 72% dari populasi. Harus ditambahkan bahwa Rusiaisasi instrumen kekuasaan monopolistik ini terus berlanjut tanpa henti.

Jika tidak butuh waktu lama untuk mengetahui bahwa secara politis ketiga republik Baltik dikendalikan dari Moskow, karakter kolonial dari kebijakan ekonomi Moskow sering luput dari deteksi. Hal ini karena sampai batas tertentu kebijakan ekonomi tidak bisa tidak dipengaruhi oleh pertimbangan ekonomi murni dan, lebih jauh lagi, karena kolonialisme ekonomi Moskow tampaknya berbeda dari pola tradisional.

Yang pasti, seperti partai dan Soviet (pemerintah), ekonomi juga dikelola dan diatur dalam kerangka kerja yang dibuat Kremlin dan di bawah arahan Rusia yang memberikan kebebasan yang agak sempit bagi penduduk asli. Ini dikendalikan oleh organisasi tiga tingkat, Republik sovnarchozy (Dalam kasus Lituania, dewan ekonominya juga mengelola sebagian besar ekonomi Kaliningrad), dewan ekonomi regional Barat (Baltik) yang merencanakan dan mengoordinasikan ekonomi dan mempromosikan spesialisasinya di ketiga Republik dan oblast Kaliningrad' dan sovnarchoz nasional di Moskow, di samping, tentu saja, Gosplan . Yurisdiksi masing-masing hierarki manajerial ini bervariasi dengan itu berfluktuasi panjang kendali manajer ekonomi republik. Moskow dan kepemimpinan ekonomi regional sebagian besar berada di tangan personel Rusia Rusia juga memainkan peran penting dalam dewan ekonomi republik.

Namun, terlepas dari kontrol pusat ini, ekonomi Baltik, seperti yang ditunjukkan sebelumnya, tidak dikembangkan dengan cara kolonial tradisional. Kebijakan ideologis Soviet memberikan perbedaan yang membedakan. Jika doktrin kolonialisme lama menuntut agar daerah-daerah jajahan dipertahankan hanya sebagai pemasok bahan mentah yang dijamin murah untuk pembuatan di tanah air. Ideologi komunis membutuhkan industrialisasi serta kolektivisasi untuk menciptakan tatanan "Sosialis" dan mempertahankan rezim Soviet. Jadi, Soviet pertama-tama menasionalisasi industri, kemudian mengumpulkan pertanian dan akhirnya bekerja pada ekspansi industri. Di negara-negara Baltik, industri dinasionalisasi pada tahun 1940, dan kolektivisasi selesai pada tahun 1951 disertai dengan perubahan konstitusi Republik (1951 di Latvia dan Lituania, 1953 di Estonia) yang menghilangkan konsesi untuk ekonomi swasta yang diberikan pada tahun 1940. Setelah menyelesaikan kolektivisasi, Moskow menyatakan bahwa Lituania, Latvia, dan Estonia telah mencapai status negara "Sosialis". Kolektivisasi, sebagaimana diketahui secara umum, menyebabkan kehancuran produksi pertanian Baltik yang cukup berkembang dan bersaing secara internasional, yang merosot begitu rendah sehingga tanaman tertentu tidak mencapai tingkat produksi sebelum perang bahkan pada tahun 1963.5 Moskow semakin merusak pertanian dengan menolak spesialisasi di bidang yang sama. produksi daging dan produk susu yang efisien dan menguntungkan yang dikembangkan di masa independen. Tidak ada pemimpin politik pribumi yang akan mencoba untuk memperkenalkan kembali kebijakan penanaman gandum Tsar, seperti yang dilakukan Soviet, dan berharap untuk tetap berkuasa. Tidak peduli dengan kesejahteraan Baltik, Soviet melakukannya, hanya untuk membalikkan keadaan sekitar dua dekade kemudian, pada tahun 1963, ketika Khrushchev tiba-tiba mengeluh bahwa dia bingung mengapa negara-negara Baltik tidak mengkhususkan diri dalam produksi susu dan daging seperti Denmark. Petani kolektif harus membayar untuk ini dan untuk jenis salah urus lainnya sebagai akibatnya, ia hidup dalam tahap ketergantungan, kemelaratan, dan kekurangan semi-feodalistik.

Untuk waktu yang sangat lama, petani kolektif juga membiayai ekspansi industri yang diarahkan Moskow, yang, bertentangan dengan pertanian, mencapai tingkat pencapaian yang sangat terhormat. Ekspansi industri dimulai segera setelah republik pulih dari kerusakan yang ditimbulkan pada pabrik industri selama perang. Ini pertama kali dimulai di Latvia dan Estonia, dan hanya pada tahun lima puluhan di Lithuania. Menurut statistik Soviet yang terkadang diperdebatkan, sejak tahun 1940 produksi industri di Latvia dan Lituania telah meningkat dua belas kali lipat, dan di Estonia tiga belas kali lipat.6 Indeks ekspansi industri Baltik sebagian besar waktu berjalan jauh di atas rata-rata Soviet. Pada tahun 1961, tiga republik (dengan Kaliningrad) menambang lebih dari 65% dari seluruh serpih minyak Soviet, membuat 47% dari semua stasiun telepon otomatis Soviet, membangun 22% gerbong kereta penumpang, 20% gerbong troli, 18% dari semua mesin cuci listrik, 15% sepeda dan sepeda motor, dan 9% kertas.7 Republik juga membuat mesin pertanian, mesin IBM, perangkat TV, radio, lemari es, segala macam peralatan mesin, semen, pupuk, dll.

Meskipun mengesankan, tidak semua perkembangan industri ini disambut dengan kegembiraan yang murni di republik-republik Baltik itu sendiri. Umpan khawatir bahwa konsentrasi investasi dalam industri seperti itu akan membuat pertanian &mdash yang masih melibatkan 41% populasi Latvia dan Estonia dan 59% &mdash Lithuania ke nasibnya sendiri. Selain itu, sejumlah pemimpin Komunis pribumi menjadi khawatir tentang pengabaian Moskow terhadap kebutuhan industri pribumi. Selain itu, terutama di Latvia karena situasi yang mengkhawatirkan di sana, para pemimpin takut akan dampak politik-sosiologis industrialisasi ini yang telah diberikan pada karakter etnis masing-masing republik.

Ketakutan seperti itu beralasan. Pertanian Baltik, seperti pertanian di mana-mana di Uni Soviet, berada dalam kesulitan, meskipun reformasi seperti kebijakan upah yang dijamin baru-baru ini dimulai di beberapa kolkhoz Estonia. Dalam perkembangan industri &mdash sesuai dengan tradisi Stalinis dan kebutuhan Moskow &mdash, Soviet lebih menyukai pembangunan dan perluasan industri berat. Industri konsumen dan pengolahan makanan yang di negara-negara Baltik pasokan bahan baku yang berkelanjutan dan asli diabaikan. Akibatnya, Soviet mengembangkan industri yang bergantung pada pasokan dari bagian Uni Soviet yang jauh dan yang memproduksi barang-barang yang hanya dibutuhkan sebagian atau dapat diserap oleh pasar lokal. Menarik juga untuk melihat bahwa industri Baltik bekerja terutama untuk Republik Sosialis Federasi Soviet Rusia. Sebagai contoh. pada tahun 1960 Lituania mengimpor 71% dari semua bahan mentah dari republik non-Rusia, sementara lebih dari 51% dari semua ekspor &mdash terutama barang-barang manufaktur tetapi juga daging dan makanan olahan pergi ke republik Rusia.8 Pola pertukaran segitiga ini juga terlihat dalam kasus Latvia dan sedikit lebih sedikit di Estonia, yang memiliki sumber daya listrik lokal yang besar dan serpih minyak yang dapat digunakan secara industri dan dengan demikian tidak memerlukan jumlah impor yang sama seperti yang lain.

Ketidakpuasan para pemimpin pribumi dengan ekspansi industri yang berorientasi Moskow ini telah ditingkatkan oleh sejumlah kerugian lainnya. Republik Baltik, misalnya, memiliki suara yang sangat kecil dalam mendistribusikan produksi industri mereka kepada konsumen. Hal ini menyebabkan, seperti dalam kasus semen Lituania atau lemari es Latvia, pengabaian pasar republik sementara jumlah yang sangat besar dari produk ini setiap hari dikirim ke Soviet. Rusia dan di tempat lain. Para pemimpin lokal juga harus mencari dana untuk menutupi industri yang baru dipasang dan tidak diperlukan di dalam negeri ini. Selanjutnya, para pemimpin ini keberatan dengan tingginya biaya produksi unit yang diperlukan karena tingginya biaya impor bahan baku. Kepuasan lokal dengan proyek-proyek industri baru ini belum meningkat dengan mengetahui bahwa pajak omset untuk perangkat TV yang diproduksi, dll., akan dikumpulkan sepenuhnya oleh pemerintah pusat di Moskow, yang kemudian akan memutuskan berapa persentase pajak yang akan digunakan kembali. republik produsen, atau dengan kesadaran bahwa sebagian besar ekonomi mereka, misalnya, produksi energi listrik di Lituania, sepenuhnya bergantung pada sumber luar. Di bawah sistem perencanaan pusat yang kaku, ketergantungan ini menciptakan masalah ekonomi yang tak terhitung banyaknya yang secara tidak menguntungkan mempengaruhi kontinuitas, biaya, dan kualitas produktif.

Selain akibat ketergantungan politik dan ekonomi ini, kebijakan industri semacam itu memiliki konsekuensi sosiologis yang sangat serius, terutama di Latvia dan Estonia di mana industrialisasi lebih luas. Jelas, itu telah mempengaruhi komposisi etnis populasi Baltik secara tidak menguntungkan. Non-Umpan, terutama Rusia, telah diimpor ke pabrik dan organisasi industri yang berkembang. Dengan kata lain, meningkatnya kekurangan tenaga kerja industri sejauh ini telah dipenuhi oleh imigran Rusia yang segera menjadi penduduk tetap. Mengapa hal ini harus terjadi di negara-negara di mana empat puluh persen penduduknya terlibat dalam memproduksi makanan untuk enam puluh sisanya? Faktanya adalah bahwa karena inefisiensi pertanian yang besar, yang disebabkan oleh kebijakan kolektivisasi rezim, sebagian besar tenaga kerja terikat pada pertanian dan akibatnya tidak tersedia untuk memenuhi kebutuhan industri. Juga harus dicatat bahwa dalam mengembangkan industri baru, Moskow sejauh ini tidak mempertimbangkan kekurangan tenaga kerja etnis ini. Pengabaian ini telah menyebabkan tuduhan yang dapat dibenarkan bahwa ekspansi industri semacam itu sengaja dilakukan dengan tujuan memperkenalkan ke republik-republik Baltik koloni-koloni Rusia yang kuat dan meningkat.9 Memang, jika Soviet tidak ingin mengurangi mayoritas Baltik menjadi minoritas, mereka bisa saja dengan mudah mengorientasikan ulang ekspansi industri tertentu tanpa kerugian ekonomi apa pun terhadap perkembangan industri total Uni Soviet.

Jadi industrialisasi soviet ini terutama bertanggung jawab untuk melipatgandakan persentase penduduk Rusia di ketiga republik. Pada tahun 1959, hanya 62% penduduk Latvia adalah orang Latvia, sedangkan sebelum perang 75,5%. Di Estonia, bukan sebelum perang 88,1%, Estonia hanya merupakan 72%. Jumlah orang Rusia di Latvia meningkat dari 10,6% pada tahun 1935 menjadi 26,6% pada tahun 1959. Di Estonia, orang Rusia meningkat dari 8,2% pada tahun 1934 menjadi 21,7% pada tahun 1959. Hanya di Lituania persentase penduduk asli berkurang hanya 1% , dari 80% menjadi 79%. Namun, jumlah orang Rusia di sana naik dari 2,3 menjadi 8,5%. Lituania, selanjutnya, diharapkan segera berbagi pengalaman dengan negara-negara Baltik lainnya, karena industrialisasi yang berkelanjutan mulai menguras pasokan tenaga kerja lokal yang tersedia dan akan segera membutuhkan imigrasi sejumlah besar orang Rusia ke republik.

Sangat dapat dimengerti mengapa cepat atau lambat perkembangan seperti itu pasti akan memicu reaksi yang, misalnya, di Latvia, republik yang paling parah terkena dampaknya, berbatasan dengan perlawanan terhadap perintah Moskow. 1959, wakil perdana menteri Latvia Eduards Berklavs, seorang Komunis tua pra-Oktober, bersama dengan beberapa fungsionaris Komunis yang lebih muda, memberontak terhadap kebijakan Moskow dan menuntut perubahan penting tertentu.10 Para pemberontak menuntut agar Moskow membatasi ekspansi industri-industri di Latvia yang produksinya berfungsi. eksklusif daerah non-Latvia. Selain itu, mereka menuntut prioritas untuk industri yang tidak memerlukan impor besar-besaran dari republik lain. Selain itu, Berklavs dan Kalnberzins, sekretaris pertama Partai Komunis dan calon anggota presidium partai di Moskow, mengatakan bahwa mereka tidak akan melepaskan lemari es buatan Latvia ke pasar lain sampai pasar Latvia itu sendiri terpuaskan. Para pemimpin ini juga mengusulkan agar industri berat tidak terlalu ditekankan dan industri ringan, di mana Latvia memiliki tenaga kerja yang cukup, dikembangkan sebagai gantinya. Komunis pribumi ini juga meminta agar pejabat Rusia di Latvia belajar bahasa Latvia, agar prioritas masuk keanggotaan partai diberikan kepada orang Latvia, dan agar kurikulum sekolah Latvia direvisi untuk memungkinkan lebih banyak jam belajar geografi, sejarah, bahasa dan sastra Latvia.

Pada 10 Juni 1959, Nikita Khrushchev sendiri datang ke Riga untuk menanyakan situasinya. Dia membawa serta orang-orang top polisi rahasia Soviet yang memulai penyelidikan yang mengakibatkan pemecatan dan deportasi Berklavs dan kolaborator terdekatnya, dan dalam pemecatan orang lain seperti sekretaris pertama Kalnberzin&scaron dan ketua dewan menteri Vilis Lacis, seorang penulis yang telah berulang kali memenangkan Stalin dan hadiah lainnya untuk sastra.

Selain Rusiaisasi yang cukup besar yang semakin meningkatkan pengaruh politik, ekonomi, dan budaya Rusia di negara-negara ini, industrialisasi sebagian besar bertanggung jawab atas urbanisasi yang sangat cepat. Dengan demikian, populasi perkotaan Latvia meningkat dari 34% pada masa sebelum perang menjadi 59% pada tahun 1959. Persentase Estonia juga meningkat dari 32% menjadi 59%. Populasi perkotaan Lituania pada tahun 1952 merupakan 42%. Ini mewakili pertumbuhan hampir 20% dalam waktu 20 tahun. Saat ini, kota-kota Lituania tumbuh dua kali lebih cepat dari sebelum perang. Populasi urban baru terutama berasal dari dua sumber: Rusia dan Slavia lainnya yang berimigrasi untuk bekerja di industri baru atau untuk mengambil posisi dalam manajemen, dan kolkhozniki dari pertanian kolektif lokal yang berhasil melarikan diri dari perbudakan semifeodalistik mereka. Masuknya Rusia telah membuat kota-kota menjadi sangat Rusia atau, menggunakan eufemisme Soviet, menjadikannya "multinasional," Dilaporkan, misalnya, bahwa kota-kota Riga dan Vilnius setidaknya 40% Rusia. Komposisi etnis kota-kota ini sangat mirip dengan situasi di bawah Tsar. Namun, itu juga sesuai dengan pola umum Soviet.

Harus ditambahkan bahwa secara umum pengenalan tatanan Soviet memakan banyak biaya dalam kehidupan dan penderitaan manusia dan telah menghambat pertumbuhan populasi Baltik. Kerugian demografis yang besar diderita selama perang sebagai akibat dari likuidasi massal Yahudi Baltik, deportasi dan likuidasi oleh Jerman, pertukaran penduduk, dan korban perang. Kerugian ini, bagaimanapun, sebanding dengan apa pun di Eropa pada masa perang. Namun, sementara negara-negara lain pada akhir 1940-an dapat menutup kerugian mereka dari tingkat kelahiran alami, negara-negara Baltik terus kehilangan populasi karena kebijakan teroris rezim Soviet. Alasan rezim saat ini bahwa sebagian besar teror ini mewakili pelanggaran Stalinis terhadap "norma legalitas Sosialis" tidak dapat mengubah fakta bahwa selama pendudukan Soviet pertama, 1940-1941, dan setelah perang sampai kematian Stalin, negara-negara Baltik kehilangan perkiraan 700.000 orang.11 Mereka dideportasi, dilikuidasi atau dibiarkan binasa di penjara atau kamp kerja paksa. Dari jumlah tersebut, Estonia kehilangan sekitar 150.000, Latvia lebih dari 250.000, dan Lituania sekitar 400.000. Kerugian Lituania begitu parah sehingga pada tahun 1959 populasi negara itu masih di bawah tingkat 1940.12 Meskipun deportasi dan likuidasi massal telah berhenti, negara-negara Baltik terus terkuras populasinya, meskipun sekarang dengan cara yang lambat dan kurang jelas. Jadi, misalnya, republik kehilangan banyak lulusan spesialis karena mereka harus bekerja di tempat lain sebagai pembayaran beasiswa yang mereka terima. Kategori lain dari orang-orang muda setiap tahun hilang dari segala macam proyek konstruksi Komunis di bagian-bagian yang jauh dari Uni Soviet atau sebagai perintis di tanah Perawan. Orang-orang ini diduga sukarelawan beberapa memang tertarik dengan janji gaji yang baik, tetapi mayoritas hanya wajib militer. Banyak yang tidak kembali. Kerugian tambahan dihasilkan dari layanan di angkatan bersenjata.

Rusiaisasi Umpan dan terus mengalirnya penduduk asli menghadirkan hambatan dan tantangan terbesar bagi kelangsungan hidup nasional Lituania, Estonia, dan Latvia. Bahaya ini diperbesar oleh tekanan populasi alami, seperti Latvia dan Estonia, dan bahkan tingkat kelahiran Lituania jauh lebih kecil daripada Rusia. Juga harus ditambahkan bahwa secara teritorial Rusia telah "mengepung" Negara-negara Baltik dengan menjajah wilayah Kaliningrad dengan Rusia dan dengan mengelolanya sebagai bagian dari Republik Sosialis Federasi Soviet Rusia. Sangat mungkin bahwa komite, yang dibentuk pada tahun 1961 untuk penyusunan konstitusi Soviet yang baru, dapat merekomendasikan pemindahan wilayah ini ke Republik Lituania karena ekonomi Kaliningrad sudah dijalankan oleh sovnorkhoz Lituania. Ini akan menambah ke Lituania sekitar 600.000 orang Rusia yang mendiami bekas wilayah Prusia Timur sekarang. Selanjutnya, jika dalam penyusunan konstitusi mereka Soviet mengikuti garis umum organisasi ekonomi mereka saat ini &mdash menurut Marxisme - Leninisme, politik seharusnya dia menentukan:! oleh ekonomi &mdash ketiga negara Baltik, bersama-sama dengan oblast Kaliningrad dapat diatur menjadi republik federasi.Kemungkinan seperti itu ada, setidaknya dilihat dari kerjasama ekonomi, budaya dan lainnya yang baru-baru ini dipromosikan antara pihak-pihak Baltik dan pemerintah. Pembentukan federasi Baltik Soviet akan sangat meningkatkan kekuatan elemen Rusia.

Kebijakan ideologi-budaya Soviet di republik-republik Baltik masih menunjukkan karakteristik lain dari perilaku Moskow yang mengaburkan sifat kolonialis kebijakan itu kepada mereka yang, memparafrasekan Profesor Pipes, menyamakan pengalaman Soviet dan Amerika dengan minoritas nasional dan dengan demikian menganggap hilangnya mereka di Uni Soviet. sebagai progresif. Perilaku Soviet menunjukkan ciri-ciri pembangunan bangsa yang bukan kolonialisme Eropa di Asia atau Afrika. Kita tahu bahwa keputusan penting bagi negara-negara Baltik dibuat di Moskow. keputusan-keputusan ini dilaksanakan oleh kaum komunis pribumi yang tidak sepenuhnya dipercaya, tetapi bekerja di bawah kendali dan pengawasan "saudara-saudara tua [Rusia] yang ditugaskan secara khusus." Hal ini menunjukkan bahwa Soviet tidak menganggap ideologi sebagai instrumen kontrol yang cukup kuat. Selain menggunakan Komunis asli, Moskow mengimpor Rusia dan. selanjutnya, berusaha untuk mengasimilasi Umpan itu sendiri.

Jadi, jika di bawah permukaan ideologis politik, ekonomi dan Soviet. kebijakan demografis sangat mirip dengan kolonialisme imperialis tipe lama, kebijakan budaya mereka direkayasa untuk menghasilkan pepatah "melting pot" bangsa. Moskow belum berhasil meruntuhkan semua hambatan yang diperlukan untuk pembentukannya, tetapi jika sebelumnya ada keraguan tentang niat Soviet semacam itu, mereka diselesaikan dengan program Partai baru tahun 1961 yang menyatakan bahwa sekarang waktunya telah tiba bukan hanya untuk asimilasi konten budaya tetapi juga bentuk budaya dalam proses ini, media bahasa Rusia dianggap sangat diperlukan.13

Apa tujuan dari asimilasi ini? Pertama, itu adalah penciptaan "budaya internasional yang umum untuk semua negara Soviet" dan, kedua, produksi "manusia Soviet", yang dikondisikan untuk hidup dalam sistem Komunis yang akan datang. Jika sebelumnya karakteristik yang diperlukan dari budaya ini dan orang ini sebagian besar Komunis, sekarang mereka juga berpusat pada Rusia. Orang-orang Baltik menyadari hal ini. Pada tahun 1963. misalnya, mahasiswa Institut Pedagogis di Vilnius, ibukota Lituania, secara terbuka mencela program baru partai sebagai rencana Partai Komunis untuk Rusiaisasi Lituania.14 Pada 9-12 Oktober tahun yang sama, di Frunze sebuah konferensi para ahli mulai mempelajari metode untuk asimilasi ini, pertimbangannya menunjukkan bahwa rezim menyadari ketakutan korban yang dituju.15

Ciri-ciri dasar dari budaya "internasional" ini dan manusia Soviet yang baru sudah akrab sekarang mereka diartikulasikan secara lebih rinci daripada sebelumnya, terutama untuk konsumsi kaum muda. Singkatnya, budaya "internasional" seharusnya mewakili tradisi "progresif" dari orang-orang seperti itu dan lebih jauh lagi "tradisi revolusioner para pembangun komunisme." Dalam bahasa sederhana, ini berarti bahwa budaya baru hanya terdiri dari tradisi-tradisi nasional yang berguna bagi Moskow dan bahwa tradisi revolusioner Rusia harus menjadi panduan standar untuk pengembangan budaya lebih lanjut. Orang Soviet yang baru juga harus menjadi "internasionalis". Eufemisme ini menyembunyikan konsep seseorang yang telah sepenuhnya mengalihkan loyalitas dari komunitas etnis dan budayanya ke komunitas dan tradisi Soviet (artinya Rusia) yang lebih besar. Secara ideologis, pria Soviet ini, tentu saja, diharapkan untuk menganut pandangan Komunis bahwa ia adalah seorang materialis kolektivistik yang agresif dan ateistik. Secara budaya, ia seharusnya menjadi Russophile bilingual yang telah mengadopsi bahasa Rusia sebagai bahasa ibu keduanya dan yang menyukai "persatuan abadi" dengan Rusia. Secara politis, pria ini akan menganggap Rusia sebagai "saudara tua" dan menerima kepemimpinan Rusia. Selanjutnya, dia diharapkan untuk menganut prinsip "persahabatan di antara orang-orang" yang dijelaskan oleh para penulis Soviet dengan contoh "persahabatan dan persaudaraan" di Tentara Merah "multinasional".16 Analogi ini menggarisbawahi cita-cita kebangsaan Soviet yang disiplin dalam organisasi umum di bawah bahasa yang sama untuk melayani atasan dan pemimpin Rusia mereka.

Upaya transformasi sosiologis ini telah diintensifkan secara khusus sejak tahun 1957, yaitu sejak Khrushchev yang sekarang digulingkan, dengan sepenuhnya mengambil alih kepemimpinan partai-pemerintah, mengandung liberalisasi pasca-Stalinis dan menstabilkan kontrol rezim. Target khusus sejak saat itu adalah pemuda Baltik.

Tampaknya ada dua fase dari proses Soviet untuk membentuk kembali pemuda Baltik menjadi "pria Soviet."17 Pertama, rezim mencoba untuk menjauhkan mereka dari sejarah, tradisi asli mereka, dan kedua, untuk menanamkan ke dalam diri mereka karakteristik "orang-orang baru". pria." Selama fase keterasingan yang berkelanjutan, rezim berjuang melawan penampilan "nasionalisme borjuis", yang dilaporkan, misalnya, terdiri dari "lokalisme", yaitu, mengutamakan kebutuhan ekonomi Republik, demonstrasi "isolasionisme nasionalis dan kekhasan," interpretasi "nasionalis borjuis" tentang sejarah dan sastra dan umumnya penolakan untuk menerima pandangan bahwa kelas, bukan bangsa, yang menggerakkan sejarah. Manifestasi nasionalisme juga mencakup ketidakpercayaan yang lazim terhadap orang Rusia, penolakan untuk berbicara bahasa Rusia di depan umum, ketidaksukaan terhadap bahasa Rusia dan imigran Rusia. Pendukung "nasionalis borjuis" di dalam dan luar negeri dikecam karena mendorong nasionalisme Baltik. Mereka diidentifikasi, sebagian besar, sebagai pemimpin negara-negara Baltik yang merdeka, gerilyawan yang melawan rezim setelah perang, pendeta dan anggota gereja yang aktif di luar negeri. Mereka termasuk pengungsi Baltik pasca-perang, Amerika Serikat dan Vatikan, yang terakhir terutama dalam kasus Lituania Katolik. Kampanye fitnah dan bahkan kebencian dilakukan melalui semua media komunikasi dan di sekolah-sekolah, melawan "nasionalis borjuis", Amerika Serikat, dan agama.

Sebuah kata harus dikatakan secara terpisah tentang penindasan Soviet terhadap agama. Komunis, atau tentu saja, menganiaya gereja-gereja sebagai pesaing ideologis utama mereka yang tidak dapat mereka toleransi. Di republik-republik Baltik mereka telah menutup banyak gereja, mendeportasi pendeta, membatasi atau melarang layanan keagamaan, membuat kehadiran gereja sebagai alasan pemecatan dari pekerjaan, menghentikan pelatihan imam dan pendeta baru. Namun, selain alasan Komunis murni ideologis, mereka memiliki alasan politik untuk menganiaya gereja-gereja. Gereja Katolik dan Lutheran adalah lembaga nasional tertua, satu-satunya yang melestarikan kesinambungan sejarah budaya dan tradisi Lituania, Latvia, atau Estonia. Mereka diidentikkan dengan nasionalisme pribumi dan karena itu merupakan musuh. Penindasan agama oleh Soviet, dapat ditambahkan, sangat kontras dengan sikap toleran terhadap agama lokal yang ditunjukkan oleh kekuatan kolonial Eropa Barat.

Fase kedua rekayasa sosial Soviet berkaitan dengan penanaman positif kaum muda dengan karakteristik "Soviet" yang diinginkan dan dengan integrasi mereka ke dunia Rusia. Semua ini dimulai di sekolah di mana dari taman kanak-kanak anak-anak diajarkan kebajikan Rusia. Pengajaran bahasa Rusia dimulai dengan kelas dua dan jumlah jam yang diberikan untuk belajar di tahun pertama dan senior di sekolah menengah lebih besar daripada yang setara dengan bahasa asli. Sejak tahun 1959, mata pelajaran sejarah dan geografi republik tidak lagi ditawarkan secara terpisah tetapi merupakan bagian yang lebih kecil dari kursus umum tentang sejarah dan geografi Soviet. Di Latvia dan Estonia, sistem pengajaran anak-anak Baltik dan Rusia di bawah atap yang sama meskipun di ruang kelas yang berbeda telah diperkenalkan. Menurut data Soviet, pada awal 1960-an, 250 sekolah semacam itu berfungsi di Latvia.18 Di Estonia, ini telah dimulai di 24 sekolah menengah,19 dan belum ada catatan tentang sekolah semacam itu di Lituania. Dengan kata lain, di Latvia dan Estonia, bilingualisme telah meluas ke sekolah-sekolah. Berbaur dengan Rusia lebih lanjut dipromosikan melalui pariwisata, olahraga, pertukaran pelajar. Orang dewasa muda didorong untuk bergabung dengan apa yang disebut proyek konstruksi "multinasional" dan untuk membentuk keluarga campuran etnis. Para pemuda juga telah ditekan untuk bergabung dengan para perintis dan Komsomol. Meskipun persentase kaum muda Komunis di republik-republik Baltik, seperti persentase anggota partai masih lebih kecil dari rata-rata Soviet, di Lituania, misalnya, jumlah mereka telah mencapai angka lebih dari 209.000 yang merupakan peningkatan seratus persen dalam beberapa tahun terakhir. sepuluh tahun. Komsomol tidak hanya berfungsi sebagai instrumen untuk indoktrinasi ideologis tetapi juga untuk integrasi kaum muda ke dalam budaya dan komunitas Rusia. Secara ideologis, pada akhir lima puluhan dan awal enam puluhan, rezim mengandalkan indoktrinasi pada kampanye ateisme yang dilakukan secara sistematis dan terus-menerus yang telah berkembang menjadi sistem propagandanya sendiri.

Investasi waktu dan uang Soviet yang sangat besar dan keterlibatan seluruh mesin institusional yang tersedia bagi pemerintah totaliter dalam upaya mengubah identitas nasional Umpan ini menunjukkan lebih baik daripada pernyataan resmi mana pun bahwa rezim menganggap upaya ini sangat serius dan melanjutkan dengan produksi manusia Soviet baru Rusia secara terencana dan sistematis. Upaya Soviet ini merupakan eksperimen dalam rekayasa sosial yang tidak tertandingi dalam keberanian dan rancangannya oleh gerakan imperialis modern, baik itu kebijakan Jermanisasi kekaisaran Kaiser atau Rusiaisasi oleh Tsar. Dilakukan di bawah kondisi isolasi fisik dan budaya seperti laboratorium, upaya ini diharapkan untuk menyelesaikan Rusiaisasi yang tidak dapat dicapai dengan kolonisasi fisik di wilayah Baltik. Namun, cukup ironis, justru dalam upaya inilah pencapaian Soviet menjadi yang terkecil. Meskipun terobosan telah dibuat, sedikit lebih banyak di Latvia dan Estonia daripada di Lituania, Soviet belum berhasil membuat komunitas Baltik menjadi Rusia, dan nasionalisme di republik Baltik dilaporkan sangat kuat. Ini berarti bahwa Soviet jauh dari menciptakan situasi peleburan yang akan dengan mudah memfasilitasi asimilasi. Bahaya terbesar bagi identitas etnis Baltik tetaplah kolonisasi fisik yang dihasilkan dari kebijakan ekonomi yang kurang lebih bermotivasi periialistik. Dalam keadaan sekarang, Umpan masih dapat melawan imperialisme budaya Rusia dan masuk akal untuk mengharapkan mereka melanjutkan perlawanan ini untuk jangka waktu yang lama. Namun, itu akan sangat rusak jika Moskow berhasil mengurangi orang-orang Lituania. Latvia dan Estonia untuk minoritas di tanah mereka sendiri.

Profesor Seton Watson menyarankan agar perlakuan Soviet terhadap negara-negara yang diperintah oleh Moskow di dalam perbatasan Soviet diberi label imperialistik, bukan kolonial.20 Penggunaan kata itu sebenarnya tidak penting. "Kolonial" hanya lebih kontemporer dan komparatif sehingga lebih fungsional dan karena itu lebih disukai. Namun, penting untuk dicatat bahwa keduanya menandakan pelaksanaan kekuasaan oleh orang asing untuk kepentingan orang asing. Pengalaman Baltik memberikan banyak bukti untuk menunjukkan bahwa kebijakan kebangsaan Soviet memang demikian. Menurut penilaian yang tepat oleh sosiolog Profesor Alex Inkeles, tidak ada pencapaian Soviet yang dapat mengaburkan "fakta dasar" bahwa "kebijakan ini telah membentuk pemaksaan paksa bentuk-bentuk sosial, politik, dan ekonomi oleh pusat yang kuat atas sejumlah subjek kolonial. ."21
Kolonialisme Soviet tentu berbeda dari tradisional Eropa. Bersama dengan sistem totaliter mereka yang tidak diinginkan, Soviet mempromosikan institusi dan perbaikan &mdash misalnya, industri dan pendidikan &mdash yang lambat diberikan oleh penjajah tipe lama, tetapi yang diinginkan oleh negara progresif mana pun dan dicemburui oleh negara-negara berkembang baru di Asia atau Afrika. Namun, Uni Soviet melanjutkan perbaikan material peradaban ini tanpa memperhatikan kesejahteraan negara-negara yang dikuasainya, tanpa menghormati keinginan dan keinginan mereka. Memang, Moskow mengharapkan melalui proses ini untuk menghancurkan identitas negara-negara yang diklaimnya dapat ditingkatkan.


Mengapa begitu banyak orang Lituania yang menyangkal? Kami punya alasan ‘baik’ — orang Rusia

Salah satu alasan mengapa Lithuania menyangkal perannya sendiri dalam Holocaust adalah karena sebagian besar orang di negara itu hampir tidak mengetahuinya, meskipun kelihatannya aneh. Ketika negara itu ditaklukkan oleh Uni Soviet dari 1945 hingga 1990, negara itu tidak diizinkan untuk menyelidiki sejarahnya sendiri secara bebas, dan hanya mendengar versi Uni Soviet: Mereka yang dibunuh di Lituania semuanya adalah warga negara Soviet, bukan orang Yahudi. Mengapa? Mungkin karena orang Yahudi adalah kelompok agama, dan orang Soviet tidak percaya pada Tuhan, jadi semua orang dianggap ateis proletariat, atau warga negara Soviet.

Pada saat kakek saya meninggal pada Februari 1947, Lituania dikunci oleh Komunis–tidak ada yang bisa pergi atau masuk. Mereka yang tetap tinggal tunduk pada revisi sejarah' kaum Komunis datang untuk "membebaskan" Lituania dari Nazi dan dari Tuhan, "candu massa." Semua orang menjadi warga negara Soviet dan dipaksa untuk memeluk bahasa Rusia sebagai bahasa mereka dan Manusia sebagai pusat mereka. Mereka yang dicurigai sebagai pendukung kaum nasionalis borjuis, yang teguh dalam keyakinan mereka, atau pemilik tanah yang menolak untuk menyerahkan pertanian pribadi mereka untuk kolektivisasi telah dibersihkan dan dibersihkan–dieksekusi, dipenjarakan, atau dikirim ke kamp kerja Siberia.

Tirai Besi

Mereka yang meninggalkan Lituania pada Juli 1944, seperti ayah saya pada usia sepuluh tahun dan ibu saya pada usia enam tahun, adalah orang-orang yang beruntung karena bahkan sebulan kemudian, menjadi mustahil untuk melarikan diri. Tirai Besi turun dengan bunyi gedebuk yang keras dan terakhir. Saya ingat cerita dari ibu, bibi, dan nenek saya tentang apa yang terjadi saat mereka melarikan diri. Kepala polisi iauliai, teman kakek saya, tiba di rumah mereka di Jalan Vilnius 265 di sebuah Opal pada tanggal 28 Juli 1944, sudah diisi dengan lima penumpang sendiri, istrinya, saudara perempuannya, dan dua anak mereka. (Kakek saya masih berada di Kamp Konsentrasi Stutthoff.) Untuk menampung tiga lagi–ibu, nenek, dan bibi saya–semuanya mengorbankan beberapa barang bawaan, dan masing-masing pergi dengan hanya satu bagian kecil. Kemudian mereka menuju tenggara ke perbatasan Jerman. Gerombolan menunggu di stasiun kereta api untuk memasang gerbong barang. Ibu saya ingat bagaimana satu keluarga mencoba membawa piano mereka. Keluarga itu menginginkan piano berharga mereka, tetapi para penumpang bersikeras tidak ada ruang, dan kerusuhan meletus.

Begitu mereka tiba di Jerman, mereka dikarantina, laki-laki dan perempuan dipisahkan, ditelanjangi, dimandikan dan didesinfeksi, lalu diperiksa. “Ini pertama kalinya aku melihat begitu banyak wanita telanjang,” Ibu ingat. Setelah karantina, ibu, nenek, dan bibi saya pindah dengan keluarga petani pada awalnya mereka pikir mereka beruntung karena sebagian besar pengungsi berakhir di kamp-kamp deportasi. Tetapi istri petani itu dianiaya oleh suaminya yang mabuk, dan semua orang takut meninggalkan kamar tidur tunggal yang mereka tempati ketika suaminya mabuk. Yang bisa mereka lakukan hanyalah mengunci pintu dan berdoa agar dia segera tertidur. Pada siang hari, orang dewasa bekerja di pabrik jam di Muelheim An Dem Donau, sebuah kota kecil di dekat Sungai Blue Danube, sementara anak-anak bersekolah dan belajar bahasa Jerman. Bibi saya ingat mengebor lubang di tabung logam, tidak ada yang lain, satu demi satu lubang, lalu yang lain. Ternyata itu adalah pabrik senjata. Nenek saya ingat betapa sedikitnya makanan yang mereka miliki—jatah roti dan bacon. Dia akan mengikat seutas tali pada daging dan membiarkan putrinya mengunyah potongan itu ketika dia lapar, lalu menariknya keluar dari mulutnya untuk disimpan nanti. Ransum mereka termasuk kopi, yang mereka sajikan kepada anak-anak sebagai sup.

Ibu belajar bahasa Prancis dan Spanyol

Sekitar enam bulan kemudian, mereka pindah ke Swiss, di mana mereka tinggal di Yverdonne di Hotel de La Prairie, diawasi oleh Palang Merah. Sekitar 200 pengungsi tinggal di sana yang membentuk komunitas juru masak, pembersih, penata taman, dan tukang. Nenek saya membantu mendirikan sekolah untuk mengajar anak-anak. Setelah dua tahun, mereka pindah ke hotel lain di Jogney/Vevey, yang berdiri di atas gunung dengan pemandangan Danau Leman. Pada saat ini, ibu saya berbicara bahasa Prancis dan menghadiri sekolah reguler Swiss, sementara bibi dan nenek saya menjadi penjahit.

Masih tidak bisa mendapatkan visa ke Amerika Serikat, mereka pindah dari Swiss ke Buenos Aires. Stasys, kakak tertua Jonas Noreika, pindah ke Argentina pada 1920-an. Dia tiba dari Las Pampas di Bahia Blanca ke Buenos Aires untuk menyambut mereka dan membantu mereka menemukan apartemen dengan kamar tidur, dapur, kamar mandi, dan teras. Stasys membelikan mereka perabotan—sofa, tempat tidur, meja, dan kompor kecil. Ibu saya tidur di meja dan bersekolah di mana dia belajar bahasa Spanyol, sementara nenek saya mendapat pekerjaan di pabrik alat tenun, bibi saya sebagai penjahit. Pada tahun 1955, visa ke Amerika Serikat yang telah lama ditunggu-tunggu akhirnya tiba, dan ibu serta nenek saya terbang ke Chicago, meninggalkan bibi saya bersama suami barunya dari Lituania yang menolak meninggalkan Argentina.

Cadangan Lituania

Apa saja untuk menghindari Komunis. Terkadang rencananya sangat ekstrim. Jauh sebelum orang Lituania dipaksa ke pengasingan, para arsitek Komunitas Lituania mempertimbangkan usulan Kazys Pakštas untuk menjajah di lokasi di mana mereka dapat diisolasi secara budaya di antara orang-orang dari ras lain dan menghindari asimilasi atau "percampuran". Menurut buku, Diaspora Lituania Königsberg ke Chicago, yang ditulis oleh Antanas J. Van Reenan, Pakštas adalah seorang ahli geografi yang pada tahun 1930-an mengintai dunia untuk habitat terbaik untuk menetaskan orang Lituania jika negara mereka diambil alih oleh Rusia lagi. Dia menciptakan sebuah konsep yang disebut "Cadangan Lithuania," membayangkan bahwa "kelangsungan hidup bangsa bergantung pada kesatuan tujuan dan aktivisme budaya yang intensif." Dia menjelajahi Angola, Mozambik, Madagaskar, dan Kepulauan Hebrides Baru, tetapi menetap di Honduras Inggris sebagai lokasi terbaik.

  • dekat kota-kota besar di mana ras kulit putih atau kuning dominan
  • di mana hanya satu bahasa yang dapat digunakan di sekolah dan kantor pemerintah
  • di mana tidak ada kemungkinan memiliki keuskupan Lituania dengan kekuatan gerejawinya sendiri
  • di mana setidaknya ada beberapa ribu orang kulit putih, pedesaan atau perkotaan, karena selalu ada bahaya untuk mencampur dan memeluk bahasa dan budaya asing.

Semuanya telah diramalkan—anak-anak Lituania yang tumbuh di negara tuan rumah, belajar bahasa baru, menikmati makanan baru, dan bercampur dengan budaya lain. Ini akan melemahkan esensi Lithuanianisme, mungkin menghapusnya, dan ini harus dihindari dengan cara apa pun, karena Penyebab Lithuania, di mana pun seseorang tinggal di dunia, adalah untuk membebaskan Lithuania dari Komunis yang mengerikan. Tetapi kebanyakan orang buangan lebih memilih Chicago daripada Honduras Inggris, karena ribuan kota telah menetap di Marquette Park, Brighton Park, Bridgeport, dan Cicero dengan gereja, surat kabar, sekolah, dan toko roti dengan roti bacon. Namun, ketika mereka menetap, mereka menganut konsep “Cadangan Lituania” sebaik mungkin, membesarkan anak-anak mereka dengan cara Lituania yang bangga.

Saya Lituani-Opera

Tidak ada yang membayangkan Lituania akan bebas pada tahun 1990. Semuanya berubah, dan dunia kita terbuka seperti bendera baru yang dikibarkan. Dengan munculnya Perestroika, orang-orang Lituania di Chicago merayakan secara besar-besaran dengan Festival Musik Lituania pertama yang berlangsung selama dua minggu dan termasuk menyanyi, menari, dan opera. Opera Amilcare Ponchielli "I Lituani" (Orang Lituania) dipentaskan di Morton East High School dalam produksi bersama Perusahaan Opera dan Balet Nasional Lituania dan Perusahaan Opera Lituania Chicago. (“I Lituani” ditayangkan perdana di La Scala pada tahun 1874, dan merupakan opera kelima dari sembilan opera Ponchielli.)

John von Rhein, kritikus musik The Chicago Tribune menulis tentang "pusat besar festival" sebagai kisah perjuangan Lituania untuk kebebasan melawan Ksatria Teutonik selama Abad Pertengahan. Karakternya termasuk tentara Jerman dan Lituania, hakim Ordo Ksatria Teutonik, penyanyi, penari, biarawan, kepala biara, Duke Jerman, Uskup Agung Marienburg, roh dan pengamat roh. Opera telah dilarang di Lituania selama masa Soviet karena sifatnya yang sensitif secara politik—terlalu mudah bagi penonton untuk menggantikan otoritas Soviet dengan Ksatria Teutonik. Di awal opera, paduan suara menyatakan, "Biarkan tanah leluhur kita selamanya bebas."

Saya mengajukan diri sebagai direktur humas festival berbahasa Inggris di jam-jam di luar pekerjaan penuh waktu saya sebagai jurnalis. Saya jatuh ke dalam rutinitas menghabiskan seluruh waktu luang saya untuk Lituania, menghadiri pertemuan di markas besar Dewan Lituania-Amerika untuk bergabung dalam upaya mengoordinasikan festival. Tentu saja saya tidak bekerja sendiri. Saya memiliki komite relawan PR yang bertemu di rumah saya untuk membagi surat kabar, stasiun radio dan TV, dan membuat semua panggilan telepon. Kami adalah mesin Lithuania-Chicago yang diminyaki dengan baik, kami semua bersemangat untuk memberi tahu dunia bahwa Lituania siap untuk kemerdekaan.

Ketika semuanya berakhir, saya pergi ke perjamuan untuk merayakannya, lalu mengulanginya lagi tahun berikutnya dengan Festival Tarian Rakyat Kesembilan, setelah itu saya kehabisan tenaga dan meninggalkan tempat itu untuk waktu yang lama untuk membesarkan anak-anak saya dan terus bekerja sebagai jurnalis. Saat saya mengisolasi diri dari Penyebab Lituania karena sekarang bebas dan misi tercapai, saya tetap bahagia dan bangga dan tidak mengetahui semua yang telah dilakukan kakek saya. Ibuku terus mengumpulkan materi tentang ayahnya yang terkenal, bersumpah untuk duduk dan akhirnya menulis buku tentang pahlawannya yang mulia.

Blog Pintu Badai

Ibuku meninggal pada tahun 2000, menyerahkan warisan pahlawan yang tragis kepadaku, dan aku tidak tahu apa yang sedang aku hadapi. Seorang podcaster yang cerdik, Dr. Deborah Ekstrom dari Money Loves Women (https://moneyloveswomen.com) telah mencap saya sebagai aktivis yang tidak disengaja, dan saya dengan hati-hati menerima julukan itu.

Ini bukan jalan yang mudah, tetapi penyangkalan kebenaran, tidak peduli berapa banyak alasan “baik” yang tersedia, tetaplah dusta. Hal yang layak dan benar untuk dilakukan adalah mengakui kengerian apa yang dilakukan nenek moyang kita terhadap orang Yahudi. Harapan saya adalah bahwa cerita saya akan mengungkap kasus Holocaust yang ditutup-tutupi oleh pemerintah Lituania dan memberikan keadilan bagi beberapa korban kakek saya. Harapan utama saya adalah bahwa setelah semua ini terbuka, begitu orang Lituania akhirnya memiliki keberanian untuk mengakui peran pembunuhannya dalam Shoah, jalan otentik menuju rekonsiliasi antara orang Lituania dan Yahudi akhirnya dapat ditempa.

  • Lokakarya Sejarah Hidup Holocaust, UC San Diego, Rabu, 14 Oktober 2020 7-9 malam. Tengah: Semua dalam Keluarga: Jonas Noreika dan Pencarian Kebenaran tentang Holocaust di Lituania – bersama Silvia Foti dan Grant Gochin. Apa yang Anda lakukan ketika Anda mengetahui bahwa kakek Anda yang diajarkan kepada Anda untuk dipandang sebagai pahlawan nasional adalah seorang kolaborator Nazi dan pembunuh massal? Ini adalah pertanyaan yang dihadapi Silvia Foti, seorang Amerika-Lithuania dari Chicago. Setelah penelitian Jonas Noreika menemukan kebenaran mengejutkan tentang sejarah keluarganya, Foti memulai kampanye untuk meluruskan catatan sejarah. Di sisinya: Grant Gochin, seorang Yahudi-Amerika Lituania yang keluarganya menjadi pihak yang menerima tindakan pembunuhan Noreika. Pada acara langsung ini, keturunan pelaku dan korban mendiskusikan upaya mereka untuk menantang narasi resmi Perang Dunia II di Lithuania dan untuk mengamankan keadilan sejarah. Foti adalah seorang jurnalis, aktivis, dan guru bahasa Inggris sekolah menengah. Gochin, seorang diplomat California dan manajer kekayaan, telah lama terlibat aktif dalam urusan Yahudi, terutama yang berkaitan dengan Lituania. Acara tersebut berupa wawancara yang dilakukan oleh profesor sastra UC Diego Amelia Glaser. Berikut adalah halaman yang berisi link pendaftaran untuk Rabu depan.
    di tingkat tinggi pemerintah Lituania dan semua tingkat pengadilannya ditemukan dalam ringkasan tindakan hukum Grant Gochin terhadap Pusat Genosida tentang Jonas Noreika. Akumulasi rasa bersalah dan malu atas peran gelapnya dalam Shoah terus berlanjut bagi orang Lituania, karena kasus tersebut telah menghabiskan semua kemungkinan jalur hukum di Lituania dan sekarang memenuhi syarat untuk sidang di Komisi Pengadilan Eropa.
  • Wawancara radio LRT yang bijaksana dengan Saulius Sužiedelis tentang Holocaust di Lituania pada 23 September 2020, tanggal Lituania memperingati Holocaust: Džiazuojanti istorija. Kodl ydai buvo laikomi mirtinais nacių priešais? (Sejarah yang memukau: Mengapa orang Yahudi dianggap sebagai musuh mematikan Nazi?)
  • Tanggal 8 Oktober 2020 kebetulan adalah hari jadi ke-110 Jonas Noreika, kakek saya. Beberapa orang di Lituania mengadakan perayaan hidupnya di wismanya di ukoniai dan Pakruoju untuk menghormatinya.

Berharap Anda kebenaran dan kedamaian dalam badai hidup Anda,

Silvia Foti, cucu Jenderal Storm—Jonas Noreika

Sejarah Regnery akan dirilis Cucu Nazi: Bagaimana Saya Menemukan Kakek Saya adalah Penjahat Perang pada musim semi 2021 buku ini tersedia untuk pre-order di Amazon di sini

Harper Collins Mexico akan merilis Mi Abuelo: El General Storm Héroe o kriminal nazi? nanti di tahun 2020.

Tagline: Distorsi Holocaust Tirai Besi Badai Umum Jonas Noreika Silvia Foti Kehidupan Penulis Blog Pintu Badai Genealogi Grant Gochin


Mengapa Lituania tidak dijajah oleh Uni Soviet? - Sejarah

VILNIUS, Lituania (AP) — Bunga-bunga diletakkan di atas rel kereta api yang berkarat Senin saat Lituania menandai dimulainya deportasi massal 80 tahun lalu oleh Uni Soviet yang menduduki negara Baltik itu.

Orang-orang yang dianggap menentang Moskow atau dianggap elemen kontra-revolusioner dikirim ke Siberia dari Lituania dan hanya sedikit yang kembali. Orang lain yang memiliki tanah atau rumah digusur dan dikirim ke sana juga.

Sekitar 280.000 orang akhirnya dideportasi ke gulag Siberia, setahun setelah pasukan Soviet menduduki Lituania. Banyak dari mereka yang diusir tidak pernah kembali dari perjalanan panjang dengan kereta ternak.

“Dua kekuatan jahat — Nazi Jerman dan rezim Komunis Soviet — telah menandatangani perjanjian rahasia untuk membagi Eropa,” kata Presiden Gitanas Nauseda dalam upacara khidmat di Vilnius, pada hari yang dianggap sebagai salah satu halaman tergelap dalam sejarah negara Baltik baru-baru ini. “Rezim ini menyebabkan rasa sakit dan penderitaan yang tak terkatakan.”

Salah satu dari mereka yang menghadiri upacara Senin dideportasi dan menghabiskan hampir 11 tahun di Siberia. Aurelija Staponkute dan keluarganya dideportasi hanya karena mereka memiliki sebuah peternakan kecil yang disita.

“Kami tidak tahu apa yang akan terjadi di masa depan. Apapun yang terjadi, kita harus melindungi kebebasan kita. Bagaimanapun, kami berjuang keras untuk itu, ”kata pria berusia 83 tahun itu.

Hanya sepertiga dari mereka yang dideportasi yang pernah kembali, menurut sejarawan, dan deportasi massal mempengaruhi semua lapisan masyarakat di negara Baltik, di mana itu dianggap sebagai genosida oleh kekuatan pendudukan.

Pendudukan Soviet di Lituania berlangsung selama lima dekade. Setelah mendapatkan kembali kemerdekaannya pada tahun 1991, Lithuania bergabung dengan Uni Eropa dan NATO pada tahun 2004.

Hak Cipta 2021 The Associated Press. Seluruh hak cipta. Materi ini tidak boleh dipublikasikan, disiarkan, ditulis ulang, atau didistribusikan ulang tanpa izin.


Revolusi dan Imperialisme Rusia

Bahkan ketika Lenin dengan gigih menentang imperialisme Rusia, penggantinya, Stalin, tetap menjadi pendukung kuatnya.

Lenin, Vladimir: selama Revolusi Rusia, 1917. Kredit: Britannica.com

León Trotsky (kiri), Vladimir Lenin (tengah), Lev Kamenev. Kredit: Flickr CC BY-SA 2.0

Seratus tahun yang lalu, Revolusi Rusia mengubah konfigurasi ekonomi dan politik di seluruh dunia. Melalui serangkaian artikel, Kawat meninjau kembali pembuatan Abad Soviet.

Tidak seperti imperialisme Barat, yang menjajah wilayah seberang laut, kekaisaran Tsar berkembang dengan mencaplok wilayah yang berdekatan dari Samudra Arktik di utara hingga Laut Hitam di selatan, dari Laut Baltik di barat hingga Samudra Pasifik di timur. Sebagai seorang anti-imperialis sejati, Lenin menentang aneksasi imperialis Rusia-Besar atas wilayah-wilayah masyarakat non-Rusia Besar sebagaimana ia menentang imperialisme Barat, dan ia menjelaskan hal ini dalam Kata Pengantarnya untuk Imperialisme, Tahap Tertinggi Kapitalisme, ketika diterbitkan pada tahun 1917.

Namun, banyak rekan Lenin menentang kebijakannya yang mendukung hak koloni Rusia untuk pembebasan nasional. Setelah kemerdekaan Finlandia diakui pada tahun 1917, tidak ada negara lain yang menerima perlakuan yang sama tetapi negara-negara besar seperti Ukraina, Belarusia, Georgia, Armenia dan Azerbaijan menjadi republik Soviet yang merdeka, sementara negara-negara yang lebih kecil dalam batas-batas Republik Sosialis Federasi Soviet Rusia (termasuk Republik Sosialis Federasi Soviet Rusia). negara-negara Asia Tengah) menjadi republik otonom dan daerah otonom yang bertanggung jawab atas masalah pemerintahan lokal, pendidikan, budaya dan pertanian. Serangkaian kebijakan yang bertujuan untuk mempromosikan kemajuan nasional, ekonomi, dan budaya non-Rusia ditempuh: prioritas untuk bahasa lokal, peningkatan besar-besaran di sekolah bahasa asli, pengembangan budaya nasional, dan staf administrasi Soviet sejauh mungkin dengan warga negara setempat.

Lenin tidak sampai pada posisi ini sepenuhnya atas kemauannya sendiri, pada awal abad ke-20, posisinya dan posisi para Iskra arus di mana dia berasal sangat tidak simpatik terhadap perjuangan pembebasan nasional di koloni-koloni kekaisaran Tsar. Eric Blanc menunjukkan bahwa partai-partai Marxis non-Rusia di pinggiran kekaisaran – terutama di Polandia, Latvia, Lithuania, Ukraina, dan Kaukasus – yang memperdebatkan posisi yang kemudian diartikulasikan oleh Lenin. Partai-partai ini, meskipun secara teori dan praktik berkomitmen untuk menentang nasionalisme etnis dan membangun persatuan proletar di seluruh divisi nasional, menekankan perlunya kemerdekaan nasional serta otonomi partai mereka sendiri dalam kaitannya dengan Partai Pekerja Sosial Demokrat Rusia. Dia juga dipengaruhi oleh Tatar Bolshevik Mirsaid Sultan-Galiev, yang berpendapat bahwa revolusi sosialis tidak dapat berhasil tanpa partisipasi masyarakat terjajah di Timur.

Lenin menjadi mendukung perjuangan pembebasan nasional sebagai akibat dari perdebatan dengan kaum Marxis perbatasan ini, menyerahnya para pemimpin Internasional Kedua pada dorongan perang kelas penguasa mereka dalam Perang Dunia I, dan karena analisisnya sendiri tentang imperialisme. Kepemimpinan pusat di partai sebagian besar mendukungnya, tetapi banyak Bolshevik menentangnya, termasuk anggota partai 'Rusia' dari beberapa wilayah terjajah. Yang paling menonjol di antara mereka adalah Joseph Stalin.

Imperialisme Stalinis

Lenin menderita stroke yang membuat tangan dan kaki kanannya lumpuh dan gangguan bicaranya pada Mei 1922, tahun di mana Stalin diangkat menjadi sekretaris jenderal. Selanjutnya, Lenin menderita dua kali serangan stroke yang lebih parah. Ketika Lenin terpinggirkan, kekuatan Stalin meningkat. Perselisihan tentang pembebasan nasional memuncak selama periode ini. Lenin menentang upaya Stalin untuk menggabungkan lima republik independen di Federasi Rusia, tetapi Stalin melanjutkan rencananya, dan Lenin tidak berdaya untuk menghentikannya. Yang paling bisa dia lakukan adalah mendiktekan apa yang kemudian disebut sebagai 'Perjanjiannya', termasuk, pada tanggal 30-31 Desember 1922, refleksi terobosannya tentang masalah nasional dan kolonial. Ini benar-benar layak untuk dibaca secara lengkap, tetapi hanya dapat diringkas di sini.

Lenin dan Stalin. Kredit: Wikimedia Commons

Dimulai dengan sebuah insiden yang sangat mengganggunya – penyerangan fisik oleh utusan Stalin terhadap seorang kawan Georgia yang tidak setuju dengan rencana yang disodorkan kepada mereka – Lenin mengatakan bahwa 'dalam keadaan seperti itu “kebebasan untuk memisahkan diri dari serikat” yang dengannya kami membenarkan diri kami akan menjadi secarik kertas belaka, tidak mampu membela non-Rusia dari serangan orang Rusia yang sebenarnya, chauvinis Rusia-Rusia, pada dasarnya bajingan dan tiran.” Dia menegaskan bahwa nasionalisme bangsa-bangsa tertindas harus dibedakan dari nasionalisme negara-negara penindas, dan mencatat bahwa 'kami, warga negara dari negara besar, hampir selalu bersalah, dalam praktik historis, atas jumlah kasus kekerasan yang tak terbatas, lebih jauh lagi, kami melakukan kekerasan dan menghina jumlah yang tak terbatas. kali tanpa menyadarinya.'

Dia menyimpulkan bahwa 'Ini akan menjadi oportunisme yang tidak dapat diampuni jika, pada malam debut Timur, tepat saat kebangkitan, kami merusak prestise kami dengan rakyatnya, bahkan jika hanya dengan kekasaran atau ketidakadilan sekecil apa pun terhadap kebangsaan non-Rusia kami sendiri. . Kebutuhan untuk bersatu melawan imperialis Barat, yang membela dunia kapitalis, adalah satu hal. Tidak ada keraguan tentang itu dan akan berlebihan bagi saya untuk berbicara tentang persetujuan tanpa syarat saya untuk itu. Ini adalah hal lain ketika kita sendiri terjerumus … ke dalam sikap imperialis terhadap bangsa-bangsa yang tertindas, dengan demikian merusak semua ketulusan prinsip kita, semua pembelaan prinsip kita terhadap perjuangan melawan imperialisme.’

Lenin meninggal pada Januari 1924, tanpa pernah memiliki kesempatan untuk memperdebatkan prinsip-prinsip ini di dalam partai. Catatannya ditekan oleh Stalin, dan dengan alasan yang bagus: kebijakan Stalin sendiri adalah kebalikan dari apa yang dianut Lenin. Sultan-Galiev menjadi sasaran pengadilan pertunjukan – Bolshevik pertama yang mengalami nasib ini – dan kemudian ditangkap dan ditembak. Pada tahun 1930-an, kebijakan Stalin tentang pembunuhan massal intelektual dan pendeta Ukraina dan ekstraksi paksa gandum dari petani Ukraina bahkan ketika jutaan dari mereka mati kelaparan dijelaskan oleh Raphael Lemkin, yang menemukan istilah 'genosida', sebagai 'kasus klasik Genosida Soviet', dan dia menambahkan, 'Apa yang telah kita lihat di sini tidak terbatas di Ukraina. Rencana yang digunakan Soviet di sana telah dan sedang diulang.’ Seperti yang ditunjukkan Timothy Snyder dalam Bloodlands: Eropa Antara Hitler dan Stalin, 'Negara-negara Muslim Kaukasus dan Krimea secara khusus menjadi sasaran antara tahun 1943 dan 1944 seluruh penduduk Karachai, Kalmyks, Chechnya dan Ingush, Balkar, Tatar Krimea dan Turki Meshketian ditangkap dan diusir mereka yang tidak dapat dipindahkan ditembak, desa mereka terbakar habis.'

Snyder juga menunjukkan bahwa pakta Hitler-Stalin yang ditandatangani oleh Ribbentrop dan Molotov pada 23 Agustus 1939 memiliki dimensi imperialis yang kuat. Stalin sangat menyadari politik Hitler saat itu, tetapi itu tidak menghalanginya untuk membentuk aliansi dengannya, bahkan sampai menghiasi bandara Moskow dengan swastika ketika Ribbentrop tiba di sana. Pakta itu tidak hanya menjamin non-agresi timbal balik. Dalam protokol rahasianya, Hitler setuju untuk memberikan Finlandia, Estonia, Latvia, Lituania, dan sebagian Polandia kepada Uni Soviet, sementara Stalin berkomitmen kepada Uni Soviet untuk menyediakan produk makanan dan bahan mentah kepada Nazi dengan imbalan produk jadi seperti mesin dari Jerman . Dengan demikian, Stalin secara efektif menjadi kolaborator Nazi untuk sebagian besar dari dua tahun pertama perang, sampai Hitler membatalkan perjanjian itu pada Juni 1941.

Stalin pada bulan Maret 1935. Kredit: Wikimedia Commons

Setelah Konferensi Yalta pada Februari 1945, rezim yang didominasi Moskow didirikan di Polandia, Hongaria, Cekoslowakia, Rumania, Bulgaria, Albania, dan kemudian Jerman Timur. Pola ini menyerupai imperialisme AS, dengan diktator yang bersahabat dipasang dan didukung oleh kekuatan kekaisaran, dan serangan militer terjadi hanya ketika rezim diancam akan digulingkan. Rory Fanning dan Brian Bean menggambarkan bagaimana Stalin mendirikan Dewan Perdamaian Dunia (WPC) dengan tujuan menggunakan Partai Komunis di luar Rusia untuk memajukan tujuan kebijakan luar negeri Uni Soviet. 'Tetapi seperti yang diakui oleh kaum sosialis dan penentang perang lainnya pada saat itu, kebijakan luar negeri Stalinis yang meniru WPC membuat dewan berada dalam posisi membela tank-tank "cinta damai" Rusia ketika mereka bergerak untuk menghancurkan pemberontakan buruh di Hungaria pada tahun 1956 dan Cekoslowakia pada tahun 1968, di antara pemberontakan lain yang pecah di kekaisaran Eropa Timur Uni Soviet. WPC juga mendukung invasi Rusia ke Afghanistan mulai tahun 1979… Invasi “cinta damai” ini menyebabkan lebih dari satu juta orang tewas, ratusan ribu cacat, sejumlah besar membuat pengungsi dan pedesaan dikotori dengan ranjau.’

Warisan Stalin

Lenin dengan tepat telah dikritik karena perannya dalam peresmian negara otoriter pasca-revolusi, tetapi dia tidak diberi pujian yang cukup untuk memerangi imperialisme Rusia. Mikhail Gorbachev berusaha untuk kembali ke anti-imperialisme Lenin dengan menolak untuk menyerang Jerman Timur pada tahun 1989 ketika tembok Berlin runtuh, dan mencoba untuk pindah ke asosiasi yang setara dan sukarela antara Rusia dan republik Soviet lainnya pada tahun 1991. Tapi garis keras Stalinis dipentaskan kudeta dan menempatkan dia di bawah tahanan rumah.Paradoksnya, ini mempercepat disintegrasi Uni Soviet dengan mengesampingkan Gorbachev, yang ingin mendemokratiskannya, dan memberdayakan Boris Yeltsin, yang memimpin oposisi kudeta tetapi tidak tertarik untuk melestarikan Uni Soviet karena Gorbachev tidak hanya mencoba mendemokratisasikan Rusia. (bangsa) tetapi Uni Soviet secara keseluruhan.

Vladimir Putin, yang menggantikan Yeltsin, kembali ke kebijakan imperialis, dari perang brutalnya untuk menghancurkan perjuangan kemerdekaan Chechnya hingga pencaplokan Krimea. Sangat disayangkan bahwa warisan Lenin melawan imperialisme Rusia telah dibayangi oleh penerus genosidanya.

Rohini Hensman adalah seorang penulis dan sarjana independen yang bukunya yang akan datang, Tidak Dapat Dipertahankan: Demokrasi, Kontra-Revolusi, dan Retorika Anti-Imperialisme, menangani warisan merusak imperialisme Stalinis.


Jarrett Stepman adalah kontributor The Daily Signal dan co-host podcast The Right Side of History. Kirim email ke Jarrett. Dia juga penulis buku "The War on History: The Conspiracy to Rewrite America's Past."

Uni Soviet tidak membebaskan dunia dari tirani dalam Perang Dunia II. Itu hanya membantu mengalahkan satu kejahatan sementara dengan kejam mencoba untuk menggantikannya dengan yang lain.

Tapi Anda tidak akan tahu itu dari membaca artikel Associated Press dari awal September.

The Associated Press awalnya menyatakan bahwa Uni Soviet dan Nazi Jerman adalah "sekutu" pada awal Perang Dunia II. Layanan berita kemudian mengeluarkan koreksi ini:

Pada tahun 1939, terlepas dari perbedaan ideologis yang tajam, kedua kekuatan tersebut menandatangani pakta non-agresi yang membuka jalan bagi mereka untuk menguasai Polandia dan bagi Uni Soviet untuk merebut negara-negara Baltik seperti Lituania, Estonia, dan Latvia. Pakta itu tidak pernah secara resmi diakui sebagai aliansi, dan pada tahun 1941 Jerman menyerang Uni Soviet.

Patut dicatat bahwa menurut surat kabar Israel Haaretz, koreksi ini terjadi setelah Rusia menekan publikasi tersebut. The Daily Signal menghubungi AP tentang koreksi tersebut, tetapi tidak menanggapi permintaan komentar.

Yang benar adalah bahwa Uni Soviet dan Nazi Jerman secara fungsional adalah sekutu pada tahap awal Perang Dunia II, seperti yang dijelaskan sejarawan Timothy Snyder dalam bukunya "Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin."

“Perbedaan ideologis yang tajam” antara dua sistem tanpa ampun ini mungkin tidak begitu tajam dalam kenyataannya. Keduanya secara fundamental bertentangan dengan konsep-konsep seperti “hak alami” dan pemerintahan terbatas dari rakyat, oleh rakyat, dan untuk rakyat.

Hal ini dapat dilihat di negara Ukraina, yang pertama menderita di bawah tirani Soviet, kemudian di bawah tirani Nazi.

Pada tahun 1930-an, Uni Soviet melakukan program untuk mengeksploitasi Ukraina, lumbung pangan wilayah tersebut, dengan mengambil makanan Ukraina, hasil kerja mereka, dan dengan membuat mereka mati kelaparan.

“Ukraina akan mati dalam jutaan, dalam kelaparan buatan terbesar dalam sejarah dunia,” tulis Snyder—sebuah fakta yang sangat dikaburkan oleh propaganda pro-komunis di The New York Times yang ditulis oleh reporter Walter Duranty.

Soviet akan segera kehilangan kendali, tetapi kesengsaraan Ukraina masih jauh dari selesai.

“Pada tahun 1941 Hitler akan merebut Ukraina dari Stalin, dan berusaha untuk mewujudkan visi kolonialnya sendiri yang dimulai dengan penembakan terhadap orang-orang Yahudi dan membuat para tawanan perang Soviet kelaparan,” tulis Snyder. “Soviet menjajah negara mereka sendiri, dan Nazi menjajah Soviet Ukraina yang diduduki: dan penduduk Ukraina menderita dan menderita.”

Sejarah ini sering dikaburkan oleh fakta bahwa Jerman mengkhianati Uni Soviet, mendorong Uni Soviet untuk bersekutu dengan Inggris Raya dan Amerika Serikat untuk membentuk aliansi yang kuat, namun secara ideologis tidak sesuai untuk mengalahkan ancaman yang lebih besar.

Pada bulan Agustus 1939, Nazi Jerman dan Uni Soviet menandatangani Pakta Molotov-Ribbentrop. Pada bulan September, kedua kekuatan menginvasi dan menduduki Polandia bersama-sama di bawah perjanjian non-agresi ini. Kedua pihak yang berperang terus mengukir sebagian besar Eropa Timur sampai keputusan naas Hitler untuk melawan Stalin pada tahun 1941—yang mendorong Soviet bekerja sama dengan Sekutu.

Penting untuk mengakui sejarah ini, sebanyak Rusia ingin mengabaikannya.

Banyak yang pasti diselamatkan dari tirani Nazi karena upaya perang Uni Soviet. Uni Soviet memainkan peran penting dalam mengalahkan Nazi Jerman, memasok tenaga yang dibutuhkan untuk menggiling tentara Jerman di Front Timur. Soviet bahkan membebaskan sebagian besar kamp kematian Nazi yang terkemuka, termasuk Auschwitz.

Tetapi orang-orang yang mereka bebaskan dari tirani Nazi akan segera jatuh di bawah tirani lain, yang berbasis di Moskow.

Hanya Inggris Raya dan Amerika Serikat yang membebaskan orang-orang dari tirani tertulis besar.

Kita tidak boleh lupa bahwa Uni Soviet memasuki Perang Dunia II bersekutu dengan Hitler dan melakukan kejahatan kejinya sendiri dalam menaklukkan Eropa Timur—sebelum, selama, dan setelah perang.

Sekutu datang ke Eropa sebagai pembebas. Soviet datang untuk menaklukkan, dan mereka menghabiskan beberapa generasi menjarah Eropa Timur sampai sistem komunis runtuh pada tahun 1989, membuktikan kegagalan ideologi yang mendasarinya.

Peran Uni Soviet dalam Perang Dunia II sering disalahpahami. Citranya sebagai salah satu sekutu Tiga Besar—bersama dengan Inggris Raya dan Amerika Serikat—hanya tercipta setelah kemitraan kebutuhan ditempa antara Uni Soviet dan dunia bebas pada hari-hari terakhir tahun 1941.

Winston Churchill, Franklin Roosevelt, dan Josef Stalin pada Konferensi Yalta tahun 1945. (Foto: akg-images/Newscom)

Sementara gagasan bahwa Uni Soviet “memenangkan” Perang Dunia II dan menyelamatkan kita dari Hitler semakin umum, kita harus ingat bahwa Uni Soviet memainkan peran besar dalam memulai perang paling mematikan dalam sejarah manusia dan tidak ragu untuk menyelaraskan diri. dengan fasis untuk mencapai tujuannya.

Mesin perang komunis dan Nazi bekerja sama di masa-masa awal perang untuk menjarah tetangga mereka dan melakukan kekejaman massal yang tak tertandingi dalam sejarah manusia. Dinamika ini hanya berubah ketika Hitler menikam Stalin dari belakang dan menyerbu.

Penting untuk menjaga sejarah ini tetap hidup, bukan hanya demi akurasi sejarah, tetapi untuk menunjukkan jurang perbedaan antara negara-negara bebas, yang dibangun di atas bangunan untuk melindungi kebebasan dan kebebasan individu, dan yang didirikan di atas ideologi tirani.

Kita harus mengingat ini hari ini ketika Kedutaan Besar Rusia berusaha mempermalukan Amerika Serikat karena penggunaan senjata nuklirnya yang “tidak manusiawi” di akhir perang.

Hari ini menandai 73 tahun sejak pengeboman #Hiroshima yang tidak manusiawi dan mengerikan – bukan target militer tetapi kota yang penuh dengan warga sipil termasuk wanita & anak-anak. 6 Agustus 1945 selamanya akan tetap menjadi tanggal tragis dalam sejarah manusia. Tragedi seperti itu tidak boleh diabaikan atau dilupakan #NeverAgain pic.twitter.com/mIefZbN3Oe

&mdash Rusia di RSA ?? (@EmbassyofRussia) 6 Agustus 2018

Beberapa negara dalam sejarah telah melakukan atau mendukung lebih banyak ketidakmanusiawian di planet bumi atas nama "kemajuan" daripada Uni Soviet pada pertengahan abad ke-20.

Amerika Serikat jauh dari negara yang sempurna. Ia sering gagal memenuhi cita-citanya sendiri. Tetapi cara Amerika tidak hanya menghasilkan kemenangan dalam Perang Dunia II, tetapi juga menghasilkan kemakmuran dan kemakmuran bagi warganya sendiri, dan warga negara yang dibebaskan dan dikalahkannya.

Sebaliknya, komunisme tidak hanya menghancurkan negara-negara satelit yang diduduki dan diletakkan oleh Uni Soviet. Ini juga menghancurkan Rusia secara ekonomi dan spiritual—mengundurkan negara dari generasi ke generasi.

Ini adalah titik teguran baik bagi revisionis Rusia maupun pembela komunis.

Inggris Raya dan Amerika Serikat berdiri di sisi kebebasan, tidak hanya untuk diri mereka sendiri tetapi—ketika disudutkan—orang lain juga.

Amerika tidak pergi ke dunia mencari monster untuk dihancurkan. Penjahat tiba di depan pintu kami, dan kami mengalahkannya. Uni Soviet hanya berusaha untuk membawa penindasan yang mengerikan kepada orang lain, beralih pihak ketika tiba-tiba menghadapi ancaman akan ditelan oleh rezim lain.

Ini harus selalu kita ingat, sebagai bangsa. Meskipun posisi kita nyaman di dunia, kita harus menghindari jatuh ke dalam perangkap berpikir diri kita tidak dapat disangkal, atau kebebasan tak terelakkan.

Tidak ada “akhir sejarah” setelah jatuhnya Uni Soviet. Saat ini, ada tirani baru yang mengintai di dunia ini, yang mungkin akan segera menantang cara hidup kita.

Dan, seperti dalam Perang Dunia II, kita harus berharap bahwa kita dapat kembali menjadi tempat perlindungan kebebasan di dunia yang menyebarkan kegelapan—kota yang bersinar di atas bukit.


Seorang Penyelamat di Lituania: Chiune Sugihara

Kutipan dari film dokumenter Penyelamat menggambarkan upaya penyelamatan oleh Chiune (Sempo) Sugihara, seorang diplomat Jepang yang ditempatkan di ibukota praperang Lithuania, Kaunas (Kovno) pada musim panas 1940. Menentang atasannya, Sugihara memutuskan untuk memberikan visa transit kepada ribuan orang Yahudi yang melarikan diri dari Jerman. penganiayaan di Polandia. Banyak dari mereka menggunakan kesempatan ini untuk melarikan diri dari Eropa ke tempat yang aman.

Pertanyaan Panduan

  1. Apa dilema Sugihara?
  2. Bagaimana Anda menjelaskan mengapa Sugihara tidak mematuhi perintah dari Jepang?
  3. Apa yang membentuk alam semesta tanggung jawab Sugihara?

Latar belakang sejarah

Orang-orang Yahudi telah tinggal di daerah yang sekarang dikenal sebagai Lituania sejak abad keempat belas. Pada abad kesembilan belas, wilayah itu berada di bawah kendali Rusia.

Antisemitisme dan kebijakan resmi anti-Yahudi sering mengganggu pertumbuhan komunitas Yahudi, dan pemerintah Rusia menyalahkan orang-orang Yahudi atas pembunuhan Tsar Alexander II pada tahun 1881. Akibatnya, kerusuhan anti-Yahudi selama tiga tahun—dikenal sebagai pogrom—terjadi. . Kerusuhan ini dan pogrom lainnya di Kekaisaran Rusia memberikan pukulan besar bagi komunitas ini. Banyak yang terbunuh dan rumah mereka dijarah, yang lain memutuskan untuk pergi, dengan mayoritas memilih untuk beremigrasi ke Afrika Selatan atau Amerika Serikat. 1

Sebelum periode ini, orang-orang Yahudi di wilayah tersebut telah mengalami pertumbuhan intelektual dan budaya yang berkembang selama bertahun-tahun. Jauh sebelum abad kedua puluh, Lituania adalah pusat pembelajaran Yahudi dan studi agama. 2

Vilna Gaon, yang terkenal sebagai salah satu pemikir paling berpengaruh dalam studi para rabi, menggambarkan luasnya kehidupan intelektual Yahudi di Lituania.

Banyak aliran keagamaan Yahudi menemukan tempat tinggalnya di Lituania, termasuk Ortodoks Mir yeshiva yang hidup, yang nasibnya akan ditentukan oleh pria yang menjadi pusat esai ini, Chiune Sugihara (yeshivah adalah seminari atau perguruan tinggi tradisional Yahudi). Pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, kehidupan Yahudi di Lituania berkembang pesat berkat pertumbuhan berbagai gerakan sekuler dan organisasi Zionis, sosialis, Bundis, dan komunis. 3

Setelah Perang Dunia I, Lituania menjadi negara merdeka. 100.000 orang Yahudi yang tinggal di sana dibebaskan—hak-hak mereka sebagian besar diakui—tetapi pada awal 1930-an, krisis ekonomi yang dikenal sebagai Depresi Hebat dan antisemitisme yang merajalela di antara kelompok-kelompok ultranasionalis menyebabkan penderitaan besar di komunitas Yahudi. Menjelang Perang Dunia II, sekitar 160.000 orang Yahudi tinggal di Lituania—sekitar 7% dari keseluruhan populasi. 4

Pada tahun 1939, Uni Soviet dan Jerman membentuk apa yang dikenal sebagai Pakta Molotov-Ribbentrop. Jerman berbaris ke barat dan tengah Polandia, sementara Uni Soviet menguasai Belarus, Polandia Timur, Estonia, Latvia, dan Lituania, mendirikan markas militernya di Vilna. Pada bulan Juni 1940, Tentara Merah Soviet berbaris ke Lituania dan sepenuhnya mencaploknya ke Uni Soviet.

Komunisme Soviet membawa perubahan traumatis ke wilayah tersebut. Ketika Soviet menguasai negara itu, mereka memulai kampanye teror, menargetkan orang-orang tertentu sebagai musuh komunisme. Politisi, intelektual, dan tokoh masyarakat dibersihkan dan dieksekusi dalam suasana pelanggaran hukum dan kekerasan ekstrem. Soviet juga bergerak untuk menasionalisasi pertanian, pabrik, dan tambang, memindahkan orang dan peralatan ke pedalaman sebagai bagian dari strategi ekonomi mereka. Belakangan, Soviet mendeportasi puluhan ribu orang Lituania ke Siberia dan Soviet Asia untuk interniran di kamp kerja paksa (gulag). Tingkat kematian di antara yang dideportasi—7.000 di antaranya adalah orang Yahudi—sangat tinggi.

Sovietisasi ekonomi Lituania sangat mempengaruhi orang Yahudi. dan banyak yang kehilangan mata pencaharian, harta benda, dan bisnis mereka. Namun, banyak pekerjaan dan profesi yang sebelumnya tertutup bagi orang Yahudi sekarang terbuka karena Soviet mencabut peraturan antisemit Lituania. Misalnya, orang Yahudi dapat mengambil pekerjaan di pemerintahan lokal dan negara bagian dan pendidikan tinggi. Orang-orang Yahudi, oleh karena itu, diuntungkan sampai batas tertentu dari pendudukan Soviet. Meskipun beberapa orang Yahudi mendukung versi sosialisme atau komunisme, mayoritas tidak. Fakta ini tidak mencegah penduduk Lituania untuk mengklaim bahwa orang-orang Yahudi secara seragam mendukung komunisme atau setuju dengan propaganda antisemit Nazi, yang menyatakan bahwa orang-orang Yahudi mengendalikan Uni Soviet dan bersekongkol untuk mengambil alih dunia.

Meskipun orang Yahudi pada umumnya tidak mendukung sistem ekonomi komunis, mereka lebih memilih Soviet daripada Jerman, yang niatnya menjadi semakin mengkhawatirkan Ketika berita tentang penganiayaan orang Yahudi di Jerman dan Polandia di sekitarnya menyebar ke seluruh Eropa, baik orang Yahudi maupun non-Yahudi menyadari bahwa mantan dimaksudkan untuk membersihkan Eropa dari seluruh penduduk Yahudi. 5 Ketika orang Yahudi menjadi lebih terlihat di pemerintahan Soviet, banyak orang Lituania (dan minoritas etnis Jerman, Polandia, dan Ukraina) menganggap kolaborasi Yahudi-Soviet sebagai simbol pengkhianatan. Faktor-faktor ini, ditambah tingginya tingkat kekerasan dan pelanggaran hukum yang terjadi di bawah pemerintahan Soviet, menyiapkan panggung untuk menampilkan permusuhan dan balas dendam brutal terhadap orang-orang Yahudi.

Mengabaikan penderitaan Yahudi dan dipengaruhi oleh propaganda sayap kanan, elemen penduduk Lituania menghasut sejumlah pogrom bahkan sebelum Nazi menyerbu dan menduduki negara itu pada Juni 1941. Ketika Jerman tiba, penduduk setempat terus membantai orang Yahudi Lituania sendirian, kadang-kadang di di depan para perwira SS Jerman, yang terperangah dengan adegan kebrutalan yang ekstrem seperti itu. 6 Namun, tak lama kemudian, Jerman memulai kampanye pembunuhan sistematis. Unit pembunuh keliling yang terkenal ( Einsatzgruppen) mengarahkan operasi dan melakukan pembunuhan dengan bantuan milisi lokal, polisi, dan warga sipil. Orang-orang Yahudi Lituania yang tersisa—sekitar 40.000 orang—dikerjakan secara paksa di sejumlah kamp interniran lokal, banyak yang kemudian dideportasi ke kamp-kamp Nazi, di mana sebagian besar dari mereka meninggal. 7 Sebelum Uni Soviet membebaskan Lituania pada tahun 1944, Jerman mampu membunuh 95 persen populasi Yahudi di negara itu, tingkat pembunuhan tertinggi di Eropa.

Chiune Sugihara, Sang Diplomat

Potret Chiune Sugihara. Chiune Sugihara adalah seorang diplomat Jepang yang ditempatkan di ibu kota Lituania sebelum perang, Kaunas (Kovno) pada musim panas 1940. Bertentangan dengan atasannya, Sugihara memutuskan untuk memberikan visa transit kepada ribuan orang Yahudi yang lolos dari penganiayaan Jerman di Polandia. Banyak dari mereka menggunakan kesempatan ini untuk melarikan diri dari Eropa ke tempat yang aman. Ketika pembangkangannya diketahui, Sugihara kehilangan posisinya dan pensiunnya dilucuti.

Sebelum invasi Nazi pada tahun 1941, orang-orang Yahudi yang melarikan diri dari penganiayaan di Polandia mulai tiba di Kaunas, ibu kota Lituania yang merdeka, pada tahun 1939.8 Kaunas menjadi tuan rumah konsulat negara-negara yang memiliki hubungan diplomatik dengan Lituania dan, setelah 1939, dengan Uni Soviet. Tetapi ketika tentara Nazi menyerbu Eropa pada musim panas 1940, Uni Soviet memerintahkan semua kedutaan asing untuk tutup dan memindahkan diplomat mereka ke Moskow.

Di tengah semua ini, satu konsulat diplomatik meminta perpanjangan selama sebulan: konsulat Jepang yang dipimpin oleh Chiune Sugihara. Dia adalah pengecualian yang mencolok: diplomat lain memunggungi para pengungsi, berkemas, dan cepat-cepat pergi. Perpanjangan untungnya diberikan kepada Sugihara, dan diplomat Jepang memanfaatkannya dengan baik selama 29 hari, ia terlibat langsung dalam penyelamatan sebanyak 3.000 orang Yahudi.

Dibesarkan di Jepang selama perubahan zaman dan modernisasi yang cepat, Sugihara adalah putra seorang diplomat. Seorang siswa yang sangat baik, ia lulus dari Universitas Waseda Tokyo dengan pujian tertinggi. Tetapi daripada mengejar karir profesional di Jepang, ia memilih untuk pergi ke Harbin Gakuin di Manchuria (sekarang di Cina), sekolah eksklusif Jepang untuk ahli masa depan dalam diplomasi Soviet. Pergi ke sekolah di luar negeri dan fokus pada diplomasi Soviet mempersiapkannya untuk hidup sebagai diplomat kelas dunia. Dan setelah lulus, ia memulai karir di bidang diplomasi, yang membawanya ke Finlandia pada akhir 1930-an.

Kemudian, pada bulan November 1939, Sugihara dikirim ke Lituania untuk misi baru—misi yang sangat berbeda dari pekerjaan yang dilakukan kebanyakan konsulat. Lokasi Lituania menjadikannya tempat yang sempurna untuk mengukur pergerakan Jerman, yang baru saja menginvasi Polandia, dan atasan Sugihara menempatkannya di sana untuk memata-matai Jerman. (Tidak ada subjek Jepang di Kaunas sama sekali dan tidak ada misi diplomatik yang signifikan yang bisa didapat.) 9 Tetapi setelah Soviet memerintahkan semua diplomat asing untuk meninggalkan Kaunas, misinya telah berubah secara dramatis.

Pada suatu pagi di bulan Agustus, Sugihara mendengar suara-suara dari jalan di bawah. Melihat keluar dari jendela kantornya, dia melihat kerumunan besar berkumpul di gerbang gedung. Stafnya segera memberi tahu dia tentang apa semua keributan itu. Kerumunan terdiri dari orang-orang Yahudi Polandia yang lolos dari kekejaman Nazi. Tanpa kewarganegaraan dan tanpa kertas, mereka memohon dokumen—paspor atau visa—yang akan memungkinkan mereka meninggalkan Lituania dan menemukan keselamatan.

Sugihara mengirim telegram ke Jepang dan menerima tanggapan berikut:

TENTANG VISA TRANSIT YANG DIMINTA SEBELUMNYA BERHENTI MENYATAKAN BENAR-BENAR TIDAK DIKELUARKAN WISATAWAN YANG TIDAK MEMEGANG VISA AKHIR DENGAN JAMINAN KEBERANGKATAN EX JAPAN BERHENTI TANPA PENGECUALIAN BERHENTI TIDAK ADA PERTANYAAN LEBIH LANJUT DIHARAPKAN BERHENTI (DITANDATANGANI ASING) K TANARY FORGEIGN. 10

Sugihara sekarang menghadapi dilema yang rumit. Dia bisa menerima perintah dari Tokyo atau mengikuti hati nuraninya dan menentang larangan eksplisit atasannya. Setelah berkonsultasi dengan istrinya, Yukiko, dia memilih yang terakhir, dan selama 29 hari berikutnya, mempertaruhkan kariernya dan bahkan hidupnya, dia tanpa lelah akan menulis ribuan visa transit yang memungkinkan pemegangnya melewati Jepang dalam perjalanan ke pulau yang dikuasai Belanda. Curacao. Saksi mata mengklaim bahwa Sugihara menandatangani visa terakhir saat keretanya ke Jepang meninggalkan Kaunas. “Jadi,” seperti yang dikatakan Sir Gilbert dalam klip itu, “orang-orang Yahudi ini melakukan perjalanan yang sangat panjang ini melintasi Eropa Rusia, melintasi Siberia ke Jepang,” di mana, sebagian besar, mereka menemukan keselamatan.


Perdebatan tentang Genosida Soviet di Lituania dalam Kasus Hukum Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa

Sejak 1990 Lithuania telah mengklaim bahwa apa yang terjadi di sana selama pendudukan Soviet adalah genosida, sesuai dengan Konvensi Genosida 1948, yang mewujudkan keadilan universal bagi negara-negara yang tertindas dan kelompok lain. Karena tindakan Soviet di Lituania selama periode 1940-1941 dan 1944-1990, negara itu kehilangan hampir seperlima dari populasinya. Penerapan peraturan hukum nasional Lituania mengenai masalah ini baru-baru ini dibahas dalam kerangka instrumen hukum internasional pascaperang lainnya – Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa (1950). Tujuan artikel ini adalah untuk memeriksa perdebatan utama, yang diungkapkan oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa dalam kasus Vasiliauskas v. Lithuania (2015) dan Drėlingas v. Lithuania (2019), mengenai pembunuhan partisan Lithuania, termasuk pengakuan akan pentingnya partisan bagi bangsa Lituania, kemungkinan genosida “sebagian”, serta hukuman atas keterlibatan dalam pembunuhan partisan Lituania.


Memahami Uni Soviet, Ketimpangan, dan Kebebasan Berekspresi

Dalam sebuah buku yang tampaknya menawarkan aturan sederhana, namun cerdas, untuk membantu orang mendapatkan kendali atas hidup mereka, psikolog Jordan Peterson dengan penasaran menuangkan banyak kritikan terhadap Marxisme/komunisme dan negara-negara yang mempraktikkan (d) komunisme. 1

Peterson menulis bahwa Marx memisahkan sejarah dan budaya:

Marx berusaha untuk mereduksi sejarah dan masyarakat menjadi ekonomi, dengan mempertimbangkan budaya penindasan orang miskin oleh orang kaya. Ketika Marxisme dipraktikkan di Uni Soviet, Cina, Vietnam, Kamboja, dan di tempat lain, sumber daya ekonomi didistribusikan kembali secara brutal. Kepemilikan pribadi dihilangkan, dan orang-orang pedesaan secara paksa dikumpulkan. Hasil? Puluhan juta orang tewas. Ratusan juta menjadi sasaran penindasan yang menyaingi yang masih aktif di Korea Utara, perseteruan komunis klasik terakhir. (lokasi 5256-5257)

Paling tidak, apa yang Peterson nyatakan adalah pencemaran nama baik yang terang-terangan terhadap Marx. Tetapi sebelum membela Marx dari makian Peterson yang tidak berdasar, harus dicatat dengan sangat nyaman bahwa pendekatan Peterson untuk menganalisis pemikiran Marx dan perannya dalam sejarah dan mengeluarkan putusannya secara nyata menunjukkan pengetahuan Peterson yang buruk tentang pemikiran Marxian. Apa yang luar biasa di sini adalah bahwa parokialisme ideologis yang naif menggantikan unsur-unsur debat yang terinformasi. Untuk menjelaskannya, Peterson terlalu percaya diri bahwa dia, sebagai seorang psikolog, dapat membaca pikiran Marx. Jadi dia dengan sukarela memberi tahu kami bahwa ketika dia memanggil rohnya ke sofa, ini memberitahunya bahwa dia sedang berusaha untuk “mengurangi sejarah dan masyarakat menjadi ekonomi.”

Anehnya, Peterson tidak menyadari bahwa pilar utama materialisme historis Marx bertumpu pada paradigma bahwa semua masyarakat, terlepas dari tahap perkembangannya, mengikuti model ekonomi yang spesifik dan dikembangkan secara historis yang membentuk kehidupan dan struktur masyarakat mereka secara tak terelakkan. Marx memberikan contoh terbesar tentang hal ini ketika ia menggambarkan siklus tak berujung dari desa khas India yang bertahan sejak awal sejarah sampai Inggris menjajah India sehingga memperkenalkan model ekonominya yang secara bertahap melenyapkan sistem lama. Contoh lain, ketika Inggris menjajah Mali, dilembagakan bahwa penduduk desa tidak dapat menawarkan hasil mereka untuk barter dan harus menggunakan uang (diperkenalkan oleh kantor kolonial) sebagai alat tukar. Hal ini memaksa penduduk desa untuk meninggalkan desa mereka dan bekerja sebagai buruh tetap di kota — dan inilah yang diinginkan Inggris untuk mempererat cengkeramannya di Mali.

Untuk memperluas argumen ini, Peterson mencoba mereduksi Marxisme menjadi apa yang dia klaim telah dipraktikkan di Uni Soviet dan Asia Timur. Marx tidak mengatakan bahwa budaya, sendiri, menindas orang miskin. Marx mengatakan bahwa setiap zaman sejarah dibangun di sekitar cara produksi tertentu yang membantu membentuk budaya. Di bawah kapitalisme, kapitalislah yang mengendalikan alat-alat produksi, sehingga borjuasi (yang kaya) dapat memanipulasi budaya untuk menguntungkan kepentingan pribadi mereka di atas proletariat (kelas pekerja). John Storey, seorang profesor emeritus British Cultural Studies menjelaskan bahwa Marx menempatkan budaya pada ‘basis’ dan ‘superstruktur’:

‘basis’ terdiri dari kombinasi 'kekuatan produksi' dan 'hubungan produksi'… Superstruktur terdiri dari institusi (politik, hukum, pendidikan, budaya, dll.), dan apa yang disebut Marx ' bentuk-bentuk tertentu dari kesadaran sosial' (politik, agama, etika, filosofis, estetika, budaya, dll.) yang dihasilkan oleh lembaga-lembaga ini. Marx memberikan teori umum tentang sejarah dan politik, di mana penting untuk menemukan teks atau praktik budaya, akan selalu ada pertanyaan yang berhubungan dengan kualitas formal dan tradisi spesifiknya.

Terakhir, apakah Peterson pernah ke Korea Utara? Informasi apa yang dia andalkan untuk menarik kesimpulannya? Wikipedia? Media korporasi-negara Barat? Apakah tanah asalnya, Kanada, pernah mendapatkan perumahan untuk semua warganya? Pendidikan universitas bebas biaya kuliah untuk semua? Pekerjaan untuk semua orang? Seseorang harus waspada dan berhati-hati sebelum membeo disinformasi monopoli-media.

Terjun lebih jauh ke dalam sejarah, Peterson mencatat:

Tatanan sosial yang membusuk pada akhir abad kesembilan belas menghasilkan parit dan pembantaian massal Perang Besar. Kesenjangan antara kaya dan perang sangat ekstrem, dan kebanyakan orang menjadi budak dalam kondisi [buruk] … Meskipun Barat menerima berita tentang kengerian yang dilakukan oleh Lenin setelah Revolusi Rusia, tetap sulit untuk mengevaluasi tindakannya dari jauh. (lokasi 5270)

Peterson meninggalkan banyak poin penting. Misalnya, mengapa ada kesenjangan antara si kaya dan si miskin? Ideologi politik-ekonomi apa yang memicu Perang Dunia I? Mengapa Peterson tidak menyebutkan pasukan barat yang bertempur di Rusia untuk membatalkan revolusi? Mengapa kekuatan barat ingin revolusi dibatalkan?

Bagian 2 dari Berita Nyata wawancara dengan Marxis Alexander Buzgalin membahas poin-poin ini dan banyak lagi:

PAUL JAY: Bagus. Sekali lagi, izinkan saya menjelaskan ini dengan benar- Profesor Buzgalin adalah Profesor Ekonomi Politik dan direktur Pusat Studi Marxis Modern di Universitas Negeri Moskow. Jadi, mengambil dari bagian pertama, tahun 1920-an di Uni Soviet, setelah revolusi, setidaknya pemahaman saya. Itu adalah saat kegembiraan yang luar biasa, transformasi, awal pembuatan film modern terjadi di Uni Soviet, beberapa inovasi kelas dunia. Mengapa dan bagaimana, dan saya tahu ini adalah pertanyaan besar, benar-benar memperumit ini- bagaimana sesuatu yang begitu transformatif berubah menjadi birokrasi seperti itu?

ALEXANDER BUZGALIN: Ini adalah pertanyaan yang sangat bagus, sangat penting dan sangat sulit. Penjelasan singkat dan sedikit primitif: Uni Soviet lahir di masa kontradiksi yang mengerikan. Jadi, kapitalisme dunia, Perang Dunia I, perang berdarah yang mengerikan, untuk apa? Untuk membunuh jutaan orang demi keuntungan perusahaan. Dan salah satu hasilnya adalah basis material dan basis budaya bagi masyarakat baru. Jadi, seperti anak kecil yang muncul dalam suasana berdebu dan dingin tanpa orang tua yang baik atau tanpa orang tua sama sekali. Bagaimana cara bertahan? Ini akan menjadi beberapa mutasi. Dan kami mengalami mutasi dan kami memiliki peluang yang sangat kecil untuk tumbuh dewasa, untuk perkembangan normal anak ini.

Tren sosialis baru, bukan negara sosialis, tetapi tren, gerakan ke arah sosialis. Dan tentu saja, kami menerima banyak mutasi. Pertama, itu adalah energi yang sangat besar, diciptakan oleh revolusi, oleh kemenangan dalam perang saudara. Energi penciptaan masyarakat baru, semangat dan sebagainya. Pada saat yang sama, dalam kebijakan ekonomi baru pada tahun 1920-an, kami memiliki banyak elemen kapitalisme pasar dan sebagainya. Omong-omong, itu bukan model kombinasi kapitalisme, pasar, dan tren sosialis baru yang buruk, dengan kontradiksi besar. Tapi kemudian, karena kondisi yang mengerikan, tidak adanya bahan dasar di dalam, dan sangat berbahaya, sangat agresif-

PAUL JAY: Artinya tidak adanya industri modern.

ALEXANDER BUZGALIN: Ya. Itu perlu untuk menciptakan, selama sepuluh tahun, industri modern dan kompleks militer yang besar untuk mencegah kekalahan dalam perang melawan fasisme dunia. Omong-omong, saya ingin menekankan, pada tahun 1930-an, fasisme menjadi aturan. Saat itu Jerman, Italia, Spanyol, Portugal, lalu seluruh Eropa menyerah.

PAUL JAY: Dan dukungan kuat di Inggris dan Amerika Serikat, termasuk Raja Inggris.

ALEXANDER BUZGALIN: Ya, dan omong-omong- ya, Inggris dan Amerika Serikat sama sekali tidak bersimpati pada aturan Uni Soviet. Dan satu menit, satu fakta yang sangat penting. Ketika fasis Jerman, Nazi, mengambil alih kekuasaan, itu adalah satu negara di sekitar Prancis, Belgia, Denmark, Austria, Cekoslowakia, Polandia, negara-negara industri yang kuat sama sekali - Inggris, AS - tidak ada masalah untuk mengalahkan Jerman. Dan apa hasilnya? Jerman menduduki Prancis, Polandia, Belgia, Denmark, Cekoslowakia, Austria. Tidak ada yang bisa menolak - kapitalisme liberal demokratis tidak bisa menolak fasisme. Dan hanya mutasi aneh ini, sosialisme Stalin, yang bisa menang.

PAUL JAY: Dan saya pikir banyak orang di Barat tidak mengerti betapa jelas hal ini, apa yang akan terjadi pada awal tahun 1930, 31, 32-

ALEXANDER BUZGALIN: Ya, tapi setelah itu, kami mengalami mutasi birokrasi karena semua alasan ini. Dan semakin kita memiliki kekuatan birokrasi dan semakin sedikit kita memiliki kontrol nyata dari bawah, kesempatan nyata untuk membuat sesuatu dalam organisasi sosial dari bawah, semakin kita mengalami degradasi tren sosialis. Dan kami pindah dari sosialisme domestik, dalam suasana kapitalisme di sekitar, menuju upaya membangun masyarakat konsumen, tetapi tanpa kesempatan untuk mengkonsumsi. Ekonomi masyarakat konsumen kekurangan. 2

Peterson membaca buku karya Aleksandr Solzhenitsyn, ya, buku yang merinci ketidakadilan yang mengerikan. Tapi Buzgalin tinggal di Uni Soviet, melihat jatuhnya Blok Soviet, dan hidup melalui transformasi ke Rusia modern. Rusia tidak komunis hari ini, tetapi Rusia mencoba untuk membawa kembali komunisme dan digagalkan oleh campur tangan Amerika dalam pemilihan presiden Rusia untuk mendapatkan orang mereka, Boris Yeltsin pemabuk, ke dalam Majelis Federal.

Peterson beralih ke penulis lain, George Orwell, untuk mengungkap kejahatan Stalin: “Dia [Orwell] diterbitkan Peternakan, sebuah fabel yang menyindir Uni Soviet, pada tahun 1945, meskipun menghadapi penolakan serius terhadap peluncuran buku tersebut.” (lokasi 5301)

Dalam kata pengantar untuk terjemahan bahasa Ukraina dari Peternakan Orwell menulis:

Saya belum pernah mengunjungi Rusia dan pengetahuan saya tentangnya hanya terdiri dari apa yang dapat dipelajari dengan membaca buku dan surat kabar. Bahkan jika saya memiliki kekuasaan, saya tidak ingin ikut campur dalam urusan dalam negeri Soviet: saya tidak akan mengutuk Stalin dan rekan-rekannya hanya karena metode mereka yang biadab dan tidak demokratis. Sangat mungkin bahwa, bahkan dengan niat terbaik, mereka tidak dapat bertindak sebaliknya di bawah kondisi yang berlaku di sana.

Tetapi di sisi lain, sangat penting bagi saya bahwa orang-orang di Eropa Barat harus melihat rezim Soviet apa adanya. Sejak tahun 1930 saya telah melihat sedikit bukti bahwa Uni Soviet sedang berkembang menuju apa pun yang benar-benar dapat disebut Sosialisme. Sebaliknya, saya dikejutkan oleh tanda-tanda yang jelas dari transformasinya menjadi masyarakat hierarkis, di mana para penguasa tidak memiliki alasan lagi untuk menyerahkan kekuasaan mereka daripada kelas penguasa lainnya.

Tidak seperti Peterson yang melihat Marxisme sebagai ideologi yang ditakdirkan untuk menghasilkan kekejaman, Orwell melihat bahwa manusia yang rusak telah merusak Marxisme. Orwell adalah seorang kontemporer yang menolak untuk menghakimi Stalin, sedangkan Peterson yang disingkirkan dalam waktu tidak menghakimi Stalin. Orwell menganggap bahwa mungkin ada keadaan yang memaksa Stalin untuk bertindak barbar. Buzgalin mengutip beberapa dari keadaan tersebut di atas, meskipun ia tidak menyebutkan alasan untuk kebiadaban Stalin. 3 Apakah Peterson memperhitungkan keadaan dan waktu ketika dia memberikan penilaian menyeluruh?

Beralih ke masa sekarang, komunisme telah memudar di banyak negara sementara pada saat yang sama berkembangnya neoliberalisme telah melihat ketidaksetaraan melonjak.

Peterson menawarkan pandangan yang membingungkan tentang ketidaksetaraan. Dia menyukai pendekatan lepas tangan untuk itu: “Kami tidak tahu bagaimana mendistribusikan kembali kekayaan tanpa menimbulkan banyak masalah lain…. Tapi memang benar bahwa redistribusi paksa, atas nama kesetaraan utopis, adalah obat untuk mempermalukan penyakit.” (loc 5351).

Tim Di Muzio, dosen senior dalam hubungan internasional dan ekonomi politik di Universitas Wollongong di Australia, menyatakan bahwa kapitalisme adalah kecanduan patologis di mana kapitalis mencari akumulasi diferensial - terutama untuk meningkatkan kesenjangan kekayaan antara mereka dan orang lain dengan kata lain, ketimpangan kekayaan yang lebih besar . (hal 49) Karena alasan ini, sistem kapitalis tidak dapat menghilangkan ketidaksetaraan kekayaan atau secara signifikan mengurangi ketidaksetaraan, dan kapitalisme — sisi tak kasat mata yang samar-samar — dirancang untuk melakukan hal ini. 4

Peterson mengatakan kami tidak tahu bagaimana mendistribusikan kembali kekayaan. Tentu saja dia mengakui itu dia tidak tahu bagaimana melakukannya. Memang, dia bahkan memperingatkan agar tidak mencoba redistribusi, dengan menyiratkan redistribusi menjadi “kesetaraan utopis yang tidak diinginkan.” Mengapa atas nama “kesetaraan utopis”? Mengapa tidak atas nama keadilan dan martabat bagi semua manusia? Peterson bertentangan dengan Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (UDHR) yang menyatakan bahwa salah satu kebebasan yang dicari adalah dunia di mana manusia bebas dari keinginan. Sebagaimana diatur dalam UDHR, di antara hak asasi manusia yang terkena dampak ketidaksetaraan adalah:

  • Pasal 23: Hak untuk bekerja, untuk mendapatkan upah yang sama untuk pekerjaan yang sama, dan untuk membentuk dan bergabung dengan serikat pekerja
  • Pasal 24: Hak atas jam kerja yang wajar dan hari libur berbayar
  • Pasal 25 Hak atas taraf hidup yang layak bagi diri sendiri dan keluarga, termasuk pangan, perumahan, sandang, perawatan kesehatan, dan jaminan sosial.

Apakah Peterson berpikir bahwa distribusi kekayaan saat ini adil? Jika tidak adil, lalu apakah Peterson menyarankan untuk membiarkan maldistribusi saat ini apa adanya? Dan apa yang menyebabkan terjadinya maldistribusi? Bukankah kondisi yang menyebabkan maldistribusi seperti itu harus ditangani? Kesenjangan antara si kaya dan si miskin semakin lebar. Pada tahun 1820, kesenjangannya adalah 3:1, pada tahun 1950, 35:1, dan pada tahun 1992, kesenjangannya adalah 72:1. 5 “Laporan Ketimpangan Dunia 2018” menyatakan kesenjangan yang semakin besar antara yang kaya dan yang miskin dan menunjuk pada kapitalisme sebagai penyebabnya. Bahwa ini adalah masalah besar, dikemukakan oleh fakta bahwa sekitar setengah dari populasi planet ini harus bertahan hidup dengan kurang dari $2,50 sehari (80% umat manusia hidup dengan kurang dari $10 sehari). “Masalah” apa yang akan dipertimbangkan Peterson untuk menggantikan martabat setengah populasi dunia?

Mengapa fokus pada redistribusi kekayaan? Bagaimana dengan sistem kapitalis dimana terjadi maldistribusi? Peterson mengatakan jangan mendistribusikan ulang. Namun, jika komunisme mengarah ke Gulags seperti yang diklaim Peterson, maka dengan logika yang sama apakah kapitalisme tidak mengarah pada maldistribusi dan ketidaksetaraan? Tapi Peterson tidak mendukung reformasi ekonomi. Bukankah secara logis dan moral lebih disukai untuk memiliki sistem yang memungkinkan a adil distribusi di awal yang tidak memerlukan redistribusi. Tapi itu mungkin membutuhkan sebuah revolusi, sesuatu yang Peterson juga hindari karena dia menganggap itu akan menyebabkan penderitaan. 6

Peterson tentang Pidato yang Dipaksa

Peterson menjadi sorotan publik yang lebih luas ketika dia mencerca RUU C-16 pemerintah Kanada yang mengamandemen Undang-Undang Hak Asasi Manusia Kanada untuk memasukkan 'identitas atau ekspresi gender' sebagai alasan yang dilindungi dari diskriminasi. Peterson salah mencirikan RUU itu sebagai pidato yang menarik dengan menggunakan undang-undang kebencian. Meskipun demikian, Peterson mendapatkan pengikut berdasarkan pro-kebebasan berekspresinya.

Dalam bukunya, Peterson tampaknya bertentangan dengan pendirian pro-kebebasan berekspresi ini:

Saya tidak mengerti mengapa masyarakat kita menyediakan dana publik untuk lembaga dan pendidik yang tujuan yang dinyatakan, sadar dan eksplisit adalah penghancuran budaya yang mendukung mereka. Orang-orang seperti itu memiliki hak yang sempurna atas pendapat dan tindakan mereka, jika mereka tetap sah. Tetapi mereka tidak memiliki klaim yang masuk akal atas pendanaan publik. (lokasi 5359) 7

Apa yang dimaksud Peterson dengan “penghancuran budaya”? Budaya adalah sesuatu yang abstrak, sesuatu yang tidak dapat dihancurkan secara fisik. Tentu, artefak budaya dapat dihancurkan, tetapi Peterson tidak menulis artefak budaya. Dan apa yang dimaksud Peterson dengan “sah”? Dia tidak memberikan contoh lembaga dan pendidik yang berperilaku melanggar hukum. Apa yang ditulis Peterson terdengar aneh seperti seruan untuk penyensoran. Orang bertanya-tanya apakah orasi untuk penggantian kapitalisme (dan maldistribusi kekayaannya) dengan komunisme di masyarakat barat berada di luar batas wacana yang diterima. Dengan kata lain, jika Anda tidak menyukai pengaturan budaya, dan Anda ingin menggunakan kebebasan berbicara Anda, maka budaya yang dominan akan menempatkan Anda di jalan. Itu akan menjadi, pada dasarnya, kekerasan pemerintah, dan itu akan menyebabkan penderitaan — sesuatu yang Peterson katakan ingin dia hindari.

Peterson tampaknya menginjak tali di sini. Dia mendukung kebebasan berbicara, tetapi tampaknya menetapkan parameter di mana kebebasan berbicara mungkin tidak terjadi. Pertama, Peterson berpendapat bahwa itu harus sesuai dengan perintah masyarakat sejauh menyangkut pendanaan publik. Namun bukankah itu penyensoran? Itu berdiri sebagai antipode untuk pidato yang dipaksakan - sesuatu yang ditentang keras oleh Peterson. Terlepas dari ujaran kebencian, tetapi bukankah pola ujaran yang dipaksakan sama mengerikannya dengan penegakan yang bertujuan untuk mencegah ujaran? Kedua, orang mungkin bertanya-tanya apa maksud Peterson dengan “tujuan yang disadari dan eksplisit adalah penghancuran budaya yang mendukung mereka.” Budaya? Itu adalah istilah yang mencakup luas. Apakah Peterson menganggap “penghancuran budaya” yang mengirim tentara ke luar negeri untuk menggulingkan pemerintah yang tidak sesuai dengan keinginan pemerintah asal, untuk menghancurkan tanah asing, untuk memusnahkan penduduk sipil, dan untuk menjarah sumber daya sebagai hal yang pantas untuk diputus? pendanaan publik? Ketiga, Peterson berpendapat bahwa pidato harus “tetap sah.” Di mana kebebasan dalam hal itu? Tentu saja, kebebasan datang dengan tanggung jawab. Seseorang tidak lari ke sekolah umum dan dengan bodohnya berteriak “Penembak!” sambil mengetahui sepenuhnya bahwa tidak ada penembak yang terlihat di kampus, sehingga menyebabkan siswa terinjak-injak dan berpotensi cedera. Tetapi hak untuk berbeda pendapat, bahkan bertentangan dengan pandangan yang berlaku di masyarakat, adalah a sine qua non sebuah negara yang mengaku menghargai demokrasi dan kebebasan.Lagi pula, seberapa sering mayoritas, atau bagian penting, dari suatu masyarakat menjadi kacau? Nazi Jerman, imperialis Inggris, imperialis AS, kolonial Kanada, Wahhabi, Zionis, semua muncul dalam pikiran untuk diparkir di samping ekses brutal beberapa pemerintah komunis. Adalah kewajiban bagi orang-orang yang hati nuraninya ditusuk oleh kejahatan yang disebabkan oleh atau dalam keterlibatan dengan masyarakat dan negara mereka untuk berbicara dan mengarahkan kapal negara kembali ke jalur yang benar. Kebanyakan orang yang hati nuraninya terbakar tidak akan dibujuk untuk melakukan apa yang mereka anggap benar dengan pemotongan dana publik. Terakhir, apa yang Peterson usulkan untuk kriteria dan pengaturan "lembaga dan pendidik yang tujuan nyata, sadar dan eksplisitnya adalah penghancuran budaya," untuk menentukan apa dan siapa yang harus dicabut dari pendanaan publik? Siapa yang harus memutuskan? Sebagai dasar, birokrasi yang berdiri akan diperlukan untuk tugas ini.

Dalam apa yang disebut demokrasi perwakilan seperti Amerika Serikat, universitas dan penelitian dan pengembangan sebagian besar didanai oleh pemerintah. Jika lembaga dan ilmuwan ini bertentangan dengan agenda pemerintah, apakah pendanaan mereka harus dipotong? Contoh kasus, sebagian besar komunitas ilmiah telah membunyikan alarm tentang meningkatnya potensi bencana yang menjulang: pembakaran bahan bakar fosil menyebabkan emisi gas rumah kaca dan ini disebut sebagai penyebab pemanasan global, pencairan lapisan es, pencairan lapisan es , dan bencana cuaca. Namun, orang dapat mengamati badan susun pemerintahan Donald Trump yang konon agendanya adalah untuk melindungi lingkungan yang menandakan penolakan terhadap perubahan iklim, meningkatkan profil percikan skeptis iklim, dan mengalah pada kepentingan Big Oil.


Sejumlah besar relik masih ditemukan di medan perang Front Timur (image heavy)

Baru-baru ini di Inggris ada sebuah program di TV yang menyebabkan kemarahan di dunia akademis dan sekitarnya. Channel 5 telah dituduh 'tidak menghormati' korban perang, setelah memutuskan untuk menayangkan serial TV kontroversial yang telah dihapus karena terlalu tidak menyenangkan.

Nazi War Diggers dibatalkan oleh saluran National Geographic pada tahun 2014, dan oleh Foxtel di Australia tahun ini, setelah para arkeolog mengecam kontennya yang mengerikan.

Serial ini mengikuti dua penggemar pendeteksi logam, pemburu peninggalan Polandia dan pedagang barang antik militer Amerika saat mereka menggali medan pertempuran di seluruh Eropa Timur.

Menurut Clearstory, perusahaan produksi London yang membuat pertunjukan, itu bertujuan untuk 'memulihkan artefak medan perang ... dan mengubur orang mati dengan terhormat'. Namun, para arkeolog dan juru kampanye yang disegani sangat marah atas cara mereka mendekati penggalian. Sebuah video preview yang diposting di situs National Geographic menunjukkan presenter mengeluarkan bagian tubuh dari kuburan di Latvia.

Pada satu titik, para pria mengira tulang kaki sebagai tulang lengan, setelah merenggutnya dari tanah.

“Itu terlihat menjijikkan,” kata Dr Tony Pollard, direktur pusat Arkeologi Medan Perang di Universitas Glasgow, yang merupakan salah satu dari sejumlah akademisi terkemuka yang menyerukan agar pertunjukan itu dibatalkan.

Front Timur adalah medan perang raksasa dan tidak mengejutkan dengan jumlah relik yang hilang dan terkubur di medan perang ini.

Gambar-gambar di bawah ini hanyalah 'beberapa' dari halaman Facebook The Ghosts of the Eastern Front. Selalu ada perdebatan untuk menggali medan perang dan itu akan berlanjut selamanya. Jika Anda seorang kolektor maka Anda dapat membeli relik dari situs web mereka www.kurlandmilitaria.com

Meskipun Jerman tahu bahwa cadangan tenaga Tentara Merah telah habis pada musim panas tahun 1941 dan 1942, Soviet masih memperlengkapi kembali, hanya dengan merekrut orang-orang dari daerah yang diambil kembali.

Antara Juni 1941 dan Mei 1945, Nazi Jerman dan Uni Soviet terlibat dalam perjuangan dahsyat di Front Timur Perang Dunia II.

Perang yang dihasilkan adalah salah satu duel militer terbesar dan paling mematikan dalam semua sejarah manusia, dan akhirnya membalikkan keadaan pada penaklukan Nazi di Eropa.

Itu juga merupakan konflik yang ditandai oleh kesalahan strategis, kekejaman massal, dan penderitaan manusia dalam skala yang sebelumnya tak terbayangkan.

Terlepas dari antipati ideologis mereka, baik Jerman dan Uni Soviet sama-sama tidak menyukai hasil Perang Dunia I.

Uni Soviet telah kehilangan wilayah substansial di Eropa timur sebagai akibat dari Perjanjian Brest-Litovsk, di mana ia menyerah pada tuntutan Jerman dan menyerahkan kendali Polandia, Lituania, Estonia, Latvia dan Finlandia, antara lain, kepada “Kekuatan Sentral ”.

Selanjutnya, ketika Jerman pada gilirannya menyerah kepada Sekutu dan wilayah-wilayah ini dibebaskan berdasarkan ketentuan Konferensi Perdamaian Paris tahun 1919, Rusia dalam kondisi perang saudara dan Sekutu tidak mengakui pemerintahan Bolshevik.

Uni Soviet tidak akan terbentuk selama empat tahun lagi, jadi tidak ada perwakilan Rusia yang hadir.

Pakta Molotov–Ribbentrop yang ditandatangani pada Agustus 1939 adalah perjanjian non-agresi antara Nazi Jerman dan Uni Soviet yang berisi protokol rahasia yang bertujuan untuk mengembalikan Eropa Tengah ke status quo sebelum Perang Dunia I dengan membaginya antara Jerman dan Uni Soviet. .

Finlandia, Estonia, Latvia, dan Lituania akan kembali ke kendali Soviet, sementara Polandia dan Rumania akan terbagi.

Adolf Hitler telah menyatakan niatnya untuk menyerang Uni Soviet pada 11 Agustus 1939 kepada Carl Jacob Burckhardt, Komisaris Liga Bangsa-Bangsa dengan mengatakan, “Semua yang saya lakukan ditujukan untuk melawan Rusia.

Jika Barat terlalu bodoh dan buta untuk memahami ini, maka saya akan dipaksa untuk mencapai kesepakatan dengan Rusia, mengalahkan Barat dan kemudian setelah kekalahan mereka berbalik melawan Uni Soviet dengan semua kekuatan saya.

Saya membutuhkan Ukraina agar mereka tidak membuat kita kelaparan, seperti yang terjadi pada perang terakhir.

Invasi Jerman ke Rusia adalah serangan mendadak terbesar dalam sejarah militer, tetapi menurut sebagian besar sumber, itu seharusnya tidak mengejutkan sama sekali.

Sementara Uni Soviet dan Nazi Jerman telah menandatangani pakta non-agresi yang terkenal pada Agustus 1939, banyak yang mengantisipasi bahwa Adolf Hitler memiliki rencana untuk menyerang Rusia—yang ia pandang sebagai ras yang lebih rendah—segera setelah waktunya tepat.

Adolf Hitler berpendapat dalam otobiografinya Mein Kampf (1925) tentang perlunya Lebensraum ("ruang hidup"): memperoleh wilayah baru bagi Jerman di Eropa Timur, khususnya di Rusia.

Dia membayangkan orang-orang Jerman akan menetap di sana, karena menurut ideologi Nazi orang-orang Jerman merupakan "ras utama", sambil memusnahkan atau mendeportasi sebagian besar penduduk yang ada ke Siberia dan menggunakan sisanya sebagai tenaga kerja budak.

Hitler sejak 1917 telah menyebut Rusia sebagai inferior, percaya bahwa Revolusi Bolshevik telah menempatkan orang-orang Yahudi berkuasa atas massa Slavia, yang, menurut pendapat Hitler, tidak mampu memerintah diri mereka sendiri melainkan diperintah oleh tuan-tuan Yahudi.

Nazi garis keras di Berlin (seperti Himmler) melihat perang melawan Uni Soviet sebagai perjuangan antara ideologi Nazisme dan Bolshevisme Yahudi.

Perwira Wehrmacht mengatakan kepada pasukan mereka untuk menargetkan orang-orang yang digambarkan sebagai “subhuman Bolshevik Yahudi”, “gerombolan Mongol”, “banjir Asia” dan “binatang merah”.

Sebagian besar tentara Jerman memandang perang dalam istilah Nazi, melihat musuh Soviet sebagai sub-manusia.

Pakta Molotov–Ribbentrop seolah-olah memberikan keamanan kepada Soviet dalam pendudukan Baltik dan wilayah utara dan timur laut Rumania (Bukovina Utara dan Bessarabia).

Meskipun Hitler, dalam mengumumkan invasi ke Uni Soviet, menyebut pencaplokan Soviet atas wilayah Baltik dan Rumania telah melanggar pemahaman Jerman tentang Pakta tersebut.

Wilayah Rumania yang dianeksasi dibagi antara republik Soviet Ukraina dan Moldavia.

Hitler menyebut perang dengan istilah yang unik, menyebutnya sebagai "perang pemusnahan" yang merupakan perang ideologis dan rasial.

Menurut sebuah rencana yang disebut Generalplan Ost, penduduk Eropa Tengah yang diduduki dan Uni Soviet sebagian akan dideportasi ke Siberia Barat, sebagian diperbudak dan akhirnya dimusnahkan, wilayah-wilayah yang ditaklukkan akan dijajah oleh pemukim Jerman atau "Jermanisasi".

Selain itu, Nazi juga berusaha untuk memusnahkan populasi Yahudi yang besar (Tengah dan) Eropa Timur sebagai bagian dari program mereka yang bertujuan untuk memusnahkan semua orang Yahudi Eropa.

Setelah keberhasilan awal Jerman di Pertempuran Kiev pada tahun 1941, Hitler melihat Uni Soviet secara militer lemah dan siap untuk segera ditaklukkan.

Pada tanggal 3 Oktober 1941, dia mengumumkan, "Kita hanya perlu menendang pintu dan seluruh struktur yang busuk akan runtuh."

Dengan demikian, Jerman mengharapkan Blitzkrieg pendek lagi dan tidak membuat persiapan serius untuk perang berkepanjangan.

Namun, setelah kemenangan Soviet yang menentukan dalam Pertempuran Stalingrad pada tahun 1943 dan situasi militer Jerman yang mengerikan, Hitler dan propaganda Nazi-nya menyatakan perang itu sebagai pertahanan Jerman terhadap peradaban Barat dari kehancuran oleh “gerombolan Bolshevik” besar yang mengalir deras. ke Eropa.

Sementara Tentara Panzer ke-6 dan ke-4 Jerman telah berjuang masuk ke Stalingrad, tentara Soviet telah berkumpul di kedua sisi kota, khususnya di jembatan Don, dan dari sinilah mereka menyerang pada November 1942.

Dalam Operasi Uranus yang dimulai pada 19 November, dua front Soviet menerobos garis Rumania dan berkumpul di Kalach pada 23 November, menjebak 300.000 tentara Poros di belakang mereka

Serangan simultan di sektor Rzhev yang dikenal sebagai Operasi Mars seharusnya maju ke Smolensk, tetapi gagal, dengan bakat taktis Jerman memenangkan hari itu.

Jerman bergegas untuk mentransfer pasukan ke Rusia untuk upaya putus asa untuk membebaskan Stalingrad, tetapi serangan itu tidak dapat dilakukan sampai 12 Desember, ketika Angkatan Darat ke-6 di Stalingrad kelaparan dan terlalu lemah untuk menyerangnya.

Operasi Badai Musim Dingin, dengan tiga divisi panzer yang dipindahkan, melaju dengan cepat dari Kotelnikovo menuju sungai Aksai tetapi macet 65 km (40 mil) dari tujuannya. Untuk mengalihkan upaya penyelamatan, Soviet memutuskan untuk menghancurkan Italia dan turun di belakang upaya bantuan jika mereka bisa operasi itu dimulai pada 16 Desember.

Apa yang dicapainya adalah menghancurkan banyak pesawat yang telah mengangkut pasokan bantuan ke Stalingrad. Cakupan serangan Soviet yang cukup terbatas, meskipun pada akhirnya masih menargetkan Rostov, juga memberi waktu bagi Hitler untuk melihat akal dan menarik Grup Angkatan Darat A keluar dari Kaukasus dan kembali ke Don.

Pada tanggal 31 Januari 1943, 90.000 orang yang selamat dari 300.000 orang Angkatan Darat ke-6 menyerah. Pada saat itu Angkatan Darat ke-2 Hungaria juga telah dimusnahkan.

Soviet maju dari Don 500 km (310 mi) ke barat Stalingrad, berbaris melalui Kursk (direbut kembali pada 8 Februari 1943) dan Kharkov (direbut kembali 16 Februari 1943).

untuk menyelamatkan posisi di selatan, Jerman memutuskan untuk meninggalkan Rzhev yang menonjol pada bulan Februari, membebaskan pasukan yang cukup untuk membuat serangan balasan yang sukses di Ukraina timur.

Serangan balasan Manstein, diperkuat oleh Korps Panzer SS yang terlatih khusus yang dilengkapi dengan tank Tiger, dibuka pada 20 Februari 1943 dan berjuang dari Poltava kembali ke Kharkov pada minggu ketiga bulan Maret, ketika musim semi mencair. Ini meninggalkan tonjolan Soviet yang mencolok (menonjol) di bagian depan yang berpusat di Kursk.

Setelah kegagalan upaya untuk menangkap Stalingrad, Hitler telah mendelegasikan wewenang perencanaan untuk musim kampanye mendatang kepada Komando Tinggi Angkatan Darat Jerman dan mengembalikan Heinz Guderian ke peran penting, kali ini sebagai Inspektur Pasukan Panzer. Perdebatan di antara Staf Umum terpolarisasi, bahkan Hitler gugup tentang segala upaya untuk mencubit Kursk yang menonjol.

Dia tahu bahwa dalam enam bulan berikutnya, posisi Soviet di Kursk telah diperkuat dengan senjata anti-tank, perangkap tank, ranjau darat, kawat berduri, parit, kotak obat, artileri, dan mortir.

Meskipun Jerman tahu bahwa cadangan tenaga Tentara Merah telah habis pada musim panas 1941 dan 1942, Soviet masih melengkapinya, hanya dengan merekrut orang-orang dari daerah yang diambil kembali.