Komunisme Perang

Komunisme Perang

Setelah Revolusi Oktober, pemerintah Bolshevik yang baru menghapuskan kepemilikan pribadi atas tanah dan mulai mendistribusikannya di antara para petani. Bank dan perusahaan besar seperti Putilov Metal Works, dinasionalisasi dan kontrol pekerja atas produksi pabrik diperkenalkan.

Selama Perang Sipil, pemerintah memutuskan untuk memperkenalkan apa yang kemudian dikenal sebagai Komunisme Perang. Semua perusahaan sekarang dinasionalisasi dan pemerintah sekarang memutuskan apa yang harus diproduksi. Pemerintah juga memiliki kekuasaan untuk memaksa laki-laki dan perempuan bekerja di industri tertentu. Tentara juga dikirim ke daerah pedesaan untuk meminta gandum dan sayuran. Para petani menanggapi ini dengan menebang area yang ditabur. Ada juga kebangkitan petani pada tahun 1920-1 di lembah Volga dan Siberia.

Komunisme Perang merampas banyak kebebasan yang diperoleh Rusia sebagai akibat dari Revolusi Oktober. Vladimir Lenin membenarkan kebijakan ini dengan mengklaim bahwa tindakan ini diperlukan untuk mengalahkan Tentara Putih. Kebijakan tersebut menciptakan tekanan sosial dan menyebabkan kerusuhan, pemogokan dan demonstrasi.

Sally J. Taylor, penulis Pembela Stalin: Walter Duranty (1990) berpendapat: "Komunisme Perang, demikian sebutannya, semakin bergantung pada penindasan dan kekerasan langsung sebagai metode utama untuk mengamankan daging dan biji-bijian dari para petani. Hal-hal penting seperti garam, minyak tanah, dan korek api singkatnya pasokan; barang-barang manufaktur penting, seperti sepatu bot dan peralatan pertanian, tidak tersedia. Dengan sedikit imbalan atas kerja mereka, para petani menunjukkan sedikit minat untuk menanam lebih dari apa yang dibutuhkan kebutuhan mendesak mereka. Sekarang kekeringan yang menghancurkan di distrik penghasil biji-bijian ditambahkan ke kemalangan di pedesaan yang sudah terkuras, dan seluruh bangsa terbaring kelelahan, dalam keadaan hampir runtuh."

Pemberontakan Kronstadt memperkuat gagasan bahwa pemerintah tidak populer dan pada bulan Maret 1921, Vladimir Lenin mengumumkan rincian Kebijakan Ekonomi Baru (NEP). Petani sekarang diizinkan untuk menjual makanan di pasar terbuka dan sekarang dapat mempekerjakan orang untuk bekerja untuk mereka. Para petani yang memperluas ukuran pertanian mereka dikenal sebagai kulak.

NEP juga mengizinkan beberapa kebebasan perdagangan internal, mengizinkan beberapa perdagangan swasta dan mendirikan kembali bank-bank negara. Pabrik yang mempekerjakan kurang dari dua puluh orang didenasionalisasi dan dapat diklaim kembali oleh pemilik sebelumnya. NEP memang meningkatkan efisiensi distribusi makanan dan terutama menguntungkan para petani.

Lenin telah membuang komunisme ke laut. Tanda tangannya muncul di pers resmi Moskow pada 9 Agustus, meninggalkan kepemilikan Negara, dengan pengecualian sejumlah industri besar yang penting secara nasional - seperti yang dikendalikan oleh Negara di Prancis, Inggris dan Jerman selama perang - dan kembali - menetapkan pembayaran oleh individu untuk kereta api, pos dan layanan publik lainnya.

Komunisme Perang, demikian sebutannya, semakin bergantung pada represi dan kekerasan langsung sebagai metode utama untuk mengamankan daging dan biji-bijian dari para petani. Sekarang kekeringan yang menghancurkan di distrik penghasil biji-bijian menambah kemalangan di pedesaan yang sudah terkuras, dan seluruh bangsa terbaring kelelahan, dalam keadaan hampir runtuh.

Soviet memiliki sedikit jalan lain selain meminta bantuan dari luar negeri, dan Asosiasi Bantuan Amerika Herbert Hoover segera setuju untuk menemui mereka di Riga untuk membahas persyaratan yang akan mereka ambil untuk menghadapi bencana tersebut.


Komunisme Perang

kebijakan ekonomi pemerintah Soviet selama Perang Saudara dan intervensi militer (1918-20).

Intervensi militer dan Perang Saudara mengacaukan kerja konstruktif yang telah dimulai di bawah kediktatoran proletariat. Seluruh ekonomi nasional harus direstrukturisasi berdasarkan masa perang. Bangsa Soviet menemukan dirinya dalam posisi yang sulit: dikelilingi oleh cincin front dan kehilangan sumber bahan baku dan persediaan terpentingnya, seperti batu bara Donet, minyak Baku dan Georgia, logam dari selatan dan Ural, kapas dari Turkestan, dan biji-bijian dari Siberia, Kuban, dan Ukraina. Untuk mengimbangi posisi ekonomi negara Soviet yang sulit ini, diperlukan upaya keras dari semua rakyatnya. Pembimbing dan kekuatan organisasi mereka di depan dan di belakang adalah Partai Komunis.

&ldquoPerang Komunisme&rdquo diarahkan pada pengerahan seluruh kekuatan rakyat dan sumber daya negara untuk kepentingan pertahanan. Selain industri skala besar yang sebelumnya dinasionalisasi, kekuatan Soviet melakukan nasionalisasi industri menengah dan sebagian besar perusahaan skala kecil. Semua industri bekerja untuk pertahanan negara. Wajib militer universal diterapkan untuk semua orang yang mampu bekerja, sesuai dengan prinsip:&ldquoDia yang tidak bekerja tidak makan.&rdquo

Dengan kekacauan ekonomi dan keterbatasan sumber daya material, tidak mungkin untuk mengatur pasokan segala sesuatu yang diperlukan ke depan tanpa langkah-langkah luar biasa dari&ldquoPerang Komunisme.&rdquo Kekuatan Soviet tidak memiliki barang-barang industri untuk ditukar dengan produk pertanian. , dan tidak dapat memperoleh hasil melalui omset perdagangan. Negara dihadapkan pada keharusan untuk menyita surplus hasil pertanian dan melarang perdagangan swasta, terutama perdagangan biji-bijian dan barang-barang lain yang sangat penting, karena selama periode itu perdagangan swasta dapat memotong pasokan perbekalan kepada tentara dan pekerja. , serta pasokan bahan baku ke industri.

Untuk memenangkan perang, semua sumber daya negara harus dimobilisasi. Semua industri bekerja berdasarkan rencana terpusat, yang tunduk pada pertahanan negara. Sistem pengarahan produksi dan distribusi industri yang terpusat seperti itu, terlepas dari kekurangannya, pada waktu itu merupakan satu-satunya bentuk administrasi dan perencanaan industri yang benar. Ini memastikan mobilisasi dan konsentrasi, di tangan pemerintah, semua sumber daya negara dan pemanfaatannya sesuai rencana untuk mendukung sektor-sektor fundamental ekonomi masa perang.

Salah satu ciri paling khas dari &ldquoKomunisme Perang&rdquo adalah permintaan makanan&mdashpengiriman wajib kepada negara oleh para petani dari semua persediaan surplus yang diminta dengan harga tetap. Tindakan ini ditentukan oleh kondisi masa perang, kebutuhan ekstrem, dan kekacauan. Dalam melaksanakan permintaan makanan, kekuatan Soviet mengandalkan aliansi politik masa perang antara pekerja dan petani, yang telah dibentuk selama perjuangan mereka melawan musuh mereka. Basis ekonomi aliansi militer-politik antara kelas pekerja dan kaum tani dicirikan oleh V. I. Lenin sebagai terdiri dari fakta bahwa dari kekuasaan Soviet, para petani pekerja keras menerima tanah serta perlindungan dari kekuasaan Soviet. pomeshchiki (tuan tanah) dan kulak, dan buruh menerima perbekalan dari petani sesuai dengan sistem penilaian. Untuk memastikan pemenuhan permintaan, detasemen permintaan makanan pekerja dikirim ke pedesaan.

&ldquoKomunisme Perang&rdquo ditandai dengan&ldquonaturalisasi&rdquo ekonomi, melemahnya pertukaran barang, dan berkurangnya peran dan pentingnya uang, kredit, dan keuangan.

Kebijakan &ldquoKomunisme Perang&rdquo digambarkan oleh musuh-musuh sosialisme sebagai &ldquokonsumen&ldquo&ldquo dan&ldquoprajurit&rsquo&ldquo komunisme. Tetapi pada kenyataannya, tugas pertama dan dasar dari &ldquoPerang Komunisme&rdquo adalah untuk memastikan kemenangan atas intervensionis dan kontrarevolusioner internal, untuk memperkuat kediktatoran proletariat, dan untuk melestarikan kekuatan produktif utama masyarakat&mdash dari pekerja dan pekerja.&ldquoJika kelas pekerja adalah diselamatkan dari kematian karena kelaparan, diselamatkan dari kebinasaan, akan dimungkinkan untuk memulihkan produksi yang terganggu&rdquo (VI Lenin, Pol. hiks. soch., edisi ke-5., jilid. 38, hal. 395). Menshevik, Sosialis Revolusioner, dan Kautsky & Company, menulis Lenin,&ldquoketika mereka menyalahkan kami atas Komunisme 4Perang ini,&rsquo mereka bertindak sebagai antek-antek borjuasi. Kami pantas mendapatkan pujian untuk itu&rdquo (ibid., jilid. 43, hal. 220). Pada saat yang sama Lenin menunjukkan bahwa perlu untuk mengetahui batas-batas nilai ini.&ldquoPerang dan kehancuranlah yang memaksa kita ke dalam &rsquoPerang Komunisme.&rsquo Itu bukan, dan tidak mungkin, kebijakan yang sesuai dengan tugas-tugas ekonomi. dari kaum proletar. Itu hanya sementara&rdquo (ibid.).

Dalam mencirikan &ldquoPerang Komunisme,&rdquo Lenin mengungkap kekeliruan ide-ide yang terbentuk selama periode itu mengenai jalur transisi ke sosialisme dan komunisme. (ibid., jilid. 44, hal. 157). Setelah menghilangkan intervensi militer dan mengakhiri Perang Saudara, Partai Komunis, dengan resolusi Kongres Kesepuluh, beralih dari kebijakan &ldquoPerang Komunisme&rdquo ke Kebijakan Ekonomi Baru.


Ketakutan Perang Dingin: Komunisme dan Bom Nuklir

Leonid Brezhnev dan Richard Nixon di Washington, 1973 ini adalah tanda air yang tinggi di détente antara USSR dan AS.

Ketika Perang Dingin perlahan-lahan melebur ke dalam buku-buku sejarah kita, sulit bagi generasi muda untuk membayangkan sebuah dunia di mana ketakutan akan Komunisme menghantui orang Amerika.

Sebagian besar mengasosiasikan Ketakutan Merah tahun 1950-an dengan Senator Joseph McCarthy, pemimpin jaringan perburuan penyihir yang tidak masuk akal untuk "Komunis pembawa kartu" dari Hollywood ke Washington, D.C.

Tetapi ketakutan itu tidak terbatas pada pemerintahan singkat McCarthy. Kecemasan dan kepanikan yang sebenarnya ada di setiap rumah Amerika jauh sebelum dan lama setelah menuding aktor dan pejabat pemerintah. Pada awal 1945, Amerika mulai menyerap retorika Perang Dingin yang akan mendominasi hubungan internasional selama lebih dari empat dekade.

Komunisme itu jahat, dan seperti penyakit, ia akan menyebar ke seluruh penjuru dunia, kecuali kita berjuang untuk menahannya. Obat penawarnya sudah jelas. Kami membutuhkan keluarga Amerika yang kuat untuk menjaga tatanan moral bangsa tetap utuh dan kejahatan Komunisme keluar.

Kemakmuran Setelah Perang Dunia II

Pada tahun-tahun segera setelah Perang Dunia II, Amerika mencoba untuk merekonstruksi dirinya sendiri setelah bertahun-tahun pergolakan besar. Untuk pertama kalinya sejak Roaring Twenties, Amerika merasa baik. Trauma seputar Depresi Hebat tidak lagi menjadi kenyataan bagi kebanyakan orang.

Kami baru saja keluar sebagai pemenang dari perang terburuk yang pernah ada di dunia. Pengangguran turun, upah naik, dan rekening tabungan menggembung di seluruh negeri. Anak laki-laki kami sudah di rumah, dan mereka siap untuk mulai menjalani American Dream.

Namun di tengah semua perasaan positif pascaperang, sesuatu yang meresahkan tetap ada di bawah permukaan parade, reuni, dan harapan.

Perang Dingin Dimulai

Dalam perang kami telah melepaskan senjata paling dahsyat yang pernah dibuat, dan kami sekarang berada di awal era nuklir baru. Begitu terbukti bahwa Soviet juga memiliki teknologi untuk membuat senjata atom, pemusnahan nuklir secara tiba-tiba adalah kemungkinan yang nyata dan menakutkan.

Selain ketakutan atom mereka, orang Amerika juga takut akan gangguan jahat Komunisme. Karena Komunisme adalah antitesis Kapitalisme, setiap ancaman terhadap demokrasi adalah ancaman bagi seluruh cara hidup kita. Banyak orang Amerika takut akan kombinasi perang nuklir dan pengambilalihan Soviet atas negara kita.

Menggunakan Model Keluarga Nuklir sebagai Senjata

Keinginan untuk merasa aman dan terlindungi bercampur dengan ketakutan akan Komunisme dan "bom" untuk menciptakan prototipe keluarga Amerika yang sempurna.

Tentu saja sebuah keluarga tidak dapat mencegah serangan nuklir. Tetapi di dunia yang penuh ketidakpastian, orang Amerika setidaknya bisa merasa aman di rumah mereka sendiri. Jika setiap orang Amerika memfokuskan energinya untuk membangun dan memelihara ikatan keluarga yang kuat, tidak ada yang bisa menyusup ke negara besar kita — bahkan ancaman merah Komunisme.

Peran Pemerintah

Tentu saja pemerintah ingin mendukung setiap rencana untuk melindungi demokrasi. Mereka mengambil peran aktif dalam memastikan tanggung jawab untuk melestarikan dunia bebas ditanggapi dengan serius. Melalui Perusahaan Pinjaman Pemilik Rumah dan Administrasi Perumahan Federal, pemerintah mengusulkan beberapa program untuk membantu pasangan muda membeli rumah pinggiran kota yang terjangkau untuk membesarkan keluarga mereka.


Kode Moral Pembangun Komunisme

Kode Moral Pembangun Komunisme. 1961

Diterjemahkan oleh Deborah A. Field

Sumber Asli: XXII s”ezd KPSS, Vol. III (Moskow: Politizdat, 1962)

  • Pengabdian untuk tujuan komunis, cinta terhadap Tanah Air sosialis dan negara-negara sosialis
  • Bekerja dengan sungguh-sungguh demi kebaikan masyarakat: dia yang tidak bekerja tidak boleh makan
  • Kepedulian semua untuk pelestarian dan pertumbuhan properti publik
  • Kesadaran tugas publik yang tinggi, intoleransi terhadap pelanggaran kepentingan publik
  • Kolektivisme dan persaudaraan saling membantu satu untuk semua dan semua untuk satu
  • Hubungan yang manusiawi dan saling menghormati antar manusia manusia adalah sahabat, kawan, dan saudara
  • Kejujuran dan kebenaran, kemurnian moral, kesederhanaan dan kesopanan dalam kehidupan sosial dan pribadi
  • Saling menghormati dalam keluarga, kepedulian terhadap pengasuhan anak.
  • Intoleransi terhadap ketidakadilan, parasitisme, ketidakjujuran, karirisme, dan penggelapan uang.
  • Persahabatan dan persaudaraan rakyat Uni Soviet, intoleransi terhadap kebencian nasional dan rasial
  • Intoleransi terhadap musuh komunisme, perdamaian, dan kebebasan bangsa
  • Solidaritas persaudaraan dengan pekerja dari semua negara dan dengan semua orang

Antifa: Peninggalan Komunisme Jerman

Catatan Editor: Artikel berikut, asli ditemukan di sini, adalah tinjauan singkat tentang sejarah Antifa, yang memiliki hubungan langsung dengan organisasi komunis Jerman “Aksi Antifaschistische” atau Liga Pertarungan Anti-Fasis, dan menurut “ Komunisme di Jerman!” oleh Adolf Ehrt ada 25.000 anggota pada satu waktu. Mereka memulai karir mereka di Jerman pada tahun 1920-an dan musuh nomor satu mereka adalah NSDAP “Brownshirts”, dan kedua kelompok tersebut berkali-kali bentrok di jalan-jalan kota besar seperti Berlin dan Munich. Banyak artikel tentang topik ini hari ini membuat kesalahan bodoh dengan menyamakan Antifa dengan Kaus Coklat, tetapi itu biasanya karena mereka ingin Anda berpikir bahwa tidak ada perbedaan antara Komunisme YAHUDI dan Sosialisme Nasional JERMAN:

“Baik sistem komunis dan fasis didasarkan pada kolektivisme dan ekonomi yang direncanakan negara. Keduanya juga mengusulkan sistem di mana individu sangat dikendalikan oleh negara yang kuat, dan keduanya bertanggung jawab atas kekejaman dan genosida skala besar.”

Sosialisme dan Fasisme Nasional adalah REAKSI terhadap Komunisme yang dimulai jauh lebih awal. Kaus coklat Jerman tidak akan diperlukan di Jerman pada tahun 1920-an dan 30-an jika KPD, partai komunis Jerman hanya menggunakan cara-cara legal untuk mencoba mendapatkan kekuasaan, tetapi mereka tidak melakukannya, mereka mempekerjakan kelompok-kelompok teroris untuk mencoba merebut kekuasaan di Jerman. , itulah sebabnya, jika Sosialisme Nasional ingin bertahan, ia harus menghadapi ancaman ini secara langsung. Banyak anggota NSDAP kehilangan nyawa mereka dalam perkelahian jalanan ini, termasuk Horst Wessel, seorang mahasiswa muda, yang dibunuh oleh anggota Yahudi RAF (Aliansi Front Merah), Albrecht Hohler. Orang Yahudi pembenci Jerman yang menjijikkan itu hanya menjalani hukuman 6 tahun penjara dan diduga dieksekusi oleh NSDAP ketika mereka mengambil alih kekuasaan, bagus. Dia mendapatkan apa yang pantas dia dapatkan seperti dua orang Yahudi yang dibunuh oleh Kyle Rittenhouse. Namun, Di dunia terbalik saat ini, dia tentu saja dianggap sebagai pahlawan: https://real-life-heroes.fandom.com/wiki/Albrecht_H%C3%B6hler. Dia tidak, melainkan seorang pembunuh Komunis dan teroris. Jika Anda ingin penggambaran yang akurat tentang masa ini, lihat film Hans Westmar, yang didasarkan pada kemartiran Horst Wessel (tautan video di bawah).

Ketika Antifa pertama kali menyerbu kesadaran nasional, selama kerusuhan 2017 di Charlottesville, Va., dua jurnalis terkemuka membuat pernyataan yang menakjubkan.

(((Jeffrey Goldberg))), pemimpin redaksi Atlantik, dan penyiar CNN Chris Cuomo bergabung dengan yang lain dalam menyamakan militan sayap kiri dengan ribuan tentara Sekutu yang menyerbu pantai Normandia untuk menyerang "Benteng Eropa" Adolf Hitler pada D-Day.

Persamaan yang lebih tepat adalah dengan ribuan tentara di Tentara Merah, yang secara brutal berbaris menuju Berlin, di mana mereka akan membangun hegemoni Soviet di apa yang disebut Republik Demokratik Jerman setelah mengalahkan Hitler.

Terlepas dari penggambaran antiseptik di seluruh media Amerika, Antifa lebih dari sekadar kelompok "anti-Fasis". Seperti yang telah dilihat orang Amerika sejak kematian George Floyd, Antifa memberikan pelengkap kekerasan untuk ideologi "Progresif". Seperti rekan-rekannya di akademisi dan media, Antifa berusaha menghancurkan penekanan Amerika pada kebebasan di bawah hukum, dan memaksakan salah satu ideologi paling represif dalam sejarah.

Bernd Langer, yang “80 Tahun Aksi Anti-Fasis”-nya diterbitkan oleh Asosiasi Jerman untuk Promosi Sastra Anti-Fasis, dengan singkat mendefinisikan dalih retoris.

“Anti-fasisme adalah strategi daripada ideologi,” tulis Langer, mantan anggota Antifa, untuk “bentuk perjuangan anti-kapitalis.”

Singkatan dari frasa Jerman, “Aksi Antifaschistische,” Antifa didirikan pada masa Republik Weimar Jerman sebagai cabang paramiliter Partai Komunis Jerman (KPD), yang didanai oleh Uni Soviet. Dengan kata lain, Antifa menjadi versi Komunis Jerman dari SA berbaju cokelat Nazi.

KPD tidak merahasiakan afiliasi Antifa. Sebuah foto tahun 1932 dari markas KPD di Berlin dengan jelas menampilkan lambang Antifa berbendera ganda di antara simbol dan slogan Komunis lainnya. Dalam sebuah foto dari Kongres Persatuan Antifa tahun 1932 di Berlin, spanduk berbendera ganda itu berbagi tempat dengan palu arit dan dengan dua kartun besar. Satu mendukung KPD, yang lain mengejek SPD, Partai Sosial Demokrat Jerman.

Menariknya, dalam artikel 31 Mei di Antifa, the Waktu New York gagal menyebutkan akar kelompok itu dalam Komunisme Jerman. Informasi itu, termasuk dalam bagian ini, tersedia secara luas.

Hari ini, Antifa merangkul akar itu.Sebuah artikel dari situs web www.redspark.nu menggambarkan anggota sebagai “komunis, anarkis, dan kaum kiri non-blok lainnya yang disatukan untuk tujuan yang jelas dalam menghadapi dan mencegah pengorganisasian fasis lokal.” Enam bulan sebelum kerusuhan Charlottesville, Antifa memberikan contoh misi itu.

Pada bulan Februari 2017, mantan editor Breitbart.com Milo Yiannopoulos dijadwalkan untuk berbicara di UC Berkeley. Antifa menanggapi dengan mengirimkan agitator bertopeng ke kota untuk menyalakan api, memecahkan jendela, melukis grafiti, menghancurkan anjungan tunai mandiri dan menyerang orang-orang yang lewat dengan semprotan merica dan tiang bendera. Universitas membatalkan penampilan Yiannopoulos tetapi tidak sebelum para militan menyebabkan kerusakan hampir $ 100.000.

Tujuan Antifa untuk menekan “fasisme” mencerminkan pandangan filsuf neo-Marxis (((Herbert Marcuse)))). “Kebijakan perlakuan yang tidak setara akan melindungi radikalisme di Kiri dari yang di Kanan,” tulis Marcuse dalam “Repressive Tolerance,” esainya tahun 1965. “Toleransi yang membebaskan, dengan demikian, berarti intoleransi terhadap gerakan dari Kanan dan toleransi terhadap gerakan dari Kiri” meluas “ke tahap aksi serta diskusi dan propaganda, perbuatan maupun perkataan.”

Marcuse menolak gagasan kebebasan individu yang dilindungi oleh hukum demi masyarakat Marxis yang berpihak pada kelompok-kelompok yang seolah-olah tertindas dengan mengorbankan orang lain. Masyarakat seperti itu, tulis Marcuse, akan menuntut “pencabutan toleransi berbicara dan berkumpul dari kelompok dan gerakan” yang tidak hanya “mempromosikan kebijakan agresif, persenjataan, chauvinisme, diskriminasi atas dasar ras dan agama” tetapi juga “menentang perluasan pelayanan publik, jaminan sosial, perawatan medis, dll.” dan “mungkin memerlukan pembatasan baru dan kaku pada ajaran dan praktik di lembaga pendidikan.”

Marcuse bahkan membenarkan kekerasan. "Ada 'hak alami' perlawanan bagi minoritas yang tertindas dan dikuasai untuk menggunakan cara-cara ekstralegal jika yang legal terbukti tidak memadai," tulis Marcuse. “Hukum dan ketertiban selalu dan di mana-mana hukum dan ketertiban yang melindungi hierarki yang mapan, tidak masuk akal untuk meminta otoritas absolut dari hukum ini dan ketertiban ini melawan mereka yang menderita karenanya dan berjuang melawannya … untuk bagian kemanusiaan mereka. Jika mereka menggunakan kekerasan, mereka tidak memulai rantai kekerasan baru, tetapi mencoba memutus rantai yang sudah ada.”

Dalam mengungkapkan penghinaannya terhadap "prinsip kesetaraan liberalistik yang sakral untuk 'pihak lain'," Marcuse mempertahankan pada tahun 1968 "bahwa ada masalah di mana tidak ada 'sisi lain' dalam arti formalistik, atau di mana ' pihak lain' terbukti 'regresif' dan menghambat kemungkinan perbaikan kondisi manusia.”

Profesor NYU Ruth Ben-Ghiat menggambarkan pengaruh Marcuse dalam komentar untuk Waktu. Seorang spesialis dalam mempelajari fasisme, Ben-Ghiat menyinggung protes tahun lalu di Portland, Ore., di mana Antifa melempari jurnalis independen Andy Ngo dengan apa yang disebut milk shake dicampur dengan semen cepat kering. Ngo mengalami pendarahan otak dan pergi ke rumah sakit.

“Melempar milkshake tidak sama dengan membunuh seseorang,” kata Ben-Ghiat. “Tetapi karena orang-orang yang berkuasa bersekutu dengan hak, provokasi apa pun, perbedaan pendapat apa pun terhadap kekerasan sayap kanan, menjadi bumerang.”

K-Su Park, seorang profesor hukum asosiasi di Georgetown, juga mencerminkan pemikiran Marcuse. Setelah kerusuhan Charlottesville, Park menantang American Civil Liberties Union untuk mempertimbangkan kembali pendekatannya terhadap Amandemen Pertama. ACLU mewakili Jason Kessler, yang mengorganisir rapat umum “Bersatu yang Benar” dan menuntut Kota Charlottesville karena mencabut izinnya untuk protes.

Pendekatan ACLU “menyiratkan bahwa negara ini berada pada level playing field, bahwa pada titik tertentu ia mengatasi sejarah diskriminasi rasialnya untuk mencapai demokrasi sejati, yang landasannya adalah kebebasan berekspresi,” tulis Park. “Bentuk-bentuk diskriminasi dan kekerasan struktural lainnya juga membatasi latihan berbicara, seperti intimidasi polisi terhadap orang Afrika-Amerika dan Latin. Bahaya yang dihadapi komunitas karena ucapan mereka tidak sama.”

Pada saat itu, Park adalah seorang rekan dengan program studi ras kritis UCLA. Studi ras kritis berasal dari teori kritis, pendekatan sosiologis yang dikembangkan oleh Sekolah Frankfurt neo-Marxis Jerman, di mana Marcuse adalah seorang pemikir terkemuka.

Pengaruh Marcuse juga memainkan peran penting dalam ideologi sayap kiri yang menembus Partai Demokrat dan industri hiburan. Jadi tidak ada yang harus terkejut bahwa banyak selebriti secara terbuka berkomitmen untuk memberikan jaminan bagi siapa pun yang ditangkap selama kerusuhan.

Bergabung dengan mereka adalah staf mantan Wakil Presiden Joe Biden, calon presiden dari Partai Demokrat yang belum mengutuk kerusuhan tersebut.

“Apa yang selalu meresahkan adalah cara begitu banyak orang di media dan lembaga politik telah memberikan (Antifa) perlindungan untuk beroperasi — termasuk penegakan hukum, omong-omong, dan satu administrasi demi satu,” mantan Wartawan CBS News Lara Logan mengatakan. "Ini bukan semacam Demokrat-Republik, kiri-kanan, biru-merah."

Mengingat kontroversi politik yang mengguncang bangsa, agenda “Progresif” dan pernyataan Logan, artikel tentang Antifa dari www.redspark.nu diakhiri dengan kata-kata yang mencerahkan sekaligus menakutkan. (Semua penekanan ditambahkan)

“Melawan fasisme sangat penting—seperti memerangi kekerasan polisi, perusakan lingkungan, tunawisma, dll. sangat penting—tetapi Anda tidak dapat menyembuhkan penyakit hanya dengan mengejar gejalanya saja. … Untuk akhirnya memecahkan masalah ini adalah untuk mengobarkan perang yang jauh lebih besar.

“Karena semua masalah ini adalah gejala kapitalisme, solusinya ditemukan dalam pengorganisasian kelas pekerja untuk mengambil alih kekuasaan dan dengan demikian mendikte masyarakat di mana kita ingin hidup. Kami hanya akan melakukan ini dengan menghubungkan anti-fasis, anti-rasis, anti-kolonial, anti-patriarki, pro-lingkungan pengorganisasian dengan pengorganisasian anti-kapitalis revolusioner yang bertujuan untuk mencapai kediktatoran proletariat.”

Logan mengungkapkan gagasan itu dengan lebih ringkas: “Pembebasan dimulai ketika Amerika mati, dan itulah yang mereka cari.”

Komunisme diperkirakan telah membunuh sedikitnya 100 juta orang, namun kejahatannya belum sepenuhnya terhimpun dan ideologinya masih bertahan. The Epoch Times berusaha mengungkap sejarah dan keyakinan gerakan ini, yang telah menjadi sumber tirani dan kehancuran sejak kemunculannya. Baca semuanya di ept.ms/TheDeadEndCom

Bukti bahwa orang Yahudi menciptakan Antifa. Mereka selalu berpikir kita terlalu bodoh untuk membaca koran mereka sendiri:


Rusia Komunis

Komunis Rusia atau Uni Soviet menjadi fokus ketegangan dan permusuhan Perang Dingin.

Benih-benih revolusi

Ketika ide-ide Karl Marx beredar di Eropa pada akhir 1800-an, mereka menemukan jalan mereka ke Rusia. Kekaisaran Rusia saat ini diperintah oleh seorang tsar otokratis yang menolak untuk berbagi kekuasaan politik, percaya bahwa kedaulatannya datang langsung dari Tuhan. Hal ini membuat Rusia menjadi magnet bagi radikalisme politik dan ide-ide revolusioner.

Pada tahun 1898, sebuah kelompok yang baru dibentuk bernama Partai Buruh Sosial Demokrat Rusia (atau SDs) menganut teori Marxis. Lima tahun kemudian, SD terpecah menjadi dua faksi yang disebut Bolshevik dan Menshevik. Perpecahan mereka dipicu oleh pandangan yang bertentangan tentang taktik dan keanggotaan.

Pemimpin faksi Bolshevik, seorang pengacara muda bernama Vladimir Ulyanov atau Lenin, menginginkan sekelompok kecil “revolusioner profesional” yang disiplin. Kelompok ini tidak puas dengan menunggu revolusi tetapi akan bekerja untuk mewujudkannya, lebih cepat daripada nanti.

Bolshevik merebut Rusia

Visi Lenin terwujud pada Oktober 1917 ketika partai Bolsheviknya 'sekarang didukung oleh lebih dari 200.000 tentara dan pekerja' menguasai pemerintah Rusia. Maka dimulailah munculnya Rusia komunis dan lahirnya Uni Soviet.

Setelah berkuasa, kaum Bolshevik mulai mengubah Rusia menjadi negara sosialis. Hanya beberapa hari setelah revolusi Bolshevik, Lenin mengeluarkan serangkaian dekrit yang menjanjikan reformasi radikal. Pemerintahnya berjanji untuk mengakhiri keterlibatan Rusia dalam Perang Dunia I, mengamankan perdamaian dengan Jerman dan membawa pulang semua tentara Rusia.

Kaum Bolshevik mulai memenuhi janji mereka. Simbol dan struktur lama Rusia Tsar 'termasuk gelar bangsawan, pangkat birokrasi, dan departemen pemerintah' dihapuskan. Kepemilikan pribadi atas tanah berakhir dan perkebunan besar yang pernah dimiliki oleh bangsawan kaya dan tuan tanah Rusia dipecah dan diberikan kepada para petani. Rezim baru mengatur hak-hak sipil dan memperbaiki kondisi pekerja. Perempuan diberi tingkat kesetaraan dengan laki-laki yang tidak pernah terdengar di tempat lain di Eropa, termasuk upah yang sama, kondisi kerja dan hak suara. Reformasi sosial seperti program kesehatan dan literasi diperkenalkan.

Rencana dan janji ini memicu optimisme di antara orang-orang Rusia. Namun, ini tidak berlangsung lama, perang saudara, perampasan ekonomi, dan harapan yang tidak realistis akan mencegah rezim Bolshevik memenuhi impian mereka tentang ‘surga pekerja’ tanpa kelas’.

Teror Bolshevik

Seminggu berlalu, kerusuhan di Rusia memburuk. Dihadapkan dengan oposisi yang signifikan, baik dari dalam maupun luar Rusia, rezim baru menggunakan metode yang tidak demokratis untuk mempertahankan kendalinya.

Pemilihan untuk majelis konstituante diadakan pada bulan Desember 1917 tetapi ketika mereka gagal mengembalikan mayoritas Bolshevik, Lenin mengirim pasukan untuk membubarkan majelis hanya dalam satu hari. Menghadapi kemungkinan kontra-revolusi, Lenin memerintahkan pembentukan Tentara Merah dan pasukan polisi rahasia yang disebut CHEKA.

Ketika perang saudara meletus di Rusia pada pertengahan tahun 1918, rezim memberlakukan kebijakan ekonomi yang brutal. Dijuluki ‘perang komunisme’, kebijakan ini membuat para petani dipaksa untuk menyerahkan persediaan makanan mereka dengan menodongkan senjata. Pada bulan Agustus 1918, CHEKA menanggapi upaya pembunuhan terhadap Lenin dengan menerapkan ‘Teror Merah’, kampanye intimidasi, penangkapan dan pembunuhan di luar hukum yang menargetkan orang-orang yang diduga kontra-revolusioner.

Selama tiga tahun, Rusia mengalami perang saudara yang memecah belah dan pahit antara Tentara Merah Bolshevik dan kontra-revolusioner ‘Putih’, sebuah konfederasi longgar tsar, demokrat liberal dan sosialis non-Bolshevik. Perang Saudara Rusia, kebijakan ekonomi Bolshevik dan serangkaian kekeringan parah melahirkan bencana kelaparan yang menewaskan antara lima dan sepuluh juta petani Rusia.

Ketakutan Barat

Perkembangan di Rusia ini membuat takut para kapitalis Amerika, yang takut akan hasil yang sama jika sosialisme dibiarkan berakar di Amerika Serikat. Pemerintah AS mengambil sikap tegas terhadap rezim Bolshevik. Washington menolak untuk secara resmi mengakui Uni Soviet dan pemerintahnya. Itu tidak akan terjadi sampai tahun 1933.

AS dan negara-negara Sekutu lainnya juga memberikan dukungan militer untuk kontra-revolusioner Kulit Putih dalam Perang Saudara Rusia. Pada bulan Juli 1918, Presiden AS Woodrow Wilson menyetujui pengerahan 13.000 tentara Amerika – sebuah kontingen yang dijuluki ‘Ekspedisi Beruang Kutub’– – untuk mendukung pasukan kulit putih. Sementara pasukan Amerika tidak memainkan peran utama dalam Perang Saudara, mereka tetap berada di Rusia sampai tahun 1920.

Intervensi oleh kekuatan asing ini hanya memperkeras sikap Bolshevik terhadap Barat. Propaganda Soviet menggambarkan Sekutu barat sebagai kapitalis rakus yang ingin mengalahkan sosialisme, menjarah sumber daya Rusia dan memperbudak pekerjanya. Pada tahun 1921, kaum Bolshevik memperoleh kemenangan dalam Perang Saudara dan kaum kulit putih dibubarkan atau dipaksa ke pengasingan. Sekarang secara politik aman, Uni Soviet mulai pulih dan membangun kembali setelah tujuh tahun perang.

Stalin dan ‘Sosialisme di Satu Negara’

Pada bulan Januari 1924 pemimpin Bolshevik Lenin, yang telah sakit parah selama berbulan-bulan, meninggal setelah stroke berat. Setelah perebutan kekuasaan yang singkat, kepemimpinan Soviet diamankan oleh Joseph Dzhugashvili, yang lebih dikenal dengan nama sandi revolusionernya Stalin.

Tidak seperti Lenin, Stalin bukanlah boneka, figur intelektual atau pemimpin yang nyata. Kegiatan awalnya dalam gerakan Bolshevik termasuk mengumpulkan dana dengan merampok bank atau memeras uang dari kapitalis lokal. Apa yang kurang dalam kredibilitas politik Stalin, bagaimanapun, dia menebusnya dengan kekejaman, manipulasi dan kelicikan.

Stalin juga memiliki visi yang jelas untuk Uni Soviet. Tidak seperti Lenin, yang mencari ‘revolusi internasional’ untuk menyebarkan sosialisme ke seluruh Eropa, Stalin menganjurkan kebijakan yang disebut “Sosialisme di Satu Negara”. Seorang paranoid yang takut dengan pemerintah asing dan oposisi internal, Stalin ingin mengubah Uni Soviet menjadi kekuatan militer firasat sehingga dapat menahan serangan dari tetangga agresifnya.

Akibatnya, banyak tujuan awal Revolusi Rusia dilupakan atau dibuang. Sebagian besar kebijakan Stalin pada akhir 1920-an dan 1930-an ditujukan untuk industrialisasi, modernisasi, dan militerisasi Soviet Rusia. Munculnya Adolf Hitler di Jerman pada tahun 1933 hanya mempercepat rencana ini.

Rusia menderita

Sementara Stalin berhasil mengindustrialisasi negara Soviet dan membawanya ke abad ke-20, reformasinya datang dengan biaya manusia yang sangat besar. Stalin's Rusia bukanlah surga pekerja yang pernah dibayangkan oleh propagandis Soviet 'bahkan, bagi sebagian besar pekerja, itu adalah tempat yang menindas dan otoriter di mana kebutuhan partai dan negara didahulukan dari hak-hak mereka.

Petani di Rusia komunis tidak bernasib lebih baik. Untuk meningkatkan produktivitas pertanian, jutaan petani digiring ke pertanian kolektif raksasa untuk bekerja bagi negara. Gandum disita dan dijual ke luar negeri untuk mendanai program ekonomi Stalin. Kebijakan ini memicu kelaparan mematikan lainnya pada pertengahan 1930-an.

Mereka yang menolak untuk bekerja atau menentang rezim Stalinis dibawa pergi oleh salah satu dari beberapa pasukan polisi rahasia yang beroperasi di bawah pemerintahan Stalin (OGPU, NKVD dan KGB). Beberapa dilikuidasi dan tidak pernah terlihat lagi. Ribuan lainnya berakhir di jaringan penjara kerja terpencil Siberia yang disebut gulag. Di sana, mereka dipukuli, kelaparan dan bekerja sampai mati. Kebanyakan yang selamat dari gulag kembali tidak mau menentang rezim Stalin.

Kultus kepribadian Stalin

Pada tahun 1930-an program ekonomi Stalin memicu kelaparan besar yang menewaskan beberapa juta orang

Di atas semua kesengsaraan ini, propaganda negara mempertahankan kultus kepribadian yang memuji Stalin sebagai penyelamat negaranya. Dalam film, poster, dan pers, Stalin digambarkan sebagai pemimpin yang baik hati, pelindung wanita dan anak-anak Rusia, pembela tradisi ideologis Marx, Engels, dan Lenin.

Kenyataannya adalah bahwa Stalin menyebut dirinya seorang Marxis dan komunis tetapi sangat sedikit dari keduanya. Pemimpin Soviet adalah seorang lalim totaliter yang memiliki lebih banyak kesamaan dengan Hitler, sesama diktator dan musuh bebuyutannya, dibandingkan dengan kaum Marxis abad ke-19 atau kaum revolusioner tahun 1917.

Bagi kapitalis Barat, khususnya di Amerika Serikat, Rusia komunis adalah bukti ideologi yang cacat. Marxisme dan komunisme memiliki ide-ide besar tetapi menciptakan lebih banyak penderitaan manusia daripada reformasi yang berhasil. Namun sementara negara-negara Barat membenci Stalin dan kebijakannya, mereka takut akan kekuatan industri, teknis, dan militer yang diberikan kebijakan ini kepada Uni Soviet.

Pada akhir 1930-an, dunia sedang mempertimbangkan kemungkinan perang yang melibatkan dua kediktatoran industrialisasi cepat: Nazi Jerman di bawah Adolf Hitler dan komunis Rusia di bawah Stalin. Itu tidak akan lama untuk menunggu.

Pandangan sejarawan:
“Meskipun kehancuran yang mengerikan dari perjuangan melawan Adolf Hitler, masyarakat Soviet, di bawah disiplin tanpa henti Joseph Stalin, pulih dari perang dengan cukup cepat. Tetapi sistem Soviet tetap kaku, tidak efisien dan tidak produktif, terutama jika dibandingkan dengan ekonomi negara-negara Barat yang melonjak. Dalam pidato Februari 1946, Stalin mengumumkan programnya yang keras dan melarang untuk Uni Soviet pascaperang. Dia menyerukan pengorbanan, pekerjaan manusia super dan konformitas yang kaku. Dia menjelaskan bahwa pemerintah Soviet akan membangun kembali negara itu dengan upayanya sendiri, dengan bantuan minimal dari Barat, yang sistem kapitalisnya jelas tidak dipercaya oleh Stalin. Tertegun, warga Soviet tidak punya pilihan selain menyelesaikan tugas dengan muram.”
John M. Thompson

1. Sebelum 1917, Rusia diperintah oleh seorang pemimpin otokratis yang disebut tsar. Ide-ide Marxis menjadi populer di Rusia pada tahun 1890-an dan terwujud dalam gerakan Bolshevik.

2. Pada Oktober 1917, Vladimir Lenin dan Bolshevik menguasai pemerintah Rusia. Mereka berusaha mengubah Rusia menjadi negara sosialis melalui reformasi besar-besaran.

3. Rezim Bolshevik yang baru tidak dapat memenuhi janjinya karena adanya oposisi internal, perang saudara dan perampasan ekonomi. Ia menggunakan metode kekerasan dan opresif untuk mempertahankan kendali.

4. Stalin menjadi pemimpin Soviet pada pertengahan 1920-an dan berusaha melindungi Uni Soviet dari agresor eksternal dengan melakukan modernisasi dan industrialisasi. Kemajuan ini datang dengan biaya manusia yang sangat besar.

5. Transformasi di Rusia mengkhawatirkan kapitalis Barat. Mereka membenci dan takut komunisme tetapi juga khawatir tentang kekuatan militer Uni Soviet yang tumbuh, yang sejajar dengan Nazi Jerman.


Komunisme: Karl Marx hingga Joseph Stalin

Komunisme telah menjadi salah satu teori ekonomi paling berpengaruh sepanjang masa karena mengakui pengaruhnya adalah kunci untuk memahami peristiwa masa lalu dan saat ini. Selain itu, persaingan antara komunisme dan kapitalisme seperti yang dimainkan dalam Perang Dingin bisa dibilang merupakan perjuangan yang menentukan di abad ke-20. Bagian ini memberikan gambaran singkat tentang ideologi komunis dalam konteks Eropa dan Rusia dan mencakup informasi tentang kebangkitan Uni Soviet di bawah Vladimir Lenin dan kelanjutannya di bawah Joseph Stalin. Diakhiri dengan penjelasan tentang ketegangan yang mengemuka pada akhir Perang Dunia II antara Amerika Serikat dan Uni Soviet yang berujung pada Perang Dingin.

Apa itu komunisme?

Komunisme adalah ideologi politik dan jenis pemerintahan di mana negara memiliki sumber daya utama dalam masyarakat, termasuk properti, alat produksi, pendidikan, pertanian, dan transportasi.Pada dasarnya, komunisme mengusulkan sebuah masyarakat di mana setiap orang berbagi manfaat kerja secara setara, dan menghilangkan sistem kelas melalui redistribusi pendapatan.

Bapak Komunisme, Karl Marx, seorang filsuf dan ekonom Jerman, mengusulkan ideologi baru ini dalam karyanya Manifesto Komunis, yang ia tulis bersama Friedrich Engels pada tahun 1848. Manifesto tersebut menekankan pentingnya perjuangan kelas dalam setiap masyarakat historis, dan ketidakstabilan berbahaya yang diciptakan kapitalisme. Meskipun itu menguraikan beberapa persyaratan dasar untuk masyarakat komunis, manifesto itu sebagian besar bersifat analitis dari peristiwa sejarah yang mengarah pada kebutuhannya dan menyarankan tujuan akhir sistem, tetapi tidak secara konkret memberikan instruksi untuk mendirikan pemerintahan komunis. Meskipun Marx meninggal jauh sebelum pemerintah menguji teorinya, tulisan-tulisannya, bersama dengan meningkatnya kelas pekerja yang tidak puas di seluruh Eropa, segera mempengaruhi pekerja industri revolusioner di seluruh Eropa yang menciptakan gerakan buruh internasional.

Karl Marx

Kerusuhan Sipil: Komunisme, Pekerja dan Revolusi Industri

Seperti yang dibayangkan oleh Marx, Komunisme akan menjadi gerakan global, mengilhami dan mempercepat revolusi kelas pekerja yang tak terhindarkan di seluruh dunia kapitalis. Meskipun buku itu belum diterbitkan, revolusi ini sudah dimulai pada awal tahun 1848 di Prancis. Kelas pekerja perkotaan baru yang hidup dan bekerja dalam kondisi yang mengerikan di seluruh Eropa menjadi muak dengan kehidupan kemelaratan mereka ketika mereka melihat warga kelas atas (borjuis seperti yang disebut Marx dalam Manifesto) menjalani kehidupan mewah. Ide-ide dan tujuan komunisme sangat menarik bagi kaum revolusioner bahkan setelah revolusi 1848 runtuh. Selama beberapa dekade berikutnya, pekerja kelas bawah dan petani yang muak berpegang teguh pada warisan revolusioner 1848 dan ideologi komunis menunggu saat yang tepat untuk memanfaatkan.

Konteks Rusia: Revolusi Rusia

Komunisme diadopsi di Rusia setelah Revolusi Rusia, serangkaian revolusi yang berlangsung sepanjang tahun 1917. Selama berabad-abad menjelang Perang Dunia I, Rusia diperintah oleh monarki absolut di mana kelas bawah telah lama menderita dalam kemiskinan. Ketegangan ini diperparah oleh kelaparan nasional dan hilangnya nyawa manusia sebagai akibat dari Perang Dunia I. Revolusi pertama dimulai ketika tentara Rusia dikirim untuk mengendalikan protes yang dipimpin oleh pekerja pabrik yang baru saja kehilangan pekerjaan mereka. Namun, tentara tidak mengikuti perintah Tsar dan banyak tentara membelot dan memprotes solidaritas dengan para pekerja. Militer dengan cepat kehilangan kendali atas situasi, dan Tsar terpaksa turun tahta. Parlemen Kekaisaran membentuk pemerintahan sementara, tetapi partai Bolshevik Vladimir Lenin menggulingkannya pada Oktober 1917. Para pemimpin Bolshevik mengangkat diri mereka sendiri ke banyak jabatan tinggi dan mulai menerapkan praktik komunis berdasarkan ideologi Marx.

Vladimir Lenin

Ketika Tsar digulingkan, Vladimir Lenin kembali ke Rusia setelah diasingkan karena plot anti-Tsar. Revolusioner lainnya termasuk Leon Trotsky juga kembali ke Rusia untuk mengambil kesempatan. Keduanya mendirikan partai Bolshevik, sebuah partai komunis yang sangat menentang Perang, yang terus mendatangkan malapetaka di negara yang tidak stabil itu. Platform anti-perang Bolshevik populer di kalangan rakyat Rusia, dan Lenin menggunakan momentum ini untuk menggulingkan pemerintahan sementara, mengambil alih negara dan menarik Rusia keluar dari perang. Lenin juga menjanjikan “Roti, Tanah dan Perdamaian” kepada populasi besar yang terkena dampak kelaparan, yang semakin meningkatkan popularitas partai. Namun, ketika Bolshevik hanya memperoleh 25 persen suara dalam pemilihan tahun 1917, Lenin membatalkan hasil pemilihan tersebut dan menggunakan kekuatan militer untuk mencegah pertemuan demokratis. Dia menetapkan beberapa program dan kebijakan pemerintah yang berpusat pada negara yang akan berlanjut, dalam beberapa bentuk, selama masa pemerintahan Uni Soviet. Rencananya untuk pemulihan ekonomi nasional, Rencana GOLERO adalah yang pertama dari jenis ini dan dirancang untuk merangsang ekonomi dengan membawa listrik ke seluruh Rusia. Lenin mendirikan sistem kesehatan gratis nasional dan pendidikan publik gratis. Dia juga mendirikan Cheka, pasukan polisi rahasia untuk mempertahankan keberhasilan Revolusi Rusia dan menyensor dan mengontrol surat kabar dan aktivis anti-Bolshevik. Setelah dua upaya pembunuhan yang gagal, Lenin, mengikuti saran dari seorang pemimpin militer bernama Joseph Stalin, mengizinkan dimulainya Teror Merah, perintah eksekusi terhadap mantan pejabat pemerintah di bawah Tsar dan Pemerintahan Sementara, serta keluarga kerajaan.

Lenin bekerja di Kremlin.

Tak lama kemudian, negara itu larut dalam perang saudara antara Bolshevik yang berkuasa dan Pengawal Putih, aliansi longgar partai-partai anti-Bolshevik termasuk tsar, partai sayap kanan, nasionalis, dan partai sayap kiri antikomunis. Kedua belah pihak terlibat dalam taktik teror terhadap satu sama lain termasuk eksekusi massal dan pendirian kamp kerja Tawanan Perang, dan mendatangkan malapetaka pada sistem pertanian dan ekonomi negara yang sudah lemah. Setelah berakhirnya perang pada tahun 1921, Lenin menetapkan Kebijakan Ekonomi Baru, yang memungkinkan bisnis swasta dan ekonomi pasar, meskipun bertentangan langsung dengan ideologi Marxis. Dia juga mencaplok Armenia, Georgia dan Azerbaijan untuk memberikan perlindungan geografis dan politik dari musuh politik dan ideologis Partai. Dia meninggal pada Januari 1924 karena serangan jantung. Setelah kematiannya, beberapa anggota komite eksekutif Partai Komunis, Politbiro, bersaing untuk menguasai pemerintah.

Kebangkitan Joseph Stalin

Joseph Stalin, lahir dengan nama Ioseb Besarionis Dze Jugashvili (dalam bahasa Georgia asalnya), adalah seorang pemimpin militer kunci selama Teror Merah dan Perang Saudara. Seperti yang Anda pelajari, Stalin sebenarnya mengusulkan gagasan untuk memerangi musuh-musuh Partai Komunis melalui teror dan pembunuhan massal yang sistematis kepada Lenin. Sebagai Sekretaris Jenderal di bawah Lenin, ia juga mengawasi aksi militer brutal selama perang saudara dan memimpin invasi Georgia tahun 1921 untuk menggulingkan pemerintahan sosial-demokrat yang tidak bersahabat. Di Georgia, Stalin memimpin dalam membangun rezim Bolshevik di negara itu dengan kebijakan garis keras yang secara paksa menekan oposisi komunis mana pun. Lenin tidak setuju dengan taktik Stalin di Georgia, dan tepat sebelum kematiannya mendiktekan catatan dalam Perjanjiannya yang memperingatkan tentang ambisi dan obsesi berlebihan Stalin terhadap kekuasaan, dan menyarankan agar dia dicopot dari posisi Sekretaris Jenderal. Namun, Lenin meninggal tak lama kemudian dan Stalin bersekutu dengan beberapa anggota Politbiro lainnya untuk menekan Perjanjian Lenin dan tetap dalam posisi berkuasa.

Selama beberapa tahun berikutnya, Stalin mengisolasi lawan utamanya di Partai Komunis, akhirnya mengusir mereka, dan menjadi pemimpin Uni Soviet yang tak tertandingi. Dia secara resmi memerintah negara itu dari tahun 1924-1953. Pada tahun-tahun awalnya sebagai pemimpin, Stalin mengubah kebijakan ekonomi Uni Soviet, menggantikan Kebijakan Ekonomi Baru Lenin dengan ekonomi komando yang sangat terpusat yang dikendalikan oleh negara, yang dengan cepat mengindustrialisasi negara. Namun, transisi cepat dari pertanian ke industri mengganggu pasokan makanan dan menyebabkan kelaparan besar-besaran yang berlangsung dari tahun 1932 hingga 1933. Secara bersamaan, orang-orang yang dianggap sebagai musuh politik mulai dipenjarakan di kamp kerja paksa atau dideportasi ke daerah-daerah terpencil di Rusia. Pada tahun 1934, tindakan melawan musuh politik, termasuk anggota Partai Komunis yang tidak setuju dengan kebijakan Stalin, meningkat dengan dimulainya Pembersihan Besar-besaran. Sekitar satu juta orang dieksekusi dari tahun 1934 hingga 1940 di bawah perintah Stalin.

Video: Joseph Stalin
Pada tahun 1939, Stalin menandatangani Pakta Non-Agresi dengan Adolf Hitler dari Nazi Jerman. Namun, ketika Hitler melanggar pakta dan menginvasi pada tahun 1941, Uni Soviet bergabung dengan Sekutu barat dalam pertempuran mereka melawan Nazi. Dengan Amerika Serikat negara-negara sekutu Eropa lainnya memimpin serangan di Front Barat dan Stalin mendorong mundur dari Timur, Nazi dikalahkan dengan penaklukan Berlin oleh Tentara Merah Soviet pada bulan Mei, dan invasi D-Day oleh tentara barat pada bulan Juni 1944 .


Komunisme Perang - Sejarah

Setelah Perang Dunia II, Amerika Serikat merasa terancam oleh musuh baru. Itu bukan kekuatan militer, itu adalah ideologi Komunis. Setelah Perang Dunia II, Uni Soviet dengan cepat memperluas pengaruhnya di Eropa Timur. Komunis China melakukan hal yang sama di Asia Tenggara. Ketakutan akan Komunisme berubah dari ide politik menjadi kiamat global ketika Uni Soviet meledakkan bom atom pertama.

Jadi, Amerika juga membangun bom nuklir dan bersumpah untuk menghentikan ekspansi komunis di mana pun itu muncul. Ketika pasukan Korea Utara yang didukung Soviet mencoba untuk menyerbu demokrasi di Korea Selatan, AS berjuang untuk menjaga Korea Selatan tetap bebas dan independen.

Pada tahun 1959, Ho Chi Minh mendeklarasikan "perang rakyat" untuk menyatukan Vietnam di bawah kekuasaan Komunis. Pada saat itu, lebih dari 300 penasihat militer Amerika membantu pasukan Vietnam Selatan.

Juga pada tahun 1959, ketakutan akan agresi komunis global telah melanda di dekat rumah ketika Fidel Castro mengambil alih Kuba dan beralih ke Uni Soviet untuk mendapatkan dukungan. Presiden Kennedy bersumpah untuk menghentikan penyebaran komunisme di Asia Tenggara. Tapi, pertama-tama dia harus menghadapi ancaman Kuba yang lebih dekat.


Komunisme

Dalam iklim Perang Dingin tahun 1950-an dan 1960-an, ancaman komunisme menarik perhatian publik. Pada tahun 1953 Martin Luther King menyebut komunisme sebagai “salah satu isu terpenting di zaman kita” ( Dokumen 6:146). Ketika King menjadi terkenal, dia sering harus membela diri terhadap tuduhan menjadi seorang Komunis, meskipun pandangannya bahwa "Komunisme dan Kekristenan pada dasarnya tidak sesuai" tidak berubah (King, Kekuatan , 93). Meskipun bersimpati pada perhatian inti komunisme dengan keadilan sosial, King mengeluh bahwa dengan "ateisme dingin yang dibungkus dengan pakaian materialisme, komunisme tidak menyediakan tempat bagi Tuhan atau Kristus" ( Kekuatan , 94).

King pertama kali mempelajari komunisme sendiri saat menjadi mahasiswa di Seminari Teologi Crozer pada tahun 1949. Dalam memoarnya tahun 1958, ia melaporkan bahwa meskipun ia menolak prinsip-prinsip sentral komunisme, ia bersimpati pada kritik Marx terhadap kapitalisme, menemukan “jurang antara kekayaan yang berlebihan dan kemiskinan yang parah” yang ada di Amerika Serikat secara moral salah (Melangkah, 94). Menulis calon istrinya, Coretta Scott, selama musim panas pertama hubungan mereka, dia mengatakan kepadanya bahwa dia “lebih sosialistik dalam teori ekonomi saya daripada kapitalistik. Namun saya tidak begitu menentang kapitalisme sehingga saya gagal melihat manfaat relatifnya ”(Dokumen 6:123 125).

King mulai berkhotbah tentang “Tantangan Komunisme terhadap Kekristenan” pada tahun 1952, mengulangi khotbah dengan tema yang sama sepanjang karirnya dan memasukkan satu sebagai bab dalam volume khotbahnya tahun 1963, Kekuatan untuk Mencintai. Kehadiran komunisme menuntut “diskusi yang sadar”, khotbahnya, karena “Komunisme adalah satu-satunya saingan serius bagi Kekristenan” ( Kekuatan , 93). King mengkritik relativisme etis komunisme, yang memungkinkan cara jahat dan destruktif untuk membenarkan tujuan yang idealis. Komunisme, tulis King, “merampas manusia dari kualitas yang menjadikannya manusia,” yaitu, menjadi “anak Tuhan” ( Kekuatan , 95).

Terlepas dari penolakan konsisten King terhadap komunisme, pada tahun 1962 hubungannya dengan beberapa orang yang diduga Komunis mendorong Biro Investigasi Federal (FBI) untuk meluncurkan penyelidikan atas dugaan hubungannya dengan Partai Komunis. Pada tahun 1976 komite Senat AS yang meninjau penyelidikan FBI terhadap King mencatat: “Kami tidak melihat bukti yang menetapkan bahwa salah satu dari Penasihat tersebut berusaha untuk mengeksploitasi gerakan hak-hak sipil untuk melaksanakan rencana Partai Komunis ” (Senate Select Committee, Buku III , 85). Dari penyadapan yang dimulai pada tahun 1963, FBI memberikan informasi kontroversial ke Gedung Putih dan menawarkannya kepada wartawan "ramah" dalam upaya untuk mendiskreditkan King. Pada tahun 1964 King memberi tahu audiensi di Jackson, Mississippi, dia “muak dan lelah dengan orang-orang yang mengatakan bahwa gerakan ini telah disusupi oleh Komunis … Ada banyak Komunis dalam gerakan kebebasan ini seperti halnya orang Eskimo di Florida” (Herbers, “Pekerja Hak ”).

Pada tahun 1963 Raja tunduk pada keinginan Kennedy administrasi dan memecat karyawan SCLC, Jack O'Dell setelah FBI menuduh bahwa dia adalah seorang Komunis. King juga setuju untuk menghentikan komunikasi langsung dengan temannya dan penasihat kulit putih terdekatnya, Stanley Levison, meskipun dia akhirnya melanjutkan kontak dengannya pada Maret 1965. Pengawasan dan penyadap FBI melacak asosiasi politik King dan menghasilkan bukti aktivitas seksual di luar nikah King—informasi yang kemudian dibocorkan ke beberapa wartawan.

Pada tahun 1965 King menghadapi pertanyaan dari wartawan tentang Temui Pers tentang hubungannya dengan Tennessee Sekolah Rakyat Highlander, yang telah dicap sebagai "sekolah pelatihan Komunis" di papan iklan yang muncul di seluruh Alabama selama Selma ke Montgomery March dan menunjukkan King menghadiri lokakarya Highlander. King membela sekolah tersebut, dengan mengatakan bahwa itu bukan Komunis dan mencatat bahwa "orang Amerika hebat seperti Eleanor Roosevelt, Reinhold Niebuhr, Harry Golden, dan banyak lainnya" telah mendukung sekolah tersebut (King, 28 Maret 1965).

Posisi King dalam perang melawan Komunis di Vietnam utara, seperti posisinya secara keseluruhan tentang komunisme, berakar pada keyakinan Kristennya akan persaudaraan. Memang, pada musim panas tahun 1965 pers melaporkan pernyataan langsung King kepada a Konferensi Kepemimpinan Kristen Selatan unjuk rasa di Virginia: “Kami tidak akan mengalahkan Komunisme dengan bom dan senjata api dan gas… Kita harus menyelesaikan ini dalam kerangka demokrasi kita” (“Dr. King Declares”). Dalam bukunya tahun 1967, Kemana Kita Pergi Dari Sini: Kekacauan atau Komunitas? King mencela “ketakutan mengerikan terhadap Komunisme” Amerika, dengan alasan bahwa hal itu mencegah orang untuk merangkul “semangat revolusioner dan … menyatakan oposisi abadi terhadap kemiskinan, rasisme, dan militerisme” (King, Di mana , 190).


Kejahatan Komunisme

Hidup tidak dapat menahan kematian, tetapi ingatan bertambah dalam perjuangannya melawan ketiadaan. — Tzvetan Todorov, Les abus de la memoire.

Telah tertulis bahwa "sejarah adalah ilmu tentang kemalangan manusia." [1] Abad kekerasan kita yang berlumuran darah cukup menegaskan pernyataan ini. Pada abad-abad sebelumnya hanya sedikit orang dan negara yang terhindar dari kekerasan massal. Kekuatan utama Eropa terlibat dalam perdagangan budak Afrika. Republik Prancis mempraktekkan penjajahan, yang meskipun ada kebaikannya dinodai oleh episode-episode menjijikkan yang bertahan hingga saat ini. Amerika Serikat tetap sangat dipengaruhi oleh budaya kekerasan yang mengakar kuat dalam dua tragedi sejarah besar—perbudakan orang kulit hitam Afrika dan pemusnahan penduduk asli Amerika.

Faktanya tetap bahwa abad kita telah mengalahkan pendahulunya dalam hal haus darah. Pandangan sekilas ke masa lalu mengarah pada satu kesimpulan yang memberatkan: kita adalah abad bencana manusia—dua perang dunia dan Nazisme, belum lagi tragedi yang lebih lokal, seperti yang terjadi di Armenia, Biafra, dan Rwanda. Kekaisaran Ottoman tidak diragukan lagi terlibat dalam genosida orang-orang Armenia, dan Jerman dalam genosida orang-orang Yahudi dan Gipsi. Italia di bawah Mussolini membantai orang-orang Etiopia. Orang Ceko enggan mengakui bahwa perilaku mereka terhadap orang Jerman Sudeten pada tahun 1945 dan 1946 sama sekali tidak patut dicontoh. Bahkan Swiss baru-baru ini terlibat dalam skandal atas perannya dalam mengelola emas yang dicuri oleh Nazi dari orang-orang Yahudi yang dimusnahkan, meskipun perilaku negara itu tidak setingkat dengan genosida.

Komunisme memiliki tempatnya dalam latar sejarah yang penuh dengan tragedi ini. Memang, itu menempati salah satu tempat paling kejam dan paling signifikan dari semuanya. Komunisme, ciri khas “abad kedua puluh pendek” yang dimulai di Sarajevo pada tahun 1914 dan berakhir di Moskow pada tahun 1991, menjadi pusat perhatian dalam cerita tersebut. Komunisme mendahului fasisme dan Nazisme, hidup lebih lama dari keduanya, dan meninggalkan jejaknya di empat benua.

Apa sebenarnya yang kita maksud dengan istilah "Komunisme"? Kita harus membedakan antara doktrin komunisme dan praktiknya. Sebagai filsafat politik, komunisme telah ada selama berabad-abad, bahkan ribuan tahun. Bukankah Plato yang dalam karyanya? Republik memperkenalkan konsep kota yang ideal, di mana orang tidak akan dirusak oleh uang dan kekuasaan dan di mana kebijaksanaan, akal, dan keadilan akan menang? Dan pertimbangkan cendekiawan dan negarawan Sir Thomas More, kanselir Inggris pada tahun 1530, penulis utopia, dan korban kapak algojo atas perintah Henry VIII, yang juga menggambarkan masyarakat yang ideal. Filsafat utopis mungkin memiliki tempatnya sebagai teknik untuk mengevaluasi masyarakat. Ia memperoleh makanannya dari ide-ide, sumber kehidupan demokrasi dunia. Tetapi Komunisme yang menjadi perhatian kita tidak ada dalam lingkup gagasan yang transenden. Komunisme ini benar-benar nyata, ia telah ada pada saat-saat penting dalam sejarah dan di negara-negara tertentu, dihidupkan oleh para pemimpinnya yang terkenal—Vladimir Ilich Lenin, Josif Stalin, Mao Zedong, Ho Chi Minh, Fidel Castro, dan, di Prancis, oleh Maurice Thorez, Jacques Duclos, dan Georges Marehais.

Terlepas dari peran yang mungkin dimainkan oleh doktrin komunis teoretis dalam praktik Komunisme sejati sebelum 1917—dan kita akan kembali ke sini nanti—komunisme darah-dan-daginglah yang memberlakukan represi besar-besaran, yang berpuncak pada pemerintahan teror yang disponsori negara. . Apakah ideologi itu sendiri tidak bersalah? Akan selalu ada beberapa nitpickers yang mempertahankan bahwa Komunisme yang sebenarnya tidak memiliki kesamaan dengan komunisme teoretis. Dan tentu saja tidak masuk akal untuk mengklaim bahwa doktrin-doktrin yang dijelaskan sebelum Yesus Kristus, selama Renaisans, atau bahkan pada abad kesembilan belas bertanggung jawab atas peristiwa-peristiwa yang terjadi pada abad kedua puluh. Meskipun demikian, seperti yang ditulis Ignazio Silone, “Revolusi, seperti pohon, dikenali dari buah yang dihasilkannya.” Bukan tanpa alasan bahwa Sosial Demokrat Rusia, yang lebih dikenal dalam sejarah sebagai Bolshevik, memutuskan pada November 1917 untuk menyebut diri mereka “Komunis.” Mereka memiliki alasan untuk mendirikan di Kremlin sebuah monumen bagi mereka yang mereka anggap sebagai pendahulu mereka, yaitu Sir Thomas More dan Tommaso Campanella.

Setelah melampaui kejahatan individu dan pembantaian ad-hoc skala kecil, rezim Komunis, untuk mengkonsolidasikan cengkeramannya pada kekuasaan, mengubah kejahatan massal menjadi sistem pemerintahan yang besar. Setelah periode yang berbeda-beda, mulai dari beberapa tahun di Eropa Timur hingga beberapa dekade di Uni Soviet dan China, teror memudar, dan rezim-rezim tersebut menjadi rutin melakukan tindakan represif setiap hari, serta menyensor semua alat komunikasi, mengontrol perbatasan, dan mengusir para pembangkang. Namun, memori teror terus menjaga kredibilitas, dan dengan demikian efektivitas, dari ancaman represi. Tak satu pun dari rezim Komunis yang saat ini sedang populer di Barat adalah pengecualian terhadap aturan ini—bukan China dari “Pemimpin Hebat,” atau Korea Utara Kim Il Sung, atau bahkan Vietnam dari “Paman Ho yang baik” atau Kuba dari Fidel Castro yang flamboyan, diapit oleh Che Guevara garis keras. Kita juga tidak bisa melupakan Ethiopia di bawah Mengistu Haile Mariam, Angola di bawah Agostinho Neto, atau Afghanistan di bawah Mohammed Najibullah.

Hebatnya, kejahatan komunisme belum mendapatkan penilaian yang adil dan adil baik dari sudut pandang sejarah maupun moral. Buku ini adalah salah satu upaya pertama untuk mempelajari Komunisme dengan fokus pada dimensi kriminalnya, baik di wilayah pusat pemerintahan Komunis dan jangkauan terjauh di dunia. Beberapa orang akan mengatakan bahwa sebagian besar kejahatan ini adalah tindakan yang dilakukan sesuai dengan sistem hukum yang ditegakkan oleh lembaga resmi rezim, yang diakui secara internasional dan yang kepala negaranya terus disambut dengan tangan terbuka. Tapi bukankah ini juga terjadi dengan Nazisme? Kejahatan-kejahatan yang akan kami ungkapkan harus dinilai bukan dengan standar rezim Komunis, tetapi dengan kode hukum alam kemanusiaan yang tidak tertulis.

Sejarah rezim-rezim dan partai-partai Komunis, kebijakan-kebijakannya, dan hubungannya dengan masyarakat nasionalnya sendiri dan dengan masyarakat internasional tentu saja tidak sepenuhnya identik dengan perilaku kriminal, apalagi dengan teror dan represi. Di Uni Soviet dan di “demokrasi rakyat” setelah kematian Stalin, serta di China setelah Mao, teror menjadi kurang menonjol, masyarakat mulai memulihkan sesuatu dari kenormalan lamanya, dan “koeksistensi damai”—jika hanya sebagai “pengejaran perjuangan kelas dengan cara lain”—telah menjadi fakta kehidupan internasional. Namun demikian, banyak arsip dan saksi yang membuktikan secara meyakinkan bahwa teror selalu menjadi salah satu bahan dasar Komunisme modern. Mari kita tinggalkan sekali dan untuk selamanya gagasan bahwa eksekusi sandera oleh regu tembak, pembantaian pekerja pemberontak, dan kelaparan paksa kaum tani hanyalah "kecelakaan" jangka pendek yang khas untuk negara atau era tertentu. Pendekatan kami akan mencakup semua wilayah geografis dan fokus pada kejahatan sebagai ciri khas sistem Komunis sepanjang keberadaannya.

Persisnya kejahatan apa yang akan kita periksa? Komunisme telah melakukan banyak kejahatan tidak hanya terhadap individu manusia tetapi juga terhadap peradaban dunia dan budaya nasional. Stalin menghancurkan lusinan gereja di Moskow Nicolae Ceauşescu menghancurkan jantung bersejarah Bucharest untuk membebaskan megalomanianya Pol Pot membongkar katedral Phnom Penh batu demi batu dan membiarkan hutan mengambil alih kuil Angkor Wat dan selama Revolusi Kebudayaan Mao, harta yang tak ternilai dihancurkan atau dibakar oleh Pengawal Merah. Namun betapapun dahsyatnya kehancuran ini pada akhirnya akan terbukti bagi bangsa-bangsa yang bersangkutan dan bagi umat manusia secara keseluruhan, bagaimana jika dibandingkan dengan pembunuhan massal manusia—pria, wanita, dan anak-anak?

Dengan demikian kita telah membatasi kejahatan terhadap warga sipil sebagai esensi dari fenomena teror. Kejahatan-kejahatan ini cenderung sesuai dengan pola yang dapat dikenali bahkan jika praktiknya bervariasi sampai batas tertentu menurut rezim. Polanya mencakup eksekusi dengan berbagai cara, seperti regu tembak, gantung, penenggelaman, pemukulan, dan, dalam kasus tertentu, penyerangan dengan gas, keracunan, atau “kecelakaan mobil” penghancuran penduduk dengan kelaparan, melalui kelaparan buatan manusia, penahanan makanan, atau keduanya deportasi, dimana kematian dapat terjadi dalam perjalanan (baik karena kelelahan fisik atau melalui kurungan di ruang tertutup), di tempat tinggal seseorang, atau melalui kerja paksa (kelelahan, sakit, kelaparan, kedinginan). Periode yang digambarkan sebagai masa “perang saudara” lebih kompleks—tidak selalu mudah untuk membedakan antara peristiwa yang disebabkan oleh pertempuran antara penguasa dan pemberontak dan peristiwa yang hanya dapat digambarkan sebagai pembantaian penduduk sipil.

Bagaimanapun, kita harus mulai dari suatu tempat. Perkiraan kasar berikut, berdasarkan perkiraan tidak resmi, memberikan beberapa pengertian tentang skala dan beratnya kejahatan ini:

  • Uni Soviet: 20 juta kematian
  • Cina: 65 juta kematian
  • Vietnam: 1 juta kematian
  • Korea Utara: 2 juta kematian
  • Kamboja: 2 juta kematian
  • Eropa Timur: 1 juta kematian
  • Amerika Latin: 150.000 kematian
  • Afrika: 1,7 juta kematian
  • Afghanistan: 1,5 juta kematian
  • Gerakan Komunis internasional dan partai-partai Komunis tidak berkuasa: sekitar 10.000 kematian

Totalnya mendekati 100 juta orang tewas.

Jumlah kematian yang sangat besar menyembunyikan beberapa perbedaan besar menurut konteksnya. Tidak diragukan lagi, jika kita mendekati angka-angka ini dalam hal bobot relatif, tempat pertama pergi ke Kamboja, di mana Pol Pot, dalam tiga setengah tahun, terlibat dalam pembantaian paling kejam, melalui penyiksaan dan kelaparan yang meluas, sekitar seperempat dari jumlah penduduk negara. Namun, pengalaman China di bawah Mao belum pernah terjadi sebelumnya dalam hal banyaknya orang yang kehilangan nyawa. Adapun Uni Soviet Lenin dan Stalin, darah menjadi dingin dalam usahanya menjadi pembantaian massal yang terencana, logis, dan "benar secara politis".

Pendekatan tanpa tulang ini pasti gagal untuk melakukan keadilan terhadap banyak masalah yang terlibat. Penyelidikan menyeluruh membutuhkan studi "kualitatif" berdasarkan definisi yang bermakna dari istilah "kejahatan." Kriteria objektif dan legal juga penting. Konsekuensi hukum dari kejahatan yang dilakukan oleh negara tertentu pertama kali dihadapkan pada tahun 1945 di Pengadilan Nuremberg, yang diselenggarakan oleh Sekutu untuk mempertimbangkan kekejaman yang dilakukan oleh Nazi. Sifat kejahatan ini didefinisikan oleh Pasal 6 Piagam Pengadilan Militer Internasional, yang mengidentifikasi tiga pelanggaran utama: kejahatan terhadap perdamaian, kejahatan perang, dan kejahatan terhadap kemanusiaan. Pemeriksaan terhadap semua kejahatan yang dilakukan oleh rezim Leninis/Stalinis, dan di dunia Komunis secara keseluruhan, mengungkapkan kejahatan yang sesuai dengan masing-masing dari ketiga kategori ini.

Kejahatan terhadap perdamaian, yang didefinisikan oleh Pasal 6a, berkaitan dengan “perencanaan, persiapan, inisiasi, atau melancarkan perang agresi, atau perang yang melanggar perjanjian, perjanjian, atau jaminan internasional, atau partisipasi dalam rencana atau konspirasi bersama untuk pencapaian salah satu hal di atas.” Tidak diragukan lagi, Stalin melakukan kejahatan semacam itu dengan secara diam-diam merundingkan dua perjanjian dengan Hitler—yaitu 23 Agustus dan 28 September 1939 tentang pembagian Polandia dan aneksasi negara-negara Baltik, Bukovina utara, dan Bessarabia ke Uni Soviet. Dengan membebaskan Jerman dari risiko mengobarkan perang di dua front, perjanjian 23 Agustus 1939 langsung mengarah pada pecahnya Perang Dunia II. Stalin melakukan kejahatan lain terhadap perdamaian dengan menyerang Finlandia pada tanggal 30 November 1939. Serangan tak terduga ke Korea Selatan oleh Korea Utara pada tanggal 25 Juni 1950 dan intervensi besar-besaran dalam perang itu oleh tentara Cina memiliki besaran yang sebanding. Metode subversi yang lama digunakan oleh partai-partai Komunis yang didukung Moskow juga layak dikategorikan sebagai kejahatan terhadap perdamaian, karena mereka memulai perang sehingga kudeta Komunis di Afghanistan menyebabkan intervensi militer Soviet besar-besaran pada 27 Desember 1979, melepaskan konflik yang berlanjut hingga saat ini. hari.

Kejahatan perang didefinisikan dalam Pasal 6b sebagai “pelanggaran hukum atau kebiasaan perang. Pelanggaran tersebut termasuk, tetapi tidak terbatas pada, pembunuhan, perlakuan buruk atau deportasi penduduk sipil dari wilayah pendudukan ke kamp kerja paksa atau untuk tujuan lain, pembunuhan atau perlakuan buruk terhadap tawanan perang atau orang-orang di laut, pembunuhan sandera, perampasan harta milik umum atau pribadi, perusakan kota, kota kecil, atau desa secara serampangan, dan penghancuran apa pun yang tidak dibenarkan oleh kebutuhan militer.” Hukum dan kebiasaan perang tertulis dalam berbagai konvensi, khususnya Konvensi Den Haag 1907, yang menyatakan bahwa pada masa perang “penduduk dan pihak yang berperang tetap berada di bawah perlindungan dan aturan prinsip-prinsip hukum bangsa-bangsa, sebagaimana mereka hasil dari kebiasaan yang ditetapkan di antara masyarakat beradab, dari hukum kemanusiaan, dan perintah hati nurani publik.”

Stalin memberi lampu hijau untuk sejumlah besar kejahatan perang. Pembubaran hampir semua perwira Polandia yang ditawan pada tahun 1939, dengan 4.500 orang dibantai di Katy, hanyalah salah satu episode seperti itu, meskipun yang paling spektakuler. Namun, kejahatan lain dalam skala yang jauh lebih besar biasanya diabaikan, termasuk pembunuhan atau kematian di gulag puluhan ribu tentara Jerman yang ditawan dari tahun 1943 hingga 1945. Kita juga tidak boleh melupakan pemerkosaan terhadap banyak wanita Jerman oleh tentara Tentara Merah di tahun 1943. pendudukan Jerman, serta penjarahan sistematis semua peralatan industri di negara-negara yang diduduki oleh Tentara Merah. Juga tercakup dalam Pasal 6b adalah para pejuang perlawanan terorganisir yang secara terbuka mengobarkan perang melawan penguasa Komunis dan yang dieksekusi oleh regu tembak atau dideportasi setelah ditawan—misalnya, para prajurit organisasi perlawanan Polandia anti-Nazi, anggota dari berbagai organisasi perlawanan Ukraina. dan organisasi partisan bersenjata Baltik, dan pejuang perlawanan Afghanistan.

Ungkapan "kejahatan terhadap kemanusiaan" pertama kali muncul pada 19 Mei 1915 dalam deklarasi bersama Prancis, Inggris, dan Rusia yang mengutuk pembantaian Turki terhadap orang-orang Armenia sebagai "kejahatan baru oleh Turki terhadap kemanusiaan dan peradaban." Kekejaman yang dilakukan oleh Nazi mewajibkan Pengadilan Nuremberg untuk mendefinisikan kembali konsep tersebut, sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 6c: “Pembunuhan, pemusnahan, perbudakan, deportasi, dan tindakan tidak manusiawi lainnya yang dilakukan terhadap penduduk sipil sebelum atau selama perang atau penganiayaan di bidang politik, ras , atau alasan agama dalam pelaksanaan atau sehubungan dengan kejahatan apa pun dalam yurisdiksi Pengadilan, baik yang melanggar hukum domestik negara tempat dilakukan atau tidak.”

Dalam argumennya di Nuremberg, jaksa agung Prancis, François de Menthon, menekankan dimensi ideologis dari kejahatan ini:

Saya mengusulkan hari ini untuk membuktikan kepada Anda bahwa semua kriminalitas yang terorganisir dan luas ini muncul dari apa yang saya boleh sebut sebagai kejahatan melawan roh, maksud saya sebuah doktrin yang, dengan menyangkal semua nilai spiritual, rasional, atau moral yang telah dicoba oleh bangsa-bangsa. selama ribuan tahun untuk memperbaiki kondisi manusia, bertujuan untuk menjerumuskan manusia kembali ke dalam barbarisme, bukan lagi barbarisme alami dan spontan dari bangsa-bangsa primitif, tetapi ke dalam barbarisme yang kejam, sadar akan dirinya sendiri dan menggunakan untuk tujuan-tujuannya semua sarana material yang tersedia untuk digunakan. kemanusiaan oleh ilmu pengetahuan kontemporer. Dosa melawan roh ini adalah dosa asal dari Sosialisme Nasional yang darinya semua kejahatan muncul.

Doktrin mengerikan ini adalah doktrin rasisme …

Apakah kita menganggap kejahatan terhadap perdamaian atau kejahatan perang, oleh karena itu kita tidak dihadapkan pada kriminalitas kebetulan atau sesekali yang peristiwa dapat menjelaskan tanpa membenarkannya. Kami sebenarnya dihadapkan pada kriminalitas sistematis, yang berasal langsung dan kebutuhan dari doktrin mengerikan yang dipraktikkan dengan niat yang disengaja oleh para penguasa Nazi Jerman.

François de Menthon juga mencatat bahwa deportasi dimaksudkan untuk menyediakan tenaga kerja tambahan untuk mesin perang Jerman, dan fakta bahwa Nazi berusaha untuk memusnahkan lawan-lawan mereka hanyalah “konsekuensi alami dari doktrin Sosialis Nasional di mana manusia tidak memiliki nilai intrinsik kecuali dia melayani ras Jerman.” Semua pernyataan yang dibuat kepada Pengadilan Nuremberg menekankan salah satu karakteristik utama kejahatan terhadap kemanusiaan—fakta bahwa kekuasaan negara ditempatkan untuk melayani kebijakan dan praktik kriminal. Namun, yurisdiksi Pengadilan Nuremberg terbatas pada kejahatan yang dilakukan selama Perang Dunia II. Oleh karena itu, kita harus memperluas definisi hukum kejahatan perang untuk memasukkan situasi yang melampaui perang itu. KUHP Prancis yang baru, yang diadopsi pada tanggal 23 Juli 1992, mendefinisikan kejahatan perang sebagai berikut: “Deportasi, perbudakan, atau praktik eksekusi rangkuman berskala besar dan sistematis, penculikan orang setelah penghilangan, penyiksaan, atau tindakan tidak manusiawi yang terinspirasi oleh politik, filosofis, motif rasial, atau agama, dan diorganisir untuk tujuan melaksanakan upaya bersama melawan kelompok penduduk sipil” (penekanan ditambahkan).

Semua definisi ini, terutama definisi Prancis baru-baru ini, relevan dengan sejumlah kejahatan yang dilakukan oleh Lenin dan terutama oleh Stalin dan kemudian oleh para pemimpin semua negara Komunis, dengan pengecualian (kami harap) Kuba dan Nikaragua dari Sandinista. . Namun demikian, kesimpulan utama tidak dapat dihindari—rezim Komunis telah bertindak “atas nama negara yang mempraktikkan kebijakan hegemoni ideologis.” Dengan demikian, atas nama sistem kepercayaan ideologis, puluhan juta korban tak berdosa dibantai secara sistematis, kecuali tentu saja kelas menengah, bangsawan, kulak, Ukraina, atau bahkan pekerja atau anggota merupakan kejahatan. Partai Komunis. Intoleransi aktif sangat tinggi dalam agenda Komunis. Adalah Mikhail Tomsky, pemimpin serikat buruh Soviet, yang dalam edisi 13 November 1927 Trud (Buruh) menyatakan: “Kami mengizinkan pihak lain ada. Namun, prinsip dasar yang membedakan kita dari Barat adalah sebagai berikut: satu partai berkuasa, dan yang lainnya dipenjara!” [2]

Konsep kejahatan terhadap kemanusiaan adalah konsep yang kompleks dan secara langsung relevan dengan kejahatan yang dibahas di sini. Salah satu yang paling spesifik adalah genosida. Setelah genosida orang Yahudi oleh Nazi, dan untuk memperjelas Pasal 6c Pengadilan Nuremberg, kejahatan terhadap kemanusiaan didefinisikan oleh Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Pencegahan dan Penghukuman Genosida 9 Desember 1948 sebagai berikut: “Genosida berarti salah satu dari tindakan berikut yang dilakukan dengan maksud untuk menghancurkan, secara keseluruhan atau sebagian, kelompok nasional, etnis, ras atau agama, seperti: (a) membunuh anggota kelompok (b) menyebabkan cedera fisik atau mental yang serius pada anggota kelompok (c) dengan sengaja menimbulkan kondisi kehidupan kelompok yang diperhitungkan akan menyebabkan kehancuran fisiknya secara keseluruhan atau sebagian (d) memaksakan tindakan yang dimaksudkan untuk mencegah kelahiran di dalam kelompok (e) memindahkan secara paksa anak-anak dari kelompok tersebut ke kelompok lain .”

KUHP Prancis yang baru mendefinisikan genosida lebih luas lagi: “Perbuatan melakukan upaya bersama yang berusaha untuk menghancurkan secara total atau sebagian suatu kelompok nasional, etnis, ras atau agama, atau kelompok yang telah ditentukan berdasarkan kriteria arbitrer lainnya” (penekanan ditambahkan). Definisi hukum ini tidak bertentangan dengan pendekatan filosofis André Frossard, yang percaya bahwa "adalah kejahatan terhadap kemanusiaan ketika seseorang dihukum mati murni berdasarkan kelahirannya." [3] Dan dalam novelnya yang pendek tapi luar biasa Selamanya Mengambang, Vasily Grossman mengatakan tentang pahlawannya, Ivan Grigorevich, yang telah kembali dari kamp, ​​"dia tetap seperti dirinya sejak lahir: seorang manusia." [4] Itu, tentu saja, itulah mengapa dia dipilih sejak awal. Definisi Prancis membantu mengingatkan kita bahwa genosida datang dalam berbagai bentuk dan ukuran—bisa rasial (seperti dalam kasus orang Yahudi), tetapi juga bisa menargetkan kelompok sosial. Di dalam Teror Merah di Rusia, diterbitkan di Berlin pada tahun 1924, sejarawan dan sosialis Rusia Sergei Melgunov mengutip Martin Latsis, salah satu pemimpin pertama Cheka (polisi politik Soviet), yang memberikan perintah berikut pada 1 November 1918 kepada antek-anteknya: “Kami tidak' t berperang melawan orang tertentu. Kami sedang memusnahkan borjuasi sebagai sebuah kelas. Dalam penyelidikan Anda, jangan mencari dokumen dan bukti tentang apa yang telah dilakukan terdakwa, baik dalam perbuatan atau dalam berbicara atau bertindak melawan otoritas Soviet. Pertanyaan pertama yang harus Anda tanyakan kepadanya adalah dari kelas mana dia berasal, apa akarnya, pendidikannya, pelatihannya, dan pekerjaannya.” [5]

Lenin dan rekan-rekannya awalnya menemukan diri mereka terlibat dalam “perang kelas” tanpa ampun, di mana musuh politik dan ideologis, serta anggota masyarakat umum yang lebih bandel, dicap sebagai musuh dan ditandai untuk dihancurkan. Kaum Bolshevik telah memutuskan untuk menghilangkan, dengan cara hukum dan fisik, setiap tantangan atau perlawanan, bahkan jika pasif, terhadap kekuasaan absolut mereka. Strategi ini tidak hanya diterapkan pada kelompok-kelompok dengan pandangan politik yang berlawanan, tetapi juga pada kelompok-kelompok sosial seperti bangsawan, kelas menengah, kaum intelektual, dan ulama, serta kelompok-kelompok profesional seperti perwira militer dan polisi. Terkadang kaum Bolshevik membuat orang-orang ini melakukan genosida. Kebijakan "de-Cossackization" yang dimulai pada tahun 1920 sebagian besar sesuai dengan definisi kami tentang genosida: sebuah kelompok populasi yang mapan di wilayah tertentu, Cossack seperti itu dimusnahkan, pria ditembak, wanita, anak-anak, dan orang tua dideportasi, dan desa-desa diratakan atau diserahkan kepada penghuni baru non-Cossack. Lenin membandingkan Cossack dengan Vendée selama Revolusi Prancis dan dengan senang hati mengarahkan mereka ke program yang oleh Gracchus Babeuf, "penemu" Komunisme modern, dicirikan pada tahun 1795 sebagai "populicide." [6]

“Dekulakisasi” tahun 1930–1932 mengulangi kebijakan “de-Cossackization” tetapi dalam skala yang jauh lebih besar. Tujuan utamanya, sesuai dengan perintah resmi yang dikeluarkan untuk operasi ini (dan propaganda rezim), adalah “untuk memusnahkan kulak sebagai sebuah kelas.” Para kulak yang menentang kolektivisasi ditembak, dan yang lainnya dideportasi bersama istri, anak-anak, dan anggota keluarga mereka yang sudah lanjut usia.Meskipun tidak semua kulak dibasmi secara langsung, hukuman kerja paksa di daerah hutan belantara Siberia atau ujung utara membuat mereka memiliki sedikit peluang untuk bertahan hidup. Beberapa puluh ribu tewas di sana jumlah pasti korban masih belum diketahui. Adapun kelaparan besar di Ukraina pada tahun 1932-1933, yang dihasilkan dari perlawanan penduduk pedesaan terhadap kolektivisasi paksa, 6 juta meninggal dalam periode beberapa bulan.

Di sini, genosida sebuah “kelas” mungkin sama dengan genosida sebuah “ras”—kelaparan yang disengaja dari seorang anak kulak Ukraina sebagai akibat dari kelaparan yang disebabkan oleh rezim Stalin “sama dengan” kelaparan seorang anak Yahudi di ghetto Warsawa akibat kelaparan yang disebabkan oleh rezim Nazi. Argumen semacam itu sama sekali tidak mengurangi sifat unik Auschwitz—mobilisasi sumber daya teknologi terdepan dan penggunaannya dalam "proses industri" yang melibatkan pembangunan "pabrik pemusnahan", penggunaan gas, dan kremasi. Namun, argumen ini menyoroti satu ciri khusus dari banyak rezim Komunis—penggunaan kelaparan secara sistematis sebagai senjata. Rezim tersebut bertujuan untuk mengontrol total pasokan makanan yang tersedia dan, dengan kecerdikan yang luar biasa, untuk mendistribusikan makanan murni atas dasar “kebaikan” dan “kekurangan” yang diperoleh individu. Kebijakan ini adalah resep untuk menciptakan kelaparan dalam skala besar. Ingatlah bahwa pada periode setelah 1918, hanya negara-negara Komunis yang mengalami kelaparan seperti itu, yang menyebabkan kematian ratusan ribu, dan dalam beberapa kasus jutaan orang. Dan lagi pada 1980-an, dua negara Afrika yang mengaku sebagai Marxis-Leninis, Ethiopia dan Mozambik, adalah satu-satunya negara yang menderita kelaparan mematikan ini.

Perhitungan global awal dari kejahatan yang dilakukan oleh rezim Komunis menunjukkan hal berikut:

  • Eksekusi puluhan ribu sandera dan tahanan tanpa pengadilan, dan pembunuhan ratusan ribu pekerja dan petani yang memberontak dari tahun 1918 hingga 1922
  • Kelaparan tahun 1922, yang menyebabkan kematian 5 juta orang
  • Pemusnahan dan deportasi Don Cossack pada tahun 1920
  • Pembunuhan puluhan ribu orang di kamp konsentrasi dari tahun 1918 hingga 1930
  • Likuidasi hampir 690.000 orang dalam Pembersihan Besar tahun 1937–38
  • Deportasi 2 juta kulak (dan disebut kulak) pada tahun 1930–1932
  • Penghancuran 4 juta orang Ukraina dan 2 juta lainnya melalui kelaparan buatan dan terus-menerus secara sistematis pada tahun 1932–33
  • Deportasi ratusan ribu orang Polandia, Ukraina, Balt, Moldova, dan Bessarabia dari tahun 1939 hingga 1941, dan sekali lagi pada tahun 1944–45
  • Deportasi Jerman Volga pada tahun 1941
  • Deportasi besar-besaran Tatar Krimea pada tahun 1943
  • Deportasi besar-besaran orang-orang Chechnya pada tahun 1944
  • Deportasi grosir Ingush pada tahun 1944
  • Deportasi dan pemusnahan penduduk perkotaan di Kamboja dari tahun 1975 hingga 1978
  • Penghancuran perlahan orang Tibet oleh Cina sejak 1950

Daftar kejahatan yang dilakukan atas nama Leninisme dan Stalinisme tidak akan lengkap tanpa menyebutkan kejahatan yang hampir identik yang dilakukan oleh rezim Mao Zedong, Kim Il Sung, dan Pol Pot.

Sebuah pertanyaan epistemologis yang sulit tetap ada: Haruskah sejarawan menggunakan kategori hukum utama "kejahatan terhadap kemanusiaan" dan "genosida"? Apakah konsep-konsep ini tidak terlalu spesifik waktu—berfokus pada kecaman Nazisme di Nuremberg—untuk digunakan dalam penelitian sejarah yang bertujuan memperoleh kesimpulan jangka menengah yang relevan? Di sisi lain, apakah konsep-konsep ini tidak sedikit dinodai dengan “nilai-nilai” yang meragukan yang mendistorsi objektivitas penelitian sejarah?

Pertama dan terpenting, sejarah abad kedua puluh telah menunjukkan kepada kita bahwa Nazi tidak memiliki monopoli atas penggunaan pembunuhan massal oleh negara-negara bagian dan negara-partai. Pengalaman baru-baru ini di Bosnia dan Rwanda menunjukkan bahwa praktik ini berlanjut sebagai salah satu ciri abad ini.

Kedua, meskipun mungkin tidak tepat untuk menghidupkan kembali metode sejarah abad kesembilan belas, di mana para sejarawan melakukan penelitian lebih untuk tujuan memberikan penilaian daripada untuk memahami masalah yang bersangkutan, tragedi manusia yang sangat besar yang secara langsung disebabkan oleh ideologi dan konsep politik tertentu membuatnya mustahil untuk mengabaikan ide-ide humanis yang tersirat dalam peradaban Yahudi-Kristen dan tradisi demokrasi kita—misalnya, ide untuk menghormati kehidupan manusia. Sejumlah sejarawan terkenal siap menggunakan ungkapan "kejahatan terhadap kemanusiaan" untuk menggambarkan kejahatan Nazi, termasuk Jean-Perre Azema dalam artikelnya "Auschwitz" [7] dan Pierre Vidal-Naquet tentang persidangan Paul Touvier. [8] Oleh karena itu, tampaknya tidak tepat menggunakan istilah dan konsep seperti itu untuk mengkarakterisasi kejahatan yang dilakukan oleh rezim Komunis.

Selain pertanyaan apakah Komunis yang berkuasa secara langsung bertanggung jawab atas kejahatan ini, ada juga masalah keterlibatan. Pasal 7(3.77) KUHP Kanada, yang diamandemen pada tahun 1987, menyatakan bahwa kejahatan terhadap kemanusiaan termasuk pelanggaran mencoba, bersekongkol, menasihati, membantu, dan memberikan dorongan untuk secara de facto keterlibatan. [9] Hal ini sesuai dengan definisi kejahatan terhadap kemanusiaan dalam Pasal 7(3.76) kode yang sama: “berusaha atau bersekongkol untuk melakukan, menasihati setiap orang untuk melakukan, membantu atau bersekongkol dengan seseorang dalam melakukan, atau menjadi aksesori setelah fakta dalam kaitannya dengan tindakan” (penekanan ditambahkan). Luar biasa, dari tahun 1920-an hingga 1950-an, ketika ratusan ribu orang bertugas di jajaran Komunis Internasional dan bagian lokal dari "partai revolusi dunia", Komunis dan sesama pelancong di seluruh dunia dengan hangat menyetujui Lenin dan kemudian Stalin. kebijakan. Dari tahun 1950-an hingga 1970-an, ratusan ribu orang menyanyikan pujian untuk “Pemimpin Hebat” Revolusi Tiongkok dan memuji kebaikan Lompatan Jauh ke Depan dan Revolusi Kebudayaan. Jauh lebih dekat dengan zaman kita, ada kegembiraan yang meluas ketika Pol Pot berkuasa. [10] Banyak yang akan mengatakan bahwa mereka “tidak tahu”. Tidak diragukan, tentu saja, tidak selalu mudah untuk mempelajari fakta atau menemukan kebenaran, karena rezim Komunis telah menguasai seni sensor sebagai teknik favorit mereka untuk menyembunyikan aktivitas mereka yang sebenarnya. Tetapi cukup sering ketidaktahuan ini hanyalah hasil dari penipuan diri yang dimotivasi secara ideologis. Mulai tahun 1940-an dan 1950-an, banyak fakta tentang kekejaman ini telah menjadi pengetahuan publik dan tak terbantahkan. Dan meskipun banyak dari para pembela ini telah mengesampingkan dewa-dewa mereka di masa lalu, mereka telah melakukannya dengan diam-diam dan diam-diam. Apa yang harus kita buat dari doktrin yang sangat amoral yang berusaha untuk menghapus setiap jejak terakhir dari kesadaran sipil dalam jiwa manusia, dan mengutuk konsekuensinya?

Pada tahun 1968 salah satu pelopor dalam studi teror Komunis, Robert Conquest, menulis: “Fakta bahwa begitu banyak orang 'menelan' [Teror Besar] hook, line, dan sinker mungkin salah satu alasan mengapa Teror berhasil begitu dengan baik. Secara khusus, persidangan tidak akan begitu signifikan jika mereka tidak menerima restu dari beberapa komentator asing 'independen'. Para pakar ini harus bertanggung jawab sebagai kaki tangan dalam politik berdarah pembersihan atau setidaknya disalahkan atas fakta bahwa pembunuhan politik dilanjutkan ketika persidangan pertunjukan pertama, mengenai Zinoviev pada tahun 1936, diberi cap persetujuan yang tidak layak.” [11] Jika keterlibatan moral dan intelektual sejumlah non-Komunis dinilai dengan kriteria ini, apa yang dapat dikatakan tentang keterlibatan kaum Komunis? Louis Aragon, misalnya, secara terbuka menyatakan penyesalannya karena telah mengajukan banding dalam puisi tahun 1931 untuk pembentukan polisi politik Komunis di Prancis. [12]

Joseph Berger, mantan pejabat Komintern yang “dibersihkan” dan kemudian diasingkan ke kamp, ​​mengutip surat yang diterima dari mantan gulag yang dideportasi yang tetap menjadi anggota Partai bahkan setelah dia kembali:

Generasi Komunis saya di mana-mana menerima bentuk kepemimpinan Stalinis. Kami setuju dalam kejahatan. Itu benar tidak hanya bagi Komunis Soviet, tetapi juga bagi Komunis di seluruh dunia. Kami, terutama anggota Partai yang aktif dan terkemuka, menodai hati nurani kami secara individu dan kolektif. Satu-satunya cara kita dapat menghapusnya adalah memastikan bahwa hal semacam itu tidak pernah terjadi lagi. Bagaimana semua ini mungkin? Apakah kita semua menjadi gila, atau apakah kita sekarang menjadi pengkhianat Komunisme? Yang benar adalah bahwa kita semua, termasuk para pemimpin langsung di bawah Stalin, melihat kejahatan ini sebagai kebalikan dari apa adanya. Kami percaya bahwa mereka adalah kontribusi penting bagi kemenangan sosialisme. Kami pikir segala sesuatu yang mempromosikan politik kekuasaan Partai Komunis di Uni Soviet dan di dunia baik untuk sosialisme. Kami tidak pernah menduga bahwa konflik antara politik Komunis dan etika Komunis mungkin terjadi. [13]

Berger, bagaimanapun, mencoba untuk memiliki keduanya. “Di sisi lain, saya pribadi merasa bahwa ada perbedaan antara mengkritik orang karena menerima kebijakan Stalin, yang tidak dilakukan banyak Komunis, dan menyalahkan mereka karena tidak mencegah kejahatannya. Menganggap bahwa ini bisa dilakukan oleh setiap individu, tidak peduli betapa pentingnya dia, adalah salah memahami tirani Bizantium Stalin.” [14] Jadi Berger telah menemukan alasan untuk berada di Uni Soviet dan karena telah terperangkap dalam mesin nerakanya tanpa cara untuk melarikan diri. Tetapi penipuan diri apa yang membuat Komunis Eropa Barat, yang tidak langsung ditangkap oleh Komisariat Urusan Dalam Negeri Rakyat (NKVD, polisi rahasia), mengoceh membabi buta tentang sistem dan pemimpinnya? Mengapa mereka tidak bisa mendengar panggilan bangun sejak awal? Dalam karyanya yang luar biasa tentang Revolusi Rusia, Tragedi Soviet, Martin Malia mengangkat sudut tirai ketika dia berbicara tentang “paradoks ini … bahwa … [dibutuhkan] ideal besar untuk menghasilkan kejahatan besar.” [15] Annie Kriegel, mahasiswa besar lain dari Komunisme, menegaskan bahwa ada hubungan sebab-akibat antara dua wajah Komunisme, seperti siang mengikuti malam.

Tzvetan Todorov memberikan tanggapan pertama terhadap paradoks ini:

Seorang warga negara demokrasi Barat dengan senang hati membayangkan bahwa totalitarianisme benar-benar berada di luar batas aspirasi manusia normal. Namun, totalitarianisme tidak akan pernah bisa bertahan begitu lama jika tidak mampu menarik begitu banyak orang ke dalam lipatannya. Ada hal lain—ini adalah mesin yang sangat efisien. Ideologi komunis menawarkan model ideal bagi masyarakat dan mendorong kita ke arah itu. Hasrat untuk mengubah dunia atas nama suatu cita-cita, bagaimanapun juga, merupakan karakteristik esensial dari identitas manusia… Lebih jauh lagi, masyarakat Komunis melepaskan tanggung jawab individu. Selalu "orang lain" yang membuat keputusan. Ingat, tanggung jawab individu bisa terasa seperti beban yang berat.… Daya tarik sistem totaliter, yang memiliki daya pikat kuat bagi banyak orang, berakar pada ketakutan akan kebebasan dan tanggung jawab. Ini menjelaskan popularitas rezim otoriter (yang merupakan tesis Erich Fromm's in Melarikan diri dari Kebebasan). Tidak satu pun dari ini yang baru, Boethius memiliki ide yang benar sejak lama ketika dia berbicara tentang "penghambaan sukarela." [16]

Keterlibatan mereka yang bergegas ke dalam perbudakan sukarela tidak selalu abstrak dan teoretis seperti yang terlihat. Penerimaan sederhana dan/atau penyebaran propaganda yang dirancang untuk menyembunyikan kebenaran selalu merupakan gejala keterlibatan aktif. Meskipun mungkin tidak selalu berhasil, seperti yang ditunjukkan oleh tragedi di Rwanda, sorotan lampu sorot adalah satu-satunya respons efektif terhadap kejahatan massal yang dilakukan secara rahasia dan disembunyikan dari mata yang mengintip.

Analisis teror dan kediktatoran—ciri khas Komunis yang berkuasa—bukanlah tugas yang mudah. Jean Ellenstein telah mendefinisikan Stalinisme sebagai kombinasi dari tragedi Yunani dan despotisme Oriental. Definisi ini menarik, tetapi gagal menjelaskan modernitas belaka dari pengalaman Komunis, dampak totaliternya berbeda dari bentuk kediktatoran yang ada sebelumnya. Sebuah sinopsis komparatif dapat membantu untuk menempatkannya dalam konteks.

Pertama, kita harus mempertimbangkan kemungkinan bahwa tanggung jawab atas kejahatan Komunisme dapat ditelusuri ke kecenderungan penindasan Rusia. Namun, rezim teror Tsar yang dilawan Bolshevik tidak ada artinya dibandingkan dengan kengerian yang dilakukan oleh Bolshevik ketika mereka mengambil alih kekuasaan. Tsar mengizinkan tahanan politik untuk menghadapi sistem peradilan yang berarti. Penasihat untuk terdakwa dapat mewakili kliennya sampai saat dakwaan dan bahkan setelahnya, dan ia juga dapat mengajukan banding ke opini publik nasional dan internasional, pilihan yang tidak tersedia di bawah rezim Komunis. Narapidana dan narapidana mendapat manfaat dari seperangkat aturan yang mengatur penjara, dan sistem pemenjaraan dan deportasi relatif lunak. Mereka yang dideportasi dapat membawa keluarga mereka, membaca dan menulis sesuka hati, pergi berburu dan memancing, dan berbicara tentang "kemalangan" mereka dengan teman-teman mereka. Lenin dan Stalin memiliki pengalaman langsung tentang ini. Bahkan peristiwa yang dijelaskan oleh Fyodor Dostoevsky di Memoar dari House of the Dead, yang memiliki dampak yang begitu besar ketika diterbitkan, tampak jinak dibandingkan dengan kengerian Komunisme. Benar, kerusuhan dan pemberontakan dihancurkan secara brutal oleh rezim kuno. Namun, dari tahun 1825 hingga 1917 jumlah total orang yang dijatuhi hukuman mati di Rusia karena keyakinan atau aktivitas politik mereka adalah 6.360, di antaranya hanya 3.932 yang dieksekusi. Angka ini dapat dibagi lagi secara kronologis menjadi 191 untuk tahun 1825–1905 dan 3.741 untuk tahun 1906–1910. Angka-angka ini dilampaui oleh kaum Bolshevik pada Maret 1918, setelah mereka berkuasa hanya selama empat bulan. Oleh karena itu, represi Tsar tidak sama dengan kediktatoran Komunis.

Dari tahun 1920-an hingga 1940-an, Komunisme menetapkan standar teror yang dapat dicita-citakan oleh rezim fasis. Sekilas angka-angka untuk rezim-rezim ini menunjukkan bahwa perbandingan mungkin tidak sesederhana seperti yang terlihat pertama kali. Fasisme Italia, rezim pertama dari jenisnya dan yang pertama yang secara terbuka mengklaim sebagai "totaliter", tidak diragukan lagi memenjarakan dan secara teratur menganiaya lawan-lawan politiknya. Meskipun penahanan jarang menyebabkan kematian, selama tahun 1930-an Italia memiliki beberapa ratus tahanan politik dan beberapa ratus tahanan politik terbatas, ditempatkan di bawah tahanan rumah di pulau-pulau pesisir negara itu. Selain itu, tentu saja, ada puluhan ribu orang buangan politik.

Sebelum Perang Dunia II, teror Nazi menargetkan beberapa kelompok. Penentang rezim Nazi, yang sebagian besar terdiri dari Komunis, Sosialis, anarkis, dan aktivis serikat pekerja, dipenjarakan di penjara dan selalu diinternir di kamp konsentrasi, di mana mereka menjadi sasaran kebrutalan yang ekstrem. Semua mengatakan, dari tahun 1933 hingga 1939 sekitar 20.000 militan sayap kiri tewas setelah diadili atau tanpa diadili di kamp-kamp dan penjara. Angka-angka ini tidak termasuk pembantaian Nazi lainnya untuk menyelesaikan masalah lama, seperti dalam "The Night of the Long Knives" pada Juni 1934. Kategori lain dari korban yang ditakdirkan untuk mati adalah orang Jerman yang tidak memenuhi kriteria rasial yang tepat untuk "berambut pirang tinggi". Arya,” seperti mereka yang sudah tua atau cacat mental atau fisik. Sebagai akibat dari perang, Hitler terus maju dengan program eutanasia—70.000 orang Jerman dibunuh dengan gas antara akhir tahun 1939 dan awal tahun 1941, ketika gereja-gereja mulai menuntut agar program ini dihentikan. Metode pembunuhan dengan gas yang dirancang untuk program euthanasia ini diterapkan pada kelompok korban ketiga, orang-orang Yahudi.

Sebelum Perang Dunia II, tindakan keras terhadap orang Yahudi adalah penganiayaan yang meluas mencapai puncaknya selama Kristallnacht, dengan beberapa ratus kematian dan 35.000 ditangkap untuk diasingkan di kamp konsentrasi. Angka-angka ini hanya berlaku untuk periode sebelum invasi Uni Soviet. Setelah itu teror penuh Nazi dilepaskan, menghasilkan jumlah mayat berikut—15 juta warga sipil tewas di negara-negara pendudukan, 6 juta orang Yahudi, 3,3 juta tawanan perang Soviet, 1,1 juta orang yang dideportasi yang tewas di kamp-kamp, ​​dan beberapa ratus ribu Gipsi. Kita harus menambahkan 8 juta lagi yang menyerah pada kerusakan akibat kerja paksa dan 1,6 juta narapidana yang masih hidup di kamp konsentrasi.

Teror Nazi menangkap imajinasi karena tiga alasan. Pertama, sangat menyentuh kehidupan orang Eropa. Kedua, karena Nazi dikalahkan dan pemimpin mereka diadili di Nuremberg, kejahatan mereka secara resmi terungkap dan dikategorikan sebagai kejahatan. Dan akhirnya, pengungkapan genosida yang dilakukan terhadap orang-orang Yahudi membuat marah hati nurani umat manusia dengan irasionalitas, rasisme, dan haus darah yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Tujuan kami di sini bukanlah untuk merancang semacam sistem komparatif yang mengerikan untuk menghitung angka, semacam total besar yang menggandakan kengerian, semacam hierarki kekejaman. Tetapi fakta-fakta keras menunjukkan bahwa rezim Komunis telah mengorbankan sekitar 100 juta orang berbeda dengan sekitar 25 juta korban Nazi. Catatan yang jelas ini harus memberikan setidaknya beberapa dasar untuk menilai kesamaan antara rezim Nazi, yang sejak 1945 telah dianggap sebagai rezim kriminal paling kejam abad ini, dan sistem Komunis, yang hingga akhir 1991 telah mempertahankan legitimasi internasionalnya tanpa gangguan dan yang, bahkan hingga hari ini, masih berkuasa di negara-negara tertentu dan terus melindungi para pendukungnya di seluruh dunia. Dan meskipun banyak partai Komunis terlambat mengakui kejahatan Stalinisme, sebagian besar tidak meninggalkan prinsip-prinsip Lenin dan jarang mempertanyakan keterlibatan mereka sendiri dalam aksi terorisme.

Metode yang diterapkan oleh Lenin dan disempurnakan oleh Stalin dan antek-anteknya mengingatkan pada metode yang digunakan oleh Nazi, tetapi paling sering ini karena yang terakhir mengadopsi teknik yang dikembangkan oleh yang pertama. Rudolf Hess, yang ditugasi mengatur kamp di Auschwitz, dan kemudian menunjuk komandannya, adalah contoh sempurna: “Kantor Pusat Keamanan Reich mengeluarkan kepada para komandan kumpulan laporan lengkap mengenai kamp konsentrasi Rusia.Ini menggambarkan dengan sangat rinci kondisi di, dan organisasi, kamp-kamp Rusia, seperti yang dipasok oleh mantan tahanan yang berhasil melarikan diri. Penekanan besar ditempatkan pada fakta bahwa Rusia, dengan kerja paksa besar-besaran mereka, telah menghancurkan seluruh rakyat.” [17] Namun, fakta bahwa teknik kekerasan massal dan intensitas penggunaannya berasal dari Komunis dan bahwa Nazi diilhami oleh mereka tidak menyiratkan, dalam pandangan kami, bahwa seseorang dapat mendalilkan hubungan sebab-akibat. antara revolusi Bolshevik dan kebangkitan Nazisme.

Sejak akhir tahun 1920-an, Direktorat Politik Negara (GPU, nama baru untuk Cheka) memperkenalkan metode kuota—setiap daerah dan distrik harus menangkap, mendeportasi, atau menembak sejumlah tertentu orang yang menjadi anggota dari beberapa “musuh”. " kelas sosial. Kuota ini ditetapkan secara terpusat di bawah pengawasan Partai. Kegilaan untuk merencanakan dan memelihara statistik tidak terbatas pada ekonomi: itu juga merupakan senjata penting dalam gudang teror. Sejak tahun 1920, dengan kemenangan Tentara Merah atas Tentara Putih di Krimea, metode statistik dan sosiologis muncul, dengan korban dipilih sesuai dengan kriteria yang tepat berdasarkan kuesioner wajib. Metode "sosiologis" yang sama digunakan oleh Uni Soviet untuk mengatur deportasi dan likuidasi massal di negara-negara Baltik dan pendudukan Polandia pada tahun 1939–1941. Seperti halnya Nazi, pengangkutan orang-orang yang dideportasi dengan mobil ternak mengantarkan pada “penyimpangan”. Pada tahun 1943 dan 1944, di tengah perang, Stalin mengalihkan ribuan truk dan ratusan ribu tentara yang bertugas di pasukan khusus NKVD dari depan dalam jangka pendek untuk mendeportasi berbagai orang yang tinggal di Kaukasus. Dorongan genosida ini, yang bertujuan “penghancuran total atau sebagian dari kelompok nasional, etnis, ras, atau agama, atau kelompok yang telah ditentukan berdasarkan kriteria sewenang-wenang lainnya,” diterapkan oleh penguasa Komunis terhadap kelompok-kelompok yang dicap sebagai musuh dan seluruh segmen masyarakat, dan dikejar secara maksimal oleh Pol Pot dan Khmer Merahnya.

Upaya untuk menarik kesejajaran antara Nazisme dan Komunisme berdasarkan taktik pemusnahan masing-masing dapat membuat beberapa orang tersinggung. Namun, kita harus mengingat bagaimana dalam Selamanya Mengalir Vasils Grossman, yang ibunya dibunuh oleh Nazi di ghetto Berdychiv, yang menulis karya pertama tentang Treblinka, dan yang merupakan salah satu editor dari Buku hitam tentang pemusnahan orang-orang Yahudi Soviet, salah satu karakternya menggambarkan kelaparan di Ukraina: “penulis terus menulis … Stalin sendiri juga: kulak adalah parasit, mereka membakar gandum, mereka membunuh anak-anak. Dan secara terbuka dinyatakan bahwa 'kemarahan dan kemarahan massa harus dikobarkan terhadap mereka, mereka harus dihancurkan sebagai sebuah kelas, karena mereka terkutuk.'” Dia menambahkan: “Untuk membantai mereka, perlu untuk menyatakan bahwa kulak bukanlah manusia, seperti yang diproklamirkan oleh Jerman bahwa orang Yahudi bukanlah manusia. Demikianlah Lenin dan Stalin mengatakan: kulak bukanlah manusia.” Sebagai kesimpulan, Grossman mengatakan tentang anak-anak kulak: “Begitulah cara Nazi memasukkan anak-anak Yahudi ke kamar gas Nazi: ‘Kamu tidak diizinkan untuk hidup, kamu semua adalah orang Yahudi!’” [18]

Berkali-kali fokus teror kurang pada individu yang ditargetkan daripada pada kelompok orang. Tujuan dari teror tersebut adalah untuk memusnahkan suatu kelompok yang telah ditetapkan sebagai musuh. Meskipun mungkin hanya sebagian kecil dari masyarakat, itu harus diberantas untuk memenuhi dorongan genosida ini. Jadi, teknik segregasi dan eksklusi yang digunakan dalam “totalitarianisme berbasis kelas” sangat mirip dengan teknik “totalitarianisme berbasis ras.” Masyarakat Nazi masa depan akan dibangun di atas “ras murni”, dan masyarakat Komunis masa depan harus dibangun di atas rakyat proletar yang dimurnikan dari ampas borjuasi. Restrukturisasi kedua masyarakat ini dibayangkan dengan cara yang sama, bahkan jika tindakan kerasnya berbeda. Oleh karena itu, adalah bodoh untuk berpura-pura bahwa Komunisme adalah bentuk universalisme. Komunisme mungkin memiliki tujuan mendunia, tetapi seperti Nazisme, komunisme menganggap bagian dari kemanusiaan tidak layak untuk eksis. Perbedaannya adalah bahwa model Komunis didasarkan pada sistem kelas, model Nazi pada ras dan wilayah. Jadi pelanggaran Leninisme, Stalinisme, Maoisme, dan Khmer Merah menimbulkan tantangan baru bagi umat manusia, dan khususnya bagi para sarjana hukum dan sejarawan: khususnya, bagaimana kita menggambarkan kejahatan yang dirancang untuk memusnahkan bukan hanya individu atau kelompok yang berlawanan tetapi seluruh segmen masyarakat dalam skala besar untuk keyakinan politik dan ideologis mereka? Bahasa yang sama sekali baru diperlukan untuk ini. Beberapa penulis di negara-negara berbahasa Inggris menggunakan istilah "politicide." Atau apakah istilah “kejahatan komunis” yang disarankan oleh para sarjana hukum Ceko lebih disukai?

Bagaimana kita menilai kejahatan Komunisme? Pelajaran apa yang bisa kita ambil dari mereka? Mengapa perlu menunggu sampai akhir abad kedua puluh untuk topik ini muncul di layar radar akademik? Tidak diragukan lagi kasus bahwa studi tentang teror Stalinis dan Komunis, jika dibandingkan dengan studi tentang kejahatan Nazi, memiliki banyak ketertinggalan yang harus dilakukan (walaupun penelitian semacam itu semakin populer di Eropa Timur).

Seseorang tidak dapat tidak memperhatikan kontras yang kuat antara studi tentang kejahatan Nazi dan Komunis. Para pemenang tahun 1945 secara sah menjadikan kejahatan Nazi—dan khususnya genosida orang Yahudi—fokus utama kecaman mereka terhadap Nazisme. Sejumlah peneliti di seluruh dunia telah meneliti masalah ini selama beberapa dekade. Ribuan buku dan lusinan film—terutama Malam dan Kabut, Shoah, Pilihan Sophie, dan Daftar Schindler—telah dikhususkan untuk subjek. Raul Hilberg, untuk menyebutkan satu contoh, telah memusatkan pekerjaan utamanya pada deskripsi rinci tentang metode yang digunakan untuk membunuh orang Yahudi di Third Reich. [19]

Namun para sarjana telah mengabaikan kejahatan yang dilakukan oleh Komunis. Sementara nama-nama seperti Himmler dan Eichmann diakui di seluruh dunia sebagai buah bibir untuk barbarisme abad kedua puluh, nama-nama Feliks Dzerzhinsky, Genrikh Yagoda, dan Nikolai Ezhov merana dalam ketidakjelasan. Adapun Lenin, Mao, Ho Chi Minh, dan bahkan Stalin, mereka selalu menikmati penghormatan yang mengejutkan. Sebuah lembaga pemerintah Prancis, National Lottery, cukup gila untuk menggunakan Stalin dan Mao dalam salah satu kampanye iklannya. Adakah yang berani memunculkan ide menampilkan Hitler atau Goebbels dalam iklan?

Perhatian luar biasa yang diberikan pada kejahatan Hitler sepenuhnya dibenarkan. Ini menghormati keinginan para saksi yang masih hidup, memenuhi kebutuhan para peneliti yang mencoba memahami peristiwa ini, dan mencerminkan keinginan otoritas moral dan politik untuk memperkuat nilai-nilai demokrasi. Tetapi pengungkapan tentang kejahatan Komunis hampir tidak menimbulkan kegemparan. Mengapa ada keheningan yang canggung dari para politisi? Mengapa keheningan yang memekakkan telinga dari dunia akademis mengenai bencana Komunis, yang menyentuh kehidupan sekitar sepertiga umat manusia di empat benua selama periode delapan puluh tahun? Mengapa ada keengganan yang begitu luas untuk menjadikan faktor penting seperti kejahatan—kejahatan massal, kejahatan sistematis, dan kejahatan terhadap kemanusiaan—sebagai faktor sentral dalam analisis Komunisme? Apakah ini benar-benar sesuatu yang di luar pemahaman manusia? Atau apakah kita berbicara tentang penolakan untuk meneliti subjek terlalu dekat karena takut mengetahui kebenaran tentang hal itu?

Alasan keengganan ini banyak dan beragam. Pertama, ada dorongan yang dapat dimengerti diktator untuk menghapus kejahatan mereka dan membenarkan tindakan yang tidak dapat mereka sembunyikan. “Pidato Rahasia” Khrushchev tahun 1956 adalah pengakuan pertama kekejaman Komunis oleh seorang pemimpin Komunis. Itu juga merupakan pernyataan seorang tiran yang berusaha menutupi kejahatan yang dia lakukan sendiri ketika dia memimpin Partai Komunis Ukraina di puncak teror, kejahatan yang dengan cerdik dia kaitkan dengan Stalin dengan mengklaim bahwa dia dan antek-anteknya hanya mematuhi perintah. Untuk menutupi sebagian besar pelanggaran Komunis, Khrushchev hanya berbicara tentang korban yang Komunis, meskipun jumlahnya jauh lebih sedikit daripada jenis lainnya. Dia mendefinisikan kejahatan ini dengan eufemisme, menggambarkannya dalam kesimpulannya sebagai "pelanggaran yang dilakukan di bawah Stalin" untuk membenarkan kelangsungan sistem yang mempertahankan prinsip yang sama, struktur yang sama, dan orang yang sama.

Dengan gayanya yang tak ada bandingannya, Khrushchev menggambarkan tentangan yang dia hadapi saat mempersiapkan "Pidato Rahasia" -nya, terutama dari salah satu orang kepercayaan Stalin: "[Lazar] Kaganovich adalah orang yang sangat baik sehingga dia akan memotong tenggorokan ayahnya sendiri jika Stalin mengedipkan mata dan mengatakan itu demi kepentingan tujuan—tujuan Stalinis, yaitu .... Dia berdebat melawan saya karena ketakutan egois akan persembunyiannya sendiri. Dia termotivasi sepenuhnya oleh keinginannya untuk melepaskan diri dari tanggung jawab atas apa yang telah terjadi. Jika kejahatan telah dilakukan, Kaganovich ingin memastikan jejaknya sendiri tertutup. [20] Penolakan mutlak terhadap akses ke arsip di negara-negara Komunis, kontrol total atas media cetak dan media lainnya serta penyeberangan perbatasan, propaganda yang meneriakkan “keberhasilan” rezim, dan seluruh aparat untuk menjaga informasi tetap terkunci. dirancang terutama untuk memastikan bahwa kebenaran yang mengerikan tidak akan pernah melihat cahaya hari.

Tidak puas dengan penyembunyian kesalahan mereka, para tiran secara sistematis menyerang semua orang yang berani mengungkap kejahatan mereka. Setelah Perang Dunia II, hal ini menjadi sangat jelas pada dua kesempatan di Prancis. Dari Januari hingga April 1949, "pengadilan" Viktor Kravchenko—mantan pejabat senior yang menulis Saya Memilih Kebebasan, di mana dia menggambarkan kediktatoran Stalin—dilakukan di Paris di halaman-halaman majalah Komunis Les lettres françaises, yang dikelola oleh Louis Aragon dan yang menumpuk penyalahgunaan di Kravchenko. Dari November 1950 hingga Januari 1951, sekali lagi di Paris, Les lettres françaises mengadakan "pengadilan" lain—dari David Rousset, seorang intelektual dan mantan Trotskyite yang dideportasi ke Jerman oleh Nazi dan yang pada tahun 1946 menerima Hadiah Renaudot untuk bukunya Dunia Kamp Konsentrasi. Pada 12 November 1949 Rousset mendesak semua mantan kamp Nazi yang dideportasi untuk membentuk komisi penyelidikan sistem kamp Soviet dan diserang dengan kejam oleh pers Komunis, yang menyangkal keberadaan kamp-kamp tersebut. Mengikuti panggilan Rousset, Margaret Buber-Neumann menceritakan pengalamannya dua kali dideportasi ke kamp konsentrasi—sekali ke kamp Nazi dan sekali ke kamp Soviet—dalam sebuah artikel yang diterbitkan pada 25 Februari 1950 di Pengasuh Figaro, “Penyelidikan tentang Kamp Soviet: Siapa yang Lebih Buruk, Setan atau Beelzebub?”

Terlepas dari upaya untuk mencerahkan umat manusia ini, para tiran terus mengeluarkan artileri berat untuk membungkam semua orang yang menghalangi jalan mereka di mana pun di dunia. Pembunuh Komunis berangkat untuk melumpuhkan, mendiskreditkan, dan mengintimidasi musuh mereka. Aleksandr Solzhenitsyn, Vladimir Bukovsky, Aleksandr Zinoviev, dan Leonid Plyushch diusir dari negaranya sendiri Andrei Sakharov diasingkan ke Gorky Jenderal Petro Hryhorenko dijebloskan ke rumah sakit jiwa dan Georgi Markov dibunuh dengan payung yang menembakkan pelet berisi racun.

Dalam menghadapi intimidasi dan penyembunyian yang tak henti-hentinya, para korban menjadi enggan untuk berbicara dan secara efektif dicegah untuk memasuki kembali masyarakat arus utama, di mana para penuduh dan algojo mereka selalu ada. Vasily Grossman dengan fasih menggambarkan keputusasaan mereka. [21] Berbeda dengan Holocaust Yahudi, yang secara aktif diperingati oleh komunitas Yahudi internasional, tidak mungkin bagi para korban Komunisme dan para pembela hukumnya untuk menyimpan memori tragedi itu tetap hidup, dan setiap permintaan untuk peringatan atau tuntutan reparasi adalah disingkirkan.

Ketika para tiran tidak bisa lagi menyembunyikan kebenaran—regu tembak, kamp konsentrasi, kelaparan buatan—mereka melakukan yang terbaik untuk membenarkan kekejaman ini dengan menutupinya. Setelah mengakui penggunaan teror, mereka membenarkannya sebagai aspek revolusi yang diperlukan melalui penggunaan slogan-slogan seperti “Ketika Anda menebang hutan, serutannya tertiup angin” atau “Anda tidak dapat membuat telur dadar tanpa memecahkan telur. ” Vladimir Bukovsky menjawab bahwa dia telah melihat telur yang pecah, tetapi tidak seorang pun yang dia kenal pernah mencicipi telur dadar itu! Mungkin satu-satunya kejahatan terbesar adalah penyimpangan bahasa. Seolah-olah dengan sihir, sistem kamp konsentrasi diubah menjadi "sistem pendidikan ulang", dan para tiran menjadi "pendidik" yang mengubah orang-orang dari masyarakat lama menjadi "orang baru". NS zaks, istilah yang digunakan untuk tahanan kamp konsentrasi Soviet, secara paksa “diundang” untuk mempercayai sistem yang memperbudak mereka. Di Cina, tahanan kamp konsentrasi disebut “mahasiswa”, dan dia diharuskan mempelajari pemikiran Partai yang benar dan memperbaiki pemikirannya sendiri yang salah.

Seperti biasanya, kebohongan bukanlah lawan dari kebenaran, dan kebohongan umumnya mengandung unsur kebenaran. Kata-kata sesat terletak di dalam visi bengkok yang mendistorsi lanskap, seseorang dihadapkan dengan filosofi sosial dan politik yang rabun. Sikap-sikap yang dipelintir oleh propaganda Komunis mudah diperbaiki, tetapi secara monumental sulit untuk mengajar nabi-nabi palsu tentang cara-cara toleransi intelektual. Kesan pertama selalu yang melekat. Seperti seniman bela diri, Komunis, berkat kekuatan propaganda mereka yang tak tertandingi yang didasarkan pada subversi bahasa, berhasil membalikkan meja di atas kritik yang ditujukan terhadap taktik teroris mereka, terus-menerus menyatukan barisan militan dan simpatisan mereka dengan memperbarui tindakan iman Komunis. Dengan demikian mereka berpegang teguh pada prinsip dasar keyakinan ideologis mereka, seperti yang dirumuskan oleh Tertullian untuk zamannya sendiri: "Saya percaya, karena itu tidak masuk akal."

Seperti pelacur pada umumnya, kaum intelektual menemukan diri mereka diselidiki dalam operasi kontrapropaganda. Pada tahun 1928 Maksim Gorky menerima undangan untuk melakukan “perjalanan” ke Kepulauan Solovetski, sebuah kamp konsentrasi eksperimental yang akan “bermetastasis” (menggunakan kata Solzhenitsyn) ke dalam sistem Gulag. Sekembalinya Gorky menulis sebuah buku yang memuji kejayaan kamp Solovetski dan pemerintah Soviet. Seorang penulis Prancis, Henri Barbusse, penerima Prix Goncourt 1916, tidak segan-segan memuji rezim Stalin dengan bayaran tertentu. Bukunya tahun 1928 tentang "Georgia yang luar biasa" tidak menyebutkan pembantaian yang dilakukan di sana pada tahun 1921 oleh Stalin dan anteknya Sergo Ordzhonikidze. Itu juga mengabaikan Lavrenti Beria, kepala NKVD, yang terkenal karena kepekaan Machiavellian dan sadismenya. Pada tahun 1935 Barbusse mengeluarkan biografi resmi pertama Stalin. Baru-baru ini Maria Antonietta Macciochi berbicara dengan penuh semangat tentang Mao Zedong, dan Alain Peyrefitte menggemakan sentimen yang sama pada tingkat yang lebih rendah, sementara Danielle Mitterrand menimpali untuk memuji perbuatan Fidel Castro. Keangkuhan, ketidakberdayaan, kesombongan, ketertarikan pada kekuasaan, kekerasan, dan semangat revolusioner—apa pun motivasinya, kediktatoran totaliter selalu menemukan banyak pendukung fanatik ketika mereka membutuhkannya, dan hal yang sama berlaku bagi Komunis seperti halnya kediktatoran lainnya.

Dihadapkan dengan serangan propaganda Komunis ini, Barat telah lama bekerja di bawah penipuan diri yang luar biasa, yang secara bersamaan didorong oleh kenaifan dalam menghadapi sistem yang sangat licik, oleh ketakutan akan kekuatan Soviet, dan oleh sinisme para politisi. Ada penipuan diri sendiri pada pertemuan di Yalta, ketika Presiden Franklin Delano Roosevelt menyerahkan Eropa Timur kepada Stalin sebagai imbalan atas janji khidmat bahwa Stalin akan mengadakan pemilihan umum yang bebas secepat mungkin. Realisme dan pengunduran diri bertemu dengan takdir di Moskow pada bulan Desember 1944, ketika Jenderal Charles de Gaulle menyerahkan Polandia yang malang kepada iblis dengan imbalan jaminan perdamaian sosial dan politik, yang dijamin oleh Maurice Thorez sekembalinya ke Paris.

Penipuan diri ini adalah sumber kenyamanan dan diberikan kuasi-legitimasi oleh kepercayaan luas di kalangan Komunis (dan banyak kiri) di Barat bahwa sementara negara-negara ini "membangun sosialisme," Komunis "Utopia," tempat berkembang biak bagi sosial dan konflik politik, akan tetap aman jauh. Simone Weil melambangkan tren pro-Komunis ini ketika dia berkata, “pekerja revolusioner sangat bersyukur memiliki negara yang mendukung mereka—negara yang memberikan karakter resmi, legitimasi, dan kenyataan pada tindakan mereka seperti yang hanya bisa dilakukan oleh negara, dan bahwa pada pada saat yang sama cukup jauh dari mereka secara geografis untuk menghindari kesan menindas.” [22] Komunisme seharusnya menunjukkan warna aslinya — ia mengklaim sebagai utusan Pencerahan, tradisi emansipasi sosial dan manusia, mimpi "kesetaraan sejati," dan "kebahagiaan untuk semua" seperti yang dibayangkan oleh Gracchus sayang. Dan secara paradoks, citra “pencerahan” inilah yang membantu menyembunyikan sifat sebenarnya dari kejahatannya.

Disengaja atau tidak, ketika berhadapan dengan ketidaktahuan tentang dimensi kriminal Komunisme ini, ketidakpedulian orang-orang sezaman kita terhadap sesama manusia tidak akan pernah bisa dilupakan. Bukannya orang-orang ini berhati dingin. Sebaliknya, dalam situasi tertentu mereka dapat memanfaatkan cadangan persaudaraan, persahabatan, kasih sayang, bahkan cinta yang belum dimanfaatkan. Namun, seperti yang ditunjukkan Tzvetan Todorov, “mengingat kesengsaraan kita sendiri mencegah kita memahami penderitaan orang lain.” [23] Dan pada akhir kedua perang dunia, tidak ada negara Eropa atau Asia yang terhindar dari kesedihan dan kesedihan yang tak ada habisnya karena menjilati lukanya sendiri. Keragu-raguan Prancis sendiri untuk menghadapi sejarah tahun-tahun kelam Pendudukan adalah ilustrasi yang menarik di dalam dan dari dirinya sendiri. Sejarah, atau lebih tepatnya nonsejarah, Pendudukan terus membayangi hati nurani Prancis.Pola yang sama kita jumpai, meskipun pada tingkat yang lebih rendah, dengan sejarah periode “Nazi” di Jerman, periode “Fasis” di Italia, era “Franco” di Spanyol, perang saudara di Yunani, dan seterusnya. Di abad darah dan besi ini, setiap orang terlalu sibuk dengan kemalangannya sendiri untuk terlalu mengkhawatirkan kemalangan orang lain.

Namun, ada tiga alasan yang lebih spesifik untuk menutup-nutupi aspek kriminal Komunisme. Yang pertama adalah kekaguman dengan seluruh gagasan tentang revolusi itu sendiri. Di dunia sekarang ini, pemukulan terhadap gagasan “revolusi,” seperti yang diimpikan pada abad kesembilan belas dan kedua puluh, masih jauh dari selesai. Ikon-ikon revolusi—bendera merah, Internasional, dan kepalan tangan—muncul kembali di setiap gerakan sosial dan dalam skala besar. Che Guevara kembali ke mode. Kelompok-kelompok revolusioner secara terbuka aktif dan menikmati setiap hak hukum untuk menyatakan pandangan mereka, melontarkan pelecehan bahkan kritik paling ringan terhadap kejahatan yang dilakukan oleh para pendahulu mereka dan hanya terlalu bersemangat untuk mengungkapkan kebenaran abadi mengenai “prestasi” Lenin, Trotsky, atau Mao. Semangat revolusioner ini tidak hanya dianut oleh kaum revolusioner. Banyak kontributor buku ini sendiri dulunya percaya pada propaganda Komunis.

Alasan kedua adalah partisipasi Uni Soviet dalam kemenangan atas Nazisme, yang memungkinkan Komunis menggunakan patriotisme yang kuat sebagai topeng untuk menyembunyikan rencana terbaru mereka untuk mengambil alih kekuasaan ke tangan mereka sendiri. Sejak Juni 1941, Komunis di semua negara pendudukan memulai perlawanan aktif dan sering bersenjata melawan pasukan pendudukan Nazi atau Italia. Seperti pejuang perlawanan di mana-mana, mereka membayar harga untuk upaya mereka, dengan ribuan orang dieksekusi oleh regu tembak, dibantai, atau dideportasi. Dan mereka “berperan sebagai martir” untuk menyucikan tujuan Komunis dan untuk membungkam semua kritik terhadapnya. Selain itu, selama Perlawanan banyak non-Komunis menjadi kawan seperjuangan, menjalin ikatan solidaritas, dan menumpahkan darah mereka bersama rekan-rekan Komunis mereka. Sebagai akibat dari masa lalu ini, orang-orang non-Komunis mungkin mau menutup mata terhadap hal-hal tertentu. Di Prancis, sikap Galia sering dipengaruhi oleh ingatan bersama ini dan merupakan faktor di balik politik Jenderal de Gaulle, yang mencoba mempermainkan Uni Soviet melawan Amerika. [24]

Partisipasi Komunis dalam perang dan dalam kemenangan atas Nazisme melembagakan seluruh gagasan antifasisme sebagai pasal kepercayaan bagi kaum kiri. Komunis, tentu saja, menggambarkan diri mereka sebagai perwakilan terbaik dan pembela antifasisme ini. Bagi Komunisme, antifasisme menjadi label yang sangat efektif yang dapat digunakan untuk membungkam lawan dengan cepat. François Furet menulis beberapa artikel yang luar biasa tentang masalah ini. Nazisme yang dikalahkan dicap sebagai “Kejahatan Tertinggi” oleh Sekutu, dan Komunisme dengan demikian secara otomatis berpihak pada Kebaikan. Ini menjadi sangat jelas selama persidangan Nuremberg, di mana para ahli hukum Soviet berada di antara para jaksa. Dengan demikian, selubung ditutup untuk episode antidemokrasi yang memalukan, seperti pakta Jerman-Soviet tahun 1939 dan pembantaian di Katy. Kemenangan atas Nazi seharusnya menunjukkan superioritas sistem Komunis. Di Eropa yang dibebaskan oleh Inggris dan Amerika (yang terhindar dari penderitaan pendudukan) hal ini dilakukan untuk tujuan propaganda untuk membangkitkan rasa terima kasih yang mendalam kepada Tentara Merah dan rasa bersalah atas pengorbanan yang dilakukan oleh rakyat negara tersebut. Uni Soviet Kaum Komunis tidak segan-segan mempermainkan sentimen orang Eropa dalam menyebarkan pesan Komunis.

Dengan cara yang sama, cara-cara di mana Eropa Timur “dibebaskan” oleh Tentara Merah sebagian besar masih belum diketahui di Barat, di mana para sejarawan mengasimilasi dua jenis “pembebasan” yang sangat berbeda, yang satu mengarah pada pemulihan demokrasi, yang lain membuka jalan bagi jalan bagi munculnya kediktatoran. Di Eropa Tengah dan Timur, sistem Soviet menggantikan Reich Seribu Tahun, dan Witold Gombrowicz dengan rapi menangkap tragedi yang dihadapi orang-orang ini: “Akhir perang tidak membawa pembebasan bagi Polandia. Di medan pertempuran Eropa Tengah, itu hanya berarti menukar satu bentuk kejahatan dengan yang lain, antek Hitler untuk Stalin. Sementara para penjilat bersorak dan bersukacita atas ’emansipasi rakyat Polandia dari kuk feodal,' rokok yang sama dinyalakan begitu saja dari tangan ke tangan di Polandia dan terus membakar kulit orang-orang.” [25] Di situlah letak garis patahan antara dua kenangan rakyat Eropa. Namun, sejumlah publikasi telah mengangkat tirai untuk menunjukkan bagaimana Uni Soviet “membebaskan” orang Polandia, Jerman, Ceko, dan Slovakia dari Nazisme. [26]

Alasan terakhir untuk perlakuan lembut terhadap Komunisme lebih halus dan sedikit rumit untuk dijelaskan. Setelah 1945 genosida Yahudi menjadi buah bibir bagi barbarisme modern, lambang teror massal abad kedua puluh. Setelah awalnya memperdebatkan sifat unik dari penganiayaan orang Yahudi oleh Nazi, Komunis segera memahami manfaat yang terlibat dalam mengabadikan Holocaust sebagai cara untuk menyalakan kembali antifasisme secara lebih sistematis. Momok “binatang kotor yang perutnya subur kembali”—menggunakan ungkapan terkenal Bertolt Brecht—dipanggil tanpa henti dan terus-menerus. Baru-baru ini, fokus tunggal pada genosida Yahudi dalam upaya untuk mengkarakterisasi Holocaust sebagai kekejaman yang unik juga telah mencegah penilaian episode lain yang sebanding besarnya di dunia Komunis. Lagi pula, tampaknya hampir tidak masuk akal bahwa para pemenang yang telah membantu menghancurkan aparatus genosida mungkin sendiri telah menerapkan metode yang sama ke dalam praktik. Ketika dihadapkan pada paradoks ini, orang umumnya lebih suka mengubur kepala mereka di pasir.

Titik balik pertama dalam pengakuan resmi kejahatan Komunis datang pada malam 24 Februari 1956, ketika Sekretaris Pertama Nikita Khrushchev naik podium di Kongres Kedua Puluh Partai Komunis Uni Soviet, CPSU. Prosesi dilakukan secara tertutup hanya delegasi Kongres yang hadir. Dalam keheningan mutlak, tercengang oleh apa yang mereka dengar, para delegasi mendengarkan ketika sekretaris pertama Partai secara sistematis membongkar citra “bapak kecil rakyat”, “Stalin jenius”, yang selama tiga puluh tahun telah menjadi pahlawan. dari komunisme dunia. Laporan ini, yang diabadikan sebagai “Pidato Rahasia” Khrushchev, adalah salah satu titik balik dalam kehidupan Komunisme kontemporer. Untuk pertama kalinya, seorang pemimpin komunis tingkat tinggi secara resmi mengakui, meskipun hanya sebagai konsesi taktis, bahwa rezim yang mengambil alih kekuasaan pada tahun 1917 telah mengalami “penyimpangan” kriminal.

Motivasi Khrushchev untuk melanggar salah satu tabu besar rezim Soviet sangat banyak. Tujuan utama Khrushchev adalah untuk menghubungkan kejahatan Komunisme hanya dengan Stalin, dengan demikian membatasi kejahatan, dan untuk memberantasnya sekali dan untuk semua dalam upaya untuk menyelamatkan rezim Komunis. Tekad untuk melakukan serangan terhadap klik Stalin, yang menghalangi kekuatan Khrushchev dan percaya pada metode yang dipraktikkan oleh mantan bos mereka, masuk ke dalam keputusannya. Mulai Juni 1957, orang-orang ini secara sistematis dicopot dari jabatannya. Namun, untuk pertama kalinya sejak tahun 1934, tindakan “dihukum mati secara politis” tidak diikuti oleh sebenarnya kematian, dan detail yang jelas ini sendiri menggambarkan bahwa motif Khrushchev lebih kompleks. Setelah menjadi bos Ukraina selama bertahun-tahun dan, dalam kapasitas ini, setelah melakukan dan menutupi pembantaian warga sipil tak berdosa dalam skala besar, dia mungkin sudah bosan dengan semua pertumpahan darah ini. Dalam memoarnya, di mana dia secara alami ingin menggambarkan dirinya dalam cahaya yang menyanjung, Khrushchev mengingat perasaannya: “Kongres akan berakhir, dan resolusi akan disahkan, semua dalam bentuk. Tapi lalu apa? Ratusan dan ribuan orang yang tertembak akan tetap berada di hati nurani kita.” Akibatnya, ia dengan keras menegur rekan-rekannya:

Apa yang akan kita lakukan terhadap semua orang yang ditangkap dan disingkirkan?… Kita sekarang tahu bahwa orang-orang yang menderita selama represi tidak bersalah. Kami memiliki bukti tak terbantahkan bahwa, jauh dari musuh rakyat, mereka adalah pria dan wanita yang jujur, mengabdi pada Partai, berdedikasi pada Revolusi, dan berkomitmen pada perjuangan Leninis dan pada pembangunan Sosialisme dan Komunisme di Uni Soviet. … Saya masih berpikir tidak mungkin untuk menutupi semuanya. Cepat atau lambat orang akan keluar dari penjara dan kamp, ​​dan mereka akan kembali ke kota. Mereka akan memberi tahu kerabat, teman, dan rekan mereka, dan semua orang di rumah tentang apa yang terjadi … kita wajib berbicara terus terang kepada para delegasi tentang perilaku kepemimpinan Partai selama tahun-tahun yang bersangkutan.… Bagaimana kita bisa berpura-pura tidak tahu? apa yang telah terjadi? Kita tahu ada pemerintahan represi dan pemerintahan sewenang-wenang di Partai, dan kita harus memberi tahu Kongres apa yang kita ketahui.… Dalam kehidupan siapa pun yang telah melakukan kejahatan, ada saatnya ketika pengakuan akan meyakinkannya keringanan hukuman jika tidak pembenaran. [27]

Di antara beberapa orang yang terlibat dalam kejahatan yang dilakukan di bawah Stalin dan yang umumnya mendapat promosi karena pemusnahan para pendahulu mereka di kantor, ada semacam penyesalan tertentu—penyesalan yang suam-suam kuku, penyesalan yang mementingkan diri sendiri, penyesalan seorang politisi, tapi penyesalan tetap. Itu perlu bagi seseorang untuk menghentikan pembantaian. Khrushchev memiliki keberanian untuk melakukan ini bahkan jika, pada tahun 1956, ia mengirim tank Soviet ke Budapest.

Pada tahun 1961, selama Kongres Kedua Puluh Dua CPSU, Khrushchev mengingat tidak hanya para korban Komunis tetapi semua korban Stalin dan bahkan mengusulkan agar sebuah monumen didirikan untuk mengenang mereka. Pada titik ini Khrushchev mungkin telah melampaui batas tak kasat mata yang di luar itu raison d'être Komunisme sedang ditantang—yaitu, monopoli absolut atas kekuasaan yang disediakan untuk Partai Komunis. Monumen itu tidak pernah melihat cahaya hari. Pada tahun 1962 sekretaris pertama mengesahkan penerbitan Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich, oleh Aleksandr Solzhenitsyn. Pada 24 Oktober 1964 Khrushchev dilucuti dari kekuasaannya, tetapi nyawanya terselamatkan, dan dia meninggal dalam ketidakjelasan pada tahun 1971.

Ada tingkat konsensus ilmiah yang substansial mengenai pentingnya "Pidato Rahasia," yang mewakili terobosan mendasar dalam lintasan Komunisme abad kedua puluh. François Furet, di ambang mundur dari Parry Komunis Prancis pada tahun 1954, menulis kata-kata ini tentang masalah ini:

Sekarang tiba-tiba “Pidato Rahasia” Februari 1956 telah menghancurkan sendiri ide Komunis yang saat itu berlaku di seluruh dunia. Suara yang mengecam kejahatan Stalin tidak datang dari Barat tetapi dari Moskow, dan dari "tempat maha suci" di Moskow, Kremlin. Bukan suara seorang Komunis yang telah dikucilkan tetapi suara seorang Komunis terkemuka di dunia, ketua Partai Komunis Uni Soviet. Jadi, alih-alih dinodai oleh kecurigaan yang selalu dilontarkan pada tuduhan yang dibuat oleh mantan Komunis, pernyataan Khrushchev mendapatkan kilau yang mencerminkan kemuliaan pemimpinnya.… Kekuatan luar biasa dari “Pidato Rahasia” dalam pikiran berasal dari fakta bahwa itu tidak memiliki lawan. [28]

Peristiwa ini sangat paradoks karena sejumlah orang sezaman telah lama memperingatkan kaum Bolshevik tentang bahaya yang melekat dari tindakan ini. Dari tahun 1917 hingga 1918 ketidakpuasan muncul bahkan di dalam gerakan sosialis itu sendiri, termasuk di antara orang-orang yang percaya pada “cahaya besar dari Timur”, yang tiba-tiba tanpa henti mengkritik kaum Bolshevik. Pada dasarnya perselisihan berpusat pada metode yang digunakan oleh Lenin: kekerasan, kejahatan, dan teror. Dari tahun 1920-an hingga 1950-an, sementara sisi gelap Bolshevisme disingkapkan oleh sejumlah saksi, korban, dan pengamat yang terampil (serta dalam artikel dan publikasi lain yang tak terhitung jumlahnya), orang-orang harus menunggu sampai penguasa Komunis mau. mengenali ini sendiri. Sayangnya, signifikansi dari perkembangan penting yang tidak diragukan ini disalahartikan oleh opini publik yang berkembang sebagai pengakuan atas kesalahan Komunisme. Ini memang salah tafsir, karena “Pidato Rahasia” hanya membahas masalah Komunis sebagai korban tetapi setidaknya ini adalah langkah ke arah yang benar. Itu adalah konfirmasi pertama dari kesaksian para saksi dan studi sebelumnya, dan itu menguatkan kecurigaan lama bahwa Komunisme bertanggung jawab untuk menciptakan tragedi kolosal di Rusia.

Para pemimpin dari banyak “partai persaudaraan” pada awalnya tidak yakin akan kebutuhan untuk ikut-ikutan Khrushchev. Setelah beberapa penundaan, beberapa pemimpin di negara lain mengikuti jejak Khrushchev dalam mengungkap kekejaman ini. Namun, baru pada tahun 1979 Partai Komunis Tiongkok membagi kebijakan Mao antara “jasa besar”, yang berlangsung hingga tahun 1957, dan “kesalahan besar” yang terjadi setelahnya. Vietnam puas dengan referensi miring ke genosida yang dilakukan oleh Pol Pot. Adapun Castro, kekejaman yang dilakukan di bawahnya telah dibantah.

Sebelum pidato Khrushchev, tuduhan kejahatan yang dilakukan oleh Komunis hanya datang dari musuh mereka atau dari pembangkang Trotskyite atau anarkis dan tuduhan semacam itu tidak terlalu efektif. Keinginan untuk menjadi saksi sama kuatnya di antara orang-orang yang selamat dari pembantaian Komunis seperti halnya di antara mereka yang selamat dari pembantaian Nazi. Namun, yang selamat hanya sedikit dan jarang, terutama di Prancis, di mana pengalaman nyata dari sistem kamp konsentrasi Soviet secara langsung hanya mempengaruhi beberapa kelompok yang terisolasi, seperti “In Spite of Ourselves,” dari Alsace-Lorraine. [29] Sebagian besar waktu, bagaimanapun, pernyataan saksi dan pekerjaan yang dilakukan oleh komisi independen, seperti Komisi Internasional David Rousset tentang Sistem Kamp Konsentrasi dan Komisi untuk Menemukan Kebenaran tentang Kejahatan Stalin, telah terkubur di bawah longsoran salju. propaganda Komunis, dibantu dan didukung oleh keheningan yang lahir dari kepengecutan atau ketidakpedulian. Keheningan ini umumnya berhasil mengalahkan momen-momen kesadaran diri sporadis yang dihasilkan dari munculnya karya analitis baru (seperti karya Solzhenitsyn). Kepulauan Gulag) atau keterangan saksi mata yang tidak tercela (seperti tulisan Varlam Shalamov's Kolyma Tales dan Pin Yathay Tetaplah hidup, Anakku). [30] Sayangnya, itu paling ulet di masyarakat Barat setiap kali fenomena Komunisme datang di bawah mikroskop. Sampai sekarang mereka telah menolak untuk menghadapi kenyataan bahwa sistem Komunis, meskipun dalam derajat yang berbeda-beda, pada dasarnya memiliki dasar-dasar kriminal. Dengan menolak untuk mengakui hal ini, mereka adalah rekan konspirator dalam "kebohongan," seperti yang mungkin paling tepat disimpulkan oleh Friedrich Nietzsche: "Pria percaya pada kebenaran apa pun selama mereka melihat bahwa orang lain sangat percaya itu benar."

Terlepas dari keengganan yang meluas untuk menghadapi masalah ini, sejumlah pengamat telah menjawab tantangan tersebut. Dari tahun 1920-an hingga 1950-an, karena kekurangan data yang lebih andal (yang disembunyikan dengan cermat oleh rezim Soviet), para peneliti sepenuhnya bergantung pada informasi yang diberikan oleh para pembelot. Laporan saksi mata ini tidak hanya tunduk pada skeptisisme normal yang digunakan sejarawan untuk memperlakukan kesaksian seperti itu, mereka juga secara sistematis didiskreditkan oleh simpatisan sistem Komunis, yang menuduh para pembelot dimotivasi oleh pembalasan dendam atau menjadi alat kekuatan anti-Komunis. Siapa yang mengira, pada tahun 1959, bahwa deskripsi Gulag dapat diberikan oleh seorang pembelot KGB berpangkat tinggi, seperti dalam buku karya Paul Barton? [31] Dan siapa yang akan berpikir untuk berkonsultasi dengan Barton sendiri, seorang pengasingan dari Cekoslowakia yang bernama asli Jiří Veltrušký, yang merupakan salah satu penyelenggara pemberontakan anti-Nazi di Praha pada tahun 1945 dan yang terpaksa meninggalkan negaranya pada tahun 1948 ? Namun siapa pun yang menentang informasi yang disimpan dalam arsip rahasia yang baru dibuka akan menemukan bahwa catatan yang diberikan pada tahun 1959 benar-benar akurat.

Pada 1960-an dan 1980-an, Solzhenitsyn's Kepulauan Gulag dan kemudian siklus “Roda Merah” pada Revolusi Rusia menghasilkan pergeseran kuantum dalam opini publik. Justru karena itu adalah sastra, dan dari seorang pengrajin ahli, Kepulauan Gulag menangkap sifat sebenarnya dari sistem yang tak terkatakan. Namun, bahkan Solzhenitsyn kesulitan menembus kerudung. Pada tahun 1975, seorang jurnalis dari harian besar Prancis membandingkan Solzhenitsyn dengan Pierre Laval, Jacques Doriot, dan Marcel Déat, ”yang menyambut Nazi sebagai pembebas”. [32] Meskipun demikian, catatannya berperan penting dalam mengungkap sistem dengan cara yang sama seperti Shalamov menghidupkan Kolyma dan Pin Yathay mengungkap kekejaman di Kamboja. Baru-baru ini, Vladimir Bukovsky, salah satu pembangkang Soviet terkemuka di bawah Leonid Brezhnev, berteriak memprotes di Perhitungan dengan Moskow, menuntut pembentukan Pengadilan Nuremberg baru untuk mengadili kegiatan kriminal rezim Komunis. Bukunya menikmati kesuksesan besar di Barat. Namun, pada saat yang sama, publikasi yang merehabilitasi Stalin mulai muncul. [33]

Pada akhir abad kedua puluh, motivasi apa yang mendorong kita untuk mengeksplorasi masalah yang begitu terperosok dalam tragedi, kebingungan, dan kontroversi? Hari ini, arsip mengkonfirmasi akun sporadis di masa lalu, tetapi mereka juga memungkinkan kita untuk melangkah lebih jauh. Arsip internal yang dikelola oleh aparat represif di bekas Uni Soviet, bekas “demokrasi rakyat”, dan Kamboja mengungkap kebenaran mengerikan tentang sifat teror yang masif dan sistematis, yang terlalu sering mengakibatkan skala penuh. kejahatan terhadap kemanusiaan.Waktunya telah tiba untuk mengambil pendekatan ilmiah untuk subjek ini dengan mendokumentasikan fakta-fakta keras dan dengan menerangi isu-isu politik dan ideologis yang mengaburkan masalah yang dihadapi, isu utama yang telah diangkat oleh semua pengamat ini: Apa arti sebenarnya dari kejahatan di dunia? sistem komunis?

Dari perspektif ini, dukungan ilmiah apa yang dapat kita andalkan? Pertama-tama, metode kami mencerminkan rasa kewajiban kami terhadap sejarah. Seorang sejarawan yang baik tidak meninggalkan kebutuhan bisnis yang terlewat. Tidak ada faktor atau pertimbangan lain, baik itu politik, ideologis, atau pribadi, yang menghalangi sejarawan untuk terlibat dalam pencarian pengetahuan, penggalian dan interpretasi fakta, terutama ketika fakta-fakta ini telah lama dan sengaja dikubur dalam relung besar pemerintahan. arsip dan hati nurani masyarakat. Sejarah teror Komunis ini adalah salah satu bab utama dalam sejarah Eropa dan secara langsung terkait dengan dua tujuan studi penulisan sejarah tentang totalitarianisme. Bagaimanapun, kita semua tahu tentang merek totalitarianisme Hitler, tetapi kita tidak boleh lupa bahwa ada juga versi Leninis dan Stalinis. Tidak lagi cukup baik untuk menulis sejarah parsial yang mengabaikan merek totalitarianisme Komunis. Tidak dapat dipertahankan untuk menutupi masalah ini untuk memastikan bahwa sejarah Komunisme dipersempit ke dimensi nasional, sosial, dan budayanya. Keadilan argumen ini cukup ditegaskan oleh fakta bahwa fenomena totalitarianisme tidak terbatas pada periode Eropa dan Soviet. Hal yang sama berlaku untuk Cina Maois, Korea Utara, dan Kamboja milik Pol Pot. Setiap Komunisme nasional telah dihubungkan dengan tali pusar ke rahim Soviet, dengan tujuannya untuk memperluas gerakan di seluruh dunia. Sejarah yang dihadapi adalah sejarah fenomena yang telah menyebar ke seluruh dunia dan menyangkut seluruh umat manusia.

Tujuan kedua dari buku ini adalah untuk dijadikan sebagai memorial. Ada kewajiban moral untuk menghormati ingatan korban tak berdosa dan anonim dari raksasa yang secara sistematis berusaha menghapus bahkan ingatan mereka. Setelah runtuhnya Tembok Berlin dan runtuhnya pusat kekuasaan Komunisme di Moskow, Eropa, benua yang menjadi tuan rumah bagi banyak tragedi abad kedua puluh, telah menetapkan tugas untuk merekonstruksi ingatan populer. Buku ini adalah kontribusi kami untuk upaya itu. Penulis hook ini membawa memori itu ke dalam diri mereka sendiri. Dua dari kontributor kami memiliki keterikatan khusus dengan Eropa Tengah, sementara yang lain dihubungkan oleh pengalaman langsung dengan teori dan praktik revolusi pada tahun 1968 atau lebih baru-baru ini.

Buku ini, baik sebagai memorial maupun sejarah, mencakup latar yang sangat beragam. Ini menyentuh negara-negara di mana Komunisme hampir tidak memiliki pengaruh praktis, baik pada masyarakat maupun pada kekuasaan pemerintah—Inggris Raya, Australia, Belgia, dan lain-lain. Di tempat lain Komunisme akan muncul sebagai sumber ketakutan yang kuat—di Amerika Serikat setelah 1946—atau sebagai gerakan yang kuat (bahkan jika tidak pernah benar-benar merebut kekuasaan di sana), seperti di Prancis, Italia, Spanyol, Yunani, dan Portugal. Di negara-negara lain lagi, di mana ia telah kehilangan cengkeramannya selama puluhan tahun, Komunisme kembali menegaskan dirinya sendiri—di Eropa Timur dan Rusia. Akhirnya, nyala api kecilnya goyah di negara-negara di mana Komunisme masih secara resmi berlaku—Cina, Korea Utara, Kuba, Laos, dan Vietnam.

Orang lain mungkin memiliki perspektif yang berbeda tentang masalah sejarah dan ingatan. Di negara-negara di mana Komunisme memiliki pengaruh yang kecil atau hanya ditakuti, masalah-masalah ini akan memerlukan studi dan pemahaman yang sederhana. Negara-negara yang benar-benar mengalami sistem Komunis harus mengatasi masalah rekonsiliasi nasional dan memutuskan apakah mantan penguasa Komunis harus dihukum. Dalam hubungan ini, Jerman yang bersatu kembali mungkin merupakan contoh yang paling mengejutkan dan “ajaib”—kita hanya perlu memikirkan bencana Yugoslavia sebagai kontras. Namun, bekas Cekoslowakia—sekarang Republik Ceko dan Slovakia—Polandia, dan Kamboja sama-sama menghadapi trauma dan penderitaan yang cukup besar dalam ingatan dan sejarah Komunisme mereka. Di tempat-tempat seperti itu, sedikit amnesia, baik sadar atau tidak, mungkin tampak sangat diperlukan dalam membantu menyembuhkan luka spiritual, mental, emosional, pribadi, dan kolektif yang ditimbulkan oleh Komunisme setengah abad atau lebih. Di mana Komunisme masih memegang kekuasaan, para tiran dan penerusnya secara sistematis menutupi tindakan mereka, seperti di Kuba dan Cina, atau terus mempromosikan teror sebagai bentuk pemerintahan, seperti di Korea Utara.

Tanggung jawab untuk melestarikan sejarah dan ingatan tidak diragukan lagi memiliki dimensi moral. Mereka yang kami kutuk mungkin akan menjawab, “Siapa yang memberimu wewenang untuk mengatakan apa yang baik dan apa yang buruk?”

Menurut kriteria yang diusulkan di sini, masalah ini ditangani dengan baik oleh Gereja Katolik ketika Paus Pius XI mengutuk Nazisme dan Komunisme dalam ensikliknya. Mit Brennender Sorge 14 Maret 1937 dan Divini redemptoris 19 Maret 1937. Yang terakhir menyatakan bahwa Tuhan menganugerahkan kepada umat manusia hak-hak tertentu, “hak untuk hidup, atas integritas tubuh, dan atas sarana yang diperlukan untuk hidup, hak untuk mengejar tujuan akhir seseorang di jalan yang ditentukan baginya oleh Tuhan, hak berserikat, dan hak untuk memiliki dan menggunakan harta benda.” Meskipun ada kemunafikan tertentu dalam pernyataan gereja terhadap pengayaan berlebihan satu kelas orang dengan mengorbankan orang lain, pentingnya seruan paus untuk menghormati martabat manusia tidak diragukan lagi.

Sejak tahun 1931, Pius XI telah memproklamirkan dalam ensiklik Quadragesimo anno: “Komunisme mengajarkan dan mencari dua tujuan: perang kelas yang tak henti-hentinya dan penghapusan kepemilikan pribadi sepenuhnya. Tidak secara diam-diam atau dengan metode tersembunyi ia melakukan ini, tetapi di depan umum, secara terbuka, dan dengan menggunakan segala cara yang mungkin, bahkan yang paling kejam sekalipun. Untuk mencapai tujuan-tujuan ini tidak ada yang takut untuk dilakukan, tidak ada yang dihormati atau dihormati. Ketika datang ke kekuasaan, itu ganas dalam kekejaman dan tidak manusiawi. Pembantaian dan penghancuran yang mengerikan yang telah menghancurkan wilayah luas Eropa Timur dan Asia memberikan bukti akan hal ini.” Memang, kata-kata ini berasal dari sebuah institusi yang selama beberapa abad secara sistematis membenarkan pembunuhan non-Kristen, menyebarkan Inkuisisi, membungkam kebebasan berpikir, dan mendukung rezim diktator seperti Jenderal Francisco Franco dan António Salazar.

Namun, bahkan jika gereja berfungsi dalam kapasitasnya sebagai penjaga moralitas, bagaimana seorang sejarawan merespons ketika dihadapkan dengan kisah “pahlawan” partisan Komunis atau oleh kisah memilukan dari para korban mereka? dalam nya Memoar François-René de Chateaubriand menulis: “Ketika dalam keheningan kehinaan, tidak ada suara yang terdengar kecuali suara rantai budak dan suara pemberi informasi ketika semua gemetar di hadapan tiran, dan sama berbahayanya dengan mendatangkan kebaikannya. untuk mendapatkan ketidaksenangannya, sejarawan muncul, dipercayakan dengan pembalasan rakyat. Nero makmur dengan sia-sia, karena Tacitus telah lahir di dalam Kekaisaran.” [34] Jauh dari kita untuk menganjurkan konsep samar "pembalasan rakyat." Chateaubriand tidak lagi percaya pada ide ini pada akhir hidupnya. Namun, pada tingkat tertentu dan hampir terlepas dari dirinya sendiri, sejarawan dapat berbicara atas nama mereka yang suaranya dibungkam akibat teror. Sejarawan ada di sana untuk menghasilkan karya ilmiah, dan tugas pertamanya adalah menetapkan fakta dan data yang kemudian akan menjadi pengetahuan. Selain itu, hubungan sejarawan dengan sejarah Komunisme adalah hubungan yang tidak biasa: Sejarawan berkewajiban untuk mencatat historiografi "kebohongan". Dan bahkan jika pembukaan arsip telah memberi mereka akses ke bahan-bahan penting, sejarawan harus waspada terhadap kenaifan dalam menghadapi sejumlah faktor rumit yang diperhitungkan secara licik untuk menimbulkan kontroversi. Meskipun demikian, pengetahuan sejarah semacam ini tidak dapat dilihat secara terpisah dari prinsip-prinsip dasar tertentu, seperti menghormati aturan demokrasi perwakilan dan, di atas segalanya, menghormati kehidupan dan martabat manusia. Inilah tolak ukur yang digunakan sejarawan untuk “menilai” para aktor di panggung sejarah.

Untuk alasan umum ini, tidak ada karya sejarah atau ingatan manusia yang dapat tetap tidak tersentuh oleh motif pribadi. Beberapa kontributor buku ini tidak selalu asing dengan daya tarik Komunisme. Kadang-kadang mereka sendiri mengambil bagian (walaupun hanya dalam skala sederhana) dalam sistem Komunis, baik di sekolah Leninis-Stalinis ortodoks atau dalam varietas terkait atau pembangkangnya (Trotskyite, Maoist). Dan jika mereka masih tetap terikat erat ke kiri—atau, lebih tepatnya, justru karena mereka masih terikat ke kiri—penting untuk melihat lebih dekat alasan penipuan diri mereka. Pola pikir ini telah membawa mereka ke jalur intelektual tertentu, yang dicirikan oleh pilihan topik yang mereka pelajari, publikasi ilmiah mereka, dan jurnal (seperti Alternatif la nouvelle dan komunisme) di mana mereka menerbitkan. Buku ini tidak lebih dari memberikan dorongan untuk jenis penilaian ulang khusus ini. Jika kaum kiri ini menjalankan tugas dengan sungguh-sungguh, mereka akan menunjukkan bahwa mereka juga memiliki hak untuk didengarkan dalam masalah ini, daripada menyerahkannya kepada sayap kanan ekstrem yang semakin berpengaruh. Kejahatan komunisme perlu dinilai dari sudut pandang nilai-nilai demokrasi, bukan dari sudut pandang filsafat ultranasionalis atau fasis.

Pendekatan ini membutuhkan analisis lintas negara, termasuk perbandingan Cina dan Uni Soviet, Kuba dan Vietnam, dan lainnya. Sayangnya, dokumen-dokumen yang tersedia saat ini jelas tercampur dalam kuantitas dan kualitas dalam beberapa kasus arsip belum dibuka. Namun, kami merasa bahwa kami harus melanjutkan, membatasi diri pada fakta yang sangat jelas dan tidak diragukan lagi. Kami ingin buku ini menjadi karya terobosan yang akan meletakkan dasar yang luas untuk studi dan pemikiran lebih lanjut oleh orang lain.

Buku ini berisi banyak kata tetapi sedikit gambar. Kelangkaan gambar adalah salah satu masalah yang lebih rumit yang terlibat dalam menutupi kejahatan Komunis. Dalam masyarakat global yang dipenuhi media, gambar yang difoto atau ditayangkan di televisi telah menjadi sumber "kebenaran". Sayangnya, kami hanya memiliki beberapa foto arsip langka Gulag dan laogai. Tidak ada foto dekulakisasi atau kelaparan selama Lompatan Jauh ke Depan. Kekuatan pemenang di Nuremberg setidaknya bisa memotret dan memfilmkan ribuan mayat yang ditemukan di Bergen-Belsen. Para penyelidik itu juga menemukan foto-foto yang diambil oleh para tiran itu sendiri—misalnya, foto seorang Nazi yang menembaki seorang wanita dengan bayi di lengannya. Tidak ada kesejajaran seperti itu dalam kegelapan dunia Komunis, di mana teror telah diatur dalam kerahasiaan yang ketat.

Pembaca mungkin merasa kurang puas dengan beberapa dokumen fotografi yang dikumpulkan di sini. Mereka akan membutuhkan waktu untuk membaca, halaman demi halaman, tentang cobaan berat yang dialami jutaan orang. Mereka harus berusaha membayangkan skala tragedi itu dan menyadari serta menghargai bagaimana tragedi itu akan meninggalkan jejaknya dalam sejarah dunia selama beberapa dekade mendatang. Kemudian pembaca harus bertanya pada diri sendiri pertanyaan penting, “Mengapa?” Mengapa Lenin, Trotsky, Stalin, dan lainnya percaya bahwa perlu untuk memusnahkan semua orang yang telah mereka cap sebagai "musuh"? Apa yang membuat mereka membayangkan bahwa mereka dapat melanggar salah satu prinsip dasar peradaban, “Jangan membunuh”? Kami akan mencoba, melalui buku ini, untuk menjawab pertanyaan itu.

Catatan kaki

[1] Raymond Queneau, Une histoire modèle (Paris: Gallimard, 1979), hal. 9.

[2] Dikutip dalam Kostas Papaionannou, Marx et les marxistes, rev. ed. (Paris: Flammarion, 1972).

[3] Andre Frossard, Le crime contre l’humanité (Paris: Robert Laffont, 1987).

[4] Vasily Grossman, Selamanya Mengalir, trans. Thomas P. Whitney (New York: Harper & Row, 1972), hlm. 247.

[5] Dikutip dalam Jacques Baynac, La terreur sous Lénine (Paris: Le Sagittaire, 1975), hal. 75.

[6] Gracchus Babeuf, La guerre de Vendée et le système de dépopulation (Paris: Tallandier, 1987).

[7] Jean-Pierre Azema, “Auschwitz,” dalam J.-P. Azema dan F. Bedarida, Dictionnaire des années de tourmente (Paris: Flammarion, 1995), hal. 777.

[8] Pierre Vidal-Naquet, Refleksi sur le génocide (Paris: La Découverte, 1995), hlm. 268. Selain itu, Vidal-Naquet menulis, “Ada diskusi tentang Katy dan pembantaian pada tahun 1940 terhadap perwira Polandia yang ditahan sebagai tahanan oleh Soviet. Katy sangat cocok dengan definisi Nuremberg.”

[9] Denis Szabo dan Alain Joffé, “La répression des crime contre l’humanité et des crime de guerre au Canada,” di Marcel Colin, Le crime contre l'humanité (Paris: Erès, 1996), hal. 655.

[10] Lihat analisis Jean-Noël Darde, Le ministère de la vérité : Histoire d'un génocide dans le journal (Paris: L'Humanité, Le Seuil, 1984).

[11] Penaklukan Robert, Teror Besar: Pembersihan Tahun Tiga Puluh oleh Stalin, rev. ed. (New York: Oxford University Press, 1990).

[12] Louis Aragon, Prelude au temps des cerises (Paris: Minuit, 1944).

[13] Dikutip dalam Joseph Berger, Bangkai Kapal dari Sebuah Generasi: Memoar Joseph Berger (London: Harvill Press, 1971), hal. 247.

[15] Martin Malia, Tragedi Soviet: Sejarah Sosialisme di Rusia, 1917–1991 (New York: Pers Bebas, 1994), hlm. 4.

[16] Tzvetan Todorov, L'homme dépaysé (Paris: Le Seuil, 1996), hlm. 36.

[17] Rudolf Hess, Komandan Auschwitz: Autobiografi Rudolf Hess, trans. Constantine FitzGibbon (Cleveland: World Publishing, 1959), hlm. 180.

[18] Grossman, Selamanya Mengalir, hlm. 142, 144, dan 155.

[19] Raul Hilberg, Penghancuran orang-orang Yahudi Eropa, rev. ed. (Chicago: Buku Segi Empat, 1967).

[20] Nikita Khrushchev, Khrushchev Mengingat, trans. dan ed. Strobo Talbott (Boston: Little, Brown, 1970), hlm. 345–348.

[21] Grossman, Selamanya Mengalir.

[22] Simone Weil, Kebutuhan akan Akar: Awal dari Deklarasi Kewajiban terhadap Umat Manusia, trans. Arthur Wills (Boston: Beacon Press, 1952), hlm. 125.

[23] Tzvetan Todorov, "La morale de l'historien," makalah yang dipresentasikan pada kolokium "L'homme, la langue, les camps," Paris IV-Sorbonne, Mei 1997, hlm. 13.

[24] Lihat Pierre Nora, “Gaullistes et Komunis,” di Les lieux de memoire, jilid. 2 (Paris: Gallimard, 1997).

[25] Witold Gombrowicz, Perjanjian: Entretiens avec Dominique de Roux (Paris: Folio, 1996), hal. 109.

[26] Lihat Piotr Pigorov, J'ai quitté ma patrie (Paris: La Jeune Parque, 1952) atau Michel Koryakoff, Je saya bertemu hors la loi (Paris: Edisi du Monde Nouveau, 1947).

[27] Khrushchev, Khrushchev Mengingat, hal. 347–349.

[28] François Furet, Berlalunya Ilusi: Ide Komunisme di Abad Kedua Puluh (Chicago: University of Chicago Press, 1999), hlm. 501.

[29] Lihat Pierre Rigolout, Les Français au goulag (Paris: Fayard, 1984) dan khususnya. Jacques Rossi, Le Goulag de A Z (Paris: Le Cherche Midi, 1997).

[30] Varlam Shalamov, Kolyma Tales, trans. John Glad (New York: W. W. Norton, 1980) Pin Yathay dengan John Man, Tetaplah hidup, Anakku (London: Bloomsbury, 1987).

[31] Paul Barton (nama samaran), L'institusi konsentrasinare di Russie, 1930–1957 (Paris: Plon, 1959).

[32] Bernard Chapuis, Le monde, 3 Juli 1975.

[33] Lihat, misalnya, Ludo Martens, Tidak autre sur Staline (Paris: EPO, 1994) dan, dengan gaya yang tidak terlalu menjilat, Lilly Marcou, Staline, vie privée (Paris: Calmann-Levy, 1996).

[34] François-René Chateaubriand, Memoar Chateaubriand, trans. dan ed. Robert Baldick (New York: Alfred A. Knopf, 1961), hlm. 218.


Tonton videonya: Pengaruh Perang Dingin di Kawasan Asia Tenggara: Pembendungan Komunisme pt 1