Henry Sidgwick

Henry Sidgwick

Henry Sidgwick, putra ketiga Pendeta William Sidgwick dan Mary Crofts lahir di Skipton, Yorkshire pada tahun 1838. Setelah kematian ayahnya pada tahun 1841, keluarganya pindah ke Bristol. Dia dididik di Rugby School dan Universitas Cambridge di mana dia menjadi rekan dari Trinity College. Pada awalnya minat utama Sidgwick adalah filsafat moral tetapi di bawah pengaruh John Stuart Mill, ia beralih ke ekonomi politik.

Awalnya Sidgwick menemukan pandangan Mill tentang hak-hak perempuan sebagai "radikal keras" tetapi secara bertahap dimenangkan. Pada tahun 1867 ia telah bergabung dengan Josephine Butler dan Ann Jemina Clough dalam perjuangan mereka untuk mendapatkan ujian universitas khusus untuk wanita.

Pada tahun 1871 Sidgwick mendirikan Newnham, tempat tinggal bagi wanita yang sedang menghadiri kuliah di Universitas Cambridge. Rekan kampanyenya, Anne Jemina Clough, diundang untuk menjadi kepala sekolah dan akhirnya Newnham College memiliki staf tutorial sendiri.

Sementara Emily Davies di Girton College bersikeras bahwa murid-muridnya mempelajari mata pelajaran yang sama dengan laki-laki dan diharapkan lulus ujian yang sama, di Newnham, Anne Jemina Clough dan Sidgwick merancang kursus khusus untuk para sarjananya. Sidgwick juga menentang pengajaran bahasa Yunani dan Latin, yang merupakan persiapan yang diperlukan untuk mendapatkan gelar di Universitas Cambridge. Sidgwick telah lama berargumen bahwa klasik telah mendominasi pendidikan menengah anak laki-laki dan dia tidak ingin hal yang sama terjadi pada pendidikan anak perempuan.

Dalam bukunya Metode Etika (1875), Sidgwick berusaha mengembangkan teori utilitarian John Stuart Mill. Tahun berikutnya Sidgwick menikahi Eleanor Balfour, saudara perempuan Arthur Balfour, calon Perdana Menteri Inggris. Eleanor telah terlibat dengan perkembangan di Newnham College selama beberapa tahun dan pada tahun 1880 menjadi wakil kepala sekolahnya.

Pada tahun 1881, Sidgwick berkampanye, dengan sukses, untuk penerimaan perempuan untuk ujian di Universitas Cambridge. Namun, ia mengundurkan diri dari Dewan Universitas sebagai protes atas penolakan mereka untuk memberikan gelar kepada perempuan. Henry Sidgwick meninggal karena kanker pada tahun 1900.

Pada tahun 1873, dua puluh dua dari tiga puluh empat profesor universitas memberikan cuti resmi kepada mahasiswa perempuan untuk menghadiri kuliah mereka, dan beberapa tahun kemudian, dua puluh dua ini telah berkembang menjadi dua puluh sembilan. Dalam kasus beberapa kuliah profesor ada alasan khusus untuk tidak membukanya bagi wanita, dan, khususnya, penerimaan wanita untuk kuliah kedokteran tidak diminta baik pada saat itu atau di lain waktu.

Secara bertahap, juga, perempuan diterima di kuliah yang diberikan di ruang kuliah atau ruang kuliah. St. John's College, bahkan sejak tahun 1871, mengizinkan salah satu dosennya, Mr. Main, untuk memberikan instruksi kepada para mahasiswi di laboratorium kimia universitas tersebut, dan Mr. Main ini terus-menerus melakukannya, biasanya pada dini hari, seperti pukul 08.30 sebelum perkuliahan untuk mahasiswa sarjana dimulai.

Ketika, sesuai dengan rencana umum yang dibentuk pada tahun 1870 untuk mengembangkan sistem kuliah untuk wanita di Cambridge, menjadi perlu untuk menemukan seorang wanita untuk memimpin rumah yang ditakdirkan untuk menerima siswa luar, ide pertama saya adalah bertanya kepada Nona Clough; dan meskipun penolakannya untuk sementara waktu mengubah pikiran saya ke arah lain, saya tidak pernah meragukan bahwa penerimaannya atas jabatan itu akan menjadi hal terbaik untuk institusi baru.

Keinginan saya untuk kerjasamanya sebagian karena pengabdiannya yang lama pada peningkatan pendidikan wanita; tapi itu sebagian karena fakta bahwa saya pikir dia akan bersimpati khusus dengan rencana pekerjaan di Cambridge yang akan dilakukan.

Pada bulan Oktober 1871, Mary Kennedy, Ella Bulley, Edith Creak, Annie Migault, dan saya datang bersama Miss Clough, dan pada semester berikutnya kami bergabung dengan Felicia Larner, dan satu atau dua orang lainnya. Kami sangat menjalani kehidupan keluarga; kami belajar bersama, kami makan di satu meja, dan di malam hari kami biasanya duduk bersama Nona Clough di ruang duduknya. Kami melakukan yang terbaik untuk menekan pengeluaran rumah tangga: makanan kami sangat sederhana; kami semua, termasuk Nona Clough, tidak hanya merapikan tempat tidur dan membersihkan kamar kami, tetapi kami juga membantu membersihkan diri setelah makan, dan kami menjahit rumah tangga di malam hari.

Saya yakin kami semua pekerja keras dan bermaksud baik, tetapi selama tahun pertama itu ada banyak gesekan antara Nona Clough dan beberapa dari kami. Saya pikir kami hampir sepenuhnya harus disalahkan, dan saya tidak pernah berhenti heran dengan keinginan kami untuk dihargai pada masa itu. Kami sama sekali tidak mengerti dia. Saya percaya jika dia memiliki lebih banyak kelemahan dan keterbatasan, kita seharusnya lebih menyukainya. Kami gagal melihat garis besar karakternya, ketidakegoisannya, tujuannya yang kuat, simpatinya yang luar biasa. Dia memiliki beberapa kesalahan perilaku yang jelas, dan ini memang kita lihat dan mungkin dibesar-besarkan. Dia tidak berpakaian dengan baik, dan dia memiliki sifat takut-takut dan tidak tegas.

Usaha pendidikan perempuan di Cambridge adalah sesuatu yang baru: dia, saya pikir, sedikit takut pada kami, dan tidak tahu apa yang mungkin kami lakukan selanjutnya. Dia tidak banyak berhubungan dengan gadis-gadis seusia kami sebelumnya, dan mungkin dia memperlakukan kami terlalu banyak seperti anak sekolah. Dia tidak cukup masuk ke dalam gagasan kami tentang kesenangan: mungkin dia mengambil hal-hal sedikit terlalu serius, sehingga dia tidak mendapatkan kepercayaan penuh kami pada hari-hari awal.


Sejarah kita

Paruh kedua abad kesembilan belas adalah periode gejolak intelektual yang intens, karena penjelasan naturalistik berbasis sains semakin menantang pandangan dunia keagamaan lama. Pada saat yang sama agama baru Spiritualisme menyebabkan ledakan klaim paranormal yang berlebihan, di seluruh dunia Barat dan di semua lapisan masyarakat. Ada cerita penampakan, penglihatan waskita, mimpi prekognitif - jenis peristiwa ajaib yang telah dilaporkan sejak awal - tetapi juga sesuatu yang baru: media berpengaruh mengklaim kontak dengan orang mati. Ini semua menjadi bahan perdebatan sengit. Bisakah mereka sepenuhnya dijelaskan dalam istilah naturalistik, atau apakah mereka menunjuk pada aspek kesadaran yang belum diketahui sains?

Pada bulan Januari 1882, sebuah konferensi diadakan di London untuk membahas kelayakan mendirikan sebuah organisasi untuk melakukan penelitian ilmiah formal dalam masalah ini. Bulan berikutnya SPR didirikan, masyarakat terpelajar pertama dari jenisnya, dengan tujuan menyelidiki fenomena mesmeric, psikis dan 'spiritualis' dalam semangat ilmiah murni. Para pemimpinnya dengan cepat menciptakan kerangka metodologis dan administratif, termasuk jurnal ilmiah di mana penelitian psikis dapat dilaporkan dan diperdebatkan di seluruh dunia.


Isi

Seperti Aristoteles, Sidgwick percaya bahwa refleksi sistematis tentang etika harus dimulai dengan cara orang biasa berpikir tentang perilaku moral—apa yang dia sebut "moralitas yang masuk akal." Tujuan utamanya dalam Metode adalah untuk menawarkan "pemeriksaan yang sistematis dan tepat, sekaligus ekspositori dan kritis, dari metode yang berbeda untuk memperoleh keyakinan beralasan tentang apa yang harus dilakukan yang ditemukan - baik eksplisit maupun implisit - dalam kesadaran moral umat manusia pada umumnya" (Metode, P. vii). Fokusnya terutama pada eksposisi rinci moral akal sehat dia tidak berusaha untuk mempertahankan teori etika tertentu, termasuk utilitarianisme, yang secara eksplisit dia dukung dalam karya-karya lain dan berbicara positif dalam banyak bagian di Metode. Namun, tujuan Sidgwick bukan sekadar eksposisi, dia juga ingin memperjelas, mensistematisasikan, dan meningkatkan moralitas biasa dengan mencatat poin-poin yang samar, tidak berkembang, atau tidak harmonis, dan kemudian menyarankan cara agar masalah ini dapat diperbaiki. [4]

Sidgwick mendefinisikan metode etika sebagai prosedur rasional "untuk menentukan perilaku yang benar dalam kasus tertentu". [5] Dia mengklaim bahwa ada tiga metode umum untuk membuat pilihan nilai yang umum digunakan dalam moralitas biasa: intuisionisme, egoisme, dan utilitarianisme. Intuisionisme adalah pandangan bahwa kita dapat melihat langsung bahwa beberapa tindakan benar atau salah, dan dapat memahami aturan moral yang mengikat dengan sendirinya dan tanpa syarat. Egoisme, atau “Hedonisme Egoistik,” mengklaim bahwa setiap individu harus mencari kebahagiaan terbesarnya sendiri. Utilitarianisme, atau “Hedonisme Universal”, adalah pandangan bahwa setiap orang harus mempromosikan kebahagiaan terbesar secara keseluruhan. [4] [5]

Sebagian besar buku Sidgwick setebal 500 halaman dikhususkan untuk pemeriksaan yang cermat dan sistematis terhadap ketiga metode ini. Dalam prosesnya, ia mengidentifikasi banyak masalah dengan setiap metode dan sering menyarankan klarifikasi dan penyempurnaan untuk memberikannya dalam cahaya terbaik. Harapannya adalah ketiga metode ini (dijelaskan dan disistematisasikan) akan saling konsisten, sehingga alasan praktis akan koheren dan berbicara kepada kita dalam satu suara yang jelas dan terpadu. Harapan ini, menurutnya, hanya dapat dipenuhi sebagian. [6]

Dia mengklaim bahwa dua metode — intuisionisme dan utilitarianisme — dapat sepenuhnya diselaraskan. Intuisionisme berpendapat bahwa kita memiliki intuitif, yaitu non-inferensial, pengetahuan tentang prinsip-prinsip moral, yang terbukti dengan sendirinya bagi yang mengetahui. [4] Kriteria untuk jenis pengetahuan ini mencakup bahwa mereka diungkapkan dalam istilah yang jelas, bahwa prinsip-prinsip yang berbeda saling konsisten satu sama lain dan bahwa ada konsensus ahli tentang mereka. Menurut Sidgwick, prinsip-prinsip moral akal sehat gagal untuk lulus ujian ini, tetapi ada beberapa prinsip yang lebih abstrak yang lulus, seperti "apa yang benar bagi saya harus benar untuk semua orang dalam keadaan yang persis sama" atau bahwa "seseorang harus sama berkaitan dengan semua bagian temporal kehidupan seseorang". [5] [4] Prinsip-prinsip abstrak ini, klaim Sidgwick, ternyata sepenuhnya kompatibel dengan utilitarianisme, dan pada kenyataannya diperlukan untuk memberikan dasar rasional bagi teori utilitarian. Selain itu, Sidgwick berpendapat, intuisionisme dalam bentuknya yang paling dapat dipertahankan dipenuhi dengan praanggapan utilitarian laten. Jadi, bertentangan dengan apa yang diyakini sebagian besar ahli etika, tidak ada bentrokan mendasar antara intuisionisme dan utilitarianisme. [7]

Masalahnya terletak pada mengkuadratkan utilitarianisme dengan egoisme. Sidgwick percaya bahwa prinsip dasar egoisme ("Kejar kebahagiaan terbesar Anda sendiri") dan utilitarianisme ("Promosikan kebahagiaan umum") keduanya terbukti dengan sendirinya. Seperti banyak moralis sebelumnya, ia berpendapat bahwa kepentingan pribadi dan moralitas bertepatan dalam sebagian besar kasus. Tetapi dapatkah ditunjukkan bahwa mereka selalu bertepatan? Sidgwick berpendapat bahwa itu tidak bisa. Ada saat-saat, misalnya, ketika kebaikan umum mungkin memerlukan pengorbanan kepentingan pribadi (misalnya, menyerahkan hidup seseorang untuk menyelamatkan sesama prajurit). Satu-satunya cara kewajiban dan kepentingan pribadi tumpang tindih adalah jika Tuhan ada, dan Dia memastikan melalui hukuman dan penghargaan yang sesuai bahwa selalu dalam kepentingan pribadi jangka panjang seseorang untuk melakukan apa yang etis. Tetapi seruan pada agama, menurut Sidgwick, tidak pantas dalam etika filosofis, yang seharusnya bercita-cita menjadi "ilmiah" dengan mengesampingkan asumsi teologis atau supernaturalistik. [ kutipan diperlukan ] Hasil yang agak menyedihkan, klaim Sidgwick, adalah bahwa ada "kontradiksi mendasar" dalam kesadaran moral kita, "dualisme alasan praktis." [6] Intuisi etis kita berbicara kepada kita dalam dua suara yang saling bertentangan, dan tidak ada cara yang jelas untuk menyelesaikan perselisihan tersebut.

Sidgwick's Metode Etika dulu—dan memang—penting karena berbagai alasan. Meskipun utilitarian sebelumnya seperti William Paley, Jeremy Bentham, dan John Stuart Mill telah membuat sketsa versi etika utilitarian, Sidgwick adalah ahli teori pertama yang mengembangkan teori secara rinci dan untuk menyelidiki bagaimana hubungannya dengan teori etika populer lainnya dan moralitas konvensional. Usahanya untuk menunjukkan bahwa utilitarianisme secara substansial sesuai dengan nilai-nilai moral umum membantu mempopulerkan etika utilitarian pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh. Cara Sidgwick yang cermat, telaten, dan terperinci dalam membahas masalah moral merupakan pengaruh penting pada G. E. Moore, Bertrand Russell, dan pendiri filsafat analitik Anglo-Amerika lainnya. Ahli etika kontemporer Derek Parfit dan Peter Singer telah mengakui Sidgwick sebagai pengaruh besar pada pemikiran mereka. Seperti yang dicatat oleh sarjana Sidgwick J. B. Schneewind, Metode “secara luas dipandang sebagai salah satu karya filsafat moral terbaik yang pernah ditulis. Catatannya tentang utilitarianisme klasik tidak tertandingi. Diskusinya tentang status umum moralitas dan konsep moral tertentu adalah model kejelasan dan ketajaman. Wawasannya tentang hubungan antara egoisme dan utilitarianisme telah mendorong banyak penelitian yang berharga. Dan caranya membingkai masalah moral, dengan menanyakan tentang hubungan antara keyakinan akal sehat dan teori terbaik yang tersedia, telah menetapkan banyak agenda untuk etika abad kedua puluh.” [8]


The Cosmos of Duty: Metode Etika Henry Sidgwick

roger renyah, The Cosmos of Duty: Metode Etika Henry Sidgwick, Oxford University Press, 2015, 256pp., $60,00 (hbk), ISBN 9780198716358.

Diulas oleh Anthony Skelton, University of Western Ontario

Sebuah kebingungan perhatian saat ini sedang dibayarkan kepada Henry Sidgwick. Ada lebih banyak monografi yang dikhususkan untuk dia diterbitkan dalam belasan tahun terakhir daripada di seluruh abad terakhir. Yang paling menonjol dari karya terbaru ini adalah karya David Phillips Etika Sidgwickian (Oxford 2011) dan karya Mariko Nakano-Okuno Sidgwick dan Utilitarianisme Kontemporer (Palgrave Macmillan 2011). Bersama dengan perawatan Sidgwick baru-baru ini oleh Terence Irwin dan Thomas Hurka, karya-karya ini mengantarkan tahap baru yang lebih canggih dalam studi Sidgwick dan periode di mana ia bekerja.[1]

Bagian terbesar dari karya ini dikhususkan untuk pencapaian filosofis Sidgwick yang paling subur, Metode Etika,[2] "buku yang bagus dan menjemukan", begitulah Derek Parfit menyebutnya. Parfit berpendapat bahwa buku Sidgwick adalah, dari teks-teks penting dalam sejarah etika, buku dengan "sejumlah terbesar klaim benar dan penting."[3] Buku Roger Crisp yang tajam dan tersusun secara elegan ditulis berdasarkan klaim Parfit dan merupakan sebagian dirancang untuk menunjukkan pandangan Sidgwick mana yang memenuhi syarat, menurut perkiraan Crisp, sebagai benar dan penting. Dia menulis bahwa

Dalam pandangan saya, Sidgwick sebagian besar benar dalam non-naturalisnya yang pendiam. . . meta-etika, epistemologi intuisionisnya, menempatkan etika konsekuensialis di atas deontologi, memberikan bobot pada perspektif yang tidak memihak dan pribadi dalam 'dualisme alasan praktis', dan pandangan hedonistiknya tentang kesejahteraan. Tetapi secara lebih luas dia unggul dalam melihat konsep, perbedaan, argumen, dan posisi mana yang paling penting secara etis, dan dalam menjelaskannya. (vii)

Selain itu, Crisp memiliki tujuan, dibagikan dengan Phillips dan dengan Katarzyna de Lazari-Radek dan Peter Singer, penulis Sudut Pandang Alam Semesta: Sidgwick dan Etika Kontemporer (Oxford 2014), mendorong orang lain untuk membaca, mengajar, dan (lebih umum) terlibat dengan karya Sidgwick dan melihatnya sebagai sumber sejarah terpenting dalam tradisi utilitarian. Dari karya-karya terbaru di Sidgwick, Crisp's sejauh ini adalah yang paling berharga secara pedagogis yang diuraikan dan dievaluasi, seringkali dengan sangat rinci, hampir semua aspek dari Sidgwick. Metode, menjadikannya sumber yang ideal bagi mereka yang mencari wawasan tentang pandangannya dan kekurangannya.

Buku itu berisi tujuh bab. Bab satu berfokus pada Sidgwick pada sifat etika, termasuk penjelasannya tentang arti 'seharusnya', motivasi moral, dan metode dan prinsip etis. Bab dua berfokus pada pandangannya tentang signifikansi etis dari masalah kehendak bebas. Bab tiga merinci, antara lain, kisahnya tentang kesenangan dan argumennya tentang hedonisme. Bab empat melibatkan posisinya pada pengetahuan moral, termasuk penjelasannya tentang bukti diri, dan proposisi yang menurutnya memiliki karakteristik ini. Bab lima dan enam masing-masing menghubungkan kisah Sidgwick tentang kebajikan dan analisisnya tentang moralitas akal sehat. Bab tujuh membahas utilitarianisme, egoisme Sidgwick, dan dualisme nalar praktisnya, klaim bahwa utilitarianisme dan egoisme adalah persyaratan nalar yang terkoordinasi tetapi bertentangan.

Bab yang paling menarik adalah dua dan empat. Dalam bab dua, Crisp menggunakan pandangan Sidgwick bahwa penyelesaian masalah kehendak bebas memiliki signifikansi etis "terbatas" (ME 66).[4] Penyelesaian masalah akan, menurut Sidgwick, memiliki signifikansi etis yang serius adalah "penegasan atau negasi dari Kebebasan Kehendak" (ME 68) untuk mengubah pandangan baik tentang tujuan yang umumnya dianggap tidak bernilai secara instrumental -- kebahagiaan dan kesempurnaan (ME 9) -- atau tentang cara yang paling cocok bagi mereka. Pandangan kehendak mana yang kita ambil tidak mempengaruhi klaim kita tentang tujuan maupun tentang sarana (ME 66-70), kecuali dalam beberapa "keadaan luar biasa" (ME 71).[5] Sidgwick, bagaimanapun, mencatat bahwa apakah seseorang mengambil libertarianisme atau determinisme tidak secara signifikan mempengaruhi pandangan seseorang tentang "jasa", "kekurangan", "gurun", dan "tanggung jawab" (ME 71). Kaum libertarian menggunakan gagasan-gagasan ini dalam pandangan ke belakang, pengertian retributif, kaum determinis menggunakannya dalam pandangan ke depan, pengertian pencegahan. Kesenjangan antara dua pandangan tentang isu-isu tersebut, menurutnya, "secara teoritis sangat lebar" (ME 72). Namun demikian, katanya, "pengakuan ini hampir tidak dapat memiliki efek praktis" (ME 72 juga 285): "secara praktis tidak mungkin untuk dibimbing, baik dalam memberi imbalan jasa atau dalam menghukum tindakan nakal, dengan pertimbangan lain selain yang ditentukan oleh Determinis interpretasi gurun akan mencakup" (ME 72).[6] Ini tampaknya mengikuti, sebagian, karena "tampaknya tidak mungkin untuk memisahkan dalam praktik bagian dari pencapaian seseorang yang semata-mata disebabkan oleh pilihan bebasnya dari bagian yang disebabkan oleh bakat aslinya dan keadaan yang menguntungkan" (ME 285 juga 291).

Crisp memunculkan sejumlah kritik tajam terhadap posisi Sidgwick. Dia berpendapat bahwa Sidgwick salah bahwa penyelesaian masalah kehendak bebas tidak berdampak pada tujuan yang layak dikejar demi mereka sendiri. Dia berpikir bahwa kebahagiaan mungkin terpengaruh bagi libertarian jika dia menemukan pandangannya salah, karena

bayangkan bahwa libertarian kita telah menikmati banyak prestasi dan integritas moralnya, menghubungkan keduanya dengan pilihan bebas dan tidak terbatas. Khususnya dalam hal integritas moral, bukan tidak mungkin kepercayaan pada determinisme dapat memengaruhi kesenangan yang lebih canggih dan disengaja ini, dan memang menyebabkan sejumlah penyesalan yang tidak menyenangkan. (51-52)

Sebagai jawaban, Sidgwick dapat mengakui bahwa hilangnya kepercayaan libertarian dalam pandangannya membuat perbedaan pada apa yang dia dapatkan dari kesenangan, tetapi menyangkal bahwa kehilangan itu mengizinkan kesimpulan bahwa kesenangan tidak memiliki nilai non-instrumental. Dan terbuka bagi Sidgwick untuk berargumen bahwa jika libertarian ingin mempertahankan kesenangan yang mereka miliki, mereka mungkin mengabaikan kebenaran tertentu untuk melakukannya.

Crisp juga berpendapat bahwa klaim bahwa kesempurnaan tidak bernilai secara instrumental dipengaruhi oleh sikap seseorang terhadap pertanyaan kehendak bebas. Sidgwick berpendapat bahwa berbagai keunggulan fisik dan intelektual dan "keunggulan karakter yang kita sebut kebajikan" termasuk keberanian, keadilan dan kesederhanaan, "tidak menjadi kurang mengagumkan karena kita dapat melacak pendahulunya dalam keseimbangan yang menyenangkan dari watak warisan yang dikembangkan oleh pendidikan yang cermat" (ME 68 juga 349).

Crisp mengakui bahwa Sidgwick mungkin benar jika dilihat "hanya" sebagai kesempurnaan, nilai kesempurnaan intelektual dan fisik tertentu dan keunggulan karakter tetap ada apa pun pandangan seseorang tentang kehendak bebas (52). Namun, menurutnya, jika hal-hal seperti itu dipandang sebagai pencapaian pribadi, dan jika sebagian dari kekaguman ada pada agen yang memilihnya, "libertarian mungkin melihat determinisme merusak nilainya" (52).

Sidgwick tidak dapat membantah klaim Crisp. Itu akan membuat langkah dalam perdebatan di mana dia mencoba untuk menghindari bergerak. Dia harus menjawab dengan menekankan perbedaan akal sehat antara berpikir sesuatu itu baik dan mengagumi tanggung jawab seseorang untuk menghasilkannya. Dia bisa berargumen pandangan kita tentang nilai kesempurnaan tetap, meskipun pandangan kita tentang sifat tanggung jawab seseorang untuk itu, tetapi ini tidak memiliki dampak praktis. Artinya, ia dapat kembali pada klaimnya bahwa pandangan tentang tanggung jawab, jasa, dan sebagainya, yang diduga menjadi dasar kekaguman kita, tidak dapat diterapkan dalam praktik.

Crisp berpikir ini tidak akan berhasil. Dia berpendapat bahwa Sidgwick ada di sini (seperti di tempat lain) agak terlalu "puas diri tentang efek pemikiran utilitarian pada praktik moral dan peradilan kita" (ME 55). Crisp berpikir bahwa pilihan yang lebih baik untuk Sidgwick adalah mempertahankan akal sehat, gagasan retributif tentang pujian dan kesalahan, kelebihan dan kekurangan sebagai bagian dari moralitas utilitarian esoteris (55). Karena mereka berpotensi "sangat berguna" (55).

Crisp mungkin benar, tetapi dia melewatkan kesempatan di sini untuk membuat kritik yang berbeda terhadap Sidgwick. Sidgwick mengklaim bahwa kesenjangan antara libertarian dan determinis, meskipun secara teoritis cukup luas, praktis tidak signifikan dalam hal tanggung jawab, gurun, prestasi, dan sebagainya. Ini adalah contoh Sidgwick mengelola dalam praktiknya sebuah konflik yang tidak dapat dia tangani atau selesaikan secara teori. Tapi pandangannya bergantung pada asumsi bahwa penilaian tentang efek masa depan dari menghukum atau menganggap bertanggung jawab atau pantas lebih dapat diandalkan daripada penilaian tentang dampak relatif masa lalu dari pilihan dan keadaan pada perbuatan individu. Tidak jelas apakah ini asumsi yang masuk akal bahkan menurut pendapatnya sendiri, karena ia menimbulkan kekhawatiran serius tentang keandalan penentuan hasil tindakan. Selain itu, ini mungkin kasus di mana tujuan Sidgwick untuk menghilangkan banding ke penilaian praktis dalam pengambilan keputusan etis - tema penting dalam Kosmos (viii-ix) -- bekerja di belakang layar: karena jika ada fakta tentang seberapa banyak pencapaian seseorang adalah karena pilihan dan seberapa banyak keadaan, tetapi ini sulit untuk dideteksi, penilaian mungkin diperlukan untuk diucapkan di atasnya. Jika seseorang tertarik pada penilaian praktis, orang mungkin menemukan argumen Sidgwick kurang menarik.

Bab empat membahas argumen intuisionis Sidgwick untuk utilitarianisme. Salah satu tujuan penting dari Metode adalah untuk menunjukkan bahwa utilitarianisme dibenarkan, setidaknya sebagian, oleh fakta bahwa ia bersandar pada serangkaian aksioma yang terbukti dengan sendirinya. Adalah tipikal untuk berpikir bahwa Sidgwick memegang dalam Buku III.xiii dari Metode bahwa ada empat aksioma seperti itu, satu tentang universalitas, satu tentang kehati-hatian, satu tentang ketidakrelevanan pribadi, dan satu tentang mempromosikan kebaikan umum. Dua yang terakhir, bagi Sidgwick, berfungsi sebagai "dasar rasional" dari utilitarianisme (ME 387). Aksioma kehati-hatian mengungkapkan, bagi banyak orang, komitmen hanya untuk netralitas temporal. Crisp berpendapat sebaliknya: aksioma kehati-hatian (P1) adalah bahwa "Seseorang harus membidik kebaikannya secara keseluruhan" (117).

Ini adalah klaim yang mengejutkan. Sidgwick mengatakan bahwa dia pikir dia telah menunjukkan dalam bab bahwa "Utilitarianisme adalah ... bentuk akhir yang cenderung dilewati oleh Intuisionisme, ketika tuntutan akan prinsip-prinsip pertama yang benar-benar terbukti dengan sendirinya ditekan dengan ketat" (ME 388). Dia tidak bisa mengatakan ini jika pada saat yang sama dia menerima P1 sebagai yang tertinggi, karena ini bukan prinsip utilitarian. Sidgwick kadang-kadang mengatakan, dengan lebih sederhana, bahwa ia sampai pada "pencariannya untuk intuisi etis yang benar-benar jelas dan pasti ... pada prinsip dasar Utilitarianisme" (ME 387): bahwa "Seseorang harus bertujuan pada kebaikan universal" (120 juga SAYA 96, 418). Dia mungkin memegang ini dalam hubungannya dengan P1 tetapi masih membingungkan bahwa dia tidak melihat potensi konflik antara prinsip-prinsip ini.

Crisp menunjukkan bahwa ini tidak membingungkan. Pada titik ini di Metode, katanya, "Sidgwick tidak mengidentifikasi konflik semacam itu ... antara kebaikan saya sendiri dan tujuan utilitarian" (119-120n43). Tetapi konflik seperti itu tidak sulit untuk dilihat, terutama bagi seseorang yang, seperti yang diizinkan oleh Crisp, "merefleksikan dengan keras dan lama prinsip-prinsipnya" (122), dan untuk seseorang yang telah mencatat, seperti yang dimiliki Sidgwick, moralitas akal sehat dan konflik egoisme dan kebajikan itu membutuhkan pengorbanan yang tidak terkompensasi (ME 162-175, 382).

Crisp berpikir bahwa Sidgwick tidak melihat konflik antara kehati-hatian dan kebajikan sampai nanti Metode ketika ia mencatat bahwa "pembedaan antara setiap individu dan individu lainnya adalah nyata dan mendasar" (ME 498). Pada perbedaan ini egoisme dikatakan beristirahat. Tapi ini tampak aneh bahkan oleh lampu Crisp sendiri. Dia berpendapat bahwa perbedaan itu laten dalam pembelaan P1: "P1 tampaknya jelas bagi Sidgwick karena mengasumsikan pentingnya perbedaan antara orang-orang. menyimpulkan dari perbedaan itu: itu melibatkannya" (117 miring dalam aslinya). Sekali lagi, bagi seseorang yang merenungkan dengan keras dan lama, akan mengejutkan untuk tidak memperhatikan konflik yang ditimbulkannya dengan hal-hal lain yang dikatakan di tempat yang sama.

Klaim Crisp juga merusak daya tarik Sidgwick kepada Kant dan Clarke dalam menunjukkan bahwa aksiomanya tidak diperdebatkan oleh mereka yang ditempatkan dengan baik untuk menilai mereka (ME 384-386). Kant terkenal menyangkal bahwa ada imperatif kategoris kehati-hatian. Dia tidak bisa menerima P1. Aneh bahwa Sidgwick menarik baginya di sini. Clarke mungkin lebih masuk akal. Seperti yang dicatat Sidgwick, Clarke berpendapat bahwa "tidaklah 'benar-benar masuk akal bahwa manusia dengan mengikuti kebajikan harus berpisah dengan hidup mereka'" (ME 120). Tetapi bahkan Clarke tidak setuju dengan P1. Menurut Sidgwick, Clarke hanya berpendapat bahwa "Aturan Kebenaran sehubungan dengan diri kita sendiri" adalah "turunan dan bawahan" (ME 384n4).

Biarkan saya mengakhiri dengan dua poin lebih lanjut. Sidgwick adalah sosok yang menjulang tinggi dalam sejarah filsafat moral dalam tradisi analitik. Dia mengemas pukulan filosofis yang serius dan berdasarkan informasi historis, dan dianggap oleh banyak orang untuk menawarkan argumen yang kuat untuk beberapa posisi yang disukai oleh utilitarian kontemporer. Maka, tidak mengherankan bahwa ia menerima perlakuan kasar seperti yang diperlihatkan, misalnya, Irwin dan Hurka.

Seseorang seharusnya tidak memiliki truk dengan ini. Tetapi untuk sosok yang begitu tinggi itu benar-benar mengganggu pikiran filosofis bahwa Sidgwick jarang mendapatkan perlakuan yang ditujukan, katakanlah, kepada Kant dan Mill, di mana upaya yang sungguh-sungguh dilakukan untuk merekonstruksi semua argumen, termasuk howlers, dan, terlebih lagi, untuk melakukan jadi dalam terang menyelesaikan dan luas survei dari berbagai output filosofis dan terkait mereka.

Crisp memberi tahu kita secara eksplisit bahwa fokusnya adalah pada Metode. Ada satu kasus di mana fokus ini sangat disayangkan. Salah satu kekhawatirannya adalah bahwa Sidgwick "mengabaikan kemungkinan penilaian praktis dalam kasus-kasus tertentu" (190 juga viii-ix, 4, 104, 114, 145, 192-194, 224n42, 231). Jika dia melakukan sebaliknya, Crisp berpikir, Sidgwick dapat menghindari "tidak hanya bahaya konflik antara prinsip-prinsip utilitarian dan non-utilitarian, tetapi konflik aktual antara egoisme dan utilitarianisme yang secara signifikan gagal dia selesaikan pada penutupan Metode" (4).

Tetapi tidak jelas bahwa Sidgwick menghindari banding ke penilaian praktis sepenuhnya. Memang benar bahwa di Metode dia ingin mengecualikannya di teori dari pengambilan keputusan etis kita. Dia ingin mengartikulasikan pandangan yang mengecualikan ketergantungan pada penilaian praktis dari jenis yang dipamerkan di Aristoteles dan Ross. Namun, dia kurang mau melihatnya dikecualikan sepenuhnya dari praktis pengambilan keputusan etis.

Dalam sebuah surat yang membahas pandangan yang dia kembangkan di Etika Praktis, [7] Sidgwick menyatakan bahwa

Saya tidak memiliki skala moral di mana saya dapat menyeimbangkan. . . nilai-nilai yang berbeda. . . Praktis, saya menemukan bahwa ketika pikiran saya sampai pada keputusan yang jelas tentang masalah tertentu dari kelas ini, itu bukan karena saya dapat menetapkan 'rasio pertukaran' apa pun -- begitu banyak keuntungan materi = begitu banyak kerugian moral -- tetapi karena satu atau beberapa nilai yang dibandingkan, baik keuntungan atau kerugian, tampaknya jauh lebih pasti daripada yang lain dalam kasus tertentu.[8]

Dalam sebuah makalah yang membahas peran filsuf dan non-filsuf dalam penyelesaian masalah etika praktis, ia berpendapat bahwa banding ke penilaian keduanya adalah yang terpenting dalam etika praktis. Dia berpikir bahwa penilaian etis filsuf perlu diperiksa oleh "penilaian moral orang-orang dengan filsafat yang kurang tetapi pengalaman yang lebih khusus" (PE 33). Dia secara khusus tertarik pada penilaian moral "orang-orang itu, dapat ditemukan di semua lapisan masyarakat, yang tujuan utamanya adalah untuk melakukan tugas mereka", termasuk dan terutama "penilaian moral - dan terutama yang spontan. penilaian yang tidak direfleksikan pada kasus-kasus tertentu, yang kadang-kadang disebut intuisi moral" (PE 37).

Sidgwick tampaknya, kemudian, menerima dalam praktiknya apa yang tampaknya dia hindari dalam teori. Akan sangat membantu untuk menerima dari Crisp beberapa wawasan tentang mengapa Sidgwick merasa bersedia untuk mengakomodasi penilaian praktis di beberapa bidang tetapi tidak di bidang lain. Perlakuan Crisp terhadap Sidgwick pada pertanyaan ini akan bermanfaat jika dilakukan dalam konteks sosial dan politik di mana Sidgwick bekerja. Ini mungkin membantu kita untuk melihat mengapa dia menarik penilaian praktis dari beberapa tetapi tidak dari yang lain dan mengapa dia bertujuan untuk menghapusnya dari teori etika tetapi tidak praktik.

Satu poin terakhir. Crisp setuju dengan Parfit bahwa Sidgwick's Metode berisi sejumlah besar klaim yang benar dan penting. Namun, ketika sampai pada argumen yang diberikan Sidgwick untuk klaim yang benar dan penting yang menurut Crisp ditawarkan oleh Sidgwick (disebutkan di atas), Crisp mengajukan keberatan yang meyakinkan. Dia berpikir, misalnya, bahwa argumen Sidgwick untuk hedonisme gagal (95), bahwa argumen untuk utilitarianisme tidak persuasif (129, 220), bahwa epistemologi Sidgwick tidak stabil (103-107, 212), dan bahwa dualisme alasan praktis memiliki dampak yang lebih kecil daripada yang diizinkan Sidgwick (213). Hal ini, tampaknya, membuat seseorang menjadi sedikit skeptis tentang kesimpulan yang sama ini.

[1] Terence Irwin, Perkembangan Etika: Kajian Historis dan Kritis. Volume III: Dari Kant ke Rawls (Oxford University Press, 2009) dan Thomas Hurka, Ahli Teori Etika Inggris dari Sidgwick ke Ewing (Oxford University Press, 2014).

[2] Henry Sidgwick, Metode Etika, edisi ketujuh (Hackett, 1981). Dikutip dalam teks sebagai AKU.

[3] Derek Parfit, Tentang Apa yang Penting, jilid. Saya (Oxford University Press, 2011), xxxiii.

[4] Sidgwick mengakui bahwa adopsi determinisme berdampak pada beberapa pandangan tentang cara untuk mencapai tujuan kebahagiaan dan kesempurnaan (ME 69), pada penyesalan (ME 71), dan pada balasan (ME 72, 349). Ini, bagi sebagian orang, mungkin dianggap sebagai dampak yang lebih dari sekadar signifikansi etis yang terbatas.

[5] Sidgwick berpendapat bahwa dalam beberapa kasus penerimaan determinisme mungkin "melemahkan operasi motif moral" (ME 67).

[6] Tentang gurun Sidgwick mengatakan: "Satu-satunya interpretasi Determinis yang dapat dipertahankan tentang Gurun, menurut pendapat saya, adalah Utilitarian: yang menurutnya, ketika seorang pria dikatakan pantas mendapatkan hadiah untuk layanan apa pun kepada masyarakat, artinya adalah bijaksana untuk menghadiahinya, agar dia dan orang lain dapat dibujuk untuk memberikan layanan serupa dengan harapan imbalan serupa" (ME 284n2).

[7] Henry Sidgwick, Etika Praktis: Kumpulan Pidato dan Esai, edisi kedua (Swan Sonnenschein, 1909). Dikutip dalam teks sebagai PE

[8] Arthur Sidgwick dan Eleanor Mildred Sidgwick, Henry Sidgwick: Sebuah Memoir (Macmillan, 1906), 569.

[9] Henry Sidgwick, "Tujuan dan Metode Masyarakat Etis," dalam Etika Praktis: Kumpulan Pidato dan Esai, edisi kedua (Swan Sonnenschein, 1909), 23-51.


Siapa Henry Sidgwick?

Henry Sidgwick adalah seorang filsuf dan penulis Inggris yang terkenal karena karyanya tentang filsafat moral.

Lahir di Inggris pada tahun 1838, Henry Sidgwick mengembangkan teori etika terbukanya berdasarkan utilitarianisme dan metode etis. Dianggap oleh beberapa kritikus sebagai filsuf yang membuat karya etis paling bermakna yang diterbitkan dalam bahasa Inggris pada abad ke-19.

Sidgwick mulai bekerja di Trinity College, Cambridge pada tahun 1859, di mana ia mulai memberi kuliah tentang filsafat moral. Dia menjadi profesor filsafat moral di Knightbridge pada tahun 1883. Dia aktif dalam mempromosikan pendidikan tinggi untuk wanita melalui Newnham Society, di mana suaminya, Eleanor Balfour, menjabat sebagai direktur. Sebagai anggota Metaphysical Society, ia juga tertarik pada fenomena psikis dan pada tahun 1882 menjadi pendiri dan presiden pertama Society for Psychiatric Research.

Filsafat Sidgwick adalah pemahaman tentang filsafat moral yang didasarkan pada utilitarianisme John Stuart Mill dan imperatif kategoris Immanuel Kant. Sedemikian rupa sehingga Sidgwick mengambil pandangan kedua pemikir ini sebagai dasar untuk karya besar pertamanya, "The Ethics of Ethics". Menekankan pentingnya proses rasional dalam membuat keputusan moral, metode Sidgwick dapat diringkas dalam tiga pendekatan: egoisme, utilitarianisme, dan intuisionisme. Egoisme mengacu pada teori yang membenarkan suatu tindakan sebanding dengan kebahagiaan yang dihasilkannya di bidang tindakan. Utilitarianisme berusaha untuk berkontribusi pada kebahagiaan semua orang yang terpengaruh oleh tindakan tersebut. Intuisi menunjukkan bahwa faktor selain kebahagiaan juga dapat diterima. Sidgwick berpendapat bahwa baik awal maupun akhir tidak dapat, dengan sendirinya, memberikan dasar yang memadai untuk perilaku rasional. Sebaliknya, sejalan dengan imperatif kategoris Kant, ia mengusulkan sistem 'hedonisme universal' untuk mendamaikan kontradiksi yang tampak antara kesenangannya sendiri dan kesenangan orang lain.

Karya Sidgwick lainnya termasuk Prinsip Ekonomi Politik (1883), Lingkup dan Metode Ilmu Ekonomi (1885), Elemen Politik (1891), dan Pengembangan Kebijakan Eropa (1903).

Disiapkan oleh: Sosiolog mer YILDIRIM
Sumber: Catatan Kuliah Pribadi Omer YILDIRIM. Jurusan Sosiologi Universitas Atatürk Tahun Pertama “Pengantar Filsafat” dan Kelas 2, 3, 4 “Sejarah Filsafat” Catatan Kuliah (Ömer YILDIRIM) Buku Pelajaran Filsafat Pendidikan Terbuka


Henry Sidgwick - Sejarah

Pers Universitas Cambridge
0521829674 - Henry Sidgwick: Mata Semesta - Sebuah Biografi Intelektual - oleh Bart Schultz
Frontmatter/Prelims
Informasi lebih lanjut

HENRY SIDGWICK: MATA ALAM SEMESTA

Henry Sidgwick adalah salah satu tokoh intelektual besar Inggris abad kesembilan belas. Dia pertama dan terutama seorang filsuf moral besar, yang karya besarnya, Metode Etika, masih dipelajari secara luas sampai sekarang. Tapi dia banyak hal lain selain, menulis tentang agama, ekonomi, politik, pendidikan, dan sastra. Dia sangat terlibat dalam pendirian perguruan tinggi pertama untuk wanita di Universitas Cambridge, dan dia adalah tokoh terkemuka dalam parapsikologi. Dia juga sangat peduli dengan politik seksual teman dekatnya John Addington Symonds, pelopor studi gay. Melalui muridnya yang terkenal G. E. Moore, garis langsung dapat ditelusuri dari Sidgwick dan lingkarannya ke grup Bloomsbury.

  Bart Schultz telah menulis tinjauan magisterial tentang orang bijak Victoria yang hebat ini – studi komprehensif pertama, yang menawarkan perspektif kritis baru yang provokatif tentang kehidupan dan pekerjaan. Karya etis Sidgwick terletak dalam konteks komitmen teologis dan politiknya dan diungkapkan sebagai pernyataan yang harus dijaga dari keyakinan dan keraguan filosofisnya yang terdalam. Semua bidang lain dari tulisannya dibahas dan disajikan dalam konteks budaya imperialisme Victoria akhir.

  Biografi ini, atau “rekonstruksi Goethean,” akan sangat dicari oleh pembaca yang tertarik pada filsafat, studi Victoria, teori politik, sejarah gagasan, teori pendidikan, sejarah psikologi, dan gender dan gay. studi.

Bart Schultz adalah Rekan dan Dosen di Divisi Humaniora dan Koordinator Program Khusus di Graham School of General Studies di University of Chicago.

Henry Sidgwick: Mata Semesta
Biografi Intelektual

Bart Schultz
Universitas Chicago

DITERBITKAN OLEH SINDIKAT PERS UNIVERSITAS CAMBRIDGE
Gedung Pitt, Trumpington Street, Cambridge, Inggris Raya

PERS UNIVERSITAS CAMBRIDGE
Gedung Edinburgh, Cambridge CB2 2RU, Inggris
40 West 20th Street, New York, NY 10011񮹃, Amerika Serikat
477 Williamstown Road, Pelabuhan Melbourne, VIC 3207, Australia
Ruiz de Alarcón 13, 28014 Madrid, Spanyol
Dock House, The Waterfront, Cape Town 8001, Afrika Selatan

Buku ini memiliki hak cipta. Tunduk pada pengecualian hukum
dan dengan ketentuan perjanjian lisensi kolektif yang relevan,
tidak ada reproduksi bagian mana pun yang dapat terjadi tanpa
izin tertulis dari Cambridge University Press.

Dicetak di Amerika Serikat

Catatan katalog untuk buku ini tersedia dari British Library.

Library of Congress Katalogisasi dalam data Publikasi
Schultz, Bart.
Henry Sidgwick, mata alam semesta: biografi intelektual / Bart Schultz.
P. cm.
Termasuk referensi bibliografi dan indeks.
ISBN 0-521-82967-4
1. Sidgwick, Henry, 1838�.   I. Judul.
BJ604.S5S38  �
192–dc21
[B]   �

ISBN 0 521 82967 4 hardback

Ingatlah aku saat aku pergi,
Pergi jauh ke tanah sunyi
Ketika Anda tidak bisa lagi memegang tangan saya,
Saya juga tidak setengah berbalik untuk pergi namun tetap tinggal.
Ingatlah aku ketika tidak ada lagi hari demi hari
Anda memberi tahu saya tentang masa depan kita yang Anda rencanakan:
Hanya ingat aku kamu mengerti
Akan terlambat untuk menasihati atau berdoa.
Namun jika Anda harus melupakan saya untuk sementara waktu
Dan setelah itu ingatlah, jangan bersedih hati:
Karena jika kegelapan dan korupsi pergi
Sisa-sisa pikiran yang pernah saya miliki,
Lebih baik sejauh ini kamu harus melupakan dan tersenyum
Dari itu Anda harus ingat dan sedih.

 Saya meminta kehidupan – untuk kehidupan Ilahi
Dimana diri sejati manusia dapat bergerak
Dalam satu tali yang harmonis untuk dijalin
Benang dari Pengetahuan dan Cinta
           &


Ucapan Terima Kasih halaman ix
Daftar Singkatan xix
1 Tawaran 1
2 Kata-kata Pertama 21
3 Persatuan 61
4 Konsensus versus Kekacauan 137
5 Roh 275
6 Teman versus Teman 335
7 warna 509
8 Kata-kata terakhir? 669
Catatan 727
Indeks 803

Henry Sidgwick: Mata Semesta mencerminkan perjalanan yang sangat panjang dan sangat aneh. Sangat mungkin bahwa pemikiran saya tentang Henry Sidgwick (dan John Addington Symonds) dimulai lebih lama dari yang dapat saya ingat, di beberapa titik di tahun 1960-an ketika saya sedang membaca berbagai karya di mana nama mereka menggambarkan – karya itu, sesuai dengan kali, ada hubungannya dengan agama, etika, seni, psikologi, dan kesadaran kosmis. Visi enam puluhan saya tentang zaman baru bergema dengan gembira, setidaknya dalam beberapa hal, dengan visi zaman baru yang menghidupkan visi Victorian '8211 yang memberontak melawan batasan moralitas akal sehat yang munafik. Kekuatan penasaran apa yang menyebabkan keterlibatan saya yang intens dan berkelanjutan dengan tokoh-tokoh dan tema-tema ini hingga dan setelah tahun 2001 hanya dapat menimbulkan banyak spekulasi. Bagaimanapun, sekitar tahun 1967, saya sama sekali tidak mungkin bernubuat bahwa buku besar ilmiah ini adalah bentuk yang akan diambil oleh karya seni saya.

  Saya menghibur diri dengan pemikiran bahwa saya setidaknya memiliki karir akademis yang paling tidak lazim dan akhirnya menikahi seorang sejarawan seni dan mengadopsi seorang gadis kecil yang cantik. Kepada Marty dan Madeleine-lah saya berhutang segala sesuatu yang baik, dalam buku ini dan dalam kehidupan seperti yang telah ada di luarnya, dan kepada merekalah saya mendedikasikannya.

  Orang tua saya, Reynolds dan Marian Schultz, sekarang telah meninggal, dan ketiga saudara perempuan saya, suami dan anak-anak mereka, adalah dan merupakan sumber dukungan penuh kasih, apa pun keraguan yang mungkin mereka miliki tentang kekeraskepalaan saya, ditampilkan dalam materi yang mengikuti.

  Dan siapa yang bisa melupakan Churchill sayang, Schnauzer miniatur terbesar di dunia?

  Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada banyak teman yang berkontribusi pada proyek ini. Dukungan mereka – dan, tentu saja, kritik – sangat penting dan murah hati. Terima kasih pertama sekali lagi harus saya sampaikan kepada Marty, bacaan kritisnya sangat penting bagi upaya saya. Terima kasih selanjutnya harus diberikan kepada Jerry Schneewind, dekan studi Sidgwick yang diakui dengan benar, yang telah menjadi model dan keajaiban, menunjukkan betapa terbukanya seorang sarjana senior, bahkan ketika benar-benar tidak kenal lelah dalam kritiknya (sangat dibutuhkan) memasukkan. Mark Singer, teman lain dari Sidgwick Society, juga, untuk semua perbedaan kami, memberikan banyak bantuan dan dorongan yang disambut baik, seperti halnya Russell Hardin, yang kepadanya saya berhutang jauh lebih banyak daripada yang dapat saya sampaikan. Dalam beberapa hari terakhir, persahabatan dan kolaborasi kolegial jarak jauh saya dengan Roger Crisp telah menjadi sumber kesenangan dan nilai intelektual yang besar dari pekerjaan saya dengannya di “Sidgwick 2000” (Utilitas 12 November 2000) sangat menginspirasi saya untuk menyelesaikannya Henry Sidgwick: Mata Semesta. Lebih dekat ke rumah, saya mendapat manfaat dari perusahaan terpelajar Charles Larmore, pertukaran kami selalu terbukti paling menggugah pikiran. Sangat penting, baik John Skorupski dan Tom Hurka telah sangat murah hati dengan waktu dan masukan mereka, memberi saya banyak komentar kritis terperinci yang tercermin di halaman-halaman berikutnya berulang kali. Akhirnya, pertukaran dengan Rob Shaver, Brad Hooker, David Weinstein, Sissela Bok, dan Stephen Darwall, selama pertemuan “Sidgwick 2000,” juga terbukti paling berhasil. Bahkan, jurnal Etika dan Utilitas harus dimasukkan dalam daftar ini, mengingat betapa berartinya mereka bagi pekerjaan saya. Cambridge University Press dan editor saya, Terence Moore, juga termasuk di sini. Pers juga memberi saya editor salinan yang sangat baik dan menyenangkan, Russell Hahn, yang usahanya tercermin di hampir setiap halaman.

  Beberapa guru lama – beberapa di antaranya, sayangnya, sekarang sudah tiada – akan selalu memiliki rasa terima kasih saya yang tak terhingga kepada almarhum Alan Donagan, mendiang David Greenstone, Shirley Castelnuovo, John Murphy, Jon Elster, Stephen Toulmin, dan Brian Barry menonjol dalam ingatan saya. Saya berutang banyak kepada mereka, bahkan jika minat dan pemikiran saya selalu terpisah. Almarhum William Frankena, meskipun tidak pernah menjadi salah satu guru formal saya, berusaha keras untuk membantu saya, dan korespondensi saya dengannya adalah sumber inspirasi yang luar biasa. Almarhum John Rawls sama murah hati, seperti mendiang Edward Said.

  Tentu saja, di samping nama-nama ini, saya harus menyebutkan mahasiswa saya di College di University of Chicago, yang darinya saya senang belajar selama lima belas tahun terakhir. Sejauh saya mampu “tetap menjadi anak laki-laki”– yaitu, seperti teman Sidgwick’s John Grote, bersemangat tetapi ragu-ragu tentang semua pertanyaan besar, termasuk pertanyaan apakah ada pertanyaan bagus – itu berkat mereka. Saya juga benar-benar berterima kasih kepada administrator-cendekiawan berbakat yang menjadikan Chicago komunitas yang menarik, termasuk Dan Garber, Geof Stone, John Boyer, Richard Saller, Bernie Silberman, Bill Brown, Janel Mueller, Joel Snyder, Dan Shannon, dan Jeff Rosen .

  Saya juga menyadari hutang yang sangat nyata kepada Barbara Donagan, David Brink, John Deigh, Donald Davidson, Dale Miller, Ian Jarvie, Peter Nicholson, Alan Gauld, Chris Stray, Robert Todd, David Tracy, Stuart Michaels, Martha Nussbaum, Phyllis Grosskurth, George Chauncey, David Phillips, Georgios Varouxakis, Dick Arneson, Monique Canto-Sperber, Louis Crompton, John Gibbins, Bill Lubenow, Chris Parsons, Richard Stern, Julian Baggini, Jennifer Welchman, Alan Ryan, Onora O’Neil , Richard Flathman, Wendy Donner, Maria Morales, Ray Monk, Stefan Collini, Ross Harrison, Evelyn Perry, Dave Coxall, Charlene Haddock Seigfried, John Pemble, Noam Chomsky, dan Isabelle Richet.

  Dua proyek ilmiah lebih lanjut ternyata cukup berguna untuk pekerjaan saya dalam buku ini. Perakitan The Complete Works and Select Scholarly Correspondence of Henry Sidgwick (Charlottesville, VA: InteLex Corporation, 1997 2nd ed. 1999), koleksi pertama dari karya Sidgwick, untuk seri Basis Data Elektronik InteLex Corporation's Past Masters adalah pekerjaan yang memakan waktu tetapi berharga. Terima kasih saya kepada Mark Rooks dan Brad Lamb, yang mengundang saya untuk mengambil proyek ini dan yang juga mencurahkan banyak waktu untuk itu. Berkat merekalah begitu banyak teks Sidgwickian telah dipindahkan ke format elektronik ini dan tersedia untuk karya ilmiah.

Bekerja di proyek InteLex membawa saya ke dalam kolaborasi dengan sejarawan Jean Wilkins, yang tidak hanya melakukan pekerjaan yang baik dalam menyalin jurnal Sidgwick, tetapi juga berperan dalam melacak berbagai karya yang tidak jelas di perpustakaan Cambridge dan dengan demikian membantu perakitan keseluruhan dari database juga. Dan pada tahap awal proyek itulah saya juga merekrut bantuan sejarawan Janet Oppenheim, yang memberikan nasihat dan bahan berharga yang berkaitan dengan penelitian parapsikologis Sidgwick. Kematiannya yang prematur, akibat kanker, merupakan kehilangan yang mengerikan bagi komunitas ilmiah. Seorang teman Janet Oppenheim's dari British Society for Psychical Research, Eleanor O'8217Keeffe, juga sangat membantu, melakukan segala yang dia bisa untuk memastikan bahwa kami memiliki catatan lengkap publikasi Sidgwick's untuk Society.

  Dengan edisi kedua Selesaikan Pekerjaan, saya diajak berkolaborasi dengan Andrew Dakyns dan Belinda Robinson. Andrew, keturunan dari teman baik Sidgwick, Henry Graham Dakyns, ternyata menjadi teman yang menyenangkan dan terpelajar seperti nenek moyangnya, dan pekerjaan saya dengan dia dan Belinda – pertama di  Sidgwick&# 8211 Korespondensi Dakyn termasuk dalam database, dan kemudian pada volume Strange Audacious Life: Konstruksi John Addington Symonds  – menyenangkan. Saya juga dipimpin dalam hubungan ini untuk membuat kontak dengan Herbert Schueller dan Bob Peters, editor heroik dari terobosan, tiga&45volume Surat John Addington Symonds (Detroit: Wayne State University Press, 1967󈞱), salinan pelengkap yang dengan murah hati dikirimkan oleh Bob kepada saya.

  Andrew, Belinda, dan saya pertama kali berkumpul di sebuah konferensi, John  Addington  Symonds: Wajah Publik dan Pribadi Budaya Victoria  , disponsori oleh Departemen Sejarah Seni dan Departemen Sejarah Studi dan diadakan di Universitas Bristol pada musim semi 1998. Kunjungan saya ke Bristol sangat mempesona, terima kasih terutama kepada John Pemble dan Annie Burnside, yang terakhir adalah kepala penjara Clifton Hill House, rumah tua Symonds, tempat konferensi diadakan , dan di mana saya juga merasa senang bertemu dengan Vikky dan Chris Furse, yang terakhir dari keturunan Symonds. Makalah konferensi direvisi dan diterbitkan sebagai John Addington Symonds: Budaya dan Keinginan Setan, ed. John Pemble (London: Macmillan, 2000). Makalah saya pada kesempatan itu, “Truth and Its Consequences: The Friendship of Symonds and Henry Sidgwick,” adalah penyulingan dari banyak pekerjaan saya setelah konferensi sebelumnya, Henry Sidgwick sebagai Philosopher and Historian, yang diselenggarakan oleh saya dan diadakan di University of Chicago pada Mei 1990 – bekerja yang kemudian muncul dalam bentuk yang direvisi dan diperluas sebagai koleksi saya Esai tentang Henry Sidgwick (New York: Cambridge University Press, 1992). Terima kasih khusus kepada banyak pengulas volume terakhir ini.

  Sebagian besar pekerjaan persiapan untuk proyek ini dilakukan di  Cambridge University, rumah Sidgwick’s untuk sebagian besar masa dewasanya. Kunjungan saya di sana selalu melibatkan perjalanan ke Perpustakaan Gelatik yang indah, Trinity College, untuk berkonsultasi dengan Sidgwick Papers. Bekerja di bawah bayang-bayang Lord Byron terbukti menginspirasi, dan dengan senang hati berterima kasih kepada David  McKitterick, pustakawan Ronald Milne, mantan pustakawan Jonathan Smith, pengarsip dan mantan pengarsip Diana Chardin karena membuat kunjungan ini begitu menyenangkan dan produktif. Tanpa bantuan mereka – dan tanpa bantuan murah hati dari banyak anggota staf lainnya, terutama  Andrew Lambert–, pekerjaan saya tidak akan berhasil. Terima kasih khusus ditujukan kepada Diana Chardin karena telah melacak salah satu manuskrip kuliah Sidgwick (semuanya terlalu sedikit) dan kepada Jonathan Smith atas bantuan penting dengan referensi saya dan foto sampul. Ucapan terima kasih   saya sampaikan kepada Master and Fellows of Trinity College karena mengizinkan reproduksi berbagai materi manuskrip dari  Sidgwick  Papers.

  The Modern Record Center di King’s College, Cambridge, juga terbukti menjadi sumber yang tak ternilai. Ini berisi sejumlah besar korespondensi penting dan bahan naskah, termasuk korespondensi dengan Oscar Browning dan delapan volume catatan mahasiswa yang diambil dari kuliah Sidgwick tentang sejarah etika. Jacqueline Cox, pengarsip, telah sangat membantu dan efisien, bersama dengan asistennya, Elizabeth Stratton. Saya sangat senang berterima kasih kepada Master dan Fellows dari King’s College karena mengizinkan reproduksi berbagai surat.

  Kunjungan saya ke Newnham College juga menginspirasi Newnham hanya hidup dan menghirup semangat Sidgwicks, apa yang mereka perjuangkan secara praktis dan filosofis. Selama kunjungan pertama saya ke Cambridge, saat bermeditasi di dekat air mancur Sidgwick di Newnham, tekad untuk menulis buku ini terbentuk di benak saya. Terima kasih saya sampaikan kepada Perpustakaan dan Arsip Newnham College, khususnya kepada Elisabeth van Houts, mantan arsiparis Anne Thompson, arsiparis saat ini dan Deborah Hodder, pustakawan, yang selalu menyenangkan dan membantu. Saya dengan senang hati mengucapkan terima kasih kepada Kepala Sekolah dan Rekan dari Newnham College karena mengizinkan reproduksi materi tertentu di sini.

  Di Perpustakaan Universitas, Cambridge, yang juga menyimpan sejumlah besar materi Sidgwick, saya menerima banyak bantuan dan informasi dari Mark Nichols dan Godfrey Waller, untuk itu saya sangat berterima kasih, terima kasih saya sampaikan kepada lembaga luar biasa yang mengizinkan reproduksi dari berbagai bahan di sini.

  Terima kasih juga kepada anggota staf di Perpustakaan Darwin College, Perpustakaan Filsafat, Perpustakaan di Kolese Gonville dan Caius,  Perpustakaan Sosial dan Politik, Perpustakaan di Downing College, Perpustakaan Marshall  , dan Perpustakaan di Girton College (di mana Kate Perry sangat membantu). Terima kasih khusus saya sampaikan kepada orang-orang di Clare Hall, khususnya Dacea Smith, atas keramahan mereka selama beberapa kunjungan saya ke Cambridge.

  Di Universitas Oxford, Helen Langley dari Bodleian’, dalam Modern Political Papers, dengan sangat murah hati memberikan waktu dan keahliannya, melakukan banyak hal untuk mempercepat pekerjaan saya. Terima kasih juga disampaikan kepada Colin Harris, di Modern  Papers, atas bantuannya yang berharga. Ucapan terima kasih ditujukan kepada Perpustakaan Bodleian karena menyediakan salinan mikrofilm dari korespondensi Bryce  (terutama berharga untuk menganalisis tulisan tangan Sidgwick’s) dan korespondensi antara Symonds dan Roden Noel dan untuk memungkinkan berbagai reproduksi materi mereka.

  Katharine Thompson, asisten manuskrip modern di Perpustakaan Balliol College, cukup membantu dalam menjawab pertanyaan saya tentang kepemilikan Sidgwick. Dan saya ingin mengucapkan terima kasih kepada perpustakaan di Harris Manchester College karena telah menyediakan saya makalah Metaphysical Society yang hilang dan dengan murah hati mengizinkan reproduksi berbagai bagian makalah Sidgwick untuk Society. Nona Pauline Adams, di Arsip Amelia B. Edwards, Somerville College, juga memberi saya beberapa informasi yang paling berguna tentang kepemilikan arsip mereka.

  Perpustakaan London, yang menyimpan manuskrip asli memoar Symonds, adalah institusi yang luar biasa, dan saya sangat berterima kasih kepada staf di sana karena telah menyambut saya dan memberikan bantuan ahli dalam penelitian saya.

  Saya juga dengan senang hati berterima kasih kepada Departemen Manuskrip di  University of St. Andrews, khususnya Norman Reid, yang telah memberikan banyak informasi bermanfaat dan sangat penting dalam memungkinkan reproduksi surat-surat Sidgwick’s ke Wilfrid Ward dalam database InteLex. Terima kasih juga ditujukan kepada Paul Johnson atas bantuannya dalam pemeriksaan akhir transkripsi&160 korespondensi tersebut. Dengan senang hati kami berterima kasih kepada   University of St. Andrews karena mengizinkan saya menggunakan materi ini.

  Terima kasih yang hangat kepada Richard Freeman, pemilik Foxwell Papers, karena dengan murah hati mengizinkan reproduksi mereka di database saya dan membantu penelitian saya dengan cara lain juga.

  Liz Waxdoff, arsiparis di Knebworth, dan staf di Hertfordshire Record Office, terutama Kathryn Thompson, membantu melacak beberapa korespondensi penting dan paling murah hati dalam meminjamkan upaya mereka untuk proyek ini. Tentu saja saya dengan senang hati menyampaikan terima kasih saya kepada Lord Cobbold atas izin yang baik untuk mereproduksi surat Sidgwick kepada Robert Lytton, dari Knebworth House Collection.

  Terima kasih juga kepada Michael Richardson, di Manuscripts at the University of Bristol Library, karena dengan ahli dan antusias menjawab sejumlah pertanyaan tentang materi Sidgwick dan Symonds yang disimpan dalam koleksi di sana dan memberi saya beberapa materi yang sangat penting. Dengan senang hati kami berterima kasih kepada Perpustakaan Universitas Bristol atas izinnya untuk mereproduksi surat-surat dari Sidgwick ke Symonds.

  Dan terima kasih tulus lainnya kepada Brian Dyson, arsiparis universitas, dalam Arsip dan Koleksi Khusus di Perpustakaan Brynmoor Jones, Universitas Hull atas bantuannya, dan asistennya, Angela Quinby, dalam menangani surat-surat Roden Noel ke Sidgwick 'sangat berharga, seperti bantuannya dalam menghubungi Desmond Heath, penulis' Roden Noel: Sudut Lebar dan suami dari Sylvia Putterill, salah satu keturunan Noel. Saya senang mengucapkan terima kasih kepada perpustakaan di University of Hull karena mengizinkan saya menggunakan beberapa materi ini. Dan saya dengan senang hati berterima kasih kepada Desmond Heath karena telah memberi saya salinan pelengkap bukunya dan korespondensi tambahan – sangat langka– dari Sidgwick kepada Noel, tidak hanya memberi saya izin untuk menggunakannya, tetapi juga memberikannya kepada saya. Saya sangat menantikan untuk terus bekerja dengannya untuk mengungkap lebih banyak korespondensi Sidgwick–Noel.

  The British Library telah menjadi tempat peristirahatan yang menyenangkan dan bermanfaat lainnya, dengan ucapan terima kasih khusus kepada CJ Wright, J. Conway, Zoë Stansell, dan Michael Boggan, dari Department of Manuscripts, yang telah membantu saya dalam berbagai cara, terutama dengan mempercepat penerimaan salinan mikrofilm dari korespondensi  Sidgwick–Balfour. Saya berterima kasih kepada British Library atas izin untuk mencetak ulang surat-surat terpilih dari koleksi ini, dan kepada Lord Balfour, yang selalu sangat ramah dan membantu dalam menjawab pertanyaan saya. Jane Hill dan staf di Ruang Pencarian Sejarah Kantor Catatan Skotlandia, Edinburgh, tempat sebagian besar surat kabar Whittingehame Balfour sekarang disimpan, juga sangat sabar dan membantu dalam menjawab banyak pertanyaan saya.

  Staf di Arsip Sheffield, Perpustakaan Kota Sheffield, juga telah menjadi sumber yang berharga, memberi saya materi penting dari manuskrip Carpenter yang mereka miliki. Saya berterima kasih atas izin mereka untuk menggunakan beberapa surat Edward Carpenter dan Horatio Coklat di tangan mereka. Terima kasih yang tulus disampaikan kepada François Lafitte, pewaris sastra Havelock Ellis, karena dengan ramah dan membantu menjawab pertanyaan saya.

  Tentu saja, Komisi Manuskrip Sejarah, Daftar Arsip Nasional Inggris, adalah sumber yang paling berguna, dan saya sering memanfaatkannya dengan hangat, terima kasih kepada banyak anggota staf di sana yang telah membantu upaya saya, terutama Dr. A. P.Lewis, di Kantor Kuratorial, yang memberi saya banyak informasi tentang manuskrip dan korespondensi Horatio Brown.

  Staf di Pusat Penelitian Kemanusiaan Harry Ransom di Universitas Texas, Austin, telah menjadi sumber yang kaya, baik secara pribadi maupun elektronik.

Ucapan terima kasih juga disampaikan kepada staf Koleksi dan Arsip Khusus di Perpustakaan Milton S. Eisenhower di Universitas Johns Hopkins, khususnya kepada Joan Grattan, yang membantu menemukan surat (yang diduga hilang) dari Sidgwick kepada John Stuart Mill. Dengan senang hati kami berterima kasih kepada Perpustakaan Milton S. Eisenhower yang mengizinkan reproduksi dokumen penting ini.

  Dan suatu kehormatan khusus untuk mengungkapkan hutang budi saya kepada Universitas Harvard, sumber daya ilmiah yang luas yang sangat berharga untuk pekerjaan saya. Saya secara khusus berterima kasih kepada Perpustakaan Houghton, khususnya kepada Leslie Morris, dan kepada Bay James, pewaris James, atas izin untuk mereproduksi sebagian dari surat-surat Henry dan Eleanor Sidgwick kepada William James.

  Terima kasih, juga, pergi ke Perpustakaan Buku dan Naskah Langka Beinecke di Universitas Yale, atas penerimaan mereka yang membantu saat meneliti surat-surat Sidgwick kepada George Eliot.

  Saya juga berterima kasih kepada Perpustakaan di University of Wales, Aberystwyth, terutama Jackie Woollam, atas bantuannya untuk pertanyaan saya dan karena dengan murah hati dan cepat memberi saya salinan versi lengkap dari “The Pursuit of Culture .”

  Selama bertahun-tahun, banyak institusi dan individu lain yang sangat bermurah hati dalam memajukan penelitian saya. Dengan permintaan maaf kepada mereka yang mungkin tidak sengaja saya hilangkan, saya ingin menyampaikan terima kasih saya kepada staf di Koleksi Khusus di Universitas Edinburgh dan staf di Koleksi Khusus di Universitas Glasgow. Di Amerika Serikat, saya juga telah dibantu oleh staf di Koleksi Khusus di Perpustakaan Joseph Regenstein di Universitas Chicago, Perpustakaan Bancroft di Universitas California–Berkeley, Perpustakaan Sterling Memorial di Universitas Stanford, Perpustakaan Butler di Universitas Columbia, Perpustakaan Umum New York, dan banyak lainnya. Perpustakaan Regenstein, harus saya tambahkan, telah menjadi sumber dan rumah kedua bagi saya selama lebih dari dua puluh lima tahun.

  The Theosophical Society, dengan kantor pusat nasional AS di Wheaton, Illinois, menanggapi beberapa pertanyaan saya.

  Lord Rayleigh dan Rt. Yang Terhormat Guy Strutt sangat ramah dalam mengizinkan saya mengunjungi Terling Place, tempat keluarga Sidgwick menghabiskan begitu banyak waktu mereka (dan dimakamkan), dan untuk melakukan penelitian di perkebunan itu. Bantuan dan keramahan mereka sangat dihargai, dan saya berterima kasih atas upaya dan kemurahan hati mereka. Perasaan saya untuk suasana di mana Sidgwicks tinggal memperoleh banyak dari kunjungan yang benar-benar mengesankan ini.

  Kunjungan ke rumah Sidgwicks’ di Cambridge, “Hillside,” juga menarik, dan terima kasih saya sampaikan kepada para siswa yang sekarang menghuninya karena mengizinkan saya untuk melihat-lihat, berkeliaran dan bertanya-tanya dalam lamunan yang tidak dapat dipahami .

  Terakhir, tetapi sangat, sangat jauh dari yang terakhir, penelitian dan perjalanan saya mendapat manfaat yang tak terkira dari bantuan dan simpati yang diberikan dengan murah hati oleh Ms. Ann Baer, ​​keponakan buyut Sidgwick, keturunan Arthur Sidgwick, yang memberi saya dengan banyak informasi berguna tentang pohon keluarga Sidgwick. Terima kasih yang mendalam saya sampaikan kepada dia dan kepada anggota keluarga Sidgwick' 160 – lainnya terutama filsuf Andrew Belsey  – karena begitu mendukung penelitian saya dan mendorong penerbitan buah-buahnya. Ann Baer juga cukup baik untuk menghubungkan saya dengan Roberta Blanshard, yang sangat ingin membantu pencarian saya untuk berbagai bahan Sidgwick yang pernah dimiliki mendiang suaminya, Brand Blanshard, pendiri Sidgwick Society.

  Seperti yang disarankan oleh catatan ini, pelayaran menghasilkan Henry Sidgwick: Mata Semesta telah lama. Dan itu bisa berlangsung selamanya, mengingat masih banyak penelitian yang harus dilakukan. Pemahaman simpatik, kontemporer atau historis, adalah kerja keras.

Referensi dan kutipan dari karya utama Sidgwick diberikan dalam teks dengan menggunakan singkatan berikut. Semua karya diterbitkan oleh Macmillan and Co., London, kecuali pamflet “The Ethics of Conformity and Subscription” (London: Williams and Norgate) dan Etika Praktis (London: Swan Sonnenschein). Spasi memisahkan singkatan dan nomor halaman. Jika referensi adalah edisi selain yang terakhir, nomor edisi ditempatkan segera setelah singkatan dan sebelum spasi. Jadi, (ME1 7) mengacu pada Metode Etika, edisi pertama, hal. 7.

“Etika Kesesuaian dan Berlangganan,” 1870.

Metode Etika, 1st ed., 1874 2nd ed., 1877 3rd ed., 1884 4th ed., 1890 5th ed., 1893 6th ed., 1901 7th ed., 1907 terjemahan Jepang, 1898 terjemahan Jerman, 1909 terjemahan Italia, 1995 terjemahan Perancis , 2003. Sidgwick juga menerbitkan Tambahan untuk Edisi Pertama Metode Etika (1878) dan Tambahan untuk Edisi Kedua Metode Etika (1884), berisi perubahan yang dilakukan pada masing-masing edisi tersebut.

Prinsip Ekonomi Politik, Edisi pertama, 1883 Edisi kedua, 1887 Edisi ketiga, 1901.

Garis Besar Sejarah Etika untuk Pembaca Bahasa Inggris, 1st ed., 1886 2nd ed., 1888 3rd ed., 1892 4th ed., 1896 5th ed., 1902 terjemahan Italia, 1902.

Unsur Politik, Edisi pertama, 1891 Edisi kedua, 1897 Edisi ketiga, 1908 Edisi keempat, 1919.

Etika Praktis: Kumpulan Pidato dan Esai, Edisi pertama, 1898 Edisi kedua, 1909.

Kuliah tentang Etika T. H. Green, H. Spencer, dan J. Martineau, ed. E.E. Constance Jones, 1902.

Filsafat, Ruang Lingkup dan Hubungannya: Kursus Pengantar Kuliah, ed. James Ward, 1902.

Perkembangan Politik Eropa, ed. Eleanor Mildred  Sidgwick, 1903.

Esai dan Alamat Lain-Lain, ed. Eleanor Mildred Sidgwick dan Arthur Sidgwick, 1904.

Kuliah tentang Filsafat Kant dan Kuliah Filsafat dan Esai Lainnya, ed. James Ward, 1905.

Henry Sidgwick, Sebuah Memoir, ed. Eleanor Mildred Sidgwick dan Arthur Sidgwick, 1906.

Untuk bibliografi lengkap, yang mencakup semua esai, artikel, dan ulasan Sidgwick, serta sumber daya arsip dan ulasan dari karya-karya utamanya, lihat entri tentang dia oleh J. B. Schneewind dan Bart Schultz di The Cambridge Bibliography of English Literature, Vol. 4, 1800�, edisi ke-3, edisi. Joanne Shattock (Cambridge: Cambridge University Press, 1999). Satu-satunya koleksi lengkap tulisan Sidgwick adalah  Karya Lengkap dan Korespondensi Pilihan Henry Sidgwick, ed. Bart Schultz dkk.  (Charlottesville, VA: InteLex Corporation, 1997 2nd ed. 1999), sebuah database elektronik yang sering dijadikan referensi dalam teks. Koleksi ini dirujuk dalam teks dengan singkatan CWC karena format elektronik, tidak ada referensi halaman yang diberikan, meskipun referensi cetak atau arsip asli sering disediakan atau hanya digunakan sebagai gantinya. Namun, banyak materi dalam basis data  –  seperti korespondensi Sidgwick–Dakyns– yang lengkap dan cocok   – telah ditranskripsi dan direproduksi untuk pertama kalinya, dan aslinya berasal dari koleksi pribadi tanpa arsip atau nomor referensi lainnya. Harap dicatat bahwa terjemahan istilah dan ungkapan Yunani dicadangkan untuk catatan, meskipun, kecuali dinyatakan lain, ini hanyalah terjemahan yang diberikan dalam karya yang dikutip.


Isi

Ia lahir di Skipton di Yorkshire, di mana ayahnya, Pendeta W. Sidgwick (wafat 1841), adalah kepala sekolah tata bahasa setempat, Sekolah Tata Bahasa Ermysted. Ibunya adalah Mary Sidgwick, née Crofts (1807–1879).

Henry sendiri dididik di Rugby (di mana sepupunya, kemudian saudara iparnya, Edward White Benson, kemudian Uskup Agung Canterbury, adalah seorang master), dan di Trinity College, Cambridge. Saat di Trinity, Sidgwick menjadi anggota Cambridge Apostles. Pada tahun 1859, ia menjadi senior klasik, pegulat ke-33, peraih medali kanselir dan sarjana Craven. Pada tahun yang sama, ia terpilih untuk persekutuan di Trinity dan segera setelah itu ia menjadi dosen klasik di sana, sebuah pos yang dipegangnya selama sepuluh tahun. Α] Situs Sidgwick, rumah bagi beberapa fakultas seni dan humaniora universitas, dinamai menurut namanya.

Pada tahun 1869, dia menukar jabatan kuliahnya di bidang klasik dengan yang ada di filsafat moral, subjek yang telah dia alihkan perhatiannya. Pada tahun yang sama, memutuskan bahwa dia tidak dapat lagi dengan hati nurani yang baik menyatakan dirinya sebagai anggota Gereja Inggris, dia mengundurkan diri dari persekutuannya. Dia mempertahankan jabatan dosennya dan pada tahun 1881 dia terpilih sebagai rekan kehormatan. Pada tahun 1874 ia menerbitkan Metode Etika (Edisi ke-6. 1901, berisi perbaikan yang ditulis sebelum kematiannya), dengan persetujuan bersama sebagai karya besar, yang membuat reputasinya di luar universitas. John Rawls menyebutnya "karya akademis pertama dalam teori moral, modern dalam metode dan semangat". Β]

Pada tahun 1875, ia diangkat sebagai prapemilih pada filsafat moral dan politik di Trinity, dan pada tahun 1883 ia terpilih sebagai Profesor Filsafat Knightbridge. Pada tahun 1885, ujian agama telah dihapus, perguruan tinggi sekali lagi memilih dia untuk persekutuan di yayasan.

Selain kuliah dan kerja sastra, Sidgwick mengambil bagian aktif dalam bisnis universitas dan dalam berbagai bentuk pekerjaan sosial dan filantropi. Dia adalah anggota Dewan Studi Umum dari pendiriannya pada tahun 1882 hingga 1899 dia juga anggota Dewan Senat Dewan Layanan Sipil India dan Sindikat Ujian dan Kuliah Lokal dan ketua Dewan Khusus untuk Ilmu Moral . [ kutipan diperlukan ]

Ia menikah dengan Eleanor Mildred Balfour, yang merupakan anggota dari Ladies Dining Society di Cambridge, dengan 11 anggota lainnya, dan merupakan saudara perempuan Arthur Balfour.

Sebuah biografi Sidgwick tahun 2004 oleh Bart Schultz berusaha untuk menetapkan bahwa Sidgwick adalah seorang homoseksual seumur hidup, tetapi tidak diketahui apakah dia pernah mewujudkan kecenderungannya. Menurut penulis biografi, Sidgwick berjuang secara internal sepanjang hidupnya dengan masalah kemunafikan dan keterbukaan sehubungan dengan keinginan terlarangnya sendiri. Γ] Δ]

Dia adalah salah satu pendiri dan presiden pertama Society for Psychical Research, dan merupakan anggota Metaphysical Society.

Dia juga mengambil dalam mempromosikan pendidikan tinggi perempuan. Dia membantu untuk memulai ujian lokal yang lebih tinggi untuk wanita, dan kuliah yang diadakan di Cambridge sebagai persiapan untuk ini. Atas sarannya dan dengan bantuannya Anne Clough membuka rumah tinggal bagi siswa, yang berkembang menjadi Newnham College, Cambridge. Ketika, pada tahun 1880, Aula Utara ditambahkan, Sidgwick, yang, pada tahun 1876, menikah dengan Eleanor Mildred Balfour (saudara perempuan A. J. Balfour), tinggal di sana selama dua tahun. Istrinya menjadi kepala sekolah perguruan tinggi setelah kematian Clough pada tahun 1892, dan mereka tinggal di sana selama sisa hidupnya. Selama seluruh periode ini, Sidgwick menaruh perhatian terdalam pada kesejahteraan perguruan tinggi. Dalam politik, ia adalah seorang liberal, dan menjadi Liberal Unionist (partai yang kemudian secara efektif bergabung dengan partai Konservatif) pada tahun 1886.

Awal tahun 1900 ia dipaksa karena sakit untuk mengundurkan diri dari jabatan profesornya, dan meninggal beberapa bulan kemudian. [ kutipan diperlukan ] Sidgwick, yang meninggal sebagai agnostik, Ε] dimakamkan di Terling All Saints Churchyard, Terling, Essex, bersama istrinya.


Henry Sidgwick - Sejarah


Sidgwick, Henry (1838-1900)

Filsuf moral dan politik Inggris. Dalam The Methods of Ethics (1874) dan Outlines of the History of Ethics (1886), Sidgwick mensurvei berbagai macam argumen yang dapat diterapkan pada penilaian moral, termasuk akal sehat intuitif, perhitungan kepentingan pribadi, dan teori normatif utilitarian. . Dia berpendapat bahwa meskipun masing-masing memiliki dasar yang kuat, ketiganya tidak dapat sepenuhnya didamaikan satu sama lain. Oleh karena itu, kita selalu rentan terhadap kemungkinan kewajiban moral yang saling bertentangan.

Filsuf Prancis. Sebagai salah satu Aristoteles radikal di Paris, Siger mendukung filosofi Ibn Rusyd dan menolak keasyikan abad pertengahan dengan keprihatinan teologis dalam karyanya Quaestiones in Metaphysicam (Pertanyaan Metafisik). Diduga mengejar "kebenaran ganda", Siger menjadi salah satu target utama Penghukuman 1270.

Rekomendasi Bacaan: Tony Dodd, The Life and Thought of Siger of Brabant (Edwin Mellen, 1998).

Latin untuk "sederhana" atau "secara alami" (berlawanan dengan sekundum pound). Oleh karena itu, apalah artinya bila dianggap mutlak atau tanpa kualifikasi.

Contoh: "Jevona tinggi dan Jevona kurus. Karena itu, Jevona tinggi."

Meskipun sepele dalam bahasa biasa, pola penalaran ini sangat penting untuk konstruksi bukti dalam kalkulus proposisional.

Latin untuk "tanpa yang, tidak" karenanya, cara alternatif untuk mengekspresikan kehadiran kondisi yang diperlukan.


Penyanyi, Peter (1946- )

Filsuf Australia. Singer adalah seorang ahli etika yang Etika Praktisnya (1979) menekankan penerapan prinsip-prinsip moral konsekuensialis pada masalah-masalah pribadi dan sosial. Dia paling banyak dikagumi untuk Pembebasan Hewan (1975), di mana Singer menunjukkan bahwa, karena perbedaan spesies tidak memerlukan perbedaan moral antara makhluk hidup, adalah salah untuk memperlakukan hewan non-manusia dengan tidak benar. daging tidak dapat dipertahankan secara moral. Dalam "Do Animals Feel Pain?, Singer mengemukakan relevansi moral dari rasa sakit hewan.

Sebuah pernyataan bahwa beberapa individu memiliki fitur tertentu. Dalam logika kategoris, karena istilah subjeknya menunjuk kelas unit, proposisi tunggal harus ditafsirkan sebagai konjungsi dari proposisi universal dan partikular yang sesuai (baik sebagai A dan Saya atau sebagai E dan HAI).

Rekomendasi Bacaan: Krista Lawlor, Pemikiran Baru tentang Hal Lama: Kebijakan Kognitif sebagai Landasan Konsep Tunggal (Garland, 2001).

Perbedaan Jerman Frege antara arti dan referensi suatu istilah, dimaksudkan untuk menjelaskan kemungkinan pernyataan identitas yang benar-benar informatif.

Keyakinan bahwa sebagian atau seluruh pengetahuan manusia adalah mustahil. Karena bahkan metode terbaik kita untuk belajar tentang dunia kadang-kadang tidak mencapai kepastian yang sempurna, para skeptis berpendapat, lebih baik menangguhkan kepercayaan daripada mengandalkan produk nalar yang meragukan. Skeptis klasik termasuk Pyrrho dan Sextus Empiricus. Di era modern, Montaigne, Bayle, dan Hum semua menganjurkan beberapa bentuk filsafat skeptis. Fallibilisme adalah respons yang lebih moderat terhadap kurangnya kepastian.


Skinner, Burrus Frederic (1904-1990)

Psikolog Amerika penulis Science and Human Behavior (1953) dan Verbal Behavior (1957). Memperluas teori behavioris Watson, Skinner terlibat dalam studi ilmiah yang ketat tentang perilaku manusia dan mengusulkan penerapan psikologi untuk rekayasa masyarakat manusia yang disengaja. Dua Jenis Refleks Terkondisi dari Skinner (1935) memberikan deskripsi teknis tentang cara hewan memperoleh pola perilaku baru. Walden 2 (1948) mengusulkan penggunaan sistematis pengkondisian psikologis dalam mengejar masyarakat yang lebih baik. Skinner menolak gagasan otonomi moral secara lebih umum dalam Beyond Freedom and Dignity (1971). Dalam The Origins of Cognitive Thought (1989) Skinner menawarkan penjelasan behavioris untuk pemikiran manusia.


Cerdas, John Jamieson Carswell (1920- )

Filsuf Inggris-Australia. Dipengaruhi oleh metode Ryle, Smart membela filosofi pikiran yang sangat fisikalis dalam Filsafat dan Realisme Ilmiah (1963). Pendekatan nonkognitivis Smart terhadap moralitas menghasilkan pembelaan utilitarianisme tindakan dalam Utilitarianisme: Untuk dan Melawan (1973), ditulis bersama dengan Bernard Williams.

Bacaan yang Direkomendasikan: J. J. C. Smart dan J. J. Haldane, Atheism and Theism (Blackwell, 1996).


Smith, Adam (1723-1790)

Filsuf dan ekonom Skotlandia. Smith memodifikasi teori pengertian moral dalam Theory of Moral Sentiments (1759), menempatkan penekanan lebih besar daripada Hutcheson pada sentimen simpati dan kebajikan pengendalian diri. Smith's An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776) mengusulkan teori ekonomi bahwa barang-barang sosial dimaksimalkan ketika manusia individu diizinkan untuk mengejar kepentingan mereka sendiri, hanya dibatasi oleh prinsip-prinsip keadilan yang paling umum.

/> Halaman Filsafat oleh Garth Kemerling dilisensikan di bawah Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License.Izin di luar cakupan lisensi ini mungkin tersedia di http://www.philosophypages.com/referral/contact.htm.

©1997, 2011 Garth Kemerling.
Terakhir diubah 31 Desember 2011.
Pertanyaan, komentar, dan saran dapat dikirim ke: Halaman Kontak.


Henry Sidgwick - Sejarah

Kutipan dari entri Richard Kraut tentang Egoisme dalam Routledge Encyclopedia of Philosophy (General Ed. Edward Craig)

Egoisme

Henry Sidgwick memahami egoisme sebagai teori etika yang sejajar dengan utilitarianisme: utilitarianisme berpendapat bahwa seseorang harus memaksimalkan kebaikan semua makhluk di alam semesta, sedangkan egois berpendapat bahwa yang baik pada akhirnya hanya menjadi miliknya sendiri. Bentuk egoisme ini (sering disebut "egoisme etis") harus dibedakan dari hipotesis empiris ("egoisme psikologis") bahwa manusia berusaha memaksimalkan kebaikan mereka sendiri. Egoisme etis dapat menyetujui perilaku yang menguntungkan orang lain, karena seringkali cara terbaik untuk mempromosikan kebaikan seseorang adalah dengan membentuk hubungan kerja sama. Tetapi egois tidak dapat menyetujui pembenaran altruistik untuk kerja sama seperti itu: altruisme membutuhkan manfaat orang lain hanya demi mereka, sedangkan egois bersikeras bahwa tujuan akhir seseorang harus semata-mata untuk kebaikannya sendiri.

Salah satu cara untuk mempertahankan egoisme etis adalah dengan menegaskan egoisme psikologis dan kemudian mengusulkan bahwa kewajiban kita tidak dapat melampaui kapasitas kita jika kita tidak dapat membantu memaksimalkan kesejahteraan kita sendiri, kita tidak boleh menahan diri pada standar yang kurang egois. Tetapi pembelaan ini ditolak secara luas, karena egoisme psikologis tampaknya merupakan konsepsi perilaku manusia yang terlalu sederhana. Selain itu, egoisme melanggar rasa ketidakberpihakan kita, tidak ada fakta tentang diri sendiri yang membenarkan mengecualikan orang lain dari tujuan akhir seseorang.

Istilah "egoisme" diperkenalkan ke dalam filsafat moral modern sebagai label untuk jenis teori etika yang secara struktural sejajar dengan utilitarianisme. Teori terakhir menyatakan bahwa seseorang harus mempertimbangkan semua orang dan menghasilkan keseimbangan kebaikan terbesar atas egoisme jahat, sebaliknya, mengatakan bahwa setiap orang harus memaksimalkan kebaikan mereka sendiri.Kedua teori tersebut bersifat teleologis, karena mereka berpendapat bahwa hal yang benar untuk dilakukan adalah selalu menghasilkan barang tertentu. Tetapi kaum utilitarian mengklaim bahwa kebaikan yang harus dimaksimalkan adalah kebaikan universal - kebaikan semua manusia dan mungkin semua makhluk hidup. Egois, di sisi lain, berpendapat bahwa yang baik pada akhirnya bertujuan hanya miliknya sendiri.

Cara mengklasifikasikan teori-teori etika ini disebabkan oleh Henry Sidgwick, yang menganggap pilihan antara utilitarianisme dan egoisme sebagai salah satu masalah utama filsafat moral. Dalam The Methods of Ethics (1874), Sidgwick membingkai masalah ini dengan asumsi bahwa kebaikan identik dengan kesenangan (doktrin yang disebut "hedonisme"). Dia menggunakan "utilitarianisme" untuk pandangan bahwa seseorang adalah untuk memaksimalkan jumlah kesenangan di alam semesta, dan berpendapat bahwa satu-satunya bentuk egoisme yang layak dipertimbangkan adalah egoisme hedonistik. Sejak beberapa filsuf sekarang menerima identitas kesenangan dan kebaikan, istilah perdebatan telah berubah. "Egoisme" diterapkan pada doktrin apa pun, apa pun konsepsinya tentang kebaikan, yang menganjurkan memaksimalkan kebaikan sendiri.

Seringkali doktrin ini disebut "egoisme etis", untuk menekankan status normatifnya. Sebaliknya, istilah "egoisme psikologis" diterapkan pada hipotesis empiris tentang motivasi manusia. Ini menyatakan bahwa setiap kali seseorang memiliki pilihan untuk dibuat, dia memutuskan untuk mendukung tindakan yang dia pikir akan memaksimalkan kebaikannya sendiri. Adalah mungkin untuk setuju bahwa kita pasti egois dengan cara ini, tetapi menganggap ini sebagai elemen jahat dalam sifat kita. Sebaliknya, adalah mungkin untuk berpendapat bahwa meskipun orang harus memaksimalkan kebaikan mereka sendiri, mereka jarang mencoba melakukannya.

Argumen untuk dan melawan

Para filsuf terkadang mencoba menyangkal egoisme dengan menunjukkan bahwa egoisme mengandung kontradiksi atau dalam beberapa hal merusak diri sendiri. Upaya yang paling terkenal adalah upaya G.E. Moore dalam Principia Ethica (1903), tetapi pengikutnya sedikit. Sebaliknya, pendapat Sidgwick bahwa egoisme itu rasional diterima secara umum. Tetapi bahkan jika seseorang setuju, seseorang mungkin bertanya apakah ada alasan bagus untuk memilih egoisme daripada alternatif lain. Mengapa harus selalu menjadi kesalahan untuk mengorbankan kebaikan seseorang demi kebaikan orang lain yang lebih besar? Jika kerugian kecil dalam kesejahteraan seseorang dapat menghasilkan keuntungan besar bagi orang lain, apa salahnya menerima kerugian itu?

Egois mungkin pada titik ini berlindung dalam egoisme psikologis. Meskipun mungkin untuk menegaskan egoisme psikologis dan menolak egoisme etis - untuk menyetujui bahwa pada dasarnya kita pada akhirnya mencari diri sendiri, dan mengutuk perilaku seperti itu sebagai kejahatan - beberapa filsuf menganggap ini sebagai campuran teori yang menarik. Untuk masuk akal apa yang bisa ada dalam standar perilaku yang tidak mampu kita capai? Karena itu, si egois mungkin menjawab pertanyaan kita, "Mengapa kita tidak harus mengorbankan kebaikan kita demi orang lain?" dengan mendesak kita untuk tidak memaksakan standar yang tidak mungkin pada diri kita sendiri. Kita sebenarnya tidak melakukan pengorbanan seperti itu, dan tidak seharusnya menyalahkan diri kita sendiri karena menjadi diri kita sendiri.

Masalah dengan strategi ini adalah bahwa egoisme psikologis telah mendapat serangan berat di periode modern. Hobbes (1651) dan Mandeville (1714) telah banyak dibaca sebagai egois psikologis, dan dikritik oleh filsuf seperti Hutcheson (1725), Rousseau (1755) dan Hume (1751), yang berusaha menunjukkan bahwa kebajikan, belas kasihan dan simpati adalah alami seperti mencintai diri sendiri. Kant berpendapat (1788), melawan egoisme psikologis, bahwa pengakuan rasional atas prinsip-prinsip moral dapat dengan sendirinya memotivasi kita dan mengatasi cinta-diri. Mungkin kritik paling berpengaruh terhadap egoisme psikologis adalah kritik Butler (1726), yang berpendapat bahwa pada dasarnya cinta diri tidak bisa menjadi satu-satunya komponen dari repertoar motivasi kita. Dia juga menunjukkan bahwa bahkan jika kita merasakan kepuasan ketika kita memuaskan keinginan kita, tidak dapat disimpulkan bahwa kepuasan tersebut adalah objek dari keinginan itu. Kekuatan gabungan dari serangan-serangan ini telah meninggalkan egoisme psikologis dengan sedikit pembela filosofis.

Pada titik ini, tantangan penting untuk egoisme etis harus diperhatikan: meskipun keadaan, sejarah, atau kualitas saya mungkin berbeda dari Anda dalam cara yang signifikan secara moral, dan perbedaan ini dapat membenarkan saya dalam mencari kebaikan saya daripada Anda, fakta bahwa Saya sendiri dan bukan Anda tidak dengan sendirinya perbedaan yang relevan secara moral di antara kita. Bahwa kebaikan saya adalah milik saya tidak menjelaskan mengapa pada akhirnya itu saja yang harus menjadi perhatian saya. Jadi, jika kebaikan saya memberi saya alasan untuk bertindak, mengapa kebaikan Anda, atau kebaikan orang lain, juga tidak memberi saya alasan - selama tidak ada perbedaan yang relevan di antara kita? Cita-cita ketidakberpihakan tampaknya mendukung kesimpulan bahwa kita setidaknya harus memiliki perhatian dengan orang lain. Faktanya, para egois secara implisit menerima gagasan tentang ketidakberpihakan, karena mereka mengatakan bahwa sama seperti tujuan akhir saya harus menjadi kebaikan saya, milik Anda harus menjadi kebaikan Anda. Jadi mereka harus menjelaskan mengapa mereka menerima konsepsi minimal tentang ketidakberpihakan ini, tetapi tidak ada yang lebih kuat. Tidak ada yang menarik secara moral tentang mengecualikan semua orang lain dari tujuan akhir seseorang, lalu mengapa seseorang harus melakukannya?

Referensi dan Bacaan Lebih Lanjut (kutipan):

Butler, J. (1726) Lima Belas Khotbah Dikhotbahkan di Kapel Rolls, Khotbah I, II, III, XI, XII repr. di S. Darwall (ed.) Lima Khotbah Dikhotbahkan di Kapel Rolls dan Disertasi Tentang Sifat Kebajikan, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1983, esp. Khotbah XI.(Berpendapat bahwa cinta diri tidak bisa menjadi satu-satunya motivasi manusia.)

Gauthier, D. (ed.) (1970) Moralitas dan Rasional Self-Interest , Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. (Seleksi oleh tokoh sejarah, esai kontemporer dan bibliografi.)

Hobbes, T. (1651) Leviathan , ed. E. Curley, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1994, bagian I, bab 6-16. (Sering dibaca sebagai karya egoisme psikologis.)

Hume, D. (1751) Sebuah Penyelidikan Mengenai Prinsip Moral, ed. J.B. Schneewind, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1983, bagian 5, 9. (Berusaha menunjukkan simpati yang alami.)

Kant, I. (1788) Kritik Alasan Praktis , trans. L.W. Beck, New York: Macmillan, 1993, 36-8. (Berpendapat bahwa pengakuan prinsip-prinsip moral dapat mengatasi cinta-diri.)

Nagel, T. (1970) Kemungkinan Altruisme, Oxford: Clarendon Press. (Sebuah serangan yang sulit tetapi dibahas secara luas terhadap egoisme.)

Plato (c.380-367 SM) Republik , terj. A.D. Lindsay, direvisi oleh T.H. Irwin, London: Dent, 1992. (Upaya paling rumit untuk menunjukkan bahwa keadilan adalah kepentingan seseorang.)

Sidgwick, H. (1874) The Methods of Ethics , London: Macmillan 7th edn, 1907. (Berpendapat untuk masuk akal dari egoisme dan utilitarianisme.)


Anda hanya menggores permukaannya Sidgwick sejarah keluarga.

Antara 1988 dan 2001, di Amerika Serikat, harapan hidup Sidgwick berada pada titik terendah pada tahun 1992, dan tertinggi pada tahun 1988. Harapan hidup rata-rata untuk Sidgwick pada tahun 1988 adalah 96, dan 95 pada tahun 2001.

Umur yang sangat pendek mungkin menunjukkan bahwa nenek moyang Sidgwick Anda hidup dalam kondisi yang keras. Umur yang pendek mungkin juga menunjukkan masalah kesehatan yang pernah terjadi di keluarga Anda. SSDI adalah database yang dapat dicari dengan lebih dari 70 juta nama. Anda dapat menemukan tanggal lahir, tanggal kematian, alamat dan banyak lagi.


Tonton videonya: ԻՆՉՊԵՍ ԴՈՒՐՍ ԳԱԼ ԱՂՔԱՏՈՒԹՅՈՒՆԻՑ. ԹՈՆԻ ՌՈԲԻՆՍ. ՄՈՏԻՎԱՑԻԱ